Sain laskun vajaa 5 vuotta sitten tehdystä hammaslääkärillä käynnistä (n.200 EUR). Aiemmin ei ole yritetty laskuttaa. Eikö tämä saatava ole jo vanhentunut, eli tarviiko mun maksaa?
Saatavan vanheneminen
Keikyä
112008
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei täällä mistää tarvii maksaa. Demarivaltiossa eletään. Pyyhi vaikka persees siihe laskuun, vedä vittu päähän ja pakene vuorille.
Tono!
laskusi maksaa. Oletko niin naivi, että luulet saatavien erääntyvän, jos niitä ei maksa.
Lasku kasvaa korkoa korolle, ja on näin ollen viiden vuoden päästä lähes tuhat euroa.
Sinuna maksaisin pois.
Mitästä helevettiä. Jos joku firma on niin surkea taloushallinnossaan ettei osaa laskuttaa,
niin kyllä jää "yrityksen" tappioksi ja opiksi.
Jos tosissaan ei ole aiemmin laskua tullut, niin eipä tähän laskuun tarvitse rahoja tuhlata.
3 vuottahan se taitaa olla rajana.
Kiitos asiallisesta kommentista.Aion vielä kuluttaja-asiamieheltä varmistaa asian.Ja tosiaankin tämä oli ensimmäinen lasku.
Kuten huomaatte näitä paskan kirjoittajia omien lakien säätäjiä näkyy tässäkin ketjussa olevan.
Kolmevuotta on saatavan vanhenemisaika Suomen tasavallassa virallinen aika, pyyhi hanuria laskulla ja vie kukkia hammaslääkärin haudalle.
olet silloin hammaslääkärillä käynyt niin totta hitossa täytyy maksaa. jos ei omatunto vaivaa mikset ryöstä pankkeja easy money!
EI TARVITSE MAKSAA sanoi kuluttajaneuvoja. Eikä ala hampulääkärikään perimään kun tiedustelin asiaa. Olipahan vaan laittanut laskun tulemaan. En muuten ollut ainoa joka semmoisen sai. Kaippa niistä joku urpo maksaa, kun tuntuu toi asiantuntemus olevan niin tunnepohjaista. Kiits kaikille.
ja sait kunnon palvelun hammaslääkäriltä, niin maksa saatava - vanhentunut tai ei.
Mikset muuten maksanut sitä aikanaan tai kiinnittänyt huomiota siihen, ettei laskua tule?
No hei haloo. Ei sunkaan asiakkaan velvollisuus ole kinuta laskua jos yrittäjä ei sitä itse ymmärrä lähettää.
Kyllä täytyy ihmetellä keskustelun tasoa, asiallisesti nimimerkki "Keikyän" vastaukseen
ei voi vastata. Jos ette mitään tiedä, niin pitäköää silloin suunne kiinni kun Teiltä ei mitään kysytä!
Ja vastaukseen: Jos velkoja "muistaa" viiden vuoden kuluttua periä saatavaansa niin se ei ole "keikyän" syy, vaan velkojan huyolimattomuuden ja saamattomuuden syys. Lain mukaan velat kolmessa vuodessa ellei velkoja ole siitä todistettavasti huomauttanut velalliselta.
Huomautuksesta lähtee uusi kolme vuotta jatkumaan. Se voi jatkua niin kauan kuin velkoja jaksaa sitä joka kolmen vuoden pää muistutella.
Kyllä velkojan tulee olla laskutuksessa muutenkin terävänä sillä velallinen voi päästä
laskusta kuin koira veräjästä jos ei velkoja huomauta. Jos ei viiteen vuoteen saa laskua, niin ei ole maksajan syy vaan velkojan syy.
Sitten on otettava huomioon että perintätoimistot on lamavelallisilta tarjoilemassa edullista ratkaisua jolla pääsee
nyt veloista eroon. Älkää menkö tuohon perintätoimistojen "ystävällisiin" tarjouksiin.
Eduskunta sääti tänä vuonna Ulosottokaaren jossa säädetään että ikuista velkaa ei ole. Velka vanhenee 1.1.2008 15 vuodessa tuomionsaantipäivästä alkaen. 1.3.2008 tulee lamavelallisten velat pysyvästi vanhentumaan
eikä sitä voi periä kuolinpesältäkään. Nyt ei enää tulla ikuista velkaa ensivuodesta lähtien.
Sitten sama koskee myös takausvelallisia.
Takausvelalliset pääsee heti vapaaksi ja tämä tarkistakaa. Jos velallinen ja hänen takaajansa on tuomittu maksamaan velkojalle tasaveroisesti.
Mutta nyt peritään velkaa ulosotossa takaajalta, näin se tapahtuu. Mutta päävellista ei ole velasta huomautettu 3 vuoden aikana niin velka vanhenee ja silloin se koskee myös takaajaa.
Tarkistakaa takaajat, te voitte saada liikaa maksamanne rahat takaisin velkojalta.
Sitten huomautan näille "mölöttäjille" kun taantuma alkaa, eikä enää menekkään lujaa niin ensimmäisenä on ulosottomies näiden tyhjän "mölöttöjien" kimpussa.
Pentti Suksi