Taksat laahaa perässä, työntekijöitä ei näy eikä löydy tälle auringonlaskunalalle, enkä ihmettele yhtään.
Taksat nousseet euron tulon jälkeen reilusti alle 20 prossaa, tuleva taksannosto mukaanluettuna.
Paljonko on muilla aloilla hinnat nousseet keskimäärin?
0Äänestä
paljon2
mutta takseina on alettu käyttää yhä halvempia autoja, eikö siitä jäävä raha ole jo korotusta
0Äänestä
vauhdissa
paljon2 kirjoitti:
mutta takseina on alettu käyttää yhä halvempia autoja, eikö siitä jäävä raha ole jo korotusta
omille nilkoille kusemista. Ei oikeaa säästöä, ainoastaan tekohengitystä. Autojen hinta ei ole ongelma eikä kustannus tällä alalla. pelkkää näpertelyä, eli mitään ylimääräistä ei jää rimpuloilla pelleilystä
0Äänestä
jää noin....
vauhdissa kirjoitti:
omille nilkoille kusemista. Ei oikeaa säästöä, ainoastaan tekohengitystä. Autojen hinta ei ole ongelma eikä kustannus tällä alalla. pelkkää näpertelyä, eli mitään ylimääräistä ei jää rimpuloilla pelleilystä
"pelkkää näpertelyä, eli mitään ylimääräistä ei jää rimpuloilla pelleilystä"
Niin, 20.000 vastaan 60.000 hintaisesta autosta jää "ylimääräistä" se 40.000 halvemman eduksi. Jaettuna 3:lla (vuodella) tekee se reilut 13.000 vuodessa eli reilu tonni tilipussiin kuukausittain.
Ei mutua, ihan silkkaa matematiikkaa!
0Äänestä
paskapuhetta
jää noin.... kirjoitti:
"pelkkää näpertelyä, eli mitään ylimääräistä ei jää rimpuloilla pelleilystä"
Niin, 20.000 vastaan 60.000 hintaisesta autosta jää "ylimääräistä" se 40.000 halvemman eduksi. Jaettuna 3:lla (vuodella) tekee se reilut 13.000 vuodessa eli reilu tonni tilipussiin kuukausittain.
Ei mutua, ihan silkkaa matematiikkaa!
ei tosiaankaan ole noin yksioikoista matikkaa.
et ole edes hajulla missä mennään, että en viitsi alkaa enempää edes asiaa vatvomaan
0Äänestä
Pirssimiekkonen
jää noin.... kirjoitti:
"pelkkää näpertelyä, eli mitään ylimääräistä ei jää rimpuloilla pelleilystä"
Niin, 20.000 vastaan 60.000 hintaisesta autosta jää "ylimääräistä" se 40.000 halvemman eduksi. Jaettuna 3:lla (vuodella) tekee se reilut 13.000 vuodessa eli reilu tonni tilipussiin kuukausittain.
Ei mutua, ihan silkkaa matematiikkaa!
Jos et mistään mitään tiiä, nin olisit edes hiljaa.
Juuri sinunlaistesi ääliöiden takia yleisö luulee, että tämä ala on kultakaivos.
0Äänestä
sitten....
paskapuhetta kirjoitti:
ei tosiaankaan ole noin yksioikoista matikkaa.
et ole edes hajulla missä mennään, että en viitsi alkaa enempää edes asiaa vatvomaan
"Kaksioikoinen" matikkasi. Mitenkäs se lasketaan? Taidan sitten olla Uuuno vaikka olen itse kirjanpitäjä autoilijana olon lisäksi. Teen muutamalle muullekkin taksarille kirjanpitoa, luulisin tietäväni. Kirjanpito on varsin yksinkertaista matikkaa...
Olisi taas kiva tietää, mitenkäs SINÄ sen lasket?
Odotan innolla vastaustasi!
0Äänestä
vastausta
sitten.... kirjoitti:
"Kaksioikoinen" matikkasi. Mitenkäs se lasketaan? Taidan sitten olla Uuuno vaikka olen itse kirjanpitäjä autoilijana olon lisäksi. Teen muutamalle muullekkin taksarille kirjanpitoa, luulisin tietäväni. Kirjanpito on varsin yksinkertaista matikkaa...
Olisi taas kiva tietää, mitenkäs SINÄ sen lasket?
Odotan innolla vastaustasi!
Et muuten saa vastausta tolta matikkapäältä tai jos saat niin se tulee olemaan maatajärisyttävä ja sinä et vaan vieläkään tajuu:) :) Just tommoset tyypit pistää pöytään tuntemattoman sotilaan tyyliin, semmoset rätingit, että sulla ei voi olla nälkä!
0Äänestä
Kolleega
sitten.... kirjoitti:
"Kaksioikoinen" matikkasi. Mitenkäs se lasketaan? Taidan sitten olla Uuuno vaikka olen itse kirjanpitäjä autoilijana olon lisäksi. Teen muutamalle muullekkin taksarille kirjanpitoa, luulisin tietäväni. Kirjanpito on varsin yksinkertaista matikkaa...
Olisi taas kiva tietää, mitenkäs SINÄ sen lasket?
Odotan innolla vastaustasi!
nyt ihan selvä että 20-30ke auto on järkevä normaaliin taksitoimintaan, koska laatua (kestävyyttä, luotettavuutta) ei saa tuplahinnalla yhtään lisää. Jotkut elävät vielä tähtimaailmoissa ja luulevat että se takaa hyvän laadun... Viimeinen suht laadukas merssu oli w124. Sen jälkeen hinta ja laatu on mennyt eri suuntiin. Volvo V70 on ollut siitä hyvä että se on juuri tuon veropalautuksen ylärajan hintainen, mutta pienihän se on sisältä avensikseenkin verattuna.
Niin että onhan siinä eroa jos auto maksaa 25000 tai 50000. Niin kuin kaikissa muissakin työkaluissa. Lisäksi tuon 25000 työkoneen voi vaihtaa uuteen jo 2 vuoden välein. Ei tarvitse painaa 400-500tkm mittariin.
0Äänestä
"minunlaiseni ääliö"
Pirssimiekkonen kirjoitti:
Jos et mistään mitään tiiä, nin olisit edes hiljaa.
Juuri sinunlaistesi ääliöiden takia yleisö luulee, että tämä ala on kultakaivos.
Sinä, joka pidät itseäsi kovin viisaana miehenä, kerrohan nyt sitten miten siitä kalliista autosta tehdään halpa?!
Elon (vanha suomalainen) laskuopin mukaan jää käteen enemmän jos bruttotuloista vähennetään vähemmän kuluja. Miten sen lasket että se kallis auto onkin sitten halpa?
Ei mitään mutua vaan selkeä laskukaava.
Odotan innolla! (edellinenkään ei sitä laskukaavaa esittänyt, tee sinä se).
0Äänestä
jää noin.....
paskapuhetta kirjoitti:
ei tosiaankaan ole noin yksioikoista matikkaa.
et ole edes hajulla missä mennään, että en viitsi alkaa enempää edes asiaa vatvomaan
"...et ole edes hajulla missä mennään,..."
Josko sinunkin hajuaistisi on pahasti pettänyt kun vastaustasi ei kuulu...
Kaikenlaisia paskapuheita ja väitöksiä täällä esitetään, vaan koskaan ei sitten taideta olla mitenkään selvillä väitöksistään saati että selkeyttäisi niitä.
Esitäs nyt lopultakin se oma "kaksioikoinen kaavasi"!
0Äänestä
ajan halpiksella
Pirssimiekkonen kirjoitti:
Jos et mistään mitään tiiä, nin olisit edes hiljaa.
Juuri sinunlaistesi ääliöiden takia yleisö luulee, että tämä ala on kultakaivos.
En törsää kalliiseen mersuun. Ajan halpisautolla = halvalla. Miten tuosta yleisö luulee että ala on kultakaivos?
Pikemminkin ylikalliilla autoilla ajavat antavat kuvan kultakaivoksesta...
0Äänestä
ei kuulu mitään
paskapuhetta kirjoitti:
ei tosiaankaan ole noin yksioikoista matikkaa.
et ole edes hajulla missä mennään, että en viitsi alkaa enempää edes asiaa vatvomaan
Siis et ole mitään! Olet pelkkä mistääntietämätön paskanjauhajamulkku!!!
0Äänestä
kirjanpitäjä.....
"minunlaiseni ääliö" kirjoitti:
Sinä, joka pidät itseäsi kovin viisaana miehenä, kerrohan nyt sitten miten siitä kalliista autosta tehdään halpa?!
Elon (vanha suomalainen) laskuopin mukaan jää käteen enemmän jos bruttotuloista vähennetään vähemmän kuluja. Miten sen lasket että se kallis auto onkin sitten halpa?
Ei mitään mutua vaan selkeä laskukaava.
Odotan innolla! (edellinenkään ei sitä laskukaavaa esittänyt, tee sinä se).
jos autojen hintaero 40000e:
hintaero br 40000 alv 7212 ero alv 0 32788
tuosta reilusta kolmestakympistä tehdyt poistot 3v aikana säästää veroja n.6640 e eli lopullinen hintaero on 32788-6640=26148 e/3v. toki väliraha autoa vaihtaessa on merkissä kuin merkissä n20000-25000 e/3v jos autolla on kilometrit itä mitä kaikki vuorot hoitavalla autolla on.
0Äänestä
jää noin...
kirjanpitäjä..... kirjoitti:
jos autojen hintaero 40000e:
hintaero br 40000 alv 7212 ero alv 0 32788
tuosta reilusta kolmestakympistä tehdyt poistot 3v aikana säästää veroja n.6640 e eli lopullinen hintaero on 32788-6640=26148 e/3v. toki väliraha autoa vaihtaessa on merkissä kuin merkissä n20000-25000 e/3v jos autolla on kilometrit itä mitä kaikki vuorot hoitavalla autolla on.
Unohditko halpisauton alv:n?
"...säästää veroja n.6640 e..."
Maksat "verosi" autokauppiaalle, et suinkaan "säästä"....
60.000:n auton väliraha on n. 25.000-35.000 kolmevuotiaana.
Tuo kallilla autoilla ajavien kummallinen "verojen säästö" käy pahasti korvaan. Siis mieluummin kannatte "säästönne" autokauppiaalle, kuin että käyttäisitte ne omaan tilipussiinne?!?
Kukin tyylillään
Siis tuolla kaavalla saatiin kalliista autosta se halvin ja edullisin...?
0Äänestä
tämä ketju läpi
jää noin... kirjoitti:
Unohditko halpisauton alv:n?
"...säästää veroja n.6640 e..."
Maksat "verosi" autokauppiaalle, et suinkaan "säästä"....
60.000:n auton väliraha on n. 25.000-35.000 kolmevuotiaana.
Tuo kallilla autoilla ajavien kummallinen "verojen säästö" käy pahasti korvaan. Siis mieluummin kannatte "säästönne" autokauppiaalle, kuin että käyttäisitte ne omaan tilipussiinne?!?
Kukin tyylillään
Siis tuolla kaavalla saatiin kalliista autosta se halvin ja edullisin...?
Tuo kallilla autoilla ajavien kummallinen "verojen säästö" käy pahasti korvaan. Siis mieluummin kannatte "säästönne" autokauppiaalle, kuin että käyttäisitte ne omaan tilipussiinne?!?
Kukin tyylillään
Siis tuolla kaavalla saatiin kalliista autosta se halvin ja edullisin...?
n.45-50%. halpiksen väliraha n15000 ja mersusta en ikinä ole maksanut yli 23000e:n välirahoja 20 vuoden autoilijan urani aikana.
jos välirahassa on eroa (halpis/kallis) kolmen vuoden aikana 10 000, ei se niin pirusti ole kun verottaja vie tuostakin säästöstä n. 5500 euroa. tällöin todellinen ero 3v:n aikana 4500 e eli 125e/kk.
0Äänestä
tulee kallis?
jää noin... kirjoitti:
Unohditko halpisauton alv:n?
"...säästää veroja n.6640 e..."
Maksat "verosi" autokauppiaalle, et suinkaan "säästä"....
60.000:n auton väliraha on n. 25.000-35.000 kolmevuotiaana.
Tuo kallilla autoilla ajavien kummallinen "verojen säästö" käy pahasti korvaan. Siis mieluummin kannatte "säästönne" autokauppiaalle, kuin että käyttäisitte ne omaan tilipussiinne?!?
Kukin tyylillään
Siis tuolla kaavalla saatiin kalliista autosta se halvin ja edullisin...?
et näköjään ymmärrä. kyllä se halpisauton alv on huomioitu jos hinnanerosta vähennetään alv.
laskukaava ei tee kalliista halpaa mutta antaa mahdollisuuden verrata miten kalliiksi se loppujen lopuksi tulee.
taksiautoilijat ovat suurimmaksi osaksi toiminimellä toimivia yrittäjiä joille jokainen säästetty euro tuo 50snt veroja lisää. eli se säästö ei jää käteen kokonaan!
paljonko /päivä säästät nettona ajamalla jollain nelipyöräisellä touran vessalla? jos välirahassa on 15 000 eroa niin se on alle 14 e/päivä (sis.alv) alviton n.11 e/päivä. tämän säästät ja siitä maksat vielä n5-6 e veroja.
yksityiskäytössä autojen hintaero tulee kokonaan maksettavaksi muutta kun kyseessä kirpitoa pitävä yritys, verottaja osallistuu isolla panoksella hankintojen maksamiseen- eli vaikka tuloista viedään iso osa, niin menoista verottaja kuittaa ison osan myös. tuliko selväksi? tuskin, mutta tietoa voi jakaa, ymmärrystä ei....
0Äänestä
luulisko
jää noin... kirjoitti:
Unohditko halpisauton alv:n?
"...säästää veroja n.6640 e..."
Maksat "verosi" autokauppiaalle, et suinkaan "säästä"....
60.000:n auton väliraha on n. 25.000-35.000 kolmevuotiaana.
Tuo kallilla autoilla ajavien kummallinen "verojen säästö" käy pahasti korvaan. Siis mieluummin kannatte "säästönne" autokauppiaalle, kuin että käyttäisitte ne omaan tilipussiinne?!?
Kukin tyylillään
Siis tuolla kaavalla saatiin kalliista autosta se halvin ja edullisin...?
Sijoitan siis 40.000 vähemmän, teen huonon kaupan?
Mersun vaihto n. 25.000 Halpiksen vaihto n. 10.000
Maksan siis välirahaa 15.000 vähemmän ja teen huonon kaupan?
Käyttökulut kaiketi jokseenkin samat molemmissa??
No joo, en kyllä aja mersulla, enkä voi elvistellä.
Voin kuitenkin viettää vapaa-aikaa leppoisammin, koska minun ei todellakaan tarvitse ajaa läheskään niin paljon, koska pankki ei huutele perään isoja lainanhoitokuluja.
Ihan vaan tiedoksenne, on mulla ollut kaksi mersuakin. Volvoja ja Toyotia. 12:s auto menossa nyt. Ja pirun halpa sellainen. Mittariin kertyy ihan samat summat kuin mersuunkin, eikä pääomaa ole juurikaan kiinni.
Kirjanpidossa muuten halpikseni käyttökulut ovat 19 snt km....
Meillä kaikillahan on tietty juuri SE OIKEA auto, tottakai. Ja juuri sinä taikka minä tiedetään asiat toisiamme paremmin, eikö?
;))
Omasta puolestani lopetan väittelyn kanssasi tähän, sillä tämähän on loputon suo...
Siellä eräs (mesemies) jopa reilusti myöntää, ettei se kallis auto suinkaan ole halpa. Se on aina vaan kallis, väänneltiin kirjanpitoja miten vaan...
Vaan on U-P-E-A-A ajaa mersulla! Maksoi mitä maksoi! Näin se mesemies ajattelee...
On kyllä todella upeata ajaa mersulla:)
Seuraava auto ei kyllä ole mersu, mutta ei sitä nyt sentään mihinkään Avensikseen asti tarvitse taantua.
Oletteko muuten ajatelleet, että jos ajaa paljon firmojen sopimuskyytejä, niin ei se porukka halua eikä sen tarvitse istua "halpis"-taksissa?
0Äänestä
kallista ja halpaa?
jos hankin kirjoitti:
Mersun n. 60.000 Halpiksen n.20.000
Sijoitan siis 40.000 vähemmän, teen huonon kaupan?
Mersun vaihto n. 25.000 Halpiksen vaihto n. 10.000
Maksan siis välirahaa 15.000 vähemmän ja teen huonon kaupan?
Käyttökulut kaiketi jokseenkin samat molemmissa??
No joo, en kyllä aja mersulla, enkä voi elvistellä.
Voin kuitenkin viettää vapaa-aikaa leppoisammin, koska minun ei todellakaan tarvitse ajaa läheskään niin paljon, koska pankki ei huutele perään isoja lainanhoitokuluja.
Ihan vaan tiedoksenne, on mulla ollut kaksi mersuakin. Volvoja ja Toyotia. 12:s auto menossa nyt. Ja pirun halpa sellainen. Mittariin kertyy ihan samat summat kuin mersuunkin, eikä pääomaa ole juurikaan kiinni.
Kirjanpidossa muuten halpikseni käyttökulut ovat 19 snt km....
Meillä kaikillahan on tietty juuri SE OIKEA auto, tottakai. Ja juuri sinä taikka minä tiedetään asiat toisiamme paremmin, eikö?
;))
Omasta puolestani lopetan väittelyn kanssasi tähän, sillä tämähän on loputon suo...
eeteikö halpis autolla jäisi enemmän rahaa. toki, mutta se, kuinka paljon todellisuudessa säästää on toinen juttu. jos toyotan ja mersun välinen ero on yksi kyyti päivässä, ajan mielelläni sen enkä tunne olevani mitenkään "niska limassa raatanut mersun eteen".
kuten mainitsit toyotan kulut kirjanpidossa, noin 19 snt/km, mersussa 20 snt viimevuoden kulu veroilmoituksessa. käyttökulut ja arvonalennus on suurinpiirtein sama, oli auto kallis tai halpa. vielä tosiasiaa aiemmasta jutusta:
""vaihdoin 300 000 km ajetun mersun uuteen samanlaiseen väliraha 22500 euroa. joka on siis 7,5 snt/km.
ilmaisella autolla (jota edes volvo tai toyota ei ole) olisi säästynyt tuo n 8 snt/km. auton arvonalennus n. 7% liikevaihdosta. mersussa toki on rahaa kiinni paljon, mutta sen voi myös kerran vaihtaa ilman välirahaa halvempaan. väliraha / km ei paljoa vaihtele merkeittäin eikä halpa hankintahinta takaa halpoja kilometrejä.
ihan esimerkiksi tulee mieleen viime syksunä postin tuoma mainos KIA- merkkisestä henkilöautosta jota kaupattiin taksiin siten että hyvityshinta olisi sovittu etukäteen. kyseisen auton vaihtaminen uuteen olisi ollu kalliimpaa/km kuin mersun mersuun vaikka hankintahinta on alle puolet mersusta"
0Äänestä
mersumies......
jos hankin kirjoitti:
Mersun n. 60.000 Halpiksen n.20.000
Sijoitan siis 40.000 vähemmän, teen huonon kaupan?
Mersun vaihto n. 25.000 Halpiksen vaihto n. 10.000
Maksan siis välirahaa 15.000 vähemmän ja teen huonon kaupan?
Käyttökulut kaiketi jokseenkin samat molemmissa??
No joo, en kyllä aja mersulla, enkä voi elvistellä.
Voin kuitenkin viettää vapaa-aikaa leppoisammin, koska minun ei todellakaan tarvitse ajaa läheskään niin paljon, koska pankki ei huutele perään isoja lainanhoitokuluja.
Ihan vaan tiedoksenne, on mulla ollut kaksi mersuakin. Volvoja ja Toyotia. 12:s auto menossa nyt. Ja pirun halpa sellainen. Mittariin kertyy ihan samat summat kuin mersuunkin, eikä pääomaa ole juurikaan kiinni.
Kirjanpidossa muuten halpikseni käyttökulut ovat 19 snt km....
Meillä kaikillahan on tietty juuri SE OIKEA auto, tottakai. Ja juuri sinä taikka minä tiedetään asiat toisiamme paremmin, eikö?
;))
Omasta puolestani lopetan väittelyn kanssasi tähän, sillä tämähän on loputon suo...
"Voin kuitenkin viettää vapaa-aikaa leppoisammin, koska minun ei todellakaan tarvitse ajaa läheskään niin paljon, koska pankki ei huutele perään isoja lainanhoitokuluja."
tuo 15 000 e eroa välirahassa on reilu 13 euroa päivässä, ei siis hirvittävää raatamista tuon 13 e:n ajaminen päälle. suurinpiirtein yksi kyyti.
0Äänestä
kuitenkin
mersumies...... kirjoitti:
"Voin kuitenkin viettää vapaa-aikaa leppoisammin, koska minun ei todellakaan tarvitse ajaa läheskään niin paljon, koska pankki ei huutele perään isoja lainanhoitokuluja."
tuo 15 000 e eroa välirahassa on reilu 13 euroa päivässä, ei siis hirvittävää raatamista tuon 13 e:n ajaminen päälle. suurinpiirtein yksi kyyti.
Mersukanta on katoavaista ja taksiauton keskihinta alentunut ratkaisevasti? Miksei kaikilla ole mersua jos se on niin hyvä kuin väität? Olemmeko me tyhmiä ja vain mersumiehet niitä viisaita? miksi vain mersumiehillä on pakottava tarve esittää erilaisia laskelmia, harvemminhan halvalla ajavat niitä esittävät? onko mersumiehillä tähti perseessä? Tai terskannupissa??
0Äänestä
mersukanta
kuitenkin kirjoitti:
Mersukanta on katoavaista ja taksiauton keskihinta alentunut ratkaisevasti? Miksei kaikilla ole mersua jos se on niin hyvä kuin väität? Olemmeko me tyhmiä ja vain mersumiehet niitä viisaita? miksi vain mersumiehillä on pakottava tarve esittää erilaisia laskelmia, harvemminhan halvalla ajavat niitä esittävät? onko mersumiehillä tähti perseessä? Tai terskannupissa??
katoaa kun sille on nykyisin ihan hyviä vaihtoehtoja, toisin kuin vielä 10-15v sitten. hintaero terveessä taksiyrityksessä ei mielestäni ole syy olla ostamatta mersua jos siitä tykkää.
laskelmista se vieläkin että jos välirahassa on eroa 15 000 e kolmessa vuodessa, se on vain n. 13 e/vrk joten raataa ei mersun eteen tarvitse sen enempää kuin esim. toyotan kanssa.
mersumiehet ehkä laskelmia esittää, mutta halpis autoilijat jatkuvasti todistelee miten paljon jää enemmän rahaa, huomioimatta sitä että verottaja vie lähes puolet jokaisesta säästetystä eurosta.
ja muistan itsekin KIA:n mainoksen jossa hyvityshinta oli sovittu etukäteen... kilometrihinta huomattavasti enemmän kuin mersussa vaikka auto on hankintahinnaltaan puolet mersun hinnasta.
0Äänestä
Halpa auto
mersukanta kirjoitti:
katoaa kun sille on nykyisin ihan hyviä vaihtoehtoja, toisin kuin vielä 10-15v sitten. hintaero terveessä taksiyrityksessä ei mielestäni ole syy olla ostamatta mersua jos siitä tykkää.
laskelmista se vieläkin että jos välirahassa on eroa 15 000 e kolmessa vuodessa, se on vain n. 13 e/vrk joten raataa ei mersun eteen tarvitse sen enempää kuin esim. toyotan kanssa.
mersumiehet ehkä laskelmia esittää, mutta halpis autoilijat jatkuvasti todistelee miten paljon jää enemmän rahaa, huomioimatta sitä että verottaja vie lähes puolet jokaisesta säästetystä eurosta.
ja muistan itsekin KIA:n mainoksen jossa hyvityshinta oli sovittu etukäteen... kilometrihinta huomattavasti enemmän kuin mersussa vaikka auto on hankintahinnaltaan puolet mersun hinnasta.
Antaa lisääntyvää vapaa-aikaa. mitä pienemmillä kuluilla ajan, sen vähemmän tarvitsee tehdä työtä. halvalla autolla ajaminen ei siten lisää verotettavaa tuloani. Yleensä pyrin minimoimaan kaikki kuluni. näinollen kuluja kaihtamaton autoilija tekee runsaasti enemmän työtunteja päästääkseen samaan nettotulokseen kuin minä. P.S. Autostani löytyy ihan samat "herkut" kuin mersustakin automaattivaihdetta myöten ja se auto ei ole Toyota.
0Äänestä
todellista
Halpa auto kirjoitti:
Antaa lisääntyvää vapaa-aikaa. mitä pienemmillä kuluilla ajan, sen vähemmän tarvitsee tehdä työtä. halvalla autolla ajaminen ei siten lisää verotettavaa tuloani. Yleensä pyrin minimoimaan kaikki kuluni. näinollen kuluja kaihtamaton autoilija tekee runsaasti enemmän työtunteja päästääkseen samaan nettotulokseen kuin minä. P.S. Autostani löytyy ihan samat "herkut" kuin mersustakin automaattivaihdetta myöten ja se auto ei ole Toyota.
Ei tämä voi olla todellista, tämä teidän keskustelu ajetaanko kalliilla vai halvalla autolla. Jos ajaa halvalla autolla ei sitten mukamas tarvitse tehdä niin paljon töitä. Mitä ihmeen höpinää se on? Eikös luvat nimenomaan myönnetä asiakkaiden tarpeita varten, ei siksi, että autoilija luvan saatuaan alkaa seisottaa autoaan tallissa ja viettää vapaapäiviä, vaikka olisi työvuoroa? Sitten vielä kehdataan vedota siihen, että on niin halpa auto, että ei tarvitse tehdä niin paljon töitä. Miksi sitten ollenkaan anoo koko lupia, ajaisi kuljettajana ja ottaisi niitä vuoroja sitten sen varran, kun tarvitsee, jos kerran on varaa pitää niitä vapaita.
Ettekö te ollenkaan ajattele miltä tällainen keskustelu tuntuu esim. Helsingin keskustassa yöllä tolpilla odottavista asiakkaista? Mitä moisesta jauhamisesta ajattelee ministeriö tai lääninhallituksen luvista vastaavat ihmiset? Herätkää jo ja alkakaa noudataa siinä luvassa olevia ehtoja, teillä on ajovelvoite. Mikä ihme siinä on, että kuljettajana työt maistuu ja ollaan niin tehokkaita kuskeja mutta, kun saadaan omat luvat nostetaan jalat pöydälle ja aletaan syljeksimään kattoon? Ryhdytään autoilijoiksi ja aletaan paukuttaan henkseleitä vaikka siihen ei olisi edes varaa.
Tähän samaan lepääjä porukkaan kuuluvat ilmeisesti myös ne autoilijat, jotka eivät lähde töihin silloin, kun ajovuoro alkaa esim. aamulla klo 06.00 jolloin autoista on pula vaan virkamies aikaan "sitten kun herää". Samat naamat sitten kuitenkin jaksaa valittaa, että vuorolistat on laadittu päin helvettiä ja ajossa on liikaa autoja, en mä jaksa täällä tyhjänpanttina vuoroani loppuun istua.
Niin ja ennen kuin joku teistä jääristä ehtii taas kommentoida kirjoitustani öljymäeltä tulleksi niin se on turhaa, sillä minulla ei ole mitään tekemistä sen mäen kanssa, autoni asemapaikka ei ole kyseinen kaupunki.
0Äänestä
Sepi
kallista ja halpaa? kirjoitti:
eeteikö halpis autolla jäisi enemmän rahaa. toki, mutta se, kuinka paljon todellisuudessa säästää on toinen juttu. jos toyotan ja mersun välinen ero on yksi kyyti päivässä, ajan mielelläni sen enkä tunne olevani mitenkään "niska limassa raatanut mersun eteen".
kuten mainitsit toyotan kulut kirjanpidossa, noin 19 snt/km, mersussa 20 snt viimevuoden kulu veroilmoituksessa. käyttökulut ja arvonalennus on suurinpiirtein sama, oli auto kallis tai halpa. vielä tosiasiaa aiemmasta jutusta:
""vaihdoin 300 000 km ajetun mersun uuteen samanlaiseen väliraha 22500 euroa. joka on siis 7,5 snt/km.
ilmaisella autolla (jota edes volvo tai toyota ei ole) olisi säästynyt tuo n 8 snt/km. auton arvonalennus n. 7% liikevaihdosta. mersussa toki on rahaa kiinni paljon, mutta sen voi myös kerran vaihtaa ilman välirahaa halvempaan. väliraha / km ei paljoa vaihtele merkeittäin eikä halpa hankintahinta takaa halpoja kilometrejä.
ihan esimerkiksi tulee mieleen viime syksunä postin tuoma mainos KIA- merkkisestä henkilöautosta jota kaupattiin taksiin siten että hyvityshinta olisi sovittu etukäteen. kyseisen auton vaihtaminen uuteen olisi ollu kalliimpaa/km kuin mersun mersuun vaikka hankintahinta on alle puolet mersusta"
Tässä ketjussa esitetyt laskelmat ovat liian suppeita. Ei näiden perusteella voi tehdä selvää eroa eri autojen kesken.
Kaikista esitetyistä laskelmista on unohdettu velan vaikutus nettovarallisuuteen ja sitä kautta verotukseen. Velaton yritys, jolla on kuitenkin varallisuutta taseessa, maksaa vähemmän veroja kuin velkainen, tämä on fakta.
Eli kallis auto on perusteltu hankinta siinä vaiheessa kun sen voi ostaa velattomana, jo aikaisempina vuosina tienatuilla voittovaroilla. Tällöin nettovarallisuus nousee ja nettovarallisuuden perusteella elinkeinotulo jaetaan ansiotuloon ja pääomatuloon.
Jos auto hankitaan velaksi niin kalliin auton hankintaa ei voi liiketaloudellisin perustein mitenkään pitää järkevänä.
0Äänestä
Halpa auto
todellista kirjoitti:
Ei tämä voi olla todellista, tämä teidän keskustelu ajetaanko kalliilla vai halvalla autolla. Jos ajaa halvalla autolla ei sitten mukamas tarvitse tehdä niin paljon töitä. Mitä ihmeen höpinää se on? Eikös luvat nimenomaan myönnetä asiakkaiden tarpeita varten, ei siksi, että autoilija luvan saatuaan alkaa seisottaa autoaan tallissa ja viettää vapaapäiviä, vaikka olisi työvuoroa? Sitten vielä kehdataan vedota siihen, että on niin halpa auto, että ei tarvitse tehdä niin paljon töitä. Miksi sitten ollenkaan anoo koko lupia, ajaisi kuljettajana ja ottaisi niitä vuoroja sitten sen varran, kun tarvitsee, jos kerran on varaa pitää niitä vapaita.
Ettekö te ollenkaan ajattele miltä tällainen keskustelu tuntuu esim. Helsingin keskustassa yöllä tolpilla odottavista asiakkaista? Mitä moisesta jauhamisesta ajattelee ministeriö tai lääninhallituksen luvista vastaavat ihmiset? Herätkää jo ja alkakaa noudataa siinä luvassa olevia ehtoja, teillä on ajovelvoite. Mikä ihme siinä on, että kuljettajana työt maistuu ja ollaan niin tehokkaita kuskeja mutta, kun saadaan omat luvat nostetaan jalat pöydälle ja aletaan syljeksimään kattoon? Ryhdytään autoilijoiksi ja aletaan paukuttaan henkseleitä vaikka siihen ei olisi edes varaa.
Tähän samaan lepääjä porukkaan kuuluvat ilmeisesti myös ne autoilijat, jotka eivät lähde töihin silloin, kun ajovuoro alkaa esim. aamulla klo 06.00 jolloin autoista on pula vaan virkamies aikaan "sitten kun herää". Samat naamat sitten kuitenkin jaksaa valittaa, että vuorolistat on laadittu päin helvettiä ja ajossa on liikaa autoja, en mä jaksa täällä tyhjänpanttina vuoroani loppuun istua.
Niin ja ennen kuin joku teistä jääristä ehtii taas kommentoida kirjoitustani öljymäeltä tulleksi niin se on turhaa, sillä minulla ei ole mitään tekemistä sen mäen kanssa, autoni asemapaikka ei ole kyseinen kaupunki.
No joo, olipas "itkuvirsi"! koska et kuulemma ole "öljymäen" kaupungissa autoileva, et ehkä sitten tiedä että täällä on yksin ajavien ryhmä, ryhmä 21. Vuorot maanantaista perjantaihin 7.00-18.00, ajan siinä ryhmässä ja hoidan vuoroni prikulleen päästä päähän! pärjään vallan mainion hyvin tuolla työmäärällä, ei tarvitse taistella yhdenkään kuskin kanssa.... menot minimoimalla, kuten aiemmin kerroin, saan riittävän hyvän leivän, olenhan toki nuorempana ajanut tosi tiukkaan. Sitten kun sinä olet hakenut leipäsi taksin ratista 39:n vuoden ajan, kuten minä, olisin halukas näkemään, miten tarkkaan itse hoidat vuorosi????
jotta törsäähän rahojasi, pidät itsesi ylityöllistettynä ja viet itsesi ennenaikaiseen hautaan. Katsele ympärillesi, mikä lieneekään pirssimiehen keski-ikä?
Rauhoitu vähän, saatat hankkia itsellesi muutaman vuoden lisää elinikää.........
0Äänestä
brr
Halpa auto kirjoitti:
Antaa lisääntyvää vapaa-aikaa. mitä pienemmillä kuluilla ajan, sen vähemmän tarvitsee tehdä työtä. halvalla autolla ajaminen ei siten lisää verotettavaa tuloani. Yleensä pyrin minimoimaan kaikki kuluni. näinollen kuluja kaihtamaton autoilija tekee runsaasti enemmän työtunteja päästääkseen samaan nettotulokseen kuin minä. P.S. Autostani löytyy ihan samat "herkut" kuin mersustakin automaattivaihdetta myöten ja se auto ei ole Toyota.
Ainakin pk-seudulla näillä halpismerkeillä ajavilla autoilijoilla on paljon suurempia vaikeuksia löytää hyviä kuskeja niitä ajamaan. Jos sillä hyvällä autolla saa hyvän kuskin voi se helposti maksaa sen auton hinnan erotuksen takaisin...
0Äänestä
halpa auto
brr kirjoitti:
Ainakin pk-seudulla näillä halpismerkeillä ajavilla autoilijoilla on paljon suurempia vaikeuksia löytää hyviä kuskeja niitä ajamaan. Jos sillä hyvällä autolla saa hyvän kuskin voi se helposti maksaa sen auton hinnan erotuksen takaisin...
"...Jos sillä hyvällä autolla saa hyvän kuskin voi se helposti maksaa sen auton hinnan erotuksen takaisin... "
Eli ostaisin kalliimman auton, että saan siihen kuskin. Sitten se kuski tienaa auton hinnaneron takaisin...
No kukas tässä hommassa sitten hyötyy. Isäntäkö? Siis palkkaa kuskin ajamaan kalliin auton hintaa???
Pitäisiköhän isännälle jäädä kuskin palkkaamisesta jotain voittoakin, eikä vaan että SAA ostaa sen kalliin auton ja SAA palkata sen kuskin...??
Siis hyöty 0€!!
0Äänestä
nettovarallisuuden
Sepi kirjoitti:
Tässä ketjussa esitetyt laskelmat ovat liian suppeita. Ei näiden perusteella voi tehdä selvää eroa eri autojen kesken.
Kaikista esitetyistä laskelmista on unohdettu velan vaikutus nettovarallisuuteen ja sitä kautta verotukseen. Velaton yritys, jolla on kuitenkin varallisuutta taseessa, maksaa vähemmän veroja kuin velkainen, tämä on fakta.
Eli kallis auto on perusteltu hankinta siinä vaiheessa kun sen voi ostaa velattomana, jo aikaisempina vuosina tienatuilla voittovaroilla. Tällöin nettovarallisuus nousee ja nettovarallisuuden perusteella elinkeinotulo jaetaan ansiotuloon ja pääomatuloon.
Jos auto hankitaan velaksi niin kalliin auton hankintaa ei voi liiketaloudellisin perustein mitenkään pitää järkevänä.
vaikutusta verotukseen. se on pieni osuus ja jos mersun ostaa käteisellä niin velka ei nettovarallisuutta rasita!
0Äänestä
autolla
Sepi kirjoitti:
Tässä ketjussa esitetyt laskelmat ovat liian suppeita. Ei näiden perusteella voi tehdä selvää eroa eri autojen kesken.
Kaikista esitetyistä laskelmista on unohdettu velan vaikutus nettovarallisuuteen ja sitä kautta verotukseen. Velaton yritys, jolla on kuitenkin varallisuutta taseessa, maksaa vähemmän veroja kuin velkainen, tämä on fakta.
Eli kallis auto on perusteltu hankinta siinä vaiheessa kun sen voi ostaa velattomana, jo aikaisempina vuosina tienatuilla voittovaroilla. Tällöin nettovarallisuus nousee ja nettovarallisuuden perusteella elinkeinotulo jaetaan ansiotuloon ja pääomatuloon.
Jos auto hankitaan velaksi niin kalliin auton hankintaa ei voi liiketaloudellisin perustein mitenkään pitää järkevänä.
ajaa ne joilla on varaa! esim. metsää tai perintöä. jos oot köyhä, älä tuomitse niitä joilla on varaa ajaa muulla kun kusisella pahvilaatikolla!
0Äänestä
oikeassa
brr kirjoitti:
Ainakin pk-seudulla näillä halpismerkeillä ajavilla autoilijoilla on paljon suurempia vaikeuksia löytää hyviä kuskeja niitä ajamaan. Jos sillä hyvällä autolla saa hyvän kuskin voi se helposti maksaa sen auton hinnan erotuksen takaisin...
halpis autoon ,mitä minä ajan on vitun vaikee saada kuskia!
0Äänestä
ei tarvitse
oikeassa kirjoitti:
halpis autoon ,mitä minä ajan on vitun vaikee saada kuskia!
Ottaa kuskia.
0Äänestä
saada
irtoperien vetäjillekin saada taksankorotus kun taksien kilometrihinta menee jo edelle...
0Äänestä
Pirssimiekkonen
Voitte korjata jos olen aivan väärässä, mutta : eikö tuolla raskaan kuljetuksen alalla lähdetty vuosia sitten siihen kilpalaulantaan, eli tehtiin tarjouksia aivan liian pienillä hinnoilla, ja saatiin sitten sopimuksia joilla ei kannattanut ajaa. Ja kun on kerran poljettu hinnat alas, on niitä vaikea järkevälle tasolle enää nostaa.
0Äänestä
wwoow
Pirssimiekkonen kirjoitti:
Voitte korjata jos olen aivan väärässä, mutta : eikö tuolla raskaan kuljetuksen alalla lähdetty vuosia sitten siihen kilpalaulantaan, eli tehtiin tarjouksia aivan liian pienillä hinnoilla, ja saatiin sitten sopimuksia joilla ei kannattanut ajaa. Ja kun on kerran poljettu hinnat alas, on niitä vaikea järkevälle tasolle enää nostaa.
Eikö kukaan tiedä paljonko ne taksat nousevat 3 viikon kuluttua??? Eli lähtö kilometri maksut??
0Äänestä
itse löytänyt?
wwoow kirjoitti:
Eikö kukaan tiedä paljonko ne taksat nousevat 3 viikon kuluttua??? Eli lähtö kilometri maksut??
No kun niitä ei ole vielä virallisesti julkaistu missään niin niitä on hieman vaikea kenenkään tietää. Jos joku ne tarkat summat tietäisi, ne olisi jo myös netissä mutta ethän ole niitä itsekkään näköjään löytänyt. Liikenne- ja viestintäministeriön sivulle ne sitten ilmestyvät.
Korotus tulee kuitenkin kokonaisuudeessaan olemaan suuruusluokkaa 3,3%-3,4%.
0Äänestä
korottamasta
tavarakuljetuksissa yrittäjä voi hintansa nostaa! (vittu et oot nuija, ja kateellinen sellainen niinkuin kaikki teidän alalla!)
0Äänestä
tavarankuljetuksissa.
korottamasta kirjoitti:
tavarakuljetuksissa yrittäjä voi hintansa nostaa! (vittu et oot nuija, ja kateellinen sellainen niinkuin kaikki teidän alalla!)
Tavarankuljettajien taksa on vapaa, taksaa ei "anota" niinkuin säännöstellyssä taksitaksassa. Taksitaksa on liikenneministeriön määräämä ylin sallittu taksa jota ei saa ylittää. Tavaramies saa pyytää niin paljon kuin haluaa, eri asia maksaako kukaan huippuhintoja koska ala on suhteellisen vapaa ja yrittäjistä on ylitarjontaa.
Tuosta nuijittelusta, eiköhän me olla kaikki pikkasen nuijia jotka ratin takaa leipämme revimme?
Kyllä olis varmaan kannattanut lukea hieman enemmän, saattaisi tuo tulotaso olla ihan muuta mitä se meillä nyt on.
0Äänestä
rahtimiehillä
tavarankuljetuksissa. kirjoitti:
Tavarankuljettajien taksa on vapaa, taksaa ei "anota" niinkuin säännöstellyssä taksitaksassa. Taksitaksa on liikenneministeriön määräämä ylin sallittu taksa jota ei saa ylittää. Tavaramies saa pyytää niin paljon kuin haluaa, eri asia maksaako kukaan huippuhintoja koska ala on suhteellisen vapaa ja yrittäjistä on ylitarjontaa.
Tuosta nuijittelusta, eiköhän me olla kaikki pikkasen nuijia jotka ratin takaa leipämme revimme?
Kyllä olis varmaan kannattanut lukea hieman enemmän, saattaisi tuo tulotaso olla ihan muuta mitä se meillä nyt on.
Kun tilasin soraa pihalleni kahdeksan kilometrin päästä, niin kuljetus maksoi kasettiautolla 60 Euroa ilman kuittia. Kuitilla olisi ollut 70 E.
0Äänestä
menee
rahtimiehillä kirjoitti:
Kun tilasin soraa pihalleni kahdeksan kilometrin päästä, niin kuljetus maksoi kasettiautolla 60 Euroa ilman kuittia. Kuitilla olisi ollut 70 E.
nimittäin vapaa kilpailu. verottaja eli yhteiskuntA menettää ja yrittäjä jatkaa
0Äänestä
brr
Kateellisten panettelua ei voi muuta sanoa. Jos on hyvät kuskit myös kalliilla autolla ajamalla tekee paaaljon enemmän rahaa kuin yksin ajamalla halvalla autolla tai halvalla autolla jossa on jotkut somalit tai venäläiset kuskina se on fakta.
Vastaukset 45
Vanhimmat
liian vähän.
Kurjuus alalla jatkuu.
Taksat laahaa perässä, työntekijöitä ei näy eikä löydy tälle auringonlaskunalalle, enkä ihmettele yhtään.
Taksat nousseet euron tulon jälkeen reilusti alle 20 prossaa, tuleva taksannosto mukaanluettuna.
Paljonko on muilla aloilla hinnat nousseet keskimäärin?
mutta takseina on alettu käyttää yhä halvempia autoja, eikö siitä jäävä raha ole jo korotusta
omille nilkoille kusemista.
Ei oikeaa säästöä, ainoastaan tekohengitystä.
Autojen hinta ei ole ongelma eikä kustannus tällä alalla.
pelkkää näpertelyä, eli mitään ylimääräistä ei jää rimpuloilla pelleilystä
"pelkkää näpertelyä, eli mitään ylimääräistä ei jää rimpuloilla pelleilystä"
Niin, 20.000 vastaan 60.000 hintaisesta autosta jää "ylimääräistä" se 40.000 halvemman eduksi. Jaettuna 3:lla (vuodella) tekee se reilut 13.000 vuodessa eli reilu tonni tilipussiin kuukausittain.
Ei mutua, ihan silkkaa matematiikkaa!
ei tosiaankaan ole noin yksioikoista matikkaa.
et ole edes hajulla missä mennään, että en viitsi alkaa enempää edes asiaa vatvomaan
Jos et mistään mitään tiiä, nin olisit edes hiljaa.
Juuri sinunlaistesi ääliöiden takia yleisö luulee, että tämä ala on kultakaivos.
"Kaksioikoinen" matikkasi. Mitenkäs se lasketaan? Taidan sitten olla Uuuno vaikka olen itse kirjanpitäjä autoilijana olon lisäksi. Teen muutamalle muullekkin taksarille kirjanpitoa, luulisin tietäväni.
Kirjanpito on varsin yksinkertaista matikkaa...
Olisi taas kiva tietää, mitenkäs SINÄ sen lasket?
Odotan innolla vastaustasi!
Et muuten saa vastausta tolta matikkapäältä tai jos saat niin se tulee olemaan maatajärisyttävä ja sinä et vaan vieläkään tajuu:) :) Just tommoset tyypit pistää pöytään tuntemattoman sotilaan tyyliin, semmoset rätingit, että sulla ei voi olla nälkä!
nyt ihan selvä että 20-30ke auto on järkevä normaaliin taksitoimintaan, koska laatua (kestävyyttä, luotettavuutta) ei saa tuplahinnalla yhtään lisää. Jotkut elävät vielä tähtimaailmoissa ja luulevat että se takaa hyvän laadun... Viimeinen suht laadukas merssu oli w124. Sen jälkeen hinta ja laatu on mennyt eri suuntiin.
Volvo V70 on ollut siitä hyvä että se on juuri tuon veropalautuksen ylärajan hintainen, mutta pienihän se on sisältä avensikseenkin verattuna.
Niin että onhan siinä eroa jos auto maksaa 25000 tai 50000. Niin kuin kaikissa muissakin työkaluissa. Lisäksi tuon 25000 työkoneen voi vaihtaa uuteen jo 2 vuoden välein. Ei tarvitse painaa 400-500tkm mittariin.
Sinä, joka pidät itseäsi kovin viisaana miehenä, kerrohan nyt sitten miten siitä kalliista autosta tehdään halpa?!
Elon (vanha suomalainen) laskuopin mukaan jää käteen enemmän jos bruttotuloista vähennetään vähemmän kuluja. Miten sen lasket että se kallis auto onkin sitten halpa?
Ei mitään mutua vaan selkeä laskukaava.
Odotan innolla! (edellinenkään ei sitä laskukaavaa esittänyt, tee sinä se).
"...et ole edes hajulla missä mennään,..."
Josko sinunkin hajuaistisi on pahasti pettänyt kun vastaustasi ei kuulu...
Kaikenlaisia paskapuheita ja väitöksiä täällä esitetään, vaan koskaan ei sitten taideta olla mitenkään selvillä väitöksistään saati että selkeyttäisi niitä.
Esitäs nyt lopultakin se oma "kaksioikoinen kaavasi"!
En törsää kalliiseen mersuun. Ajan halpisautolla = halvalla. Miten tuosta yleisö luulee että ala on kultakaivos?
Pikemminkin ylikalliilla autoilla ajavat antavat kuvan kultakaivoksesta...
Siis et ole mitään! Olet pelkkä mistääntietämätön paskanjauhajamulkku!!!
jos autojen hintaero 40000e:
hintaero br 40000
alv 7212
ero alv 0 32788
tuosta reilusta kolmestakympistä tehdyt poistot 3v aikana säästää veroja n.6640 e eli lopullinen
hintaero on 32788-6640=26148 e/3v.
toki väliraha autoa vaihtaessa on merkissä kuin merkissä n20000-25000 e/3v jos autolla on kilometrit itä mitä kaikki vuorot hoitavalla autolla on.
Unohditko halpisauton alv:n?
"...säästää veroja n.6640 e..."
Maksat "verosi" autokauppiaalle, et suinkaan "säästä"....
60.000:n auton väliraha on n. 25.000-35.000 kolmevuotiaana.
Halpisauton väliraha n.5.000-15.000 kolmivuotiaana.
Tuo kallilla autoilla ajavien kummallinen "verojen säästö" käy pahasti korvaan.
Siis mieluummin kannatte "säästönne" autokauppiaalle, kuin että käyttäisitte ne omaan tilipussiinne?!?
Kukin tyylillään
Siis tuolla kaavalla saatiin kalliista autosta se halvin ja edullisin...?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001465&posting=22000000026079586
Siinä on halpis vs kallisautomiehet vastakkain!
Siellä eräs (mesemies) jopa reilusti myöntää, ettei se kallis auto suinkaan ole halpa. Se on aina vaan kallis, väänneltiin kirjanpitoja miten vaan...
Vaan on U-P-E-A-A ajaa mersulla! Maksoi mitä maksoi! Näin se mesemies ajattelee...
n.45-50%. halpiksen väliraha n15000 ja mersusta en ikinä ole maksanut yli 23000e:n välirahoja 20 vuoden autoilijan urani aikana.
jos välirahassa on eroa (halpis/kallis) kolmen vuoden aikana 10 000, ei se niin pirusti ole kun verottaja vie tuostakin säästöstä n. 5500 euroa. tällöin todellinen ero 3v:n aikana 4500 e eli 125e/kk.
et näköjään ymmärrä. kyllä se halpisauton alv on huomioitu jos hinnanerosta vähennetään alv.
laskukaava ei tee kalliista halpaa mutta antaa mahdollisuuden verrata miten kalliiksi se loppujen lopuksi tulee.
taksiautoilijat ovat suurimmaksi osaksi toiminimellä toimivia yrittäjiä joille jokainen säästetty euro tuo 50snt veroja lisää. eli se säästö ei jää käteen kokonaan!
paljonko /päivä säästät nettona ajamalla jollain nelipyöräisellä touran vessalla?
jos välirahassa on 15 000 eroa niin se on alle 14 e/päivä (sis.alv) alviton n.11 e/päivä. tämän säästät ja siitä maksat vielä n5-6 e veroja.
yksityiskäytössä autojen hintaero tulee kokonaan maksettavaksi muutta kun kyseessä kirpitoa pitävä yritys, verottaja osallistuu isolla panoksella hankintojen maksamiseen- eli vaikka tuloista viedään iso osa, niin menoista verottaja kuittaa ison osan myös. tuliko selväksi? tuskin, mutta tietoa voi jakaa, ymmärrystä ei....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001465&posting=22000000026175826
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001465&posting=22000000026189522
Mersun n. 60.000
Halpiksen n.20.000
Sijoitan siis 40.000 vähemmän, teen huonon kaupan?
Mersun vaihto n. 25.000
Halpiksen vaihto n. 10.000
Maksan siis välirahaa 15.000 vähemmän ja teen huonon kaupan?
Käyttökulut kaiketi jokseenkin samat molemmissa??
No joo, en kyllä aja mersulla, enkä voi elvistellä.
Voin kuitenkin viettää vapaa-aikaa leppoisammin, koska minun ei todellakaan tarvitse ajaa läheskään niin paljon, koska pankki ei huutele perään isoja lainanhoitokuluja.
Ihan vaan tiedoksenne, on mulla ollut kaksi mersuakin. Volvoja ja Toyotia. 12:s auto menossa nyt. Ja pirun halpa sellainen. Mittariin kertyy ihan samat summat kuin mersuunkin, eikä pääomaa ole juurikaan kiinni.
Kirjanpidossa muuten halpikseni käyttökulut ovat 19 snt km....
Meillä kaikillahan on tietty juuri SE OIKEA auto, tottakai. Ja juuri sinä taikka minä tiedetään asiat toisiamme paremmin, eikö?
;))
Omasta puolestani lopetan väittelyn kanssasi tähän, sillä tämähän on loputon suo...
On kyllä todella upeata ajaa mersulla:)
Seuraava auto ei kyllä ole mersu, mutta ei sitä nyt sentään mihinkään Avensikseen asti tarvitse taantua.
Oletteko muuten ajatelleet, että jos ajaa paljon firmojen sopimuskyytejä, niin ei se porukka halua eikä sen tarvitse istua "halpis"-taksissa?
eeteikö halpis autolla jäisi enemmän rahaa. toki, mutta se, kuinka paljon todellisuudessa säästää on toinen juttu. jos toyotan ja mersun välinen ero on yksi kyyti päivässä, ajan mielelläni sen enkä tunne olevani mitenkään "niska limassa raatanut mersun eteen".
kuten mainitsit toyotan kulut kirjanpidossa, noin 19 snt/km, mersussa 20 snt viimevuoden kulu veroilmoituksessa. käyttökulut ja arvonalennus on suurinpiirtein sama, oli auto kallis tai halpa. vielä tosiasiaa aiemmasta jutusta:
""vaihdoin 300 000 km ajetun mersun uuteen samanlaiseen väliraha 22500 euroa. joka on siis 7,5 snt/km.
tässä kirjanpidosta yläkanttiin pyöristettynä:
polttoaine.....7 snt/km (8,5l/100 1e/l)
huoltokulut....3 snt/km(myös pesuja/tarvikkeita)
vakuutus......3 snt/km (bonus 70% kasko/liikenne)
arvonale.......8 snt/km(väliraha keskimäärin/vuosi)
muut............2 snt/km(käyttömaksu,renkaat,d-vero)
------------------------
yht. noin 23 snt/km
ilmaisella autolla (jota edes volvo tai toyota ei ole) olisi säästynyt tuo n 8 snt/km.
auton arvonalennus n. 7% liikevaihdosta.
mersussa toki on rahaa kiinni paljon, mutta sen voi myös kerran vaihtaa ilman välirahaa halvempaan.
väliraha / km ei paljoa vaihtele merkeittäin eikä halpa hankintahinta takaa halpoja kilometrejä.
ihan esimerkiksi tulee mieleen viime syksunä postin tuoma mainos KIA- merkkisestä henkilöautosta jota kaupattiin taksiin siten että hyvityshinta olisi sovittu etukäteen. kyseisen auton vaihtaminen uuteen olisi ollu kalliimpaa/km kuin mersun mersuun vaikka hankintahinta on alle puolet mersusta"
"Voin kuitenkin viettää vapaa-aikaa leppoisammin, koska minun ei todellakaan tarvitse ajaa läheskään niin paljon, koska pankki ei huutele perään isoja lainanhoitokuluja."
tuo 15 000 e eroa välirahassa on reilu 13 euroa päivässä, ei siis hirvittävää raatamista tuon 13 e:n ajaminen päälle. suurinpiirtein yksi kyyti.
Mersukanta on katoavaista ja taksiauton keskihinta alentunut ratkaisevasti? Miksei kaikilla ole mersua jos se on niin hyvä kuin väität? Olemmeko me tyhmiä ja vain mersumiehet niitä viisaita? miksi vain mersumiehillä on pakottava tarve esittää erilaisia laskelmia, harvemminhan halvalla ajavat niitä esittävät? onko mersumiehillä tähti perseessä? Tai terskannupissa??
katoaa kun sille on nykyisin ihan hyviä vaihtoehtoja, toisin kuin vielä 10-15v sitten. hintaero terveessä taksiyrityksessä ei mielestäni ole syy olla ostamatta mersua jos siitä tykkää.
laskelmista se vieläkin että jos välirahassa on eroa 15 000 e kolmessa vuodessa, se on vain n. 13 e/vrk joten raataa ei mersun eteen tarvitse sen enempää kuin esim. toyotan kanssa.
mersumiehet ehkä laskelmia esittää, mutta halpis autoilijat jatkuvasti todistelee miten paljon jää enemmän rahaa, huomioimatta sitä että verottaja vie lähes puolet jokaisesta säästetystä eurosta.
ja muistan itsekin KIA:n mainoksen jossa hyvityshinta oli sovittu etukäteen... kilometrihinta huomattavasti enemmän kuin mersussa vaikka auto on hankintahinnaltaan puolet mersun hinnasta.
Antaa lisääntyvää vapaa-aikaa. mitä pienemmillä kuluilla ajan, sen vähemmän tarvitsee tehdä työtä. halvalla autolla ajaminen ei siten lisää verotettavaa tuloani. Yleensä pyrin minimoimaan kaikki kuluni. näinollen kuluja kaihtamaton autoilija tekee runsaasti enemmän työtunteja päästääkseen samaan nettotulokseen kuin minä. P.S. Autostani löytyy ihan samat "herkut" kuin mersustakin automaattivaihdetta myöten ja se auto ei ole Toyota.
Ei tämä voi olla todellista, tämä teidän keskustelu ajetaanko kalliilla vai halvalla autolla. Jos ajaa halvalla autolla ei sitten mukamas tarvitse tehdä niin paljon töitä. Mitä ihmeen höpinää se on? Eikös luvat nimenomaan myönnetä asiakkaiden tarpeita varten, ei siksi, että autoilija luvan saatuaan alkaa seisottaa autoaan tallissa ja viettää vapaapäiviä, vaikka olisi työvuoroa? Sitten vielä kehdataan vedota siihen, että on niin halpa auto, että ei tarvitse tehdä niin paljon töitä. Miksi sitten ollenkaan anoo koko lupia, ajaisi kuljettajana ja ottaisi niitä vuoroja sitten sen varran, kun tarvitsee, jos kerran on varaa pitää niitä vapaita.
Ettekö te ollenkaan ajattele miltä tällainen keskustelu tuntuu esim. Helsingin keskustassa yöllä tolpilla odottavista asiakkaista? Mitä moisesta jauhamisesta ajattelee ministeriö tai lääninhallituksen luvista vastaavat ihmiset? Herätkää jo ja alkakaa noudataa siinä luvassa olevia ehtoja, teillä on ajovelvoite. Mikä ihme siinä on, että kuljettajana työt maistuu ja ollaan niin tehokkaita kuskeja mutta, kun saadaan omat luvat nostetaan jalat pöydälle ja aletaan syljeksimään kattoon? Ryhdytään autoilijoiksi ja aletaan paukuttaan henkseleitä vaikka siihen ei olisi edes varaa.
Tähän samaan lepääjä porukkaan kuuluvat ilmeisesti myös ne autoilijat, jotka eivät lähde töihin silloin, kun ajovuoro alkaa esim. aamulla klo 06.00 jolloin autoista on pula vaan virkamies aikaan "sitten kun herää". Samat naamat sitten kuitenkin jaksaa valittaa, että vuorolistat on laadittu päin helvettiä ja ajossa on liikaa autoja, en mä jaksa täällä tyhjänpanttina vuoroani loppuun istua.
Niin ja ennen kuin joku teistä jääristä ehtii taas kommentoida kirjoitustani öljymäeltä tulleksi niin se on turhaa, sillä minulla ei ole mitään tekemistä sen mäen kanssa, autoni asemapaikka ei ole kyseinen kaupunki.
Tässä ketjussa esitetyt laskelmat ovat liian suppeita. Ei näiden perusteella voi tehdä selvää eroa eri autojen kesken.
Kaikista esitetyistä laskelmista on unohdettu velan vaikutus nettovarallisuuteen ja sitä kautta verotukseen. Velaton yritys, jolla on kuitenkin varallisuutta taseessa, maksaa vähemmän veroja kuin velkainen, tämä on fakta.
Eli kallis auto on perusteltu hankinta siinä vaiheessa kun sen voi ostaa velattomana, jo aikaisempina vuosina tienatuilla voittovaroilla. Tällöin nettovarallisuus nousee ja nettovarallisuuden perusteella elinkeinotulo jaetaan ansiotuloon ja pääomatuloon.
Jos auto hankitaan velaksi niin kalliin auton hankintaa ei voi liiketaloudellisin perustein mitenkään pitää järkevänä.
No joo, olipas "itkuvirsi"! koska et kuulemma ole "öljymäen" kaupungissa autoileva, et ehkä sitten tiedä että täällä on yksin ajavien ryhmä, ryhmä 21. Vuorot maanantaista perjantaihin 7.00-18.00, ajan siinä ryhmässä ja hoidan vuoroni prikulleen päästä päähän! pärjään vallan mainion hyvin tuolla työmäärällä, ei tarvitse taistella yhdenkään kuskin kanssa....
menot minimoimalla, kuten aiemmin kerroin, saan riittävän hyvän leivän, olenhan toki nuorempana ajanut tosi tiukkaan. Sitten kun sinä olet hakenut leipäsi taksin ratista 39:n vuoden ajan, kuten minä, olisin halukas näkemään, miten tarkkaan itse hoidat vuorosi????
jotta törsäähän rahojasi, pidät itsesi ylityöllistettynä ja viet itsesi ennenaikaiseen hautaan. Katsele ympärillesi, mikä lieneekään pirssimiehen keski-ikä?
Rauhoitu vähän, saatat hankkia itsellesi muutaman vuoden lisää elinikää.........
Ainakin pk-seudulla näillä halpismerkeillä ajavilla autoilijoilla on paljon suurempia vaikeuksia löytää hyviä kuskeja niitä ajamaan. Jos sillä hyvällä autolla saa hyvän kuskin voi se helposti maksaa sen auton hinnan erotuksen takaisin...
"...Jos sillä hyvällä autolla saa hyvän kuskin voi se helposti maksaa sen auton hinnan erotuksen takaisin... "
Eli ostaisin kalliimman auton, että saan siihen kuskin. Sitten se kuski tienaa auton hinnaneron takaisin...
No kukas tässä hommassa sitten hyötyy. Isäntäkö? Siis palkkaa kuskin ajamaan kalliin auton hintaa???
Pitäisiköhän isännälle jäädä kuskin palkkaamisesta jotain voittoakin, eikä vaan että SAA ostaa sen kalliin auton ja SAA palkata sen kuskin...??
Siis hyöty 0€!!
vaikutusta verotukseen. se on pieni osuus ja jos mersun ostaa käteisellä niin velka ei nettovarallisuutta rasita!
ajaa ne joilla on varaa! esim. metsää tai perintöä. jos oot köyhä, älä tuomitse niitä joilla on varaa ajaa muulla kun kusisella pahvilaatikolla!
halpis autoon ,mitä minä ajan on vitun vaikee saada kuskia!
Ottaa kuskia.
irtoperien vetäjillekin saada taksankorotus kun taksien kilometrihinta menee jo edelle...
Voitte korjata jos olen aivan väärässä, mutta : eikö tuolla raskaan kuljetuksen alalla lähdetty vuosia sitten siihen kilpalaulantaan, eli tehtiin tarjouksia aivan liian pienillä hinnoilla, ja saatiin sitten sopimuksia joilla ei kannattanut ajaa. Ja kun on kerran poljettu hinnat alas, on niitä vaikea järkevälle tasolle enää nostaa.
Eikö kukaan tiedä paljonko ne taksat nousevat 3 viikon kuluttua??? Eli lähtö kilometri maksut??
No kun niitä ei ole vielä virallisesti julkaistu missään niin niitä on hieman vaikea kenenkään tietää. Jos joku ne tarkat summat tietäisi, ne olisi jo myös netissä mutta ethän ole niitä itsekkään näköjään löytänyt. Liikenne- ja viestintäministeriön sivulle ne sitten ilmestyvät.
Korotus tulee kuitenkin kokonaisuudeessaan olemaan suuruusluokkaa 3,3%-3,4%.
tavarakuljetuksissa yrittäjä voi hintansa nostaa! (vittu et oot nuija, ja kateellinen sellainen niinkuin kaikki teidän alalla!)
Tavarankuljettajien taksa on vapaa, taksaa ei "anota" niinkuin säännöstellyssä taksitaksassa. Taksitaksa on liikenneministeriön määräämä ylin sallittu taksa jota ei saa ylittää. Tavaramies saa pyytää niin paljon kuin haluaa, eri asia maksaako kukaan huippuhintoja koska ala on suhteellisen vapaa ja yrittäjistä on ylitarjontaa.
Tuosta nuijittelusta, eiköhän me olla kaikki pikkasen nuijia jotka ratin takaa leipämme revimme?
Kyllä olis varmaan kannattanut lukea hieman enemmän, saattaisi tuo tulotaso olla ihan muuta mitä se meillä nyt on.
Kun tilasin soraa pihalleni kahdeksan kilometrin päästä, niin kuljetus maksoi kasettiautolla 60 Euroa ilman kuittia. Kuitilla olisi ollut 70 E.
nimittäin vapaa kilpailu. verottaja eli yhteiskuntA menettää ja yrittäjä jatkaa
Kateellisten panettelua ei voi muuta sanoa. Jos on hyvät kuskit myös kalliilla autolla ajamalla tekee paaaljon enemmän rahaa kuin yksin ajamalla halvalla autolla tai halvalla autolla jossa on jotkut somalit tai venäläiset kuskina se on fakta.