perustelivat ruuan ALV:n alentamismahdottomuutta EU:lla. EU kuulemma kieltää moisen. Nyt kuitenkin porvarihallitus on sitä toteuttamassa - EU:n vastustamatta. Että näin, demarit.
vieläkö muistatte, kuinka
Heinäluoma ja muut demarit
10518
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
että Demari valehtelee aina.
Ruuan hinnan alenemisesta hyötyisi kaikkein köyhimmät... heillä suhteessa tuloihin ruokamenot on muita suuremmat.
Mutta jos köyhien elämä paranee se on aina tappio Demareille... he eivät voi entiseen mallin lietsoa vihaa ja katkeruutta...
Köyhyys on Demarille maailman tärkein asia; se ei saa postua maailmasta.
Ennemmin se reilu 500 miljoonaa täytyy pitää
valtion budjetissa ja siirtää tulonsiirtoina
kaikkein köyhimmille!
Muuten sen pistää liiviinsä S-Ryhmä ja Kesko sekä
muut alan toimijat!
Sitä ei pidä missään nimessä mennä tekemään
ainakaan käden ojennuksena "köyhille"!
Me muut, joilla on varaa kuluttaa, kuittaamme
hyödyn.
Siksihän se tietysti valtaväestön edustajille
käykin.
Ja hommaan motivoidutaan viittaamalla "köyhiin"!
Hyi helvetti, tämä on oikein kouluesimerkki siitä
miten valtaväestö hoitaa omia asioitaan ja
todellisuudessa kunnon demarikaan ei piittaa
muusta kuin oman ruokalaskunsa loppusummasta!
Puhumattakaan Kokoomuslaisista ja sosiaalituella
eläivistä Keppanoista.
olla niin että alennusta vaativat eivät ole koskaan väittäneetkään, että alennus menisi täysimääräisenä kuluttjalle...
Vaikka demarit perustelevat vastustamisensa juuri tuohon... voi ruikuti ruikuti kun se ei menen kokonaan köyhille niin me vastustamme...
Ja Demarit kusettaa köyhää taas.
Jos päivän ruokaan on 5 € päivässä ei se ruuan hinnan alennus ole montaa senttiä.
Mutta jos sen köyhän lisäksi alennuksesta hyötyy S-ryhmä ja K-kauppiaat niin se köyhä voi saada vaikka myyjän paikan...
Ja sitten hänellä on 10 € päivässä ruokaan ja hän hyötyy taas lisää myös ruuan hinnassa.
Ruuan hinnan alentaminen tuo elintarvike ketjuun lisää rahaa ja siten myös lisää työtä.
Jos raha siirrettäisiin tulonsiirtona niin se on kertaluonteinen hyöty...
Suurin muutos tietysti täytyy olla että työllistymisen esteitä eletaan purkaa...
Ehkä SAKn jäsenmaksujen verovähennys voisi olla hyvä säästö kohde valtion hallintoon.
Sen voisi siten siirtää tulonsiirtona työttömille.
Kun kerran niitä suoria tulonsiirtoja haluat.
sosiaali- ym. maksujen korotuspaineen lasku. Säästöä tulee suoraan ALV-alennuksen verran. Sitäpaitsi ainoa vaihtoehto olisi se, että ruoka olisi (tällä inflaatiolla) n. 5% kalliimpaa kahden vuoden päästä. Miksi valtion pitäisi ylipäätään ottaa 17%:n siivu ruuan liikevaihdosta? 8% olisi paljon oikeampi osuus.
Huom: köyhältä ei voi vähentää veroja, koska hän ei niitä maksa. Pienituloisten (n. 10 000 e/v) 5% veroale taas tulisi kaksi kertaa niin kalliiksi, kuin elintarvikkeiden alv:n alennus.
Elintarvikkeiden 5% alv-alennus (suhteellisesti -4,2%) tekee meidän talouteeen suoraan n. yhden prosentin deflaation (1/4 budjetistamme menee ruokaan), joka näillä inflaatiopaineilla on mitä tervetullein uutinen. Pienituloisella lapsiperheellä vastaava deflaatio tulee olemaan jopa yli 2%. 400 e/kk ruokamenoilla säästöä tulee yli 200 e/v. Tuon 200 e/v tienaamiseksi pitäisi ansaita bruttona n. 350e aiempaa enemmän.
Pienistä puroista ne isot joetkin kasvavat.
Määrällisesti suurimmat hyötyjät olemme me jotka
käymme töissä, emmekä kuulu köyhiin!
Kertaluonteinenhan se ei ole vaan joka vuosi
on sama 500 miljoonaa käytettävissä.
Olen samaa mieltä SAK:n jäsenmaksuista, en ymmärrä
ollenkaan niiden vähennyskelpoisuutta.
Jos kerran köyhyyteen puututaan niin oikea konsti
ei ole sellainen, josta enimmältään hyötyy valta-
väestö.
Minä olen tätä mieltä.
Miten alvin lasku vähentää sosiaali ym maksujen
korotuspainetta?
Köyhältä ei tosiaan voi vähentää veroja tosiaan.
Teikäläisellä on aivan käsittämätön demarilogiikka.
Sanot ensin että pientuloistan veroale tulisi
kalliiksi. Seuraavaksi toteat että mieluusti
otat vastaan veroalen ja perustelet sitä pientu-
loisten saamalla hyödyllä.
Eli haluat tulla ITSE OSALLISEKSI pientuloisten
hyväksi suunnitellusta veroalesta ja väität
että pientuloisille yksinään suunnattu TULEE
LIIAN KALLIIKSI.
Jessus sentään. Paljonko taloutenne tienaa?
Arvaanpa että yhteensä 45.000,-?
Hyötysi olisi tästä "deflaatiosta" 900 euroa
vuodessa!
Eli ahneuttasi tavoittelet pienituloisten kustan-
nuksella KAKSIN KERTAISTA HYÖTYÄ!!!!!
Tässä se on sosiaalidemokraattinen hölmöys
kukkeimmillaan!
Ollaan niin perkeleen kurjia olevinaan ja ryöste-
tään todella pienituloisilta vaikka leipä suusta.
Minkä helvetin takia pitäisi kehitellä sellaista
systeemiä että valtaväestö syö köyhien pöydästä!
Meikäläinen ajattelee hyvinkin oikealta asioita,
mutta ei minulla ole mitään sitä vastaan että
todella pientuloisten asioihin laitetaan
kuorman kevennystä.
Sitä vastaan sen sijaan on että samalla saaliilla
on jaolla kohtuullisesti omillaan toimeen
tulevia.
Pienistä puroista todella mutta mitä enemmän
perusdemarit ja muut kokkelit ovat suu auki
mankumassa niin sen vähemmän jää niille jotka
sinnittelevat tonnilla tai alle kuukaudessa.
Tämän takia ruan alvia ei PIDÄ MISSÄÄN NIMESSÄ
ALENTAA vaan siirtää se suorana tulonsiirtona
kaikkein alimpiin tuloluokkiin.
Mitä helvettiä sitä 500 miljoonaa pitää jakaa
TYÖLLISILLE ja ei hädän alaisille ihmisille.
POTTIHAN VAIN PIENENEE SIITÄ!!!!!!
ANTEEKSI, POLTIN PROPPUNI!!!!!!
Demarithan tunnetusti vastustavat kaikkia sellaisia toimia, joista kaikkein köyhimmät ja pienituloisimmat hyötyisivät.
ja vielä vetelääkin vetelämmän suon, tulet taatusti myöskin siihen suohosi vajoamaan, koska tuommoista potaskaa päästelet suustasi. Ajattelevat ihmiset vallan järkyttyvät noin valheelliseta propakannasta mitä sinä yritat palstalla tuottaa. Mene hyvä mies nurkkaan häpeämään, ei sinulle voi muutakaan neuvoa antaa.
Olet vaahdonnut täällä vuosikaudet sossujen erinnomaisuudesta mutta ensimmäistäkään sanaa missä pystyisit tuon todistamaan ei ole näkynyt. Onko tämä nyt tulkittava että niitä ei olekkaan ja siksi tuo todistuspuolikin on jäänyt tekemättä.
Kyllä se on sinun nyt sinne nurkkaan mentävä kun et kerran pysty väitteitäsi todeksi todistamaan.
Pue vielä joku vaimosi kaunis kesämekko päällesi niin olet se miksi sinut täällä mielletään.
Iso Eero on nähty Seinäjoella. Oliko Eeron syy, että valkolainen Ahopelto jäi toiseksi? Kertokaa nopeasti.