Mikähän siinä on, että kun reippaasti humalassa olevat kuskit törttöilevät, ensimmäisenä lääkkeeksi tarjotaan promillerajan laskemista 0,5:stä 0,2:een. Onko näillä jokin yhteys? Mitään tutkimusta siitä, että alle promillerajan maistissa olevat kuljettajat aiheuttaisivat kolareita ei kaiketi ole kukaan esittänyt.
Samaa logiikkaa edustaa se, että kun tapahtuu yksi yksittäinen vakava liikenneonnettomuus, "asiantuntijat" olisivat valmiita laskemaan nopeusrajoituksia, riippumatta siitä onko nopeudella ollut mitään yhteyttä kyseiseen onnettomuuteen.
Usko tässä menee ja varmaan koettelee muidenkin halua noudattaa sääntöjä.
Hyvin perusteltuna säännöt ja niiden mahdollinen tiukentaminen toimii. Muussa tapauksessa ne saattavat jopa pahentaa tilannetta ja lisätä väliinpitämättömyyttä ja jopa uhmakkuutta.
Samaa logiikkaa edustaa se, että kun tapahtuu yksi yksittäinen vakava liikenneonnettomuus, "asiantuntijat" olisivat valmiita laskemaan nopeusrajoituksia, riippumatta siitä onko nopeudella ollut mitään yhteyttä kyseiseen onnettomuuteen.
Usko tässä menee ja varmaan koettelee muidenkin halua noudattaa sääntöjä.
Hyvin perusteltuna säännöt ja niiden mahdollinen tiukentaminen toimii. Muussa tapauksessa ne saattavat jopa pahentaa tilannetta ja lisätä väliinpitämättömyyttä ja jopa uhmakkuutta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos promilleraja pudotetaan 0,2:een, varmaan joku joka nyt ajaa 3,2 promillen kännissä, jättää lähtemättä liikenteeseen. Pahimmat rattijuopot eivät varmasti välitä mitään, minkäänlaisista rajoista. Suurimmat lukemat puhaltavilla ei läheskään aina ole ennestäänkään korttia. Minusta nykyisten promillerajojen valvonnan lisääminen olisi paljon tehokkaampi keino.
korotukset seuraamuksiin.sellaset jotta ympäripäissä olevakin tajuaisi jotta nyt kun narahtaa niin saa olla ajelematta useita vuosia ja vaikka autokoulu kokonaan uusiksi törkeissä rateissa eli kortti pois ei hyllylle.
Se vain osoittaa miten neuvottomia ja kädettömiä päättäjät ovat. Ei muuta. Heitä ei oikeasti kiinnosta vaikka n. 100 ihmistä vuodessa kuolee rattijuoppouden seurauksena. Ihan oikeasti, heitä EI TODELLAKAAN KIINNOSTA. Siellähän niitä istuu, monia rattijuoppoja, mm. Tanja Karpela ja Antero Kekkonen. Ettekai kuvittele että nämä ihmiset puuttuvat rattijuoppouteen? Hah hah.
Heitä kiinnostaa vain helppo sakkotulojen lisääminen laittamalla lisää nopeusvalvontakameroita tien varsiin. helppoa rahaa. Sillä ei ole MITÄÄN tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
Voit ajaa "pönton" kohdalla jarruttomalla, katsastamattomalla autolla, renkaat sileinä, hirveässä humalassa ja huumeissa, pimeässä ilman valoja, haulikko etupenkillä, KUNHAN VAAN ajat sallittua nopeutta. == Kaikki kunnossa, hyvää matkaa.
Tosiasia on, että mainitsemasi katsastamattomat paska autot ovat pahoissa kolareissa harvinaisia.
Vakavia onnettomuuksia ajetaan kaikenlaisilla autoilla. Yli 10 km/h ylinopeudella ajoi 40 % kuolonkolareiden aiheuttajista (Ja aika moni lisäksi vähäisemmällä ylinopeudella). 25 % kuolonkolareden aiheuttajista oli humalassa. (Vimeisin VALT vuositilasto).
On aivan oikein, että nopeuksia valvotaan. Se ei ole rahastusta. Koska sakot tulee yleensä siitä selvästä, tahallisesti ajetusta ylinopeudesta.
Minusta on aivan älytöntä vähätellä ylinopeudella ajoa ja olla huolestunut rattijuoppoudesta.
Kumpikin ovat pahoja ongelmia. Rattijuoppudesta huolestuneiden kannattaa jättää ylinopeudella ajo ja ylinopeudesta huolestuneiden jättää ajaminen jo "yhden" kaljan jälkeen. Silläpä saadaan jo paljon parannettua liikenneturvallisuutta!
0.5 tai nolla muuta ei tartte säätää jos palkkaa pitää mosiesta työnteosta maksaa kun pohtivat taas kaksi vuotta tälläisiä.