Aikuinen ratin takana!
Tulipahan taas nähtyä "perhe" autossa ja auton takavalot 60 km/h nopeus yli 80 km.
Sen tähden seuraavaa.
Usein aikuisten kyydissä on mukana lapsi tai lapsia.
Heitä viedään ja tuodaan.
Liian usein tulee nähtyä kun
kuskina on a i k u i n e n ,lasten "isä/äiti/eno/setä tai täti", ajaen ylinoputta alueella reilusti yli 20 km/h.
Tuleekohan kuskille mieleen missään vaiheessa, että antaa näin esimerkin ajotavastaan omalle tai jonkun muun lapselle! Kyydissähän on mahdollisia moottoriajoneuvolla liikkumaan tulevia uusia teiden käyttäjiä.
Omasta kokemuksestani (sekä kyydissä paljon olleena ja lasten huomiointia seuraaneena) lapset tarkkailevat ajajaa erittäin paljon ja auton nopeusmittaria.
Nuoret kouluikäiset ovat varsinkin erittäin tarkkaavaisia.Hiljaa seuraten, sanaakaan sanomatta
he seuraavat miten aikuiset käyttäytyvät.
Niin liikenteessä kuin muuallakin.
Nuoret "kehuskelevat" jopa isiensä nopeasta loma matka ajosta: Heii! meidän iskä ajoi ainakin 160 motarilla kun mentiin mökille "vähä makeeta".
Sankarina nyt lapsen silmissä mutta kuinka kauan?
Tulipahan taas nähtyä "perhe" autossa ja auton takavalot 60 km/h nopeus yli 80 km.
Sen tähden seuraavaa.
Usein aikuisten kyydissä on mukana lapsi tai lapsia.
Heitä viedään ja tuodaan.
Liian usein tulee nähtyä kun
kuskina on a i k u i n e n ,lasten "isä/äiti/eno/setä tai täti", ajaen ylinoputta alueella reilusti yli 20 km/h.
Tuleekohan kuskille mieleen missään vaiheessa, että antaa näin esimerkin ajotavastaan omalle tai jonkun muun lapselle! Kyydissähän on mahdollisia moottoriajoneuvolla liikkumaan tulevia uusia teiden käyttäjiä.
Omasta kokemuksestani (sekä kyydissä paljon olleena ja lasten huomiointia seuraaneena) lapset tarkkailevat ajajaa erittäin paljon ja auton nopeusmittaria.
Nuoret kouluikäiset ovat varsinkin erittäin tarkkaavaisia.Hiljaa seuraten, sanaakaan sanomatta
he seuraavat miten aikuiset käyttäytyvät.
Niin liikenteessä kuin muuallakin.
Nuoret "kehuskelevat" jopa isiensä nopeasta loma matka ajosta: Heii! meidän iskä ajoi ainakin 160 motarilla kun mentiin mökille "vähä makeeta".
Sankarina nyt lapsen silmissä mutta kuinka kauan?
Vastaukset 51
Vanhimmat
ovat huomattavasti rauhallisempia kuskeja kuin MINÄ ITSE! iskä koheltaa......
Jospa ne tuollaista ajotapaa seuraavat lapset aikanaan aikuisena istuvat liikenneasioista päättävien jakkaralla ja kumoavat edeltäjiensä asettamat lapsellisen alhaiset nopeusrajoitukset, sekä muut tarpeettomat liikennettä hidastavat höpötykset ja ryhtyvät kehittämään liikennettä ja liikenneturvallisuutta oikeaan ja nopeampaan suuntaan.
Kysynpä nyt: Miksi nopeusrajoitukset ovat sinusta lapsellisen alhaiset? Millä perustelet asian?
Minusta nopeusrajoitukset ovat kokonaisuus huomioiden Suomessa järkevällä tasolla ja aika lailla samantasoiset kuin esim. muualla Euroopassa. Esimerkiksi moottoriteiden rajoitukset ovat Euroopassa yleisesti 100 -130 km/h ja tuo 130 km/h on suurin yleinen rajoitus Euroopassa (Puolella Saksan moottoriteistä ei ole vielä nopeusrajoitusta, vain suositus 130 km/h).
Taajamissa on monissa maissa lähdetty alentamaan nopeuksia 50 km/h:sta 40 ja 30 km/h:iin. Kokemukset ovat hyvät: Turvallisuus on lisääntynyt, liikenne sujuu paremmin ja myös ympäristövaikutusten kannalta on vaikutus ollut positiivinen.
Nopeuksien hallinta hyvällä tasolla on liikenteen sujumisen kannaltakin tärkeätä. Liikenteen parempi sujuminen voi jopa edellyttää nopeuksien alentamista. Asia, joka ei millään mene päähän nopeusvouhottajille.
Ja avaukseen: Vanhemmat,jotka kuljettavat omia ja toistensa lapsia ylinopeuksilla ovat vastuuttomia. Ylinopeus lisää tuntuvasti onnettomuusriskiä ja luulenpa, että vanhempien mallikin voi vaikuttaa. Otanpa tähän lopuksi toisen esimerkin. Naapurin rouva kuljetti omia lapsiaan päiväkotiin ja kouluun vaatimatta näiltä turvavyön käyttöä - eipä ollut itselläkään vyötä kiinni. Nyt näillä lapsilla on omat autot ja perinne jatkuu... Itselläni on neljä lasta. Kun he olivat pieniä, auto ei lähtenyt liikkeelle ennen kuin turvavyöt olivat kiinni. Ja pian homma sujui. Nyt kolmella on kortti ja olen aivan varma, että turvavyö on aina ajaessa käyttössä.
yks katujen kimi,jonka mielestä rajoitukset ei mua koske ku oon niin PIRUN HYVÄ KUSKI,MUTTA SAMAT FYSSIKAN LAIT SUHUNKIN PÄTEE. Mieti sitä jos et oo vielä tajunnu ,että nopeuden lisäys puolella lisää jarrutusmatkan 4 nelin kertaiseksi....ai sori eihän se sua koske ku sä oot niin HELVETIN HYVÄ.
Olisi hyvä jos tämän hetkinen tiellä liikkujien sukupolvi aloittaisi sen tekemisen jo nyt.
Ajo asenteensa muuttamisella.
Siihen pystyy jokainen joka vain haluaa.
Autoilijoiden "kyynärpää" tekniikka ei toimi liikenteessä.
Liian suuret tilanne nopeudet jo nyt taajamissa ovat monien turhien kolareiden ja vammojen aiheuttamia.
Monien kuskien olisi oppittava että kotikatu / pihatie ei ole se "pikku-motari".
Mitä kovempi tilanne nopeus sitä suurempi myös alttius mahdolliselle onnettomuudelle.
Liikenteessä on ja tulee varmasti olemaan aina maltillisia ja valitettavasti myös malttamattomimpia tienkäyttäjiä.
Pitäsikö kaikki vastuu siirtää tulevalle sukupolvelle. Ei tietenkään.
Kyllä oman esimerkin antaminen ja oikeat säännöt ovat tärkeitä.
Onhan niitä jotka luulevat että mitkään säännöt ei päde heihin.
Mutta kaikella on aikansa ja kutakuinkin paikkansa.
Yleensä sellaiset rysähtävät kovaa ja korkealta alas todellisuuteen.
Oppikaa uusia käsityksiä, aloittakaa käytännöstä!
Risaiseksi päättömästi pätkityt rajoitukset eivät ole turvallisia ! Vaikka illuusio syntyy.
Vaikka jarrutusmatka venähtääkin nelinkertaiseksi, niin minulla on sitä matkaa edessä kuitenkin vähintään tuplasti. Mieti sinä sitä.
Ruotsissa on tavallisia Suomen 80:n rajoitusteitä vastaavia maanteitä, joilla on 110:n rajoitus kesät - talvet. Suomessa ei talvella ole yli 100 edes parhaalla moottoritiellä ja hyvällä kelillä.
Talvirajoitukset olivat huono keksintö jo alun alkaen ja menivät lopullisesti perseelleen niiden laajennusten myötä. Nyt niitä 80:n rajoituksia noudattavat ja varmuuden vuoksi vähän alle 80 ajavat ovat käytännössä rekkojen tukkeena, koska hyvin monet rekat liikkuvat kuitenkin hiukan sen yli, tai rajoitinta vasten. (Sitten täällä ihmetellään, että miksi rekat roikkuu nykyään perseessä kiinni).
Eikä nopeusrajoituksia saa asetella henkilöautoille niin, että mennään raskaiden/hitaiden ajoneuvojen ehdoilla.
Taajamat on asia erikseen. On paljon pimeitä risteysalueita, joihin pitää melkein pysähtyä ehtiäkseen nähdä onko pensasaidan kulman takaa tulossa ketään ja tielle kuuluukin alhainen rajoitus. Sitten on sellaisia taajamateitä, joilla ei sanottavammin varottavaa näe ja kevyelle liikenteelle on omat reittinsä, mutta rajoitus on typerä 30, tai 40 (tai aluerajoitus). Mene ajamaan sinne 30 km/h todellista henkilöautolla, niin viereistä kevyenliikenteen väylää menee mopoilijat ohi ja jopa polkupyöräilijätkin. Hölmöksihän siinä tuntee itsensä rajoitusta noudattaessaan.
Aluerajoitusten käyttö onkin kyllä rahakysymys kunnille, sillä siihen ollaan tavallaan pakotettu, vaikka rajoituksia ei oltais oltu halukkaita laskemaankaan.
Nyt ei ehdi tämän enempää tällä kertaa, mutta onhan tuossa aluksi.
Onkohan näin?
"Ruotsissa on tavallisia Suomen 80:n rajoitusteitä vastaavia maanteitä, joilla on 110:n rajoitus kesät - talvet."
Ruotsin 110:n rajoituksella varustetut tiet ovat yleensä selvästi laadukkaampia kuin Suomen 80 tai 100 tiet(esim. keskikaiteet). Suomen 80 teitä vastaavilla teillä on yleensä 70 rajoitus (harvoin 90 )ja Suomen 100 teitä vastaavilla yleensä 90.
Ruotsissa ollaan muuttamassa nopeusrajoitussysteemi 5 portaisesta 10 portaiseksi. Moottoriteiden rajoitukset tullevat nousemaan 120 km/h:iin (ainakin parhailla teillä), muiden teiden pääosin laskevat !
110 km/h teiden nopeusrajoitukset (Vaikka niillä on keskikaide) laskevat 100 km/h:iin. Keskikaiteisilla niin sanotuilla 2 1 kaistaa teillä nopeudet nousevat 90 km/h:sta 100 km/h:iin.
90 km/h teiden rajoitukset alennetaan 80 km/h:iin.
Vuonna 2008 näitä pitäisi olla seuraavat kilometrit
- moottoriteitä rajoitus 120 km/h, 800 km
- moottoriliikenneteitä rajoitus 100 km/h, 1500 km
- maanteitä, joilla rajoitus 70 km/h 7000 km
Katso: http://www.tft.lth.se/sv/fristkurs/LTH_hastigheter_070308.pdf sivut 42 ja 43
Suomessa jotkut eivät ymmärrä miksi vilkasliikenteisillä, mutkaisilla keskikaiteettomilla teillä on vain 80 km/h rajoitus, pitäisi olla suurempi. Nyt voitaneen kai sitten vedota Ruotsiin. Siellä vastaavilla teillä tulee olemaan 70 km/h. Järkisyistä.
Tarkastellaan nyt vain noita maanteitä.
"Ruotsissa on tavallisia Suomen 80:n rajoitusteitä vastaavia maanteitä, joilla on 110:n rajoitus kesät - talvet."
Ei muuten pidä paikkansa. Nuo 110 km/h tiet ovat selvästi parempia kuin Suomen 80 km/h ja 100km/h tiet (esim. keskikaide.) Suomen 80-teitä vastannevat lähinnä Ruotsin 70-tiet, joskus 90-tiet.
Ja rajoituksia ollaan Ruotsissa muuttamassa. Pääosin nopeudet alenevat maanteillä.
Vuonna 2008 on tavoite seuraava. 110-teiden nopeusrajoitus alennetaan 100 km/h:iin. Keskikaiteellisten, 2 1 kaistateiden, joissa nyt 90 km/h, nopeusrajoitus nostetaan 100km/h:iin.
90 km/h teiden nopeudet alennetaan 80 km/h:iin.
Uudistuksen jälkeen 100 km/h teitä on 1500 km ja 80 km/h teitä 7000 km.
Uudet nopeusrajoitukset: http://www.tft.lth.se/sv/fristkurs/LTH_hastigheter_070308.pdf
Suomessa ei ole mitään perusteita nostaa maanteiden nopeusrajoituksia. Nuo 80 km/h tiet ovat tasoltaan sellaisia (ei esim keskikaidetta), että 100 km/h olisi liikaa Jo 80 km/h:n nopeudessa painetaan nokkakolareita ja suistutaan tieltä.
"Suomen ja Ruotsin tiet" - ei näyttänyt lähtevän eteenpäin - ja sisältää virheen, joten kirjoitin uuden.
Lue tuo "Suomi-Ruotsi" !
http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/tiest.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=378
http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/tiest.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=379
Siinäpä sitä näkyy ruotsalaistietä ja ainakin toisessa kuvassa näkyy 110:n rajoitus selvästi. Ei ole keskikaidetta, eikä juuri piennartakaan ja rajoitus on sama ympäri vuoden. Millä Suomen moottoritiellä saa ajaa noin lujaa talvella? Tai millä vastaavalla yksiajorataisella ja normaali kaksikaistaisella (ei siis leveäkaistaisella) tiellä saa Suomessa ajaa noin lujaa kesälläkään?
"Ruotsissa ollaan muuttamassa nopeusrajoitussysteemi 5 portaisesta 10 portaiseksi. Moottoriteiden rajoitukset tullevat nousemaan 120 km/h:iin..."
Joo, tuo on tiedossa, mutta Ruotsin tievirasto on päättänyt ehdottaa moottoriteiden nopeusrajoitusten nostamista joillakin tieosuuksilla jopa 140 kilometriin tunnissa. Tuossa saattaa kyllä vielä hieman viivähtää, mutta pääasia, että suuntaus on nopeuttamiseen, eikä hidastamiseen niin kuin Suomessa.
"110 km/h teiden nopeusrajoitukset (Vaikka niillä on keskikaide) laskevat 100 km/h:iin. Keskikaiteisilla niin sanotuilla 2 +1 kaistaa teillä nopeudet nousevat 90 km/h:sta 100 km/h:iin."
Kyllä, mutta niitä 110:n rajoituksia tuskin tullaan enää sitten talvikausille pudottelemaan mihinkään, kun niitä joitain on nyt tiputeltu yhdeksäänkymppiin. Suomessahan niillä on talvisin 80. Väliaikainen ratkaisu sekin, sillä Ruotsi tuskin jättää niitä keskikaiteellisia 2+1 teitä kovin pitkäksi aikaa, se on vaan välivaihe ja seuraavaksi ne muutetaan nelikaistaisiksi, tai moottoriteiksi. Niistä on muuten aika paljon kirjoiteltu, eikä se ole ollut kehumistakaan.
"Suomen 80 teitä vastaavilla teillä on yleensä 70 rajoitus"
No eikä ole. Jossain Etelä-Ruotsin ruuhkaisilla paikoilla voi ollakin, mutta pohjoisessa 70:n alueita on vain lyhyitä pätkiä taajamien lähellä.
Suomessahan on talvella 80:n rajoitus jo melkein kaikkialla ja osalla tiestöä on talvirajoitukset jo kesälläkin.
Nelostielläkin, joka on maata halkova valtaväylä, niin eipä ole talvisin montaa satasen pätkää moottoriteitä lukuunottamatta. Jyväskylän pohjoispuolella on pätkittäin lyhyitä satasen alueita, mutta liikennettä sen verran, että siitä ei ole juurikaan hyötyä (tie on siis vanhentunut). Sitten pohjoisempana liikenne vähenee, mutta niin alenee rajoituskin ja Pulkkilan jälkeen saa ajaa vain 80 km/h Oulun motaria ja sitä lyhyttä leveäkaistatien pätkää lukuunottamatta Rovaniemelle ja vielä siitäkin eteenpäin. Älytöntä.
Kasitie ja viitostie ovat myös talvisin enimmäkseen 80:n teitä. Eipä taida vastaaville teille tulla Ruotsissa 70. Ruotsissahan rakennetaan nyt noita keskikaideteitä ja samalla aidataan teiden vierustat, jotta eläimet pysyvät poissa tieltä. Kun ne saadaan tehtyä, niin on vuorossa 1+2 teiden muuttaminen 2+2 teiksi ja nopeuksien nosto.
Tiehankkeita on joillakin pätkillä hidastanut tien varrella asuvien vastustus ja eräällekin tielle on ollut määrärahat varattuna jo kolme kertaa ja siitä ensimmäisestä on vierähtänyt jo melko kauan. Aina ne rahat on sitten käytetty muualle just niiden vastustajien takia ja ei ole auttanut kuin odotella, että vastustajat "katoavat". Nyt on kohta ne ajat käsillä, että töihin päästään, sillä niistä vastustajista n. 90% on jo kirkkomaalla ja nuoremmat eivät vastustajiin kuulu.
Sepä ehti lähteä tuo minun viestini tuohon ensimmäiseen, mutta selvinneepä se sieltäkin.
Tuo viestien jumittuminen jonnekin matkan varrelle on tuttua S24:n alkuajoilta saakka ja siihen auttaa, kun näpyttelee vaan joitain merkkejä seuraavaan viestiin ja lähettää sen siihen samaan avausviestiin, niin sillä saa ikäänkuin tuupattua sen viestin näkyviin. Ilmestyy se viesti jossain vaiheessa kyllä ilman tuuppimistakin, viimeistään joskus puolen yön jälkeen muistaakseni.
Jarrutusmatka nelinkertaistuu mutta matkaa vain tuplasti edessä -> kolahtaa. Sekö on tavoite? Vaan eipä teidän pikkukikkien aivoituksia voikaan normaalijärkinen ymmärtää.
"...mutta Ruotsin tievirasto on päättänyt ehdottaa moottoriteiden nopeusrajoitusten nostamista joillakin tieosuuksilla jopa 140 kilometriin tunnissa. Tuossa saattaa kyllä vielä hieman viivähtää, mutta pääasia, että suuntaus on nopeuttamiseen, eikä hidastamiseen niin kuin Suomessa."
Ja höpö höpö. Tuollaista ei ainakaan enää viime aikoina ole suunniteltu. Ruotsissa todennäköisesti nostetaan moottoriteiden nopeusrajoitus 110 km/h:sta 120 km/h:iin. Kuinka suurella osalla moottoriteitä ? Tänä päivänä tielaitos (Vägverket) viittaa nopeuden nostosta aiheutuvaan hiilidioksidipäästöjen lisäykseen ja pohtii missä laajuudessa nostetaan.
Parhaimpien 90 km/h teiden nopeudet nostetaan 100 km/h:iin. Ja nykyisten 110 km/h teiden nopeudet alennetaan 100 km/h:iin.
Taajamissa yleisimmäksi nopeudeksi näyttää tulevan 40 km/h entisen 50 km/h:n sijaan. Toki myös 30 km/h osuuksia tulee taajamiin. Ja erikoisuus: Nyt kokeilussa on 20 km/h ns. "cyckelfartsgata"! Näillä teillä ovat pyöräilijät etusijalla autoihin nähden.
"Försök med ny hastighetsgräns, 20 kilometer i timmen"
http://www.vv.se/filer/210/pm_cykelfartsgata.pdf
Eli Ruotsissa nopeudet noilla turvallisimmilla teillä tulevat nousemaan (osa moottoriteistä ja osa keskikaiteisista 90-teistä). Muilla teillä ne pääosin alenevat. Suuntaus kokonaisuutena on aleneviin nopeusrajoituksiin.
Eihän tuosta 140:n ehdotuspäätöksen tekemisestä ole kulunut kuin jotain puolitoista vuotta, tai sinnepäin. Sitä en tiedä, että onko vielä edes ehdotettu, mutta aikomuksena se siis on, tai ainakin äskettäin oli.
Aikaa voi tosin vierähtää, kun muistellaan sitä, että kuinka kauan sitten Ruotsissa ryhdyttiin puhumaan moottoriteiden rajoitusten nostosta ja nyt näyttäisi siltä, että sitä vihdoin aletaan toteuttamaan. Suurin osahan ruotsalaisista on ollut rajoitusten nostamisen kannalla ja hiilidioksidipäästöjen lisäys ei vaikuta Saharaan pieraisunkaan vertaa.
"Parhaimpien 90 km/h teiden nopeudet nostetaan 100 km/h:iin. Ja nykyisten 110 km/h teiden nopeudet alennetaan 100 km/h:iin."
"Eli Ruotsissa nopeudet noilla turvallisimmilla teillä tulevat nousemaan (osa moottoriteistä ja osa keskikaiteisista 90-teistä). Muilla teillä ne pääosin alenevat. Suuntaus kokonaisuutena on aleneviin nopeusrajoituksiin."
Niin, mutta kun otetaan huomioon se, että Ruotsi muuttaa niitä huonoimpia teitä paremmiksi koko ajan ja keskikaiteet taitavat tulla kaikille (pää)teille, jotka sitten muutetaan vielä nelikaistaisiksi, niin suuntaus kokonaisuutena on rajoituksien ja nopeuksien nostamiseen.
(Eikä suuret ylinopeudet ole ollenkaan harvinaisia noilla parhailla teillä 150 saattaa mennä koko letka 90:n alueella talvella).
"Eihän tuosta 140:n ehdotuspäätöksen tekemisestä ole kulunut kuin jotain puolitoista vuotta, tai sinnepäin. Sitä en tiedä, että onko vielä edes ehdotettu, mutta aikomuksena se siis on, tai ainakin äskettäin oli."
No se on jo "vanhaa aikaa". Moottoriteiden nopeudeksi kaavaillaan nyt korkeintaan 120 km/h.
Itse asiassa Ruotsissakin on käynyt ihan samoin kuin vaikkapa Itävallassa. Siellä pari vuotta sitten keskusteltiin moottoriteiden nopeuksien nostosta 130 km/h:sta 160 km/h. Sitä kokeiltiinkin yhdellä osuudella. Tulokset olivat kaikin puolin huonot ja kokeilu lopetettiin alkuvuodesta. Nyt Itävallassa keskustellaan moottoriteiden nopeuksien alentamisesta 110 km/h:iin. Sitä on jopa alettu kokeilla. Mielenkiintoista, että suunta on kääntynyt näin nopeasti. Yksi syy on tuo ilmaston muutos.
"Niin, mutta kun otetaan huomioon se, että Ruotsi muuttaa niitä huonoimpia teitä paremmiksi koko ajan ja keskikaiteet taitavat tulla kaikille (pää)teille, jotka sitten muutetaan vielä nelikaistaisiksi, niin suuntaus kokonaisuutena on rajoituksien ja nopeuksien nostamiseen."
Ruotsissa todella nuo tiet ovat parempia ja parannetaankin jatkuvasti. Ja näille parhaille maanteille tulee rajoitus 100 km/h. Muille maanteille tulee tuo 80 km/h tai 60 km/h. Suuntauksena on huolimatta teiden paranemisesta nopeusrajoitusten alentaminen.
Katsotaanpa vuoden 2008 tavoittteita.
* Moottoritiet 800km
Nopeuden nosto 110 km/h -> 120 km/h (osalla?)
* 2 1 kaistaiset tiet 110 tiet, yhteensä 1500km
Keskikaitaisilla 2 1 teillä nopeuden nosto
90 km/h -> 100 km/h
110-tiet, nopeuden alentaminen 110km/h->100km/h
* 90-tiet 7000 km
Nopeuden alentaminen 90 km/h -> 80 km/h
Kun puhutaan moottoriteistä ja maanteistä niin yli 7000 km:lla (8000 km?) nopeudet laskevat ja korkeintaan 2300 km:lla (1300km?) nousevat.
Lisäksi taajamien nopeudet laskevat yleisesti.
Tietenkin nopeuksia voidaan korottaa, kun tiet paranevat. Huomattavaa on, että nuo nopeudet ovat aika lailla samaa tasoa kuin Suomessa, vaikka teiden taso on Ruotsissa parempi. Ja huomattaavaa on, että Ruotsissa on panostettu nopeusvalvontaan selvästi enemmän kuin Suomessa. Viime vuonna Ruoysin teille tuli 700 uudenaikasta kameraa ja tänä vuonna lähemmäs 200 lisää. Kameravalvotuilla teillä puuttumiskynnys on 6 km/h. Tämä valvonta on vähentänyt suuresti ylinopeuksia ja pääosa sakoista tulee 6-10 km/h rajoitusylityksistä.
Tässäpä kokemuksia Ruotsin kameroista:
http://www.vti.se/epibrowser/Webbdokument/Transportforum/TP-foredrag 2007/49.Efterlevnad av sänkt.pdf
Tuo 2008 tavoite on jo ensi vuonna, eli tiestöä ei ehdi kaikkialta parantelemaan siihen mennessä, mutta kunhan tieremontit etenee, niin nopeudet nousevat. Noita 90:n teitä on vielä niin paljon, että niiden remontointi vie aikaa ja osa niistä on siinä kunnossa, että se 90 on kyllä tuntunut melko kovalta, kun ei ole tahtonut kännykkä pysyä korvalla.
Sitten vielä sekin, että ne 110:n tiet, jotka on talvikaudeksi alennettu 90:n rajoituksille, niin eivät muutoksien jälkeen enää ehkä muutukaan 100 -> 90, eikä edes 80, mutta tuon nyt näkee sitten.
Tuo nopeusvalvonta on sitten vähän erilaista kuin Suomessa. Poliisit eivät tutkaa vastaantulevasta autosta ja hankalaa se keskikaiteisilla teillä olisikin perään kääntyä. Kiinteät tutkapaikat niillä on teiden varsilla. Aina ei myöskään välitetä, vaikka ylinopeutta olisikin (olen ohittanut moottoritiellä partioineen poliisiauton 140:n nopeudella ja he vain antoivat tietä) ja kerran ohitin 90:n alueella olleen tutkapaikan 30:n ylinopeudella ilman seurauksia. Sakotkin olen saanut, 70:n alueella 84 ja siitä tuli 1500 kruunua.
Kiinnijäämisriski on kuitenkin noilla suuremmilla rajoitusalueilla aika vähäinen, eivätkä lähteneet keskikaiteettomalla tielläkään perään, vaikka tulin vastaan 140 ekalla kerralla ja samana päivänä toisella kertaa 180. Silloin kyllä vähän päät kääntyivät.
Kameroita on tietääkseni kahdenlaisia ja ne toiset ovat sellaisia ruuhka-ajan ylinopeuskameroita, eli ne eivät ole yötä-päivää toiminnassa, vaan niinä aamun ja illan tunteina, kun töihin menevät ja töistä palaavat täyttävät tiet.
Aloittelit juttuasi Siomen "lapsellisista" nopeuksista. Ja tämä on nyt tilanne vuonna 2008 Ruotsin nopeusrajoitusuudistuksen astuttua voimaan.
Moottoritiet: Suomi 120 km/h, Ruotsi 120 km/h
Maantiet (pääosin) Suomi 100 km/h ja 80 km/h
Ruotsi 100 km/h ja 80 km/h
Erona maanteissä on, että Ruotsin 100- ja 80-tiet ovat parempi kuntoisia ja 100 km/h teillä usein keskikaide.
Taitavat nuo Ruotsinkin teiden rajoitukset olla mielestäsi "lapsellisia". Ja varmasti "lapsellista" on sekin, että kameravalvotuilla teillä saat sakon, jos nopeutesi on 6 km/h yli rajoituksen.
Minusta Suomen moottoritie ja maantierajoitukset ovat aika hyvällä tasolla. Eivät ainakaan liian matalat ottaen huomioon teiden tason.
Tilanne on nyt kuitenkin vielä tämä ja nuo kuvien 110 on edelleen noissa tolpissa tuollaisella tiellä.
Siitä ensi vuodesta:
"Maantiet (pääosin) Suomi 100 km/h ja 80 km/h
Ruotsi 100 km/h ja 80 km/h"
Talvella Ruotsi 100 km/h, Suomi 80 km/h ja osa Suomen 80 -> 60.
"Taitavat nuo Ruotsinkin teiden rajoitukset olla mielestäsi "lapsellisia"."
Noo, siitä ensi vuodesta alkaa vain sellainen siirtymäaika ja pian pääsee nopeampaan matkustamiseen.
"Ja varmasti "lapsellista" on sekin, että kameravalvotuilla teillä saat sakon, jos nopeutesi on 6 km/h yli rajoituksen."
No ne Ruotsin kamerat näyttää olevan sijoitettu järkevämmin kuin Suomen, eikä kaikki ole edes aina toiminnassa. Enkä minä saa kamerasakkoa, kun minulla on hälytin.
"Eivät ainakaan liian matalat ottaen huomioon teiden tason."
No siitä teiden tasostahan homma pitäisi aloittaa, sitä mieltähän minä olen ollut jo kauan.
"Liikennekuolemien määrän nousun estäminen edellyttää lisäksi 100 km/h nopeusrajoitusten asteittaista laskemista 80 km/h:iin 1 200 kilometrillä päätieverkkoa vuoteen 2009 mennessä. Näistä 240 kilometriä olisi runkoteitä, minkä vuoksi sujuvan ja turvallisen runkoverkon osuus koko runkotieverkosta laskee 71 %:sta 65 %:iin vuoteen 2009 mennessä."
http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpointer=/2006/TAE/vmkanta/pl31/pl31ml24.xml%23/1&documentrole=tae2006
Siitä ensi vuodesta:
"Maantiet (pääosin) Suomi 100 km/h ja 80 km/h
Ruotsi 100 km/h ja 80 km/h"
Kettu:
Talvella Ruotsi 100 km/h, Suomi 80 km/h ja osa Suomen 80 -> 60.
---------------------------------------------
Suomessa toki on tarpeen nuo talvirajoitukset. Onhan tämä ilmastokin erilainen. Ja eikös Ruotsissakin ole talvinopeuksia keski- ja pohjoisosissa? Näyttävät ne huomioivan suunnitelmissaan myös Ruotsissa mahdolliset talven alemmat rajoitukset.
*******************************************
"Taitavat nuo Ruotsinkin teiden rajoitukset olla mielestäsi "lapsellisia"."
Kettu:
Noo, siitä ensi vuodesta alkaa vain sellainen siirtymäaika ja pian pääsee nopeampaan matkustamiseen.
--------------------------------------------------
Niin teitä parannetaan ja saattavat nopeusrajoitukset noustakin sen myötä. Sehän olisi ihan oikein!Tuo maanteiden suurin nopeus tulee kuitenkin olemaan 100 km/h ja yleisin vielä monet vuodet 80 km/h.
***************************************
"Eivät ainakaan liian matalat ottaen huomioon teiden tason." (Suomen rajoitukset)
Kettu:
No siitä teiden tasostahan homma pitäisi aloittaa, sitä mieltähän minä olen ollut jo kauan.
---------------------------------------------
Hyvä! Nyt taidamme olla jo melkein samaa mieltä näistä nopeusrajoituksista.
Kun Ruotsissa on nyt 110-tie, on se yleensä parempi kuin Suomen 100-tie. Ja nyt sillä Ruotsissa alennetaan nopeus 100 km/h:iin. Eli Ruotsin paremmalla tiellä on alempi rajoitus !
Kun Ruotsissa on 90-tie on se yleensä vähän parempi kuin Suomen 80-tie (esim. keskikaiteita). Nyt Ruotsissa alennetaan nopeus 80 km/h:iin. Eli Ruotsin paremmalla tiellä on alempi rajoitus.
Ja nyt tärkeä kysymys: Miten Suomessa tuo teiden taso pitäisi ottaa huomioon. Pitäisikö alentaa nopeusrajoituksia? (Alunperinhän Kettu oli sitä mieltä, että Suomessa tulisi nopeuksia nostaa, koska Ruotsissakin...)
- Ruotsin talvi-ilmasto on hiukan erilainen monin paikoin kuin mitä Suomen
- Valitat että tuntuu hölmöltä ajaa taajamassa jopa hiljempaa kuin pyörät: mietitkö lainkaan, että kun esim. lapsi juoksee kadulle, niin a) pyörä pysähtyy huomattavasti nopeammin kuin auto ja b)pyörällä harvemmin onnistuu tappamaan lasta, toisin kuin autolla.
Justhan tuohon viereen lainasin sieltä linkistä avautuvaa tekstiä, ennestään jo alhaisia rajoituksia hivutetaan vain alemmas, vaikka pitäisi panostaa tiestöön.
"Hyvä! Nyt taidamme olla jo melkein samaa mieltä näistä nopeusrajoituksista."
Emme ole.
Vertaa nyt näitä teitä:
http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/tiest.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=379
http://torsti.pp.fi/motorway/29/29 17.jpg
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://torsti.pp.fi/motorway/29/29 06.jpg&imgrefurl=http://torsti.pp.fi/motorway/29/29.html&h=580&w=800&sz=138&hl=fi&start=1&um=1&tbnid=_lJAfIzbM6oCXM:&tbnh=104&tbnw=143&prev=/images?q=perämerentie&svnum=10&um=1&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&sa=G
Ilmasto-olosuhteiltaan eivät poikkea toisistaan, sillä eivät sijaitse kaukana toisistaan. Tuolla moottoritiellä saa kuitenkin ajaa kesäisin vain 10 km/h lujempaa kuin tuolla kapealla ruotsalaispolulla, talvella asia on vähintään 10 km/h toisinpäin. Moottoritiellä on nimittäin muuttuvat nopeusrajoitukset ja vaikka kuinka hyvä keli talvella olisi, niin yli satasen ei saa ajaa ja joskus on jopa niinkin alhainen kuin 80 km/h (on nähty 80 kesälläkin).
No, ensi vuonna siis Ruotsissa tuon 110:n tien rajoitus saattaa sitten olla 100 km/h, mutta sekin on talvella sitten edelleen sama kuin tuon moottoritien ja kesällä vain 20 km/h alhaisempi.
"Suomessa toki on tarpeen nuo talvirajoitukset. Onhan tämä ilmastokin erilainen. Ja eikös Ruotsissakin ole talvinopeuksia keski- ja pohjoisosissa? Näyttävät ne huomioivan suunnitelmissaan myös Ruotsissa mahdolliset talven alemmat rajoitukset."
Ruotsissa on talvirajoituksia joillakin teillä, mutta niitä on lähinnä liikenteellisten, tai tien kunnon mukaan laitettu, eikä niin kuin Suomessa, että alkujaan prosenttilaskuin ja sittemmin melkein kaikki tiet.
"Tuo maanteiden suurin nopeus tulee kuitenkin olemaan 100 km/h ja yleisin vielä monet vuodet 80 km/h."
Eipä tuo Ruotsin puolella niinkään haittaa. Suurin osa niistä teistä millä minä ajan taitaa kuulua niihin, joilla nopeusrajoitus nousee, tai pysyttelee ennallaan. Jos jossain kympillä laskeekin, niin ei ole pitkää pätkää. Vaan eipä noilla Ruotsin rajoituksilla ennenkään ole juuri virkaa ollut, kun valvonta on ollut aika mitätöntä ja sen ratsiapaikan näkee aika hyvin ilman tutkanpaljastintakin.
"Ja nyt tärkeä kysymys: Miten Suomessa tuo teiden taso pitäisi ottaa huomioon. Pitäisikö alentaa nopeusrajoituksia?"
Leveäkaistateille 120, mutta myös kunnon pientareet (ja lisää leveäkaistateitä). Moottoriteille 140 ( ). Muut satasen alueet sais pysyä siinä satasessa ympäri vuoden siihen saakka kunnes tietyyppi on muutettu. Talvirajoitukset siis pääosin pois. Lisäkilvellä hiljaisten vuorokauden aikojen rajoitukset (20 km/h) korkeammiksi. Taajamille melkein sama mitä siellä on, mutta niitä 30:n rajoitusalueita vois vähän katsella, että ovatko ihan oikeasti tarpeellisia.
Kairakettu:
"Leveäkaistateille 120, mutta myös kunnon pientareet (ja lisää leveäkaistateitä)."
Heh, heh. Otit ensin malliksi Ruotsin. Ruotsissa nuo parhaiden maanteiden nopeudet laskevat 100 km/h:iin (nyt 110 km/h). Eikä tuollaisia 120 km/h:n nopeuksia ole maanteillä ainakaan läntisen Euroopan teillä. Mietipä miksi ei ole?
Leveäkaistatiet sinänsä varmasti olisivat paikallaan.
Kairakettu:
"Moottoriteille 140 ( )." No moni on sitä mieltä, että hyvinkin pystyy ajamaan jopa kovempaakin...
Olen minäkin ajanut... HYvin pystyn painamaan kaasua... Mutta taas sama juttu: Mietipä miksi Euroopassa moottoriteiden nopeusrajoitukset ovat yleensä 100-130 km/h. Ja tuo 130 km/h on suurin yleinen nopeusrajoitus. USA:ssa osavaltioittain tarkasteltuna yleisin on n.110 km/h.
Kairakettu:
"Muut satasen alueet sais pysyä siinä satasessa ympäri vuoden siihen saakka kunnes tietyyppi on muutettu. Talvirajoitukset siis pääosin pois."
Itse asiassa monet niistä teistä, joilla on talvirajoitus 80 km/h ovat tasoltaan sellaisia(jopa huonompia kuin nuo Ruotsin tulevat 80 km/h tiet), että tuo nopeus voisi olla tarpeen jopa kesälläkin!
Talvirajoitukset ovat ainakin pääosaltaan ihan paikallaan. Parasta olisi ehkä puhua pimeän ajan rajoituksista. Esimerkiksi viime joulukuu ei Etelä-Suomessa ollut kovinkaan talvinen, mutta liikenneolosuhteet olivat ihan eri kuin kesällä: Sadetta, tihkua ja pääosa vuorokaudesta pimeää tai hämärää. Ja sitten, kun on liukasta ja tiet lunta ja sohja täynnä tuo lienee paikallaan.
Onhan tuo talvirajoitus tietenkin vähän kumma juttu. Voisihan ajatella niinkin, että jos tiellä on 100 km/h rajoitus, niin järkevä autoilija osaa käyttää oikeaa tilannenopeutta. Esim. ajaa sateessa pimeällä tai sitten jäisellä tiellä selvästi hitaammin. Näyttää kuitenkin olevan niin, että, jos tiellä on 100 km/h lätkä niin monet lähtevät siitä, että nyt ajetaan satasta (tai vähän yl), "ei me mitään alinopeuksia ajella". Muuten - tutkittaessa suomalaisten ja ruotsalaisten käyttäytymistä samanlaisissa talviolosuhteissa osasivat ruotsalaiset vähän paremmin ottaa olosuhteet huomioon ajaen hitaammin!
Jatkoa seuraa... Terveisin Eki2
Kairakettu:
"Lisäkilvellä hiljaisten vuorokauden aikojen rajoitukset (20 km/h) korkeammiksi."
Mihin tämä perustuu? Jos tien on ominaisuuksiltaan sellainen, että sillä esim 80 km/h on jo yläkanttiin, niin miksi pitäisi esim yöllä ajaa 100 km/h. Hei haloo!
Ehkäpä päinvastainen auttaisi liikenteen sujumista ruuhka-aikoina, vaikkapa Helsingin kehäteillä eli aamu- ja iltaruuhkan aikaan, jolloin on todella paljon autoja liikenteessä.
Alennettaisiin niiden nopeampien osuuksien (taitaa rajoitus olla 80 km/h) rajoitus esim.50-60 km/h:iin, jolloin niillä osuuksilla joilla nyt tökkii päästäisiin paremmin eteenpäin ja kokonaisuus huomioiden matkanteko tulisi sujuvammaksi. Toki noiden kehäteiden liikenne on aika mutkikas juttu, että ei tuo yksistään auttaisi. Osana parannusta varmasti toimisi.
Se, että ruuhkatilanteissa nopeksien alentaminen (ei siis nosto!) tekee liikenteen sujuvammaksi on tutkittu juttu. Esim. Ranskassa tutkittiin moottoritien ("urban motorway, 2x2 lane") vetävyyttä eri nopeuksilla. Maksimi kapasiteetti saavutettiin nopeudella 60-70 km/h. Tällä nopeudella kulki yhdellä kaistalla tunnissa yli 2000 autoa. Nopeudella 100 km/h vain noin 100 autoa.
Katso: http://www.cemt.org/JTRC/WorkingGroups/SpeedManagement/SpeedSummary.pdf sivu 9
Suomessa ei moottoriteillä nopeuksia tarvitse alentaa sujuvuuden takia - autoja ei ole niin paljon. Mutta tuo olkoon esimerkki siitä, että aina tuo suurempi nopeusrajoitus ei takaa sitä, että liikenne sujuisi paremmin. Voihan käydä niinkin irvokkaasti, että joudut matelemaan tai seisomaan jopa paikallaan, jotta tietylläosuudella voit ajaa liian kovaa! Mietipä asiaa. Ellei valkene niin jatketaan keskustelua tästä.
Muuten - Niissä Euroopan maissa, joissa joillakin moottoriteillä on älyttömästi autoja on tuo näkökohta tuotu myös esiin. Nopeuksia ei kannata nostaa (olisi pikemminkin laskettava), sillä tiet vetäisivät hunommin.
Kairakettu:
"Taajamille melkein sama mitä siellä on, mutta niitä 30:n rajoitusalueita vois vähän katsella, että ovatko ihan oikeasti tarpeellisia."
Tuo taajamien rajoitusten alentaminen 50 km/h:sta 40 km/h ja 30 km/h:iin on ollut hyvä asia. Liikkkuminen (kaikki kulkijat) on tullut sujuvammaksi ja turvallisuus parantunut. Ja tietenkin myös asumisviihtyvyys on monen kohdalla tullut paremmaksi. Nopeusrajoitusten suhteen on tosiaan vielä tarkistamistarpeita. Voi olla jossain 30 km/h liian alhainen - ei ole tullut kyllä vastaan. Sen sijaan monessa kohdin esim. koulujen lähellä olisi tarvetta alentaa 50 km/h:sta. Samoin joillakin teillä, joissa on paljon risteävää liikennettä (eikä valoja) tekisi nopeuksien alentaminen 50 km/h:sta 40 km/h:iin liikenteen sujuvammaksi. Esimerkiksi omalla työmatkalla tietyllä tiellä on 50 km/h rajoitus. Useimmat ajavat noin 40-45 km/h. Sitten, kun tulee
yksikin 50-60 km/h kuski niin koko "karuselli tökkii". Onneksi pääosa kuskeista osaa kokemuksesta ajaa tuota alempaa nopeutta.
"Heh, heh. Otit ensin malliksi Ruotsin. Ruotsissa nuo parhaiden maanteiden nopeudet laskevat..."
Mitä nyt, minähän vastasin vain tuohon seuraavaan:
"Miten Suomessa tuo teiden taso pitäisi ottaa huomioon. Pitäisikö alentaa nopeusrajoituksia?"
Rajoitukset nyt ovat mitä ovat, mutta käytännön nopeudet ovatkin sitten jotain muuta.
Suomen leveäkaistateillä jos ajaa 110 km/h todellista nopeutta, niin kyllä riittää ohittajia. Sama olisi nostaa rajoitus lähemmäs sitä nopeutta mitä siellä ajetaankin.
Ruotsissa ajetaan niillä 90:n teillä lujempaa talvisinkin.
"Moottoriteille 140 ( )." No moni on sitä mieltä, että hyvinkin pystyy ajamaan jopa kovempaakin...
Olen minäkin ajanut... HYvin pystyn painamaan kaasua... Mutta taas sama juttu: Mietipä miksi Euroopassa ..."
Euroopassa ja Euroopassa, Ruotsi ja Suomi kuuluu Eurooppaan ja Suomi on aika harvaan asuttua.
Tuossa kerran luin juttua, kun poliisit olivat tutkaamassa Suomen 120:n alueella nopeuksia, niin 135 km/h ylittyi aika monella. 140 km/h, tai enemmän olis siis sopiva rajoitus.
"Itse asiassa monet niistä teistä, joilla on talvirajoitus 80 km/h ovat tasoltaan sellaisia(jopa huonompia kuin nuo Ruotsin tulevat 80 km/h tiet), että tuo nopeus voisi olla tarpeen jopa kesälläkin!"
Höpöhöpö. Nelostie Jyväskylästä vähän matkaa pohjoiseen sen motarin jälkeen vois olla talvirajoitettu 80 km/h, koska se on aika näkemäesteistä ja liikennettä on paljon, rekkojakin tiheässä. Vaan sielläpä onkin talvellakin satasen pätkiä, joita ei pysty kunnolla hyödyntämään ja pohjoisemmas mentäessä tie vaan paranee ja liikenne harvenee, mutta rajoitukset laskevat. Ei tuossa ole mitään logiikkaa. Eikä ole ainoa tie, se keskikaiteellinen ysitiekään ei taida olla satasen aluetta talvella? Vai onko? Ei ainakaan ollut silloin, kun viimeksi sitä talvella ajoin.
"Sadetta, tihkua ja pääosa vuorokaudesta pimeää tai hämärää. Ja sitten, kun on liukasta ja tiet lunta ja sohja täynnä tuo lienee paikallaan."
Renkaiden (ja ajovalojen) kunto ratkaisee paljon noissa olosuhteissa ja niitä pitäisi ratsailla enemmän.
"Muuten - tutkittaessa suomalaisten ja ruotsalaisten käyttäytymistä samanlaisissa talviolosuhteissa osasivat ruotsalaiset vähän paremmin ottaa olosuhteet huomioon ajaen hitaammin!"
Tuo on totta, olen kirjoittanut aiheesta.
Edellisessä viestissä oli virhe. 1000:sta oli tullut 100 ! Anteeksi. Otan tuon kappaleen uusiksi ja jatkan vielä samalla vähän.
Se, että ruuhkatilanteissa nopeuksien alentaminen (ei siis nosto!) tekee liikenteen sujuvammaksi on tutkittu juttu. Esim. Ranskassa tutkittiin moottoritien ("urban motorway, 2x2 lane") vetävyyttä eri nopeuksilla. Maksimi kapasiteetti saavutettiin nopeudella 60-70 km/h. Tällä nopeudella kulki yhdellä kaistalla tunnissa yli 2000 autoa. Nopeudella 100 km/h vain noin 1000 autoa.
Katso: http://www.cemt.org/JTRC/WorkingGroups/SpeedManagement/ SpeedSummary.pdf sivu 9
Konkretisoidaan esimerkkiä. Oletetaan, että pitäisi kahta kaistaa pitkin saada kuljetettua esim 8000 autoa ruuhka-aikana.
Nopeudella 60-70 km/h aikaa kuluisi 2 tuntia
Nopeudella 100 km/h aikaa kuluisi 4 tuntia.
Tuossa mainitussa julkaisussa on myös muuta mielenkiintoista. Esimerkiksi sivulla 7 kerrotaan keskinopeuden ja onnettomuuksien välisestä yhteydestä. Kokemusperäine malli kertoo:
"5 %:n keskinopeuden nosto johtaa noin 10% lisäykseen loukkaanttumisonnettomuuksissa ja 20 %:n lisäykseen kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa" ja vastaavat vähenemiset kun nopeutta alennetaan.
Ja tärkeä toteamus:
"... reducing speed by a few km/h can greatly reduce the risks of accidents as well mitigating the concequences of an accident"
Nopeuden (siis keskinopeuden) alentaminen muutamalla km/h:lla voi vähentää suuresti onnettomuuksien riskiä ja lieventää niiden seurauksia.
Tässäpä yksi peruste sille, että nopeuksien nostamista on syytä harkita tarkkaan ja samalla peruste sille, että ylinopeuksia kannattaa vähentää. Monissa tutkimuksissa on todettu, että juuri ylinopeuksia vähentämällä (niin suuria kuin pieniäkin) voidaan saavuttaa vieläkin parempia tuloksia.
"Moottoriteille 140 ( )." No moni on sitä mieltä, että hyvinkin pystyy ajamaan jopa kovempaakin...
Olen minäkin ajanut... HYvin pystyn painamaan kaasua... Mutta taas sama juttu: Mietipä miksi Euroopassa ..."
Kettu:
Euroopassa ja Euroopassa, Ruotsi ja Suomi kuuluu Eurooppaan ja Suomi on aika harvaan asuttua.
Olipa heikko vastaus. Oiskohan Nevadan autiomaassa tarpeeksi vähän porukkaa vertailukohteeksi ? Siellä onkin USA:n rajoituksiin nähden kova 75 mph nopeus eli peräti 120 km/h. Ja mikä hassua sitä aika hyvin noudatetaan!
Tuossa kerran luin juttua, kun poliisit olivat tutkaamassa Suomen 120:n alueella nopeuksia, niin 135 km/h ylittyi aika monella. 140 km/h, tai enemmän olis siis sopiva rajoitus.
Katos nyt. Minäkin voin ihan hyvin ajaa vaikka 150 km/h motarilla. Joskus nuorempana ajelinkin.
Eihän se, että ylittää nopeusrajoituksen kerro siitä, että nopeusrajoitus ei olisi riittävän suuri.
Ja mietipä vielä uudestaan miksi Euroopan rajoitukset moottoriteillä ovat yleensä 100 - 130 km/h eivätkä enempää. Onko se pelkkää pottuilua?
Onhan niinkin, että muissakin maissa monien mielestä "sopiva" olisi selvästi korkeampi.
Toki onhan näitä esimerkkejä toiseenkin suuntaan. Saksassa, jossa ei ole kuin puolella moottoriteistä rajoitus, ovat ihmiset alkaneet vaatia rajoitusta (120 km/h tai 130 km/h).
Saksalaisten selvä enemmistö haluaa suurimmaksi sallituksi 120 - 130 km/h.
Katso esim. http://www.taz.de/index.php?id=archiv&dig=2007/03/13/a0047
Suomessa aika moni ajelee moottoritiellä ylinopeuksia. Muistaakseni kuitenkin suuri enemmistö Suomalaisista on monessa tutkimuksessa pitänyt tuota 120 km/h ihan riittävänä. Täytyypä tsekata tämäkin tarkemmin.
Kairakettu:
"Lisäkilvellä hiljaisten vuorokauden aikojen rajoitukset (20 km/h) korkeammiksi."
"Mihin tämä perustuu? Jos tien on ominaisuuksiltaan sellainen, että sillä esim 80 km/h on jo yläkanttiin, niin miksi pitäisi esim yöllä ajaa 100 km/h. Hei haloo!"
Olipa täällä aikoinaan oikea tieinsinöörikin kanssani samaa mieltä asiasta. Eihän noilla pääteillä ole niin huonoja teitä montaakaan, etteikö niillä voisi ajaa talvellakin sitä satasta kahdeksankympin sijasta ja lisäkilpihän on selkeä. (Ruotsissa olen muuten nähnyt taajamassakin kelloaikoihin perustuvia eri nopeusrajoituksia, pitääkin napata kuva).
Muistin virkistykseksi, talvirajoituksiahan laajennettiin Konginkankaan onnettomuutta perusteena käyttäen ja nopeuksien aleneminen tuli vaikuttamaan henkilöautojen nopeuksiin, vaikka niitä ei ollut onnettomuudessa osallisena yhtäkään. Rekat kulkevat edelleen samoin nopeuksin, eli n. 90 km/h (jotkut kalibroivat rajoittimen mahdollisimman pienin ja kulunein renkain ja vaihtavat sen jälkeen suuremmat renkaat, kulkee lujempaa).
Vielä: "Jos tien on ominaisuuksiltaan sellainen, että sillä esim 80 km/h on jo yläkanttiin"
En ole nähnyt sellaista 80:n tietä, etteikö rekalla olisi ajettu rajoitinta vasten talvellakin, joten väite 80:n yläkantista on liioiteltu. Joku mutkainen soratie voi toki sellainen ollakin.
"Se, että ruuhkatilanteissa nopeksien alentaminen (ei siis nosto!) tekee liikenteen sujuvammaksi on tutkittu juttu. Esim. Ranskassa tutkittiin moottoritien ("urban motorway, 2x2 lane") vetävyyttä eri nopeuksilla. Maksimi kapasiteetti saavutettiin nopeudella 60-70 km/h. Tällä nopeudella kulki yhdellä kaistalla tunnissa yli 2000 autoa. Nopeudella 100 km/h vain noin 100 autoa."
Tuo on selvä juttu, tielle pääsee enemmän autoja kuin sieltä ehtii pois, eli vikaa on poistumispuolella, väärin suunniteltu siis.
Taajamista vielä sen verran, että ne koulujen kohdilla olevat hidastetöyssyt toimivat parhaiten silloin, kun koulut ovat tyhjillään, eli kesällä. Talvisin, jolloin niiden tulisi toimia parhaiten, ne toimivatkin huonoiten, eli lumi tasoittaa ne lähes olemattomiin, koska niitä ei onnistuta auraamaan samanmuotoisiksi kuin kesällä.
Nopeusrajoitus 80 km/h -> myös kuorma-autojen, rekkojen jne. nopeudenrajoittimella varustettujen autojen PITÄÄ ajaa tuota 80 eikä yli. Valitettavasti vain lähes kaikki rekka- yms. kuskit ajavat rajoitinta vasten, mistä ei pahassa paikassa hyvää seuraa, esim. Konginkangas.
Tosi on, että joskus etenkin talvikelillä jotkut rajoitukset tuntuvat typeriltä, mutta mistäs sitä saataisiin vaihtuvat rajoitukset kaikille Suomen teille?
Lopuksi, pitäisikö taajamassa siis olla muuten esim. 60 rajoitus, mutta sitten kun tulee pensasaita tai muu näköeste niin rajoitus tipahtaisikin esim. 30:iin? Eiköhän näissä taajamarajoituksissa ajatella aina kokonaisuutta eikä pieniä pätkiä.
Ei ole Nevadan autiomaa Euroopassa.
"Eihän se, että ylittää nopeusrajoituksen kerro siitä, että nopeusrajoitus ei olisi riittävän suuri."
Jos hyvin monet, tai suurin osa ajaa ylinopeutta, niin se kertoo sen, että nopeusrajoituksia pidetään liian alhaisina. Tuon on hämmästyksekseni todennut jopa alhaisia rajoituksia kannattanut poliisimies Jyrki Haapala.
Saksassa on tiet alkaneet ruuhkautumaan, kun kukaan ei ole Aatun kuoltua paneutunut päivittämään tiestöä nykypäivän tarpeisiin.
"Eihän noilla pääteillä ole niin huonoja teitä montaakaan, etteikö niillä voisi ajaa talvellakin sitä satasta kahdeksankympin sijasta ....
Jos porukka ei osaa ottaa huomioon tilanteita ja painaa sitä samaa kesänopeutta vaikka keli tai olosuhteet olisivat huonot (näinhän se monen kohdalla on) niin tuo talvinopeusmerkki on tarpeen.
"Rekat kulkevat edelleen samoin nopeuksin, eli n. 90 km/h (jotkut kalibroivat rajoittimen mahdollisimman pienin ja kulunein renkain ja vaihtavat sen jälkeen suuremmat renkaat, kulkee lujempaa)." (Täm siis talvinopeuksiin liittyen)
Eiköhän ongelma ole rekoissa, ei talvinopeuksissa?
"En ole nähnyt sellaista 80:n tietä, etteikö rekalla olisi ajettu rajoitinta vasten talvellakin, joten väite 80:n yläkantista on liioiteltu."
Katso edellinen vastaus ja muistelepa vähän noita rekkaonnettomuuksia.
Eki2:
"Se, että ruuhkatilanteissa nopeksien alentaminen (ei siis nosto!) tekee liikenteen sujuvammaksi on tutkittu juttu. Esim. Ranskassa tutkittiin moottoritien ("urban motorway, 2x2 lane") vetävyyttä eri nopeuksilla. Maksimi kapasiteetti saavutettiin nopeudella 60-70 km/h. Tällä nopeudella kulki yhdellä kaistalla tunnissa yli 2000 autoa. Nopeudella 100 km/h vain noin 100 autoa."
"Kettu"
Tuo on selvä juttu, tielle pääsee enemmän autoja kuin sieltä ehtii pois, eli vikaa on poistumispuolella, väärin suunniteltu siis.
Et tainnut ymmärtää asiaa lainkaan. Vaikka poistumispuoli olisi kunnossa tuo tie ei siis vetäisi yhtään paremmin vaikka nopeutta nostetaan tuosta optimista, joka on 60 -70 km/h - päinvastoin se vetäisi huonommin.
Tuolla 100 km/h nopeudella ei tielle pääse enempää autoja kuin 60 -70 km/h nopeudella, vaan vähemmän !
Siis alempi nopeus tekee liikenteestä sujuvamman - mahdollisimman moni on silloin mahdollisimman nopeasti perillä! Eikö tämä olekin parempi vaihtoehto kuin ajaa osan matkaa lujaa ja odottaa suurempi osa matkasta lujaa ajamista! Ellet ymmärrä yritän parhaani mukaan selvittää asian.
"Taajamista vielä sen verran, että ne koulujen kohdilla olevat hidastetöyssyt toimivat parhaiten silloin, kun koulut ovat tyhjillään, eli kesällä. Talvisin, jolloin niiden tulisi toimia parhaiten, ne toimivatkin huonoiten, eli lumi tasoittaa ne lähes olemattomiin, koska niitä ei onnistuta auraamaan samanmuotoisiksi kuin kesällä."
Totta. Mitäpä, jos kokeltaisiin ajaa iisisti sen koulun kohdalla, vaikkei olisi töyssyäkään.
Ja vaikka näitä nopeuksia veivataan kirjoittamalla niin lienee syytä muistaa: Suomessa on voimassa liikennesäännöt, joilla kulkemisesta pyritään tekemään mahdollisen sujuvaa ja turvallista.
Nopeuksiin liittyen: Suurin sallittu nopeus kertoo tielle sopivan suurimman nopeuden. Eli ajetaan reippaasti korkeintaan sitä. .. ja tilanteet ja olosuhteet huomioonottaen tarvittaessa paljonkin hitaampaa nopeutta.
Ei tuossa liene mitään niin kovin vaikeaa? Eikä kiukuteltavaa?
Samalla tavalla minä olen aina ajanut nuo vuosikymmenet.
"Jos porukka ei osaa ottaa huomioon tilanteita ja painaa sitä samaa kesänopeutta vaikka keli tai olosuhteet olisivat huonot (näinhän se monen kohdalla on) niin tuo talvinopeusmerkki on tarpeen."
Liian alhaiset rajoitukset ovat juuri se syy, että ihmisten oikea tilannenopeuden taju alkaa katoamaan. Tästä ovat monet asiantuntijatkin varoitelleet.
Eiköhän ongelma ole rekoissa, ei talvinopeuksissa?
Talvirajoitusten laajentamisella haluttiin välttää Konginkankaan kaltaisten onnettomuuksien toistumista, mutta vain henkilöautojen nopeuksia rajoitettiin.
"En ole nähnyt sellaista 80:n tietä, etteikö rekalla olisi ajettu rajoitinta vasten talvellakin, joten väite 80:n yläkantista on liioiteltu."
"Katso edellinen vastaus ja muistelepa vähän noita rekkaonnettomuuksia."
Kyllä sen saman kohdan (jos tarkoitat Konginkangasta) oli ohittanut tuhannet rekat sen kuluneen talven aikana. Tietääkseni paikalla on edelleen talvikaudella 80:n rajoitus, vaikka tiessä on edelleen väärä kaltevuus.
"Et tainnut ymmärtää asiaa lainkaan. Vaikka poistumispuoli olisi kunnossa tuo tie ei siis vetäisi yhtään paremmin"
Tee vaikka käytännön koe. Ota vaikka kahvinkeittimen suppilo ja kaada siihen litran mitalla vettä. Suppilo täyttyy hetkessä ja valuu pikkuhiljaa tyhjäksi. Edelleen vettä lisäämällä suppilo pysyy täynnä, vaikka vesi valuukin hiljalleen. Käännä sitten suppilo toisinpäin ja kaada sillä samalla mitalla vettä niiden pienten reikien kautta ja yritä saada suppilo täyteen. Eipä taida onnistua, ellet tulppaa suppiloa alapuolelta.
Liikennesäännöissä on sitä vikaa, että ne ovat osin vanhanaikaisia ja päivittyvät hitaasti. Jos sääntöjä ei koeta mielekkäiksi, niin niitä rikotaan.
Osuit naulan kantaan, kun totesit:
"Liikennesäännöissä on sitä vikaa, että ne ovat osin vanhanaikaisia ja päivittyvät hitaasti. Jos sääntöjä ei koeta mielekkäiksi, niin niitä rikotaan."
Taitaa olla näin, koska
- suuntavilkkua ei aina käytetä tai tehdään hyvä oma sovellus esim. kaksi vilkutusta, kun pllaan jo vähän käännytty
- riittävää turvallisuusväliä ei moni pidä - "Mitä sitä satasen vauhdissa kymmeniä metrejä, minulle sopii hyvin ihan muutama."
- aika moni ei noudata nopeusrajoituksia -"Minusta taajamassa on ihan hyvä nopeus tuo 60 km/h" "Ja minä osaan ajaa taajamassakin 70 km/h"
Eli eivät ole noiltakaan osin päivittäneet noita liikennesääntöjä?
"Liian alhaiset rajoitukset ovat juuri se syy, että ihmisten oikea tilannenopeuden taju alkaa katoamaan. Tästä ovat monet asiantuntijatkin varoitelleet."
Höpö, höpö - taas! Eikö jo ole ihan tarpeeksi hyvin tullut esiin, etteivät Suomen rajoitukset ole mitenkään alhaiset verrattuna muiden maihin nopeuksiin. Jos niitä selvästi nostetaisiin, kuten esitit, niin kysynpä vain: Miksi Suomessa pitäisi olla korkeammat rajoitukset? Miksi Suomi olisi poikkeus?
Ja taisinpa jo mainita senkin havainnon, että mielestäni ne, jotka noudattavat nopeusrajoituksia, osaavat myös paremmin ottaa huomioon esim. huonon kelin vaatiman alemman tilannenopeuden. Kerronpa sen vielä esimerkillä.
Ajelin moottoritietä Riihimäen kohdalla. Tie oli liukas ja päälle oli satanut liki 10 cm lunta ja sitä tuli kaiken aikaa lisää ja näkyvyys oli erittäin huono (Aika poikkeava tilanne tuo lumi ja jää moottoritiellä).
Miten autoilijat käyttäytivät? Oikealla kaistalla ajettiin noin 80 km/h, vasemmalla noin 110 km/h.
Ja tuolla vasemmalla kaistalla oli vain vähän vähemmän autoja kuin normaaliolosuhteissa eli ajettiin sitä tavallista ylinopeutta todella huonosta kelistä huolimatta.
Totesin aiemmin:
"Et tainnut ymmärtää asiaa lainkaan. Vaikka poistumispuoli olisi kunnossa tuo tie ei siis vetäisi yhtään paremmin"
Nyt vetäisit hyvän esimerkin, mutta se koski juuri sitä, että ongelmia tulee, jos "poistumispuoli" ei ole kunnossa! Tuohan on aivan totta, mutta nyt oli kysymys siitä, mikä on "vetävin" nopeus tilanteessa, jossa autoja on todella paljon. Eli millä nopeudella liikenteen välityskyky on suurin.
Tuo esimerkki kertoi, että moottoritien kaistalla kulki nopeudella 60-70 km/h yli 2000 autoa tunnissa ja 100 km/h:n nopeudella vain n.1000.
Jos tarkoituksena on saada mahdollisimman joutuisasti suuri joukko autoja kulkemaan osuuden läpi on valittava paras mahdollinen nopeus. Koska tuolla alemmalla nopeudella autot voivat ajaa selvästi lähempänä toisiaan kuin suuremmalla nopeudella niin niitä mahtuu ajamaan enemmän. Siksi tuo alempi on parempi.
Jos nopeutta alennettaisiin vaikkapa 40 km/h:iin mahtuisi autoja kulkemaan vielä enemmän, mutta nyt tuo nopeuden hidastaminen tuolla moottoritiellä vaikuttaisi siihen, että välityskyky olisi huonompi kuin 60-70 km/h:ssa.
Menikö perille?
Asiaa tutkittiin jo Jenkeissä 50-luvulla. Tuolloin selvitettiin millä nopeudella autojen tulee ajaa, jotta kaupunki saadaan evakuoitua moottoritietä pitkin mahdollisimman nopeasti. Ja tulos oli 40 mph eli 64 km/h.
Tuo optiminopeus riippuu tietenkin olosuhteista.
Suomen kaupunkiliikenteen kehittämistä koskevissa tutkimuksissa on optiminopeudeksi esitetty noin 40 km/h. Sillä nopeudella liikenteenn sujuvuus on paras silloin, kun autoja on paljon liikenteessä.
Miksi veivata näitä ? Ehkäpä kannattaa ottaa huomioon sekin, että nopeusrajoitusten nostaminen ei aina edes nopeuta kulkemista. Ja vaikka saisi ajaa tyhjällä moottoritiellä 100 km:n pätkän 120 km/h:n sijaan 130 km/h ei "aikaa säästyisi" kuin alle 4 minuuttia. Kun ajetaan todellisessa tilanteessa niin ajoittainen 130 km/h:n nopeus nopeuttaa aika minimaalisesti.
"Liian alhaiset rajoitukset ovat juuri se syy, että ihmisten oikea tilannenopeuden taju alkaa katoamaan. Tästä ovat monet asiantuntijatkin varoitelleet."
"Höpö, höpö - taas! Eikö jo ole ihan tarpeeksi hyvin tullut esiin, etteivät Suomen rajoitukset ole mitenkään alhaiset verrattuna muiden maihin nopeuksiin."
Ei mitään höpöhöpö, kyllä sen asian on esittänyt ihan oikea professori ja moni muukin.
"Ja taisinpa jo mainita senkin havainnon, että mielestäni ne, jotka noudattavat nopeusrajoituksia, osaavat myös paremmin ottaa huomioon esim. huonon kelin vaatiman alemman tilannenopeuden."
Ei pidä paikkaansa, sillä se on juuri niin kuin jo mainitsin, että ne alhaiset nopeusrajoitukset ja niiden noudattaminen vie sen oikean tilannenopeustajun, kun tuudittaudutaan uskomaan rajoituksiin ja ajetaan sitten sitä rajoitusnopeutta silloinkin, kun pitäisi ajaa hitaammin.
Täällä ja monella muullakin sivustolla se aihetta käsittelevä juttu on moneen kertaan ollut linkitettynä. Sinäkö et ole sitä vielä lukenut? En tiedä löydänkö sitä enää, mutta samoilla linjoilla on ollut Matti Korjulakin, joka on kirjoittanut kirjan "Miksi rysähti"? Hakusanoilla löydät tietoa ainakin Korjulasta ja kannattaa hommata tuo kirjakin ja lukea, niin sinäkin alat ehkä päästä noista harhoistasi.
"Liian alhaiset rajoitukset ovat juuri se syy, että ihmisten oikea tilannenopeuden taju alkaa katoamaan. Tästä ovat monet asiantuntijatkin varoitelleet."
Sanotaan nyt vielä oikein selvästi:
Rajoitukset eivät ole liian alhaiset. Sitä en ole kenenkään asiantuntijan kuullut väittävän. Sen sijaan monesta nopeusrajoitukset voivat tuntua (huom. tuntua) alhaiselta, kun alla on nykyainen hienoa auto. Ja myös tilannenopeuksien hallinta voi olla vaikeampaa. Täsä muistaakseni olen lukenut asiantuntijoidenkin kirjoittavan. Asiassa on vissi ero - siis onko vai tuntuuko.
Eki2
"Ja taisinpa jo mainita senkin havainnon, että mielestäni ne, jotka noudattavat nopeusrajoituksia, osaavat myös paremmin ottaa huomioon esim. huonon kelin vaatiman alemman tilannenopeuden."
"Kettu"
Ei pidä paikkaansa, sillä se on juuri niin kuin jo mainitsin, että ne alhaiset nopeusrajoitukset ja niiden noudattaminen vie sen oikean tilannenopeustajun, kun tuudittaudutaan uskomaan rajoituksiin ja ajetaan sitten sitä rajoitusnopeutta silloinkin, kun pitäisi ajaa hitaammin.
Tämä ei voi pitää paikkaansa, koska
1) Nopeusrajoitukset eivät Suomessa ole mitenkään liian alhaiset (vertaile kansainvälisesti)
2) Nopeusrajoitusten noudattaminen edellyttää jo ymmärrystä liikenteestä ja liikenneturvallisuudesta (voihan toki pieni osa noudattaa vain ajattelematta asiaa). Se, joka ymmärtää/osaa noudattaa rajoituksia myös ymmärtää/osaa paremmin huomioida myös esim. keliolosuhteisiin sopivan nopeuden.
Toki paljon ylinopeuksia ajavien joukossa on varmasti pieni osa sellaisiakin , jotka osaavat ajaa esim. huonoissa olosuhteissa hitaammin.
Tuo väitteesi on yksi ylinopeudella ajon tyhjistä perusteluista. Yksikään arvostettu liikenneasiantuntija ei voi tuota väittää. Jos joku ylinopeuksien puolustelija näillä palstolla tuon sanoo, niin onko sillä nyt mitään merkitystä...
Talvella ajetaan tavallisella tiellä 110 ja sitten kesällä moottoritiellä vain 110.
"Liian alhaiset rajoitukset ovat juuri se syy, että ihmisten oikea tilannenopeuden taju alkaa katoamaan. Tästä ovat monet asiantuntijatkin varoitelleet."
"Sanotaan nyt vielä oikein selvästi:
Rajoitukset eivät ole liian alhaiset."
Rajoitukset ovat liian alhaiset ja sillä selvä, mutta kaltaisillasi hissuttelijoilla on ollut ilmeisesti liian paljon valtaa, ettei parannusta ole saatu aikaan.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_275_2003_p.shtml
Tuolta lainauksia:
"Usein talvinopeuksilla on ajettu kuivilla hyvillä keleillä jopa koko marraskuun ajan pitkälle Keski-Suomeen asti. Tämä on turhauttanut autoilijoita, eikä nopeusrajoituksia ole noudattanut juuri kukaan."
"Aiemmin keväällä Tiehallinnosta uhkailtiin laskea lähes kaikkien teiden nopeuksia ns. talvinopeuksien tasolle pysyvästi. Nyt tätä kiukuttelua ja autoilijoiden kurittamista uhataan tehdä asettamalla talvinopeudet koko maahan 1. lokakuuta alkaen."
"Liian alhaiset rajoitukset turhauttavat autoilijoita eikä todellisia vaaranpaikkoja huomioida enää koskaan."
"Tiehallinnon uudistettua nopeusrajoituksiaan meille muodostui harvaan asutuille seuduille tieosuuksia, joissa kesälläkin pitää körötellä yksinään mateluvauhdilla."
"Aikooko hallitus puuttua Tiehallinnon kiukutteluun ja autoilijoiden kiusaamiseen ja turhauttamiseen liian alhaisten nopeusrajoitusten voimaan saattamisella?"
Taajamanopeuksista ja muustakin: http://www.artovalikangas.net/Artikkelit/Jarkeanopeusrajoituksiin.htm
Lainauksia:
"Amerikkalaistutkimuksien mukaan kohtuuttoman alhaiset nopeusrajoitukset esimerkiksi taajamien asuinalueilla eivät lisää turvallisuutta, eivät vähennä onnettomuuksia, eivätkä juuri alenna todellisia ajonopeuksiakaan. Nopeusrajoitusta pidetään liian alhaisena silloin, kun suuri valtaenemmistö autoilijoista luonnostaan sovittaa nopeutensa kyseisellä tieosuudella nopeusrajoitusta suuremmaksi."
"Amerikkalaistutkimuksien mukaan suurin osa autoilijoista ajaa luonnostaan sopivan tuntuista nopeutta rajoituksista välittämättä. Liian alhainen nopeusrajoitus saa aikaan sen, että kun erityisen lainkuuliaiset kansalaiset alentavat nopeuttaan muiden jatkaessa entisellä nopeudella, nopeuserot kasvavat, mitä yleisesti pidetään vaarallisempana kuin suuria nopeuksia."
"Pahimmassa tapauksessa järjettömän alhaiset nopeudet johtavat joillakin adrenaliinin erittymiseen. Tuo liikenteessä vaarallinen huume saattaa sitten aiheuttaa arvostelukyvyn ja havainnointikyvyn heikkenemistä, arvaamattomia reaktioita, vaarallisia ohituksia ja onnettomuusvaaran kasvua."
Aiheeseen liittyvä linkki: http://www.sanantonio.gov/publicworks/Trafeng/SpeedLimit.asp?res=1024&ver=true
Järkipuhetta täälläkin: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_49_2005_vp_1_48_48_p.shtml
"se, mitä ed. Rönni puhui liikenneturvallisuudesta ja nopeusrajoituksista, pitää kyllä aivan tasan tarkkaan paikkansa. Nopeusrajoitukset ovat jo tällä hetkellä monin paikoin liian alhaiset, ja liikenneturvallisuus koostuu mielekkäistä rajoituksista ja todellisesta kiinnijäämisriskistä, näistä kahdesta asiasta. Meillähän on tiestöllä rakenteellinen ylinopeusongelma, joka johtuu siitä, että olemassa olevia nopeusrajoituksia ei enää paikoitellen pidetä järkevinä, ja jotain kiinnijäämisriskistä todistaa se, että rattijuoppo saa ajaa Suomen tiestöllä 200 kertaa laskennallisesti ennen kiinnijäämistään, 200 kertaa. Nopeusrajoitukset, kun niitä perustellaan tiestön kunnolla, asetetaan tietenkin raskaan liikenteen vaatimusten perusteella, ei henkilöliikenteen vaatimusten perusteella. Nythän tässä on kaksi asiaa, jotka pitää erottaa toisistaan, tiestön kunto ja tiestön kunnossapito, ja tiestön kunnon takia, kuten ministeri Luhtanenkin sanoi, ei viime vuosikymmenien aikana ole tiedossa yhtään kuolemaan johtanutta onnettomuutta, mutta tiestön kunnossapidon vuoksi kyllä on."
Ja edelleen: http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1045_2005_p.shtml
"Monilla hyväkuntoisilla, sulilla teillä on syksystä kevääseen alhaisemmat nopeusrajoitukset, jotka turhauttavat autoilijoita, hidastavat matkantekoa ja lisäävät ylinopeusrikkeitä. Etelä- ja Länsi-Suomessa talvet ovat nykyisin yhä leudompia ja tiet pääsääntöisesti sulia sekä kuivia. Lähes kesäkelissä ajettaessa monet autoilijat ovat turhautuneita talviajan 80 kilometrin nopeusrajoitukseen maanteillä sekä 100 kilometrin tuntivauhtiin moottiriteillä - nopeudet kun voisivat monesti talvella olla 100 km /h, moottoriteillä 120 km/h."
Seuraava: http://www.artovalikangas.net/Liikenne.htm
Tuossa viitataan johonkin tutkimukseenkin, joka lienee löydettävissä: "Järjettömän alhaiset nopeusrajoitukset eivät paranna pitkällä aikavälillä turvallisuutta, vaan ne alentavat yleistä lainkunnioitusta, mikä puolestaan tulee johtamaan liikenneturvallisuuden alenemiseen. Merkkejä tästä on jo. Tutkimusten mukaan holtittomuus liikenteessä on lisääntynyt sen jälkeen, kun nopeusrajoituksia alettiin alentaa."
Siinäpä taas aluksi hiukan luettavaa.
Minun autossani muuten suurin vaihde ei edes kytkeydy päälle 80:n nopeudessa, joten liian alhaisia ovat 80:n rajoitukset missä maassa tahansa.
Eki2
"Ja taisinpa jo mainita senkin havainnon, että mielestäni ne, jotka noudattavat nopeusrajoituksia, osaavat myös paremmin ottaa huomioon esim. huonon kelin vaatiman alemman tilannenopeuden."
"Kettu"
Ei pidä paikkaansa, sillä se on juuri niin kuin jo mainitsin, että ne alhaiset nopeusrajoitukset ja niiden noudattaminen vie sen oikean tilannenopeustajun, kun tuudittaudutaan uskomaan rajoituksiin ja ajetaan sitten sitä rajoitusnopeutta silloinkin, kun pitäisi ajaa hitaammin.
Tämä ei voi pitää paikkaansa, koska
1) Nopeusrajoitukset eivät Suomessa ole mitenkään liian alhaiset (vertaile kansainvälisesti)
2) Nopeusrajoitusten noudattaminen edellyttää jo ymmärrystä liikenteestä ja liikenneturvallisuudesta (voihan toki pieni osa noudattaa vain ajattelematta asiaa). Se, joka ymmärtää/osaa noudattaa rajoituksia myös ymmärtää/osaa paremmin huomioida myös esim. keliolosuhteisiin sopivan nopeuden.
Toki paljon ylinopeuksia ajavien joukossa on varmasti pieni osa sellaisiakin , jotka osaavat ajaa esim. huonoissa olosuhteissa hitaammin.
Tuo väitteesi on yksi ylinopeudella ajon tyhjistä perusteluista. Yksikään arvostettu liikenneasiantuntija ei voi tuota väittää. Jos joku ylinopeuksien puolustelija näillä palstolla tuon sanoo, niin onko sillä nyt mitään merkitystä...
Eihän se muuta olisi voinut merkitä kuin isoa tulppaa tiellä, jos luvut olisivat olleet ne, mitkä alkujaan esitit. Satasen nopeudella sullouduttu johonkin pysähdyksiin?
Jos tiellä siis pystyy ajamaan lujaa tarvitsematta hidastella, niin tiehän vetää parhaiten kovilla nopeuksilla. On vain tihennettävä välejä, niin mittauspaikan ohi menee sitä enemmän autoja tunnissa, mitä lähempänä toisistaan ajetaan ja suuremmilla nopeuksilla. (Taisi tulla osoitettua käytännössäkin erään lumimyräkän aikana Helsingin sisääntuloväylillä, vaikka siitä tulppa tulikin ja samalla se kadonnut oikean tilannenopeuden tajuaminen). Tämän luulisi olevan selvää tekstiä?
Olen edelleen sitä mieltä, että nopeurajoitusten taso erityyppisillä teillä on aika hyvä ja kansainvälisessä vertailuissa muihin maihin nähden samankaltainen. Nopeusrajoitukset eivät ole yleisesti mitenkään liian alhaiset. Tämän voi todeta esimerkiksi seuraavasta linkistä ja perehtymällä tarkemmin eri maiden taajamissa käytettyihin nopeuksiin. Tietenkin joka paikassa rajoituksia ei ole laitettu varmastikaan parhaalla mahdollisella tavalla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit#Speed_limits_in_specific_countries
Viitasit kansanedustajien näkemyksiin talvinopeuksista ja parin kansan edustajan muihin näkemyksiin. Ovatko kansanedustajat todella kaikissa mahdollisissa asioissa asiantuntijoita? Vetävätkö kansanedustajat koskaan "kotiinpäin"?
Onko heillä koskaan eriäviä mielipiteitä?
Tuossa kysymyksessä oli allekirjoittajina noin 1/5 eduskunnan edustajista. Olisiko tulkittava, että 4/5 tunsi asian paremmin eikä muutenkaan sotkeutunut populismiin. Liikennemisterin vastaus oli sen sijaan tosiasioihin perustuva:
------------------------------------------------
"Nopeuksia alennetaan Suomessa talvikuukausiksi talviajan ja pimeän ajan liikenneturvallisuuden parantamiseksi. Talviajan nopeusrajoitusten on tutkimuksissa myös todettu parantaneen liikenneturvallisuutta. Vuonna 1997 tehtiin seurantatutkimus, jonka perusteella arvioitiin talviajan alennettujen nopeusrajoitusten vähentäneen henkilövahinko-onnettomuuksia 28 %, kuolemaan johtaneita onnettomuuksia 36 % ja kuolleiden määrää 49 % verrattuna niihin teihin, joille oli talviajaksi jätetty 100 km/h nopeusrajoitus."
...
"Talviajan liikenteen korkeat onnettomuusriskit eivät yksinomaan johdu vain vaikeista talvikeleistä. Riskiä kasvattavat myös huomattavasti muut tekijät, kuten pimeys ja hirvet, erityisesti juuri loppusyksystä ja alkutalvesta. Esimerkiksi hirvionnettomuuksien riskin on tutkimuksissa todettu olevan syys-lokakuussa päiväaikaankin noin kaksinkertainen ja tunti auringonlaskun jälkeen noin 30-kertainen verrattuna kesäpäivän riskitasoon. Tutkimustulokset puoltavat siis myös valoisuuden vaihtelun rinnastamista liikenneturvallisuustyössä keliolosuhteiden vaihteluun ja sen huomioon ottamista myös mm. nopeusrajoitusten valinnassa.
------------------------------------------------
Nopeusrajoitusten asettamista tutkitaan eri puolilla maailmaa paljon. Ongelmia löytyy esim. mainitsemasi asia taajamaliikenteessä. Alemmat nopeudet esim 40 km/h ja 30 km/h on todettu taajamaliikenteessä selvästi paremmiksi kuin 50 km/h, kun huomioidaan liikenneturvallisuus, liikenteen sujuminen ja ympäristöasiat. Ongelma on siinä miten kuljettajat saadaan tiedostamaan tämä asia ja ajamaan rajoituksia noudattaen. (Juuri tuo ottamasi USA:n esimerkki). Joka tapauksessa on monissa maissa päädytty alentamaan taajamien nopeusrajoituksia ja saadut kokemukset ovat olleet hyviä, olkoonpa, että paljon olisi parantamisen varaa autoilijoiden käyttäytymisessä.
Mikäli haluat tutustua vakavasti otettavien liikenteen asiantuntijoiden näkemyksiin niin tässäpä linkkejä:
* Teknisen korkeakoulun Liikennelaboratorion materiaali "Liikenteen ohjaus, Nopeusrajoitukset ja viitoitus"
"http://www.tkk.fi/Yksikot/Liikenne/Opinnot/150/3_Nopeusraj_Viitoitus.pdf
* "Tieliikenteen turvallisuus 2006 -2010"-raportti
http://www.mintc.fi/oliver/upl226-Liik.pdf
* Transport Research Centerin: "Speed Management,Summary Document"
http://www.cemt.org/JTRC/WorkingGroups/SpeedManagement/SpeedSummary.pdf
http://www.tkk.fi/Yksikot/Liikenne/Opinnot/150/3_Nopeusraj_Viitoitus.pdf
>>Minun autossani muuten suurin vaihde ei edes kytkeydy päälle 80:n nopeudessa, joten liian alhaisia ovat 80:n rajoitukset missä maassa tahansa.
kun nykyiset nopeudet on tehty invaliidi ja rullaattori laitteille.
Onneksi täällä Saksassa voi ajaa hyvin 200 kmh baanalla, eikä näin ollen ajeta ylinopeutta.
Lapset ovat nyt kortti iässä ja javat samalla lailla kuin minä ( eli kaasu pohjassa baanalla, siellä missä se on sallittu )
Eipä ole vielä kolarin kolaria ajettu, joten ei se vauhti tapa vaan ajotaidolla ja hyvällä autolla voi ihan hyvin ajella kovaa ( jopa turvallisesti )
"Onneksi täällä Saksassa voi ajaa hyvin 200 kmh baanalla, eikä näin ollen ajeta ylinopeutta."
Joo Saksassa noin puolilla moottoriteistä ei ole rajoitusta, vain suositus 130 km/h.
Mutta nyt näyttää vahvasti siltä, että moottoriteille tulee vihdoinkin suurin sallittu nopeus (120 km/h tai 130 km/h)
*** Ympäristö- ja liikenneasiantuntijat ovat sitä mieltä. Katso esim.
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,360962,00.html
*** Ympäristöjärjestöt ja liikennejärjestö VCD on sitä mieltä. Katso esim.
http://www.welt.de/politik/article843147/Greenpeace_fuehrt_eigenmaechtig_Tempolimit_ein.html
http://www.autosieger.de/article11497.html
*** Saksalaisten selvä enemmistö on sitä mieltä.
Katso esim.
http://www.focus.de/auto/unterwegs/klimaschutz_nid_44165.html
http://www.taz.de/index.php?id=archiv&dig=2007/03/13/a0047
*** Myös EU ja YK ovat vaatineet Saksalta rajoituksia:
http://www.welt.de/politik/article755907/EU-Kommissar_fordert_Tempolimit_in_Deutschland.html
http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~E27831A5EBEC145EAAA838CC8EAC34E4B~ATpl~Ecommon~Scontent.html
No on siellä vastustustakin. Autoteollisuus ja sen kanssa tekemisissä olevat lobbaripoliitikot ja myös suurin autojärjestö.
Kannattaa nyt kuitenkin aivan heti lähteä sinne Saksaan ajeleen, ei sitä tiedä milloin tämä ilo ihmisitä viedään. Onhan se surkeaa kuin muissa Euroopan maissa on tuo korkein moottoritienopeus 150 km/h (Italiassa taitaa olla jokunen kokeilutie 150 km/h).
Ajakaa oikeaa kaistaa ja antakaa tilaa kovempaa ajaville ,niin ei tule ongelmia,ja liikenne sujuu.
Mitä lapset ajattelee isästä.Meijän isä ei ole nynny eikä kärsi motoorisista eikä fyysisistä vioista ei ole manipuloitavissa uskomaan että aina vain tiputtamalla autojen nopeuksia ongelmat poistuu.Kun nopeuksia tiputetaan liikaa sakkotulojen takia isi ajaa sitä nopeutta joka on turvallista perheelle,eli vähän yli sallitun.Samaa mieltä ei ole arat ja heikompi lahjaiset autoilijat jotka jaksavat vuodesta toiseen itkeä tällä palstalla pieniä ylinopeuksia.
hyvällä tiellä ei kannata nynniä.Isä ei ole auto vihamielisten nössöjen manipuloitavissa,vaan ajaa turvallisesti autolla sitä nopeutta mitä eurooppalaisetkin ajaa.Vammaiset ovat oma lukunsa.