Olin aikoinaan opistossa Reisjärvellä tuossa viimevuosituhannen puolella. Keväällä koitti aika kirjoittaa lukuvuosikertomus. En muista miksi näitä kertomuksia virallisesti kutsutaan. Jokainen opiston solu sai kuitenkin oman aukeamansa, joissa kerrottiin autenttinen kokemus elämäntyylistä kyseisessä solussa. Minä sain tehtäväkseni kirjoittaa meidän solusta. Kirjoitin repäisevän reportaasin yövalvomisista, vaikeasta aamuherätyksestä ja vihjailin myös hiukan sukupuolten välisistä suhteista. Eihän se tietenkään läpi mennyt sellaisenaan. Julkaisun päätoimittajaksi pestattu sisar olikin oivaltanut hommansa olevan todellisuudessa lähinnä sensuroida kaikki mehevimmät juorut kirjoituksista, jotta opiston maine säilyisi puhtaana. Kirjoituksestani tuli lopulta aivan erilainen, kuin miksi olin sen suunnitellut. Sitä ei enää tunnistanut omakseen.
Ehkä tämä kokemus oli omiaan romahduttamaan uskoani vl-liikkeeseen, jota pidetään yllä mm. ankaralla informaatiokontrollilla. Olavi Voittonen varmasti puolustaa tällaista Jumalan mielen mukaista editointia, koska eiväthän kristillisyyden julkaisuissa muuten voisi olla sitä elämänmyönteisyyttä, joka tukee ja vahvistaa uskoa.
Ehkä tämä kokemus oli omiaan romahduttamaan uskoani vl-liikkeeseen, jota pidetään yllä mm. ankaralla informaatiokontrollilla. Olavi Voittonen varmasti puolustaa tällaista Jumalan mielen mukaista editointia, koska eiväthän kristillisyyden julkaisuissa muuten voisi olla sitä elämänmyönteisyyttä, joka tukee ja vahvistaa uskoa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tää palsta on monta kertaa tuonut esille että vl sensuuri jyllää kuten esim. kun graduista tehdään kirja, toimittaja editoi eli sensuroi ikävät jutut pois tää on ihan nykypäivää ja 2000 lukua, muutama viesti taakse päin oiva esimerkki. Nyt tää metaskeeman esimerkki ja monet muut. ne pitää aina huolen että toimittajaksi tulee joku vl että tulee editoitua mieluinen teos.
niihin aikoihin, liekö oltiin samaan aikaan. :) Olin tuolloin vielä näennäisen kiltti perhetyttö.
Mutta asiaan. Tiedän omakohtaisesti, että sensuuri julkaisuissa on enemmän sääntö kuin poikkeus.
Olen itsekin lkenut noita "kristillisyyden julkaisuja" ja sensuuri tekee teksteistä yleensä sen laatuisia, että informaatioarvo jää aika heikoksi.
Vai mitä mieltä olette sellaisesta lauseesta, että "Juhannus on yleisesti tunnustettu mahdollisuus virkistäytymiseen".
Ok, kun mitään ei voida sanoa niin kaikesta pitää tehdä niin ympäripyöreätä, että lopputulos on se mitä sitten näkee kirjoitettavav esim. päivämiehessä.
Vai miksi yleensäkin koulutetuille ihmisille pitää puhua sillä tavoin kun näissä "kristillisyyden julkaisuissa". Miksei voida puhua selaisista asioista sillä tavalla kun oikeassa elämässä puhutaan?
kaikissa asuu raadollinen ihminen.Kyllä jokainen tietää, että kun on nuoria koolla, niin toki yöllä monasti valvotaan., ja luonnollinen ihminen on kiinnostunut toisesta sukupuolesta.Tieten muisteluksiin halutaan jotain muutakin , jota jaksaa ilolla lukea.
Tuo viestisi oli todella HAUSKA. ;D
Kyllä minä ilolla luen niitä luonnollisen ihmisen kiinnostuksen kohteitakin. Etkö itse?
Kaikissa SRK julkaisusissa noudatetaan samaa linjaa. Kaikki menee aina oikein ja hyvin. Tosielämä on vaan valitettavasti usein toisin.
Kävikö mielessä kaikilla keskustelijoilla että nämä samat sensuroijat vaikuttavat jokapäiväisessä elämässä muillakin osa-alueilla ja voivat täten harjoittaa sensurointiaan muuallakin kuin SRK:n julkaisuissa. VL:iahan työskentelee lähes alalla kuin alalla. Tällä palstalla on puhuttu mm. sanomalehtien sensuurilinjasta.
Kaleva ei keskustelujen mukaan yleensä huoli lestadiolaisia kritisoivia kirjoituksia. Olikohan peräti uhkailtu SRK:n taholta boikotilla.
Tuollaista en ole kuullutkaan. Juttutupaan ei mene lestadiolaiskriittiset viestit. Sen minäkin kokeilin. Mikäli Kaleva on noin yksisilmäinen, laitan lehden boikottiin omalta osaltani.