Eräät miehet harrastavat anaaliseksiä.
Monet homot harrastavat anaaliseksiä.
Anaaliseksiä harrastavat ovat siis homoja.
Moni mies rakastaa sitä, että nainen ottaa häneltä suihin.
Moni homo rakastaa sitä, että häneltä otetaan suihin.
Kaikki miehet, jotka haluavat suuseksiä ovat siis homoja.
Jotkut naiset pistävät sormen peräaukkoonsa masturboidessaan.
Monet homomiehet harrastavat anaaliseksiä.
Peräaukon kiihoituksesta pitävät naiset ovat siis homomiehiä.
Homo on mies, joka on seksuaalisesti kiinnostunut miehistä.
Runkkaava mies käsittelee omaa eli miehen sukuelintä.
Kaikki runkkarimiehet ovat siis homoja.
Moni kirjoittaa tässä rymässä akkamaisesti homofobista roskaa.
Monet homomiehet ovat naismaisia.
Homofobista roskaa kirjoittavat ovat siis homoja.
Harjoitustehtävä: Miksi kaikki ylläesitetyt
todistelut ovat vääriä ja niiden logiikka persiistä?
Lisätehtävä: Mitä tyydytystä saavat kirjoitteluistaan ne,
jotka väitteiden paikkansapitämättömyydestä riippumatta
toistavat uudestaan ja uudestaan luettelon ensimmäistä
väärää väitettä? Samat hemmot valehtelivat täällä
anaaliseksin lääketieteellisistä vaaroista. Kun jäivät
rysän päältä kiinni niin jauhaminen jatkuu anaaliseksi
on homojen hommaa - linjalla.
Tod Iste
Jos runkkaat niin olet homo...
9
1792
Vastaukset
- Hookkani
Niinhän sitä sanotaan, että nämä kaikista pahimmat homokammoiset ja anaaliseksin "vastustajat" ovat itseasiassa todella kiinnostuneita anaaliseksistä ym. miestenvälisestä seksitouhuista. He vain yrittävät taistella itseään vastaan, eivätkä uskalla myöntää julkisesti. Se on heille niin pakkomielle, että on pakko kirjoitella ja häiriköidä palstoilla julkisesti. He saavat siitä suurta tyydytystä lukemalla muiden ihania anaaliseksikokemuksia ja homojen tarinoita. Ja kaiken kruunaa kirjoittelu täällä. Aah, sitä nautintoa. Jos on oikeasti homokammoinen eikä pidä anaaliseksistä, niin kyllä silloin välttelisi kaikin keinoin tällaisia palstoja. ;))))
- gale
Tiesitkö, että anaaliseksi ei ole pelkästään homojenhommaa? Tiesitkö, että suihinotto ei ole pelkkää homojenhommaa? Ja mitä pahaa on homoissa? Olen irtosuhteita harrastava nainen, ja olen kokeillut asentoja, joita ei oltu edes 10 vuotta sitten keksitty, myös kaikkia noita jotka mainitsit "homojenhommaksi" (ne on keksitty kyllä vuosisatoja sitten..:)... Ja olen oppinut homokämppikseltäni, että homojen katsominen on kiihottavaa, tekevät ne sitten mitä tahansa yhdessä... Samaa mieltä ovat olleet jotkut panoni, täysin heterotkin, jotka ovat ehdottaneet ryhmäseksiä, nähtyään ystäväni panemassa... Ja mitä sinä sitten sängyssä teet?
- Tod Itse
> Tiesitkö, että anaaliseksi ei ole pelkästään homojenhommaa?
> Tiesitkö, että suihinotto ei ole pelkkää homojenhommaa?
> Ja mitä pahaa on homoissa?
Tiesin.
Tiesin.
Ei mitään.
Jostakin syystä johtuen tässä ryhmässä on muutama kirjoittelija,
joiden elämäntehtäväksi näyttää jääneen anaaliseksin julkinen
vastustaminen ja aiheesta keskustelevien nimitteleminen homoiksi.
Näille ei mene jakeluun se, että myös heterot harrastavat anaaliseksiä:
http://www.wikipedia.org/wiki/Anal_intercourse
Näille ei myöskään mene jakeluun se, että homoseksuaalisuutta
esiintyy luonnossa yleisesti. Puheet sen luonnottomuudesta ovat
siis puppua. Ohessa pieni ote hiljattain julkaistun kirjan "Biological
Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity" esittelystä:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/031225377X/002-4603264-3319212?vi=glance#product-details
"Bagemihl begins with an overview of same-sex activity in
animals, carefully defining courtship patterns, affectionate
behaviors, sexual techniques, mating and pair-bonding,
and same-sex parenting. He firmly dispels the prevailing
notion that homosexuality is uniquely human and only
occurs in "unnatural" circumstances."
"An overview of biologists' discomfort with their own
observations of animal homosexuality over 200 years would
be truly hilarious if it didn't reflect a tendency of
humans (and only humans) to respond with aggression and
hostility to same-sex behavior in our own species. In fact,
Bagemihl reports, scientists have sometimes been afraid to
report their observations for fear of recrimination from a
hidebound (and homophobic) academia. Scientists' use of
anthropomorphizing vocabulary such as insulting, unfortunate,
and inappropriate to describe same-sex matings shows a
decided lack of objectivity on the part of naturalists."
Tod Itse - luonnollista
Tod Itse kirjoitti:
> Tiesitkö, että anaaliseksi ei ole pelkästään homojenhommaa?
> Tiesitkö, että suihinotto ei ole pelkkää homojenhommaa?
> Ja mitä pahaa on homoissa?
Tiesin.
Tiesin.
Ei mitään.
Jostakin syystä johtuen tässä ryhmässä on muutama kirjoittelija,
joiden elämäntehtäväksi näyttää jääneen anaaliseksin julkinen
vastustaminen ja aiheesta keskustelevien nimitteleminen homoiksi.
Näille ei mene jakeluun se, että myös heterot harrastavat anaaliseksiä:
http://www.wikipedia.org/wiki/Anal_intercourse
Näille ei myöskään mene jakeluun se, että homoseksuaalisuutta
esiintyy luonnossa yleisesti. Puheet sen luonnottomuudesta ovat
siis puppua. Ohessa pieni ote hiljattain julkaistun kirjan "Biological
Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity" esittelystä:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/031225377X/002-4603264-3319212?vi=glance#product-details
"Bagemihl begins with an overview of same-sex activity in
animals, carefully defining courtship patterns, affectionate
behaviors, sexual techniques, mating and pair-bonding,
and same-sex parenting. He firmly dispels the prevailing
notion that homosexuality is uniquely human and only
occurs in "unnatural" circumstances."
"An overview of biologists' discomfort with their own
observations of animal homosexuality over 200 years would
be truly hilarious if it didn't reflect a tendency of
humans (and only humans) to respond with aggression and
hostility to same-sex behavior in our own species. In fact,
Bagemihl reports, scientists have sometimes been afraid to
report their observations for fear of recrimination from a
hidebound (and homophobic) academia. Scientists' use of
anthropomorphizing vocabulary such as insulting, unfortunate,
and inappropriate to describe same-sex matings shows a
decided lack of objectivity on the part of naturalists."
Tod Itse"Näille ei myöskään mene jakeluun se, että homoseksuaalisuutta
esiintyy luonnossa yleisesti. Puheet sen luonnottomuudesta ovat
siis puppua."
No mutta silloinhan vittumaisen naapurin tappaminenkin olisi aivan luonnollista, sillä luonnossakin elukat usein jopa tappavat lajitovereitaan.
Leijonatkin tappavat toisen uroksen pennut, mutta jos ihminen niin tekisi niin kyllä sitä aika luonnottomana pidettäisiin.
Masentavaa kun täytyy hakea eläinten toiminnasta oikeutusta puheilleen, keksi sivistyneempää. - Tod Itse
luonnollista kirjoitti:
"Näille ei myöskään mene jakeluun se, että homoseksuaalisuutta
esiintyy luonnossa yleisesti. Puheet sen luonnottomuudesta ovat
siis puppua."
No mutta silloinhan vittumaisen naapurin tappaminenkin olisi aivan luonnollista, sillä luonnossakin elukat usein jopa tappavat lajitovereitaan.
Leijonatkin tappavat toisen uroksen pennut, mutta jos ihminen niin tekisi niin kyllä sitä aika luonnottomana pidettäisiin.
Masentavaa kun täytyy hakea eläinten toiminnasta oikeutusta puheilleen, keksi sivistyneempää.> Masentavaa kun täytyy hakea eläinten toiminnasta oikeutusta
> puheilleen, keksi sivistyneempää.
Tässä yhteydessä eläinten käytös on se oleellinen asia. Argumentti
homoseksuaalisuuden luonnottomuudesta kun edellyttäisi, että homoutta
ei esiintyisi luonnossa muualla kuin ihmisten joukossa. Mainitsemani
kirja osoittaa puheet luonnottomuudesta turhiksi. Varmaan joku
muistuttaa siitä ensi kerrallakin, kun sanaa luonnoton käytetään
väärin tällä palstalla homoseksuaalisuuden yhteydessä.
Keskustelu ihmisten toimintojen luonnollisuudesta ja luonnottomuudesta
internetin web-palstalla on lievästi sanoen huvittavaa. Internetti se vasta
luonnoton kapistus onkin ja hyvin näyttää kelpaavan luonnottumuutta
vastustaville moraalinvartijoille ja muille Hemuleille.
Tuhon maljan juon, Moraalin vartijan...
Tod Itse - miekkonen
Tod Itse kirjoitti:
> Masentavaa kun täytyy hakea eläinten toiminnasta oikeutusta
> puheilleen, keksi sivistyneempää.
Tässä yhteydessä eläinten käytös on se oleellinen asia. Argumentti
homoseksuaalisuuden luonnottomuudesta kun edellyttäisi, että homoutta
ei esiintyisi luonnossa muualla kuin ihmisten joukossa. Mainitsemani
kirja osoittaa puheet luonnottomuudesta turhiksi. Varmaan joku
muistuttaa siitä ensi kerrallakin, kun sanaa luonnoton käytetään
väärin tällä palstalla homoseksuaalisuuden yhteydessä.
Keskustelu ihmisten toimintojen luonnollisuudesta ja luonnottomuudesta
internetin web-palstalla on lievästi sanoen huvittavaa. Internetti se vasta
luonnoton kapistus onkin ja hyvin näyttää kelpaavan luonnottumuutta
vastustaville moraalinvartijoille ja muille Hemuleille.
Tuhon maljan juon, Moraalin vartijan...
Tod ItseLuontoa ei oikeastaan ymmärretä kovin hyvin, kun ylipäänsä puhutaan "luonnollisesta" ja "luonnottomasta". Luonnossahan voi tapahtua mitä vain, ylärajaa ei ole. Se mitä luonnossa on, riippuu siitä miten mikäkin laji on muovautunut ympäristön rasitteiden alla. Lajien ominaisuudet eivät seuraa mistään ennalta annetusta määritelmästä. Myöskään yksilön ominaisuuksia ei ole määritelty etukäteen. Koko luonto siis voidaan unohtaa kun puhutaan anaaliseksistä. Ainoa mikä voisi käydä argumenttina anaaliseksiä vastaan olisi sen oletettu vahingollisuus. Onneksi anaaliseksi ei kuitenkaan ole vahingollista, vaan ruumiin ihan luonteva käyttötapa.
Anaaliseksiä vastaan argumentoidaan, koska halutaan todistaa itselle, että oma kasvuympäristö ohjasi oikeaan (kuinka kypsää ja aikuismaista). - Miekkonen
miekkonen kirjoitti:
Luontoa ei oikeastaan ymmärretä kovin hyvin, kun ylipäänsä puhutaan "luonnollisesta" ja "luonnottomasta". Luonnossahan voi tapahtua mitä vain, ylärajaa ei ole. Se mitä luonnossa on, riippuu siitä miten mikäkin laji on muovautunut ympäristön rasitteiden alla. Lajien ominaisuudet eivät seuraa mistään ennalta annetusta määritelmästä. Myöskään yksilön ominaisuuksia ei ole määritelty etukäteen. Koko luonto siis voidaan unohtaa kun puhutaan anaaliseksistä. Ainoa mikä voisi käydä argumenttina anaaliseksiä vastaan olisi sen oletettu vahingollisuus. Onneksi anaaliseksi ei kuitenkaan ole vahingollista, vaan ruumiin ihan luonteva käyttötapa.
Anaaliseksiä vastaan argumentoidaan, koska halutaan todistaa itselle, että oma kasvuympäristö ohjasi oikeaan (kuinka kypsää ja aikuismaista).Perseeseen paneminen on ihan ANUKSESTA.
- avalon_m
Miekkonen kirjoitti:
Perseeseen paneminen on ihan ANUKSESTA.
Sinäkin alat ymmärtämään, mistä on kyse. Ainiin, mutta tämähän olikin sinun lempiaiheesi!
- Tyttönen
Huikeet naurut sain!!! hyvä hyvä hyvä... käytetään niitä aivoja!!!
Lue juttu: Peppu pano on pop!!
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä tapahtunut
Poliiseja monta autoa+panssariauto Porista kpäähän päin tänään klo n.20 kuka hurjistunut ?506411Lakea konkurssiin. Asukkaat menettävät asuntonsa
Kuntarahoitus on tänään jättänyt konkurssihakemuksen lakean kaikista kiinteistö osakeyhtiöistä. Kassa on tyhjä, kaikki894546- 544339
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t243378- 2003078
- 402812
mahdollista, että olet ollut iltavuorossa
Ja kotiin päästyäsi tulit palstalle etsimään merkkiä minusta, jos kaipaat yhtään minua niin kuin minä sinua Ei mennyt k132669törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/202666- 1551609
Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3271528