Keskustassa on kaksi toisistaan erottuvaa poliittista linjaa. On suoranainen ihme, että ne voivat toimia saman puolueen sisällä.
Perikepulainen, konservatiivinen etupuoluelinja vaatii siltarumpuja ja tukiaisia. Sen edustajat ovat äärikonservatiiveja samaan tapaan kuin Bushin kannattajat USA:n syvällä maaseudulla ja maatalousalueilla. Näiden kepulaisten suvaitsematon asenne on osaltaan tyhjentänyt maasudun muiden puolueiden edustajista. Nämä kepulaiset vastustavat kaikkea uutta ja jarruttavat uudistuksia. Heidän joukoissaan istuu vahvana myös EU-vastaisuus, mutta ihme kyllä samat kepulaiset ovat valmiin kumartamaan itään ja ottamaan demarit hallitukseensa mieluummin kuin kokoomuksen.
Keskustalaisuuden toine puoli on lähellä liberaalia, maltillista oikeistoa. Itse asiassa hyvin lähellä maltilliseksi, keskusta-oikeistolaiseksi puolueeksi itsensä nimittänyttä kokoomusta. Ei siis ihme, että Vanhasen II hallituksen työ sujuu paljon paremmin kuin punamulta, jossa SDP:n piti puolen vuoden välein kyykyttää Vanhasta siitä, ette keskusta muistanut noudattaa hallitusohjelman pelinsääntöjä.
Keskustan kahtiajakautuminen tulee näkymään vahvasti syksyn politiikassa, koska kunnallisvaalit lähestyvät ja pelvelu- ja kuntarakenteen uudistaminen jatkuu eduskunnassa.
Nähtäväksi jää, millaisella törmäyskurssilla keskustan konservatiivinen etupuoluelinja on liberaalin, oikeistolaisen uudistuslinjan kanssa. Törmäyksestä saattaa tulla ankara, koska joidenkin keskustalaisten kaipuu takaisin punamultaan on niin valtavan suuri. Kunnallisvalien alla saatamme nähdä keskustalaiset ilmiriidassa keskenään, mikä merkitsee, että kokoomuksesta kasvaa suurin puolue myös kunnallistasolla.
Perikepulainen, konservatiivinen etupuoluelinja vaatii siltarumpuja ja tukiaisia. Sen edustajat ovat äärikonservatiiveja samaan tapaan kuin Bushin kannattajat USA:n syvällä maaseudulla ja maatalousalueilla. Näiden kepulaisten suvaitsematon asenne on osaltaan tyhjentänyt maasudun muiden puolueiden edustajista. Nämä kepulaiset vastustavat kaikkea uutta ja jarruttavat uudistuksia. Heidän joukoissaan istuu vahvana myös EU-vastaisuus, mutta ihme kyllä samat kepulaiset ovat valmiin kumartamaan itään ja ottamaan demarit hallitukseensa mieluummin kuin kokoomuksen.
Keskustalaisuuden toine puoli on lähellä liberaalia, maltillista oikeistoa. Itse asiassa hyvin lähellä maltilliseksi, keskusta-oikeistolaiseksi puolueeksi itsensä nimittänyttä kokoomusta. Ei siis ihme, että Vanhasen II hallituksen työ sujuu paljon paremmin kuin punamulta, jossa SDP:n piti puolen vuoden välein kyykyttää Vanhasta siitä, ette keskusta muistanut noudattaa hallitusohjelman pelinsääntöjä.
Keskustan kahtiajakautuminen tulee näkymään vahvasti syksyn politiikassa, koska kunnallisvaalit lähestyvät ja pelvelu- ja kuntarakenteen uudistaminen jatkuu eduskunnassa.
Nähtäväksi jää, millaisella törmäyskurssilla keskustan konservatiivinen etupuoluelinja on liberaalin, oikeistolaisen uudistuslinjan kanssa. Törmäyksestä saattaa tulla ankara, koska joidenkin keskustalaisten kaipuu takaisin punamultaan on niin valtavan suuri. Kunnallisvalien alla saatamme nähdä keskustalaiset ilmiriidassa keskenään, mikä merkitsee, että kokoomuksesta kasvaa suurin puolue myös kunnallistasolla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kepun kahtiajakautumisen aiheuttamaan jännitettä kiristää se, että kepun äärikonservatiivit, muutosvastaiset juntit (jotka todella ovat kuin USA:n keskilännen maataloustuottajakollegansa), ovat uskossaan hyvin vahvoja ja samalla poliittisesti aktiivisia osallistujia sekä omissa kyläkunnissaan mielipidevaikuttajia.
kun täällä on silloin tällöin verrattu kepulaisuutta tunnustuksellisuuteen kiihkouskonnollisuuteen ja lahkolaisuuteen, se liittyy nimenomaan kepun konservatiiviseen punaniskasiipeen.
Liberaalien oikeistokeskustalaisten poliittinen asenne ei ole ollenkaan samalla tavalla intohimoisen kiihkeä, mikä saattaa hyvinkin vaikuttaa niin, että kepun jonservatiivit luulevat liberaalien olevan heikkoja ja voimattomia, ja yrittämään vallankaappausta puoluejohdossa juntti-Korhosen johdolla.
Keskustapuoluetta, tulemme kyllä pitämään huolta sisäisestä yhtenäisyydestä
Viime kunnallisvaalien aikaan ja jälkeen,kaupunginhallituksen pj.vaalin joutui keskustan oikeamielistä siipeä tukien muut puolueen valtuutetut äänestämään keskustan esityksiä henkilöstä.Tämä sovittiin jo ennen valtuuston kokousta,mistä oltiin hiljaa.Onnistuttiin siinä kaatamaan junttikepulaisten haaveet hallituksen pj.n paikasta.Sittemmin riitaa on jatkuvasti ollut näiden keskustan kahden porukan välillä.Puiden puolueiden on valtuustoäänestyksissä yhteistyön tuloksena arvioitava ollako mukana,vai ei.Siitä huolimatta kaupunkimme on kriisikunta ja selvitystilassa aiempien talousvelkaannuttamisen seurauksena keskustan esitysten pohjalta.Ovat pahukset edellisellä valtuustokaudella uittaneet kaupunkimme tosi syvälle.Valtuustomme on 35 valtuutettua,joista keskustalla 19 paikkaa.Onko tämä tyylikästä talouspolitiikkaa keskustassa pidemmän päälle,ette onnistu pitämään kaikkia rivejä nykyisin kasassa,se tullaan näkemään seuraavissa kuntavaaleissa,vaikka mitä valehdellaan keskustan nimissä.
Tuosta kommentistasi haiskahtaa, että ihailet ryhmäkuria eli että puolueiden valtuustoryhmien olisi äänestettävä samalla tavalla.
Miksi ihmeessä? Kaupunkilaisennehan ovat valinneet valtuutetut yksityishenkilöinä, joilla on oikeus ratkaista itsenäisesti jokaisessa asiassa, minkä kannat ottavat. Näin yleisesti menetellään kunnanvaltuustoissa ja sama periaate pitäisi olla käytössä myös eduskunnassa.
Aivan oikein,jokainen yksilö saa itsenäisesti päättää kantansa.Tuossa kuvasin,miten meillä keskustan porukka on aina ollut kahdessa leirissä,tietävät sen itsekin.Tämä tapaus koski viimekuntavaalien jälkeistä luottamuspaikkojen jakoa.Yleensä puolueet itse päättää,ketä mihinkin valitaan.Kaupunginhallituksen pj.vouduttiin äänestämään,jonka tosiaan valitsi koko valtuusto,muiden kuin keskustan enemmistövaalilla,aittaen oikeamman henkilön valinnassa.