Yli puolet Suomessa tapahtuvista huumausaine rikoksista on valtion syytä. Kaikista huumausaine rikoksista yli puolet on nimittäin käyttörikoksia. Suurimmassa osassa EU:n (sivistys)valtioista huumausaineiden käyttö ei ole rangaistavaa. Miksi sitten Suomessa ( ei sivistysvaltio) on huumeiden käyttö rangaistavaa? Jos huumeiden käyttäminen tai pienen määrän ( omaan käyttöön ) hallussapito ei olisi rangaistavaa, niin huumausaine rikokset voisivat vähentyä jopa 75 prosenttia !!!
Miksi näin ei tapahdu ? Suurin jarru taitaa olla poliisi. Jos rikokset vähentyisivät 75 prossaa, niin silloin voisi poliisin määrärahoja pienentää tällä sektorilla. Tämä ei tietenkään olisi poliisin mieleen. Toisaalta jos poliisin ei tarvitsi tutkia näitä pikku rikoksia, niin silloin resusseja voitaisiin siirtää niile rikoksen alueille, joista aiheutuu enemmän haittaa ( talousrikokset, ihmiskauppa, yms. )
Joten ainoastaan lakeja hiukan muuttamalla saataisiin huumeaine rikokset vähentymään selvästi Suomessa.
Miksi näin ei tapahdu ? Suurin jarru taitaa olla poliisi. Jos rikokset vähentyisivät 75 prossaa, niin silloin voisi poliisin määrärahoja pienentää tällä sektorilla. Tämä ei tietenkään olisi poliisin mieleen. Toisaalta jos poliisin ei tarvitsi tutkia näitä pikku rikoksia, niin silloin resusseja voitaisiin siirtää niile rikoksen alueille, joista aiheutuu enemmän haittaa ( talousrikokset, ihmiskauppa, yms. )
Joten ainoastaan lakeja hiukan muuttamalla saataisiin huumeaine rikokset vähentymään selvästi Suomessa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Aivan! Mikäli huumausainerikos ei olisi enää huumausainerikos, niin huumausainerikoksien määrä suorastaan romahtaisi nollaan.
Samaa logiikkaa soveltaen pystyttäisiin helposti poistamaan kaikki rikollisuus Suomesta. Tehdään kaikki sallituksi, heitetään lakikirja roviolle tarpeettomana.
Ajatelkaa mitkä säästöt!!
Poliisi voitaisiin lakkauttaa, oikeuslaitos, vankilat jne. Sillä rahalla saataisiin ostettua paljon,kosolti ehkäpä jopa miltei riittävästi kannabista, vai mitä?
Mutta jos me ymmärtäisimme kaikki, että toteutamme itseämme parhaiten antamalla ja sallimalla, tekemällä toiset onnelliseksi, olisi tällä planeetalla vähän tylsää. Nyt täällä on sopivan haastavaa, jotta ihmiskunta voisi kehittyä haluamansa suuntaan.
Jatketaan kieltämistä, tuomitsemista, rankaisemista ja kaikkea semmoista, eikö..
Ennen kuin rupeaa komentoimaan jotakin, pitäisi lukea ensin, mistä on kysymys.
Ensinnäkin:
Huumausainekäyttörikos ei ole sama kuin huumausainerikos !!!
Sitten vähän lakioppia: Perinteiseen rikokseen kuuluu rikollinen ja uhri. Kuka on huumausaineiden käyttörikoksessa uhri ? En ole vielä heitä löytänyt. Maksan 1 000 000 EUR löytöpalkkion sille, joka löytää huumausaineen käyttörikoksen uhrin.
Esim jos joku polttaa kannaa tai piikittää heroiinia kotonaan ( käyttörikos ) ja sen jälkeen käy makaamaan sohvalle nauttiakseen olostaan, niin missä tässä tapauksessa löydän sen uhrin joka kuuluu joka rikokseen?
Missä kohtaa tekstiä sanoin että lait ja asetukset voidaan unohtaa? Oli kysymys vain poliisin resurssien keskitymisestä tärkeämpiin asioihin kuin esim. jonkun töissä käyvän veronmaksajan vapaa-ajan viettoon kuten esim. hampun pössyttelyyn tai kokaiinin niistelyyn.
Enkä puhunut ainoastaan hampusta, vaan tarkoitin kaikkia huumausaineita. Ja jos nyt sitten täällä on viellä huumausaineiden käytön vastustajia, niin miksi sitten alkoholin käyttö on sallittua? Kuinka moni henki- tai väkivaltarikos tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena? Yli puolet?
Tosin Suomessa on viina pysynyt, kristinuskosta huolimatta, ylimpänä pyhänä jumalana joka ei aiheuta ongelmia, vaan korkeitaan ratkoo niitä ( ainakin käyttäjien mielestä )
"niin miksi sitten alkoholin käyttö on sallittua?"
Jokaisessa kulttuurissa on omat shamanistiset perinteet. Tän maan gurut käyttää alkoholia transsitilaan pyrkiessään. Alkoholin kieltäminen olisi yhtä suuri synti kuin Ganjan kieltäminen rastafareilta!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Humalatila
"Joissakin shamanistisissa uskonnoissa alkoholi on kuitenkin ollut yksi mahdollisista tajuntaan vaikuttavista aineista, joiden avulla on tavoiteltu transsitilaa."
Tässäpä hyvä kysymys, johon on vaikea keksiä hyvä vastaus.