Suviseuroissa saattoi havaita monissa opin kysymyksissä epätietoisuutta ja suoranaista ristiriitaisuutta. Koskettelen tässä yhtä niistä.
Sellainen tulkinta, että Jumala vaatisi nimenomaisesti toisen ihmisen fyysisen läsnäolon, jotta ihminen voi saada ja uskoa syntinsä anteeksi annetuiksi, osoittaa ihmisen omahyväisyyttä. Ihminen nostaa itsensä ja oman ryhmänsä Jumalan rinnalle. Sellainen johtaa harhaan.
Me ihmiset olemme pieniä ja samalla itsekkäitä, ja haluaisimme itsellemme edes jonkinlaisen osuuden ja ansion lähimmäisemme vanhurskauttamisessa, joka on Jumalan työ. Jumala ei kuitenkaan tätä ansiota salli, sillä Hän tiesi jo ennakkoon, että se johtaisi ennen pitkää inhimilliseen vallankäyttöön Hänen armollaan.
Siksi Jumala ei jättänyt ihmisen varaan suurinta lahjaansa, armosta osallisuutta.
Moni on meikäläisyyden perinteessä yksioikoisesti oppinut, että aina pitää olla paikalla jonkun uskovaisen äänellisesti sanomassa anteeksiantamisen ja synninpäästön sanat, ennen kuin toinen henkilö voi rohkeasti uskoa saaneensa synninpäästön.
Mutta rehellisesti totuudessa pysyäksemme, tuollaiselle tulkinnalle ei löydy Raamatusta eikä kristinopista vahvistusta.
Sellaisen vaatiminen välttämättömänä osoittaa joko tietämättömyyttä kristinopin syvästä sisällöstä tai rajoittunutta Jumalan sanan ymmärrystä.
Luterilaisten Yhteinen julistus vanhurskauttamisopista (1999) lausuu: ”Me tunnustamme yhdessä: Yksin armosta, uskossa Kristuksen pelastavaan työhön eikä oman ansiomme perusteella Jumala hyväksyy meidät ja me saamme Pyhän Hengen, joka uudistaa sydämemme ja varustaa ja kutsuu meidät hyviin tekoihin.”
”Tunnustamme yhdessä, että syntinen vanhurskautetaan, kun hän uskoo Jumalan pelastustekoon Kristuksessa.”
Luterilaisessa teologiassa on uskon kuvattu koostuvan kolmesta tekijästä: se on Jumalan tahdon ja hänen pelastustekojensa tietämistä (notitia), niihin myöntymistä (assensus) sekä niihin luottamista ja siten omaksi saamista (fiducia).
Sellainen tulkinta, että Jumala vaatisi nimenomaisesti toisen ihmisen fyysisen läsnäolon, jotta ihminen voi saada ja uskoa syntinsä anteeksi annetuiksi, osoittaa ihmisen omahyväisyyttä. Ihminen nostaa itsensä ja oman ryhmänsä Jumalan rinnalle. Sellainen johtaa harhaan.
Me ihmiset olemme pieniä ja samalla itsekkäitä, ja haluaisimme itsellemme edes jonkinlaisen osuuden ja ansion lähimmäisemme vanhurskauttamisessa, joka on Jumalan työ. Jumala ei kuitenkaan tätä ansiota salli, sillä Hän tiesi jo ennakkoon, että se johtaisi ennen pitkää inhimilliseen vallankäyttöön Hänen armollaan.
Siksi Jumala ei jättänyt ihmisen varaan suurinta lahjaansa, armosta osallisuutta.
Moni on meikäläisyyden perinteessä yksioikoisesti oppinut, että aina pitää olla paikalla jonkun uskovaisen äänellisesti sanomassa anteeksiantamisen ja synninpäästön sanat, ennen kuin toinen henkilö voi rohkeasti uskoa saaneensa synninpäästön.
Mutta rehellisesti totuudessa pysyäksemme, tuollaiselle tulkinnalle ei löydy Raamatusta eikä kristinopista vahvistusta.
Sellaisen vaatiminen välttämättömänä osoittaa joko tietämättömyyttä kristinopin syvästä sisällöstä tai rajoittunutta Jumalan sanan ymmärrystä.
Luterilaisten Yhteinen julistus vanhurskauttamisopista (1999) lausuu: ”Me tunnustamme yhdessä: Yksin armosta, uskossa Kristuksen pelastavaan työhön eikä oman ansiomme perusteella Jumala hyväksyy meidät ja me saamme Pyhän Hengen, joka uudistaa sydämemme ja varustaa ja kutsuu meidät hyviin tekoihin.”
”Tunnustamme yhdessä, että syntinen vanhurskautetaan, kun hän uskoo Jumalan pelastustekoon Kristuksessa.”
Luterilaisessa teologiassa on uskon kuvattu koostuvan kolmesta tekijästä: se on Jumalan tahdon ja hänen pelastustekojensa tietämistä (notitia), niihin myöntymistä (assensus) sekä niihin luottamista ja siten omaksi saamista (fiducia).
Vastaukset 105
Vanhimmat
Ihmettelen suuresti kirjoitustasi. oletkohan ihan varma asiastasi. Olen historiasta kiinnostunut. Siksi tieädn että Lesatadius ei alkuvuosikymmeninä harrastanut sellaista siunaamista joka on tullut meikäläisyyden perinteeksi. Mutta juuri siitä syystä. Kun se on meidän perinne, se on osa elävää uskoa. Ja vanhurskauttamiskäsitystä.
Jatkan vielä. Että kun tämä synnin anteeksi siunaaminen on tullut perinteeksi ja ollut ainakin yli sata vuotta. Muistelen niin.
Kenen synnit te anteeksi annatte niille ne ovat anteeksi annetut, kenen synnit te pidätätte niille ne on pidätetty.
vl.Uskovilla on valta joka perustuu Raamattuun.
Me emme ole syntisiä vaan armonalla pyhiksi tulleita, eli vaikka synti meissä asuu me kuitenkin olemme armosta saaneet synit anteeksi.
No jotka luulevat, että olemme syntisiä ja että meidän tulisi tulla pieniksi, jotta Jeesus tulisi isoksi eli saisi enempi sijaa ei tunne vl uskoa.
Hengessään köyhät eivät tarkoita, että me olisimme sellaisia vaan meillä on valta.
Tuohon pitäis vastata jonkun jolla on teologista tietämystä ! Oon kyllä kuullut että meikäläisyydessäkin on joskus hirmu kauan aikaa sitten pystynyt saamaan synnit anteksi rukouksella tai vain Jumalan sanan lukemisen kautta. Kääntymys ja parannus on voinut olla tuloksena siitä. Mikä se oli esim. se Erkki Antin kääntymys? Tietäisikö joku siitä?
Missä kohtaa raamatussa lukee, että yksin vl-uskovaisilla on valta saarnata synnit anteeksi?
”Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.”1. Tim. 2:5
Joka ikinen lestadioalaisyhteisö, vl, el ja kuinka moni muu vielä, väittää samaa, että vain he ovat ainoita oikeita ja mahdollisia synninpäästöön. Missä kohtaa raamatussa niin lukee? Jeesuksen aikaan ei lestadiolaisuudesta vielä tiedetty mitään. Onko kaikki ennen lestadiuksen aikaa kuolleet kristityt helvetissä?
Siellä raamatussa myös kielletään tuomitseminen....
Se mitä tuli synnin sitomiseen, Herra sanoi niin vain opetetunlapsille, ja Markuksen mukaan vain Pietarille, ei VL: ille, jotka jopa sitovat saatanaan, eli kaveeraavat saatanan kanssa.
Pyhän Hengen pappeus taas kuuluu kaikille uskoville, ei yksin lahkoille?, vai olenko väärässä, jos niin näytä paikka.
””Me emme ole syntisiä vaan armonalla pyhiksi tulleita,”” Mielestäni me kaikki olemme syntisiä, mutta Jeesus lunastaa myös sinut, samoin kun minutkin.
””Hengessään köyhät eivät tarkoita, että me olisimme sellaisia vaan meillä on valta.”” Mikä valta, hoitovalta, mikä on vain teillä?
>> Kenen synnit te anteeksi annatte niille ne ovat anteeksi annetut, kenen synnit te pidätätte niille ne on pidätetty.
vl.Uskovilla on valta joka perustuu Raamattuun. > meillä on valta. > Ripin opettaminen saatetaan muuttaa laiksi, vaikka se on ihana, ->SYNNINPÄÄSTÖ SAMOINMILJOONIEN KOKEMUS ja siten että Jumalan vapaa armo saa olla ohjaajana.
Kun ripistä on kysymys, niin johtuu tästä mieleeni eräs kohta. Tunnon puhdistus ja synnintunnustus eivät ole sama asia. Tunnen ihmisiä, jotka ovat mitä tarkimmin tehneet rippinsä, mutta eivät silti ole tulleet pestyiksi synneistä eivätkä Jumalan rauhaa käsittäneet.
--> Sillä jos lain hengessä riiputaan ripissä, niin siitä tulee toinen vapahtaja.
armoetu. Ihminen pääsee siinä taakastaan.Se voi olla salainen tai julkinen.
Vl-liike on takertunut tuohon yhteen ja ainoaan kohtaan Raamatussa, Joh 20:22-23 puolustaessaan omaa oppiaan vanhurskauttamisesta. Vastaavaa kohtaa ei esiinny Matteuksen, Markuksen eikä Luukaksen evankeliumeissa, ei muuallakaan Raamatussa (Apt tai Paavalin ja muitten apostolien kirjeet).
Sen sijaan lukuisia, kymmeniä tai satoja kertoja siellä kerrotaan, Jeesuksen suulla: Joka uskoo minuun,...jne.
Muutama saarnamies onkin kertonut, että vasta sitten, kun joku paikka on Raamatussa kerrottu yhtäpitävästi 2 tai 3 eri paikassa, se on vedenpitävä ja siihen voidaan perustaa usko.
Johanneksen evankeliumi on kaikkein nuorin, noin v 100 jälkeen Kristuksen tehty. Markuksen taas vanhin, n v 50 jKr ja Matteus sekä Luukas noin vv 70-80 jKr. Johanneksen evankeliumissa on siis ollut kuulopuheitten mukaan tapahtumia, Jeesuksen aikalaiset olivat jo kuolleet.
Siis yksinkertainen usko riittää, siihen ei tarvita "toista uskovaista" julistamaan äänellisesti.
Tuo Raattamaan käytäntöön ottama julistus on vain yksi pieni "siivu" uskomista. Kerran kun eräs piikatyttönen ei oikein käsittänyt uskomista, niin Raattamaa karjaisi: Usko syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Sen jälkeen Raattamaa keskusteli Lestadiuksen kanssa yön yli aiheesta ja aamulla tulivat siihen johtopäätökseen, että NIINKIN voi tehdä. Sitä ennen vain jäätiin odottelemaan "armon merkkejä", tarkoitti kai Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Nyt siis tuo yksi "keino" uskoa, eli toisen uskovaisen julistama synninpästö on otettu koko vl-liikkeen piirissä AINOAKSI mahdollisuudeksi ja siitä on ehty ihan oma oppi: muuten ei voi kukaan tulla uskoon, tehdä parannusta, kuin toisen uskovaisen (=vl) julistaman synninpäästön kautta.
Tästä on tehty legendaakin, että Lapin Maria olisi ensin julistanut synninpäästön Lestadiukselle. Näin ei käynyt. Tuokin keskustelu Raattamaan kanssa josta mainitsin, tapahtui muutamaa vuotta myöhemmin.
Voi vanha vaimo...emmehän me nyt yhteen raamatunpaikkaan turvaa, emme varsinkaan vanhurskauttamisopissa. Älä nyt tuollaisia väitä.
Jeesus sanoi todellakin, että joka häneen uskoo, pelastuu. Muista kuitenkin, että ne olivat Jeesuksen omia sanoja hänen aikalaisilleen. Hän ei ole enää itse henkilökohtaisesti saarnaamassa, vaan puhuu omiensa kautta. Sen tehtävän hän jätti omilleen, minkä voit lukea raamatusta.
Panet jopa evankelistan uskottavuuden ehdolle. Varo hyvä ihminen sellaista ja muista, mitä raamatun lopussa sanotaan sellaisesta.
Missä ovat olleet korvasi, kun uskovainen saarnamies on luvannut uskoa sille paikalle, jolla olet kuullessasi. Onko hän ollut juoksuttamassa sinua jonkun luo? Vai onko kyse siitä, että et enää kestä minkäänlaista äänellistä saarnaa? Haluatko vain uskoa omassa loukossasi, jotta sydämesi tila ei tulisi kenenkään tietoon?
Laestadius on itse kertonut kuulleensa synneistä päästävän evankeliumin Milla Clemensdotterilta, jota kutsutaan myös Lapin Mariaksi. Miksi haluat panna tämänkin asian epäilyksen alle?
Kirjoituksestasi huokuu vain epäusko ja kaiken Jumalan sanan totuuden vesittäminen. Ei tällaisella sieluntilalla saavuteta taivaan kotia. Ainoa mahdollisuus siihen on edelleen uskoa Jumalan valtakunnan julistama armoevankeliumi, joka puhdistaa kaikesta synnistä ja saastasta. Se evankeliumi ei ole yksipuolista, vaan niin monipuolista, että suurinkin syntinen, myös ristin ryöväri, pääsee sen kautta kadotuksen alta taivaan perilliseksi.
...eikä kirjoituksen erittelyä ja kommentoimista.
Lisäksi uskot johonkin legendaan Lapin Mariasta yhtä vahvasti kuin tuohon ainoaan Joh 20:22-23 kohtaan ja luet Raamattua vain paikka paikoin, toiset kohdat jätät täysin huomioon ottamatta. Se on Raamatun arvon vähättelemistä.
Miten on se Timoteus-kirjeen kohta, jossa sanotaan: "Yksi on välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Jeesus Kristus". Miten siihen väliin mahtuu sitten saarnamies?
Sinun kirjoituksestasi taas huokuu toisen vakavan ja elämän pohjana ja perustana olevan uskon vähättely ja "vain me"-opin mukanaan tuoma hengellinen ylpeys.
Missä ovat sinun korvasi, kun Raamattu sanoo: "Älkää kadotustuomiota lausuko. Sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan".
Muuan vl-saarnamies on lausunut minulle kadotustuomion, jättänyt Saatanan haltuun. Yhdytkö siihen? JOS yhdyt, olet hänen kanssaan saamassa kadotustuomiota itsellesi.
Vanha vaimo, evankeliumi miekka käy nimenomaan henkilöön, aivan koko henkilöön. Jumalan sana tutkii ihmisen sydänjuuria myöten.
Miksi luet kirjoituksestani kadotustuomion, vaikka kerron, miten pääsisit taivaan kotiin? En yhdy minkäänlaisiin tuomioihin, vaan toivon, että käsittäisit elävän uskon ja pääsisit taivaaseen.
Miksi jankkaat samaa virttäsi "saatanan haltuun heittämisestä" ja sidot itsesi anteeksiantamattomaan sieluntilaan? Huomaat kai itsekin, että moinen ei ole elävän uskon hedelmä.
Ja lopuksi: sinähän tässä ihmiseen uskot, kun yksi ainoa ihminen on kuulemma voinut suistaa sinut helvetin tielle. Näinhän aivan itse kerrot.
>> emmehän me nyt yhteen raamatunpaikkaan turvaa, emme varsinkaan vanhurskauttamisopissa. > Muista kuitenkin, että ne olivat Jeesuksen omia sanoja hänen aikalaisilleen. Hän ei ole enää itse henkilökohtaisesti saarnaamassa, vaan puhuu omiensa kautta. > Laestadius on itse kertonut kuulleensa synneistä päästävän evankeliumin Milla Clemensdotterilta, jota kutsutaan myös Lapin Mariaksi. Miksi haluat panna tämänkin asian epäilyksen alle? > Kirjoituksestasi huokuu vain epäusko ja kaiken Jumalan sanan totuuden vesittäminen. keskusteluun vl-uskosta
Raamattu ei mainitse käsitettä vanhoillislestadiolaisuus sanallakaan, tiedät sen itsekin vallan hyvin asetellessasi kysymystäsi. Sen nimityksen olemme saaneet muilta ja sillä meitä kutsutaan. Olemme jopa itse alkaneet käyttää sitä viime vuosikymmenten aikana enenevässä määrin. Jumalan valtakunnalle on aina osattu antaa nimitys epäuskoisen maailman puolelta, eikä se ole koskaan ollut erityisen kaunis.
Lopeta puheesi välimiehen välimiehestä. Etkö osaa lukea? Raamatussa sanotaan selvääkin selvemmin, että Jeesus jätti sovitosaarnan viran omilleen maan päälle. Hän ei saarnaa taivaasta, vaan hänen omansa saarnaavat täällä, mutta hänestä ja hänen sovituksestaan. Hänen omansa eivät halua olla millään tapaa välissä, vaan todistaa ja osoittaa Jeesuksen sovitustyötä ja syntien täydellistä anteeksiantoa.
Vanhurskauttaminen ei ole muuttunut miksikään sitten Jeesuksen päivien. Niiden sana, jotka vanhurskautta tarjoavat, otetaan yhä pääosin vihalla tai välinpitämättömyydellä vastaan, mutta vielä on niitäkin todella harvoja, jotka haluavat uskoa syntinsä anteeksi. Tänäkään päivänä jumalan valtakunnasta ei haluata mitenkään estää muita, jotka parantavat Jeesuksen nimeen. Sen kun parantavat kaikessa rauhassa. Mutta kai nyt itsekin ymmärrät, että Jeesus olisi tuntenut mainitsemansa parantelijan, jos tämä olisi ollut oikeassa uskossa. Sama pätee nykyään.
Kyse ei ole raamatunvastaisuudessa vl-liikkeessä, vaan siitä, että useimmat eivät halua tehdä raamatunmukaista parannusta. Esitähän vain itse raamatunpaikat, joilla todistat toisin. Laestadiuksen parannuksenteosta en viitsi enää keskustella. Jos et usko sitä, niin älä usko sitten.
Mistä me oikeastaan tässä enää väittelemme? Vl-joukossahan saarnataan saarnaamasta päästyäkin Jeesuksesta ja hänen sovitustyöstään sekä kehotetaan ihmisiä uskomaan siihen, ei lanseeraamaasi välimiehen välimieheen. Usko ei vain ole joka miehen ja Jumalan valtakunta on erotettuna yhä eäuskoisesta maailmasta. Leiki sinä siellä, ei ole mikään pakko katsella meidän leikkejämme.
>> Jumalan valtakunnalle on aina osattu antaa nimitys epäuskoisen maailman puolelta, eikä se ole koskaan ollut erityisen kaunis. > Lopeta puheesi välimiehen välimiehestä. Etkö osaa lukea? Raamatussa sanotaan selvääkin selvemmin, että Jeesus jätti sovitosaarnan viran omilleen maan päälle. > Mistä me oikeastaan tässä enää väittelemme? Vl-joukossahan saarnataan saarnaamasta päästyäkin Jeesuksesta ja hänen sovitustyöstään sekä kehotetaan ihmisiä uskomaan siihen, ei lanseeraamaasi välimiehen välimieheen. > Usko ei vain ole joka miehen ja Jumalan valtakunta on erotettuna yhä eäuskoisesta maailmasta. Leiki sinä siellä, ei ole mikään pakko katsella meidän leikkejämme.
...ei ole kyse evankeliumin tarjoamisesta. Tämä palsta ei ole "evankeliointia" varten, koska SRK ei ole tämän palstan ylläpitäjä.
Ihmiset jaetaan Raamatun mukaan kahteen joukkoon: uskovaisiin ja ei-uskovaisiin. Kirjoituksessani kerroin olevani uskovainen.
Miksi sitten kerrot seuraavaa?
Minä tiedän jo, ja se kävi selvästi kirjoituksestani esille, miten pääsen taivaan kotiin.
Juuri tästä luen kadotustuomion jakamisesi, koska näet välttämättömäksi keskustelun sijaan käydä "evankelioimaan" minua. Sillä et kai kerro toisille vl-ihmisille, miten he pääsevät taivaaseen? Koska oletat heidän jo olevan taivastiellä.
Miksi et katso minua toisena, itsesi vertaisena uskovaisena ihmisenä, jolla voi olla jotain sanottavaakin sinulle, ilman, että kuvittelet minun tarvitsevan tietoa "tiestä taivaan kotiin"?
Jumalan sana on jo tutkinut minua sydänjuuriani myöten. Se on osoittanut minulle vl-liikkeen harhat ja sen oikean puhtaan uskon, joka on todella yksinkertainen, "niin ettei tyhmäkään eksy". Jumalan sana on vuosien ja vuosikymmenten kuluessa saanut kuoria uskooni jääneitä vääriä vl-jääneitä yhden kerrallaan pois.
Et näköjään ole lukenut tarkasti kirjoituksiani, vaikka väität minun "jankkaavan". Tämä yksi hoitomies, jonka kontolle heität kaiken, on SRK:n johtokunnan jäsen, jo yli 30 vuotta, tietääkseni. Eikä hän ollut yksin, heitä oli kaksi muuta. Eivätkä he puhuneet yksittäisinä henkilöinä vaan "Jumalan valtakunnan lähettiläinä" ja he opettivat minua: "Koska Jumalan valtakunta on erehtymätön, se valitsee hoitomiehet, jotka eivät erehdy. Näin ollen he (hoitomiehet) eivät voi tehdä vääriä "sitomispäätöksiä".
Siis vl-uskoisten ihmisten "Jumalan valtakunta" on minut heittänyt Saatanalle. Enkä totta tosiaankaan usko yhteen ihmiseen, en toki, vaikka kyse olikin SRK:n johtokunnan jäsenestä;). Pyhä Henki ilmoitti minulle silloin salamanvälähdyksen tavoin, valaisi minut näkemään koko "hoitotoimenpiteitten" sarjan täysin vääränä, eikä olleenkaan Jumalasta lähtevänä. Nuo hoitomiehet eivät todellakaan ole pystyneet heittämään minua Saatanalle, eivätkä ulos Jumalan valtakunnasta, siitä oikeasta.
Usko sinäkin puhtaasti se, mitä Raamattu sanoo, älä anna yhdenkään ihmisen, vaikka olisi saarnamies tai jopa SRK:n puheenjohtaja, suistaa sinua puhtaasta uskosta tekojen ja määräysten, "rakkauden neuvojen" ikeen alle:)
Sydämen kyllyydestä suu puhuu. Kirjoituksesi eivät kerro uskon rauhasta sydämessä eivätkä rakkaudesta myös niitä kohtaan, jotka ovat mielestäsi väärässä uskossa. Pyhää Henkeä ei voi pettää, vaikka ihmistä voi.
Katselen sinua kyllä vertaisenani ihmisenä, mutta en pidä sinua uskovaisena, minkä sanon suoraan. Mihin tarvitset tunnustustani, jos kerran jo mielestäsi olet uskomassa? Oletko yksi niistä seitsemästä vaimosta, jotka pyysivät itseään vain herran nimellä kutsuttaa?
Vakuutat olevasi taivastiellä, mutta silti pitää välillä kirjoitella, kuin "väärässä" vl-ihmiset ovat. Tällainen on kaikkea muuta kuin elävän uskon hedelmä. Kaltaisellasi uskojalla ei ole sydämen kristitylle mitään hyvää annettavaa.
Omit käyttämäni sanonnat sitämukaa, kuin niitä tänne kirjoitan. Omasta sanavarastostasi niitä ei tunnu edes löytyvän, vaan siellä on lähinnä kitkeriä ilmauksia jumalanlapsista. Sydämen kyllyydestä suu puhuu, sanon taas.
En jatka keskustelua kanssasi enää, koska et seiso sanojesi takana, vaan selittelet sanomisiasi eduksesi jälkeenpäin. Tai ehkä juuri siksi käytät epämääräisiä ilmauksia, että niihin jäisi muutteluvaraa. Jos olet mm. sanonut, että tietty vl-puhuja "heitti sinut saatanalle", et voi muuttaa sitä tuosta vain seurakunnaksi. Olisit kertonut heti, miten asia on. Tosin uskon tarinan muuttuneen mielessäsi niin monesti, ettei ole enää juuri väliä, miten sen kerrot.
Jos sinulla on Pyhä Henki, niin onpa se muuttanut kovasti olemustaan. Ilmeisesti synnintuntosi on lopullisesti poissa. Rukoukseni on, että se lukija, jolla vielä on tuntoa, ottaa sinusta suolapatsaasta opikseen, eikä leiki synnillä ja ainakaikkisella elämällä.
Hyvä, että jää viimeiseksi.
Nyt syytät minua juuri siitä samasta, mitä itse teet: kieräilemisestä. Keskusteluhan on juuri sitä, että vastaa toisen sanomisiin.
Minäkin vastaan vielä:
>>Sydämen kyllyydestä suu puhuu. >> Pätee sinuunkin, myös. Eikä se puheesi kuulosta Jumalan lapsen puheelta, valitettavasti:(
Minä en todellakaan tarvitse sinun tai muitten vl:ien todistusta siitä, että olen taivastiellä. En todellakaan kerjää sitä, totuus ei voi olla kauempana tuosta:( Viimeisenä päivänä ei merkitse yhtään mitään se, onko nimeni "vl-uskovaisten kirjoissa" vaan se, että nimeni on "elämän kirjassa".
Luehan tuo tekstisi tosi huolellisesti ja muuta sana "vl-ihmiset" sanaksi: "toiset uskovaiset". Juuri noin koen sinun kohtelevan minua ja ajattelevan minusta. Tuntuuko tutulta? Onko kirjoituksesi sitten "Hengen hedelmää"??
>>...vaan siellä on lähinnä kitkeriä ilmauksia jumalanlapsista. Sydämen kyllyydestä suu puhuu, sanon taas.
Aikeistani huolimatta kirjoitan vielä kerran.
Sinuun on jäänyt syvä viha vl-liikettä ja J. Uljasta kohtaan. Et voi olla oikealta paikalta uskomassa noine vihoinesi, sen näkee jokainen. Toisaalta arvelen, että etsikonaikasi on ohitse, joten vihaa vain, ei se tästä enää paljon pahemmaksikaan muutu.
Osoitat suurta realismin puutetta lisäilemällä arvioita siitä, että olisin alkanut ajatella ehkä sinunkin olevan jollain lailla oikeassa uskonasioiden suhteen. Pidä se toiveajattelusi, jos se helpottaa vihan täyttämää elämääsi, toivottavasti se helpottaakin. Samalla laillahan olet pannut mielessäsi koko vl-liikkeen asiat "kuntoon", kuten nyt laitat minun ajatusmaailmaani. Viimeistään nyt varmaankin lopetat myös moitteesi henkilökohtaisuuksiin menemisestä, vai kuinka?
Myös viimeinen, toistettu yrityksesi murtaa Jumalan sanan perusteita kehottamalla olematta uskomaan ihmisiin kilpistyy samaan, mistä aiemmin kirjoitin: et muka usko lainkaan ihmisiin, vaikka annoit heidän "viedä" vl-uskosi. Ajatella, ihmisissä se sinun uskosi sitten olikin! Jeesuskin oli aikansa omavanhurskaille vain ihminen, puuseppä Joosefin pahainen häirikköpoika.
Uskon, että sinua ei auta enää mikään. Voisit kuitenkin ainakin yrittää teeskennellä kristittyä lopettamalla vl-väen parjaamisen. Tee se, jos pystyt, ja anna heille anteeksi heidän taitamattomuutensa, jos sinulla on yhtään anteeksiantavaa mieltä. Siihen eivät riitä pelkät sanat ja nettivakuuttelut, vaan sen on myös oltava nähtävissä. Jos jatkat entiseen malliin, annat vain lisätodisteita epäuskostasi.
ja kirjoittele omalla oikealla nimelläsi, jooko?
Muuten sinä tunnut feikiltä.
Miksi Jeesus sitten opetti Isä meidän -rukouksen? "Anna meille meidän syntimme anteeksi niin kuin mekin anteeksi annamme niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
Miten todellakin, rippihän on puhdistautuminen entisestä ja armossa anteeksiantoa hakeva. Miksi siis salata.
Onko oikein ämmä, että ne vasaramiehet hakivat salassa tapposyntinsä anteeksi, ja tekivät parannuksen.
On todella hyvä ämmä, että olet palstalla, saadaan todellisten VL tuntojen käsitys kaikille.
Aluksi totean, että olisit adamata paljon mukavampaa keskusteluseuraa, jos voisit esittää (enemmän) omiakin ajatuksiasi. Nyt pureskelet vain kohta kohdalta kirjoituksiani. Saman teet nettisivuillasi sille, mitä vl-liike opettaa. Olen aiemminkin huomauttanut sinulle, että sinun "uskosi" ja käsityksesi uskonasioista perustuvat toisten käsitysten arvosteluun ja vääristelyyn; mitään annettavaa sinulla ei ole ollut koskaan, eikä ole nytkään. Yksinkertaisesti: sinulla ei ole mitään uskoa yleensäkään, vaan mielipiteesi muokkautuvat sen vastaisiksi, mitä vl-liike opettaa vanhurskauttamisesta. Jos siirrämme tämän asetelman vaikka tiedemaailmaan, jota arvostan suuresti, asemasi olisi verrattavissa tyhjänpäiväiseen tutkijaan, joka ei keksi koskaan mitään uutta, vaan pelkästään moittii toisten saavutuksia. Näkemyksesi ovatkin toki arvottomia ainakin minun silmissäni, mutta jostain kumman syystä vastaan niihin silti joskus.
Okei, nyt taas sanot ehkä, että älä ala harjoittaa vl-uskoasi täällä, vaan keskustele siitä. Olen huomannut, että parhaat keskustelut aiheesta syntyvät, kun siinä harjoitetaan vl-uskoa yhdeltä ja jotain muuta kristillistä uskoa toiselta puolen. Näistä mukavista keskusteluista on minullakin kokemusta. Sinun kanssa ongelmana on se, ettei sinulla tunnu olevaan mitään uskoa, joka antaisi edes jonkunlaisen pätevyyden keskustella täällä. Minkäänlainen uskonvarmuus ei kuvastu kirjoituksistasi, vaan ne ovat räyhähenkisiä ja pelkästään päällekäyviä. Sinulla raukalla ei näytä olevaan mitään uskonoppiakaan, jota puolustaisit; hyökkäät vain vl-opetusta vastaan. Vaikka olet ahkera kirjoittelija, jankutat aina samaa, etkä osaa mukautua aiheeseen.
Ja siunatuksi lopuksi: mistä aiot löytää oikean kuppikunnan uskollesi, vai uskotko aivan yksin? Raamatussa ei mainita nimeltä yhtäkään nykypäivän kristillistä suuntaa, joten se ehtosi oikeasta uskosta on mahdoton täyttää. Omavanhurskaat ja pakanat siellä tosin ovat mainittuna.
On osoitus epäkypsyydestä pelkkien kirjoitusten perusteella väittää jollakulla olevan "syvä viha" ja sen perusteella väittää, ettei joku ole "oikealla paikalla" uskomassa.
Ihan samalla perusteella VOISIN sanoa, että sinulla on nyt syvä viha mihua kohtaan, kun kirjoittelet noin, ilman, että perustelet mitenkään Raamatulla asioita. Se ei olisi oikein.
Onko sinun mielestäsi "oikealla paikalla uskomassa oleva" sitten sellainen, joka orjallisen nöyrästi kunnioittaa TOISTA IHMISTÄ ja hänen mielipiteitään vaikka ne sotisivat Raamattua vastaan? Se, mikä erottaa ihmisen oman mielipiteen Pyhän Hengen sanomasta on juuri se, onko sanoma perusteltavissa Raamatulla.
Näin ei ollut J. Uljaan eikä sinun teksteissäsi. Yksinkertaista, eikö totta?
Seuraavissa taas on täysin perätöntä väittämää:
>> Samalla laillahan olet pannut mielessäsi koko vl-liikkeen asiat "kuntoon", kuten nyt laitat minun ajatusmaailmaani.
Vastaanpa vielä kerran, mutta tämä on sitten viimeinen, lopultakin.
Kirjoitteluistasi kuvastuu aina syvä viha vl-liikettä kohtaan. Petät itseäsi eniten, jos et tunnusta sitä. Sielunvihollinenkin esiintyy aina ensin rakkaudentuojana.
Oikealta paikalta uskova ei tietenkään noudata sokeasti toisen ihmisen neuvoja, varsinkaan, jos tämä toinen on eksytykseen joutunut uskonveli tai -sisar. Mutta sitten, tästä se henki nyt erottuu: sinä olet jättänyt heidät mielestäsi epäuskoisina, eksyneinä, syntisäkkeinä ja ties minä taaksesi ja ajattelet heistä yhä vain pahaa. Oikean uskon hedelmä olisi käydä vähintään pyytämässä omaa mielenlaatua anteeksi. Lisäksi olisi raamatullista neuvoa heitä ja tarjota evankeliumia, ettei heidän sielunsa joutuisi kadotukseen. Vaan mistäpä sinä raukka evankeliumia tarjoaisit? Uskonlamppusi on sammunut ja mielesi täyttää aivan muu kuin Pyhä Henki.
Jos ihmiseen ei tule uskoa, älkäämme siis uskoko myöskään sinuun missään uskonasiassa. Et ole millään tavalla kykenevä arvostelemaan vl-liikkeen uskonkäsityksiä, koska ihmiseen ei sanojesi mukaan tule uskoa. Tämä keskustelu on ollut täysin turha. Ja koska et seiso edes yhtä vastauksenväliä sanojesi takana, lopetan keskustelumme todellakin tähän.
keskusteluun. Nimittäin en ole vl enkä ole sellaisesta kodistakaan. Itseasiassa en ole tiennyt oikeastaan paljoakaan lestaadioilaisuudesta. Mielenkiinnolla olen seurannut..
Tämän sananvaihdon perusteella tuomitset itse itsesi. Se, mistä syytät mm vanhaa vaimoa tai admataa niin teet sitä itse räikeästi. En edes itse ulkopuolisena huomannut heidän taholtaan mitään syyttämistä saati katkeruutta vl:ä kohtaan vaan sitä OPPIA kohtaan jolla eksytetään TOTUUDESTA. Totuus löytyy Raamatusta!! Olen löytänyt totuuden Raamatusta enkä usko mihinkään "laisuuteen" koska siihen liittyy aina se ihmisten lisäämä puoli. Tuon tässä esiin tärkeän seikan: Pyhä Henki toimii sananjulistajien kautta toki, niinkuin kaikkien uskovien kautta, muttei IKINÄ puhu Jumalan Sanan eli Raamatun vastaisesti! Toisinsanoen: Jos jollekin asialle ei löydy Raamatullista perustetta niin silloin se ei ole Pyhän Hengen työtä! Itse Jumala Sanassaan kehoittaa tarkistamaan onko joku julistus Hänen Sanansa mukaista. Jumala kun ei lisäile Sanaansa näin jälkikäteen kirjoja tyyliin ups tää unohtui. Siis totuus on Raamatussa siihen mitään lisäämättä tai pois ottamatta.
Minua harmitti tuo tyyli jolla kirjoitit: "mitään annettavaa sinulla ei ole ollut koskaan, eikä ole nytkään"."Sinulla raukalla ei näytä olevaan mitään uskonoppiakaan"
eli menet henkilökohtaisuuksiin nimittämällä jotain raukaksi.
"sinulla ei ole mitään uskoa yleensäkään"
Kuinka uskallat lausua nämä sanat ja leikkiä siten jumalaa? En minäkään uskalla sellaista kenestäkään sanoa koska vain Jumala näkee ihmissydämeen.
Rukoilen että voisimme kaikki juurtua Jumalan Sanaan! Sielunvihollisen asettamat silmälaput tulisi Jeesuksen Kristuksen nimessä lähteä, jotta me voisimme löytää totuuden Hänen Sanastaan!
"Sinulla raukalla ei näytä olevaan mitään uskonoppiakaan, jota puolustaisit; hyökkäät vain vl-opetusta vastaan."
Ei ole mitään uskonoppia? Hänhän hyvin usein tuo luettavaksemme Raamatun kirjoituksia, kertoo ajatuksensa niistä, ja perustelee lainaamansa Raamatun kohdan.
Mikä muu uskonoppi ihmisellä voisi olla kuin se minkä Jeesus antaa, ja Raamatusta saamme sille vahvistusta?
Mielestäni saamme olla kiitollisia Admantan tyylisestä kirjoittajasta tällä palstalla. Täällä on myös meitä joilla ei ole hyvä Raamatun tntemus, ja on ainakin omasta mielestäni tosi hienoa, että joku tuo Raamatun kohtia luettavaksemme, ja kertoo niistä omat ajatuksensa.
Kuinka moni tällä palstalla pystyy samaan? Hyvin usein tällä palstalla laitetaan pelkästään Raamatun kohtia, ja sitä omaa näkemystä ei edes vaivauduta mitenkään perustelemaan, eikä tuomaan siitä kirjoituksesta omaa ajatustaan esille. Raamattu on tarkoiettettu meille kaikille ihmisilla, ja kaikki siihen kirjoitettu, eli kukaan ei voi omia Raamattua. Jos laittaa Raamatun kirjoituksia pelkästään tuoden niitä muka omina ajatuksinaan esille, niin sehän on Raamatun kirjoitusten omimista vain omaan käyttöön.
"Näkemyksesi ovatkin toki arvottomia ainakin minun silmissäni, mutta jostain kumman syystä vastaan niihin silti joskus."
Toisilla näin, mutta meille toisille Raamatun kirjoitukset ovat arvokkaita joita Admata hyvin usein palstalle tuo, ja on heitä muitakin jotka niitä tuovat ja perustelevat tuomansa.
"Ja siunatuksi lopuksi: mistä aiot löytää oikean kuppikunnan uskollesi, vai uskotko aivan yksin?"
Kenenkään ei ole pakko kuulua mihinkään nimelliseen kuppukuntaan. Ja en tosiaan usko, että Admata on uskonsa kanssa aivan yksin, kyllä hän on luultavasti huomannut joskus ympärillään samallatavalla uskosta ajattelevia ihmisiä.
Ei kai täällä kukaan ole sivullisempi kuin toinenkaan. Ole vain hyvä vastakin, keskustelu on vapaa.
Luehan vanhan vaimon kirjoitukset ajatuksella uudestaan läpi. Hän ylittää räikeästi hyvän maun rajat jopa mainiten nimeltä "helvettiin heittäjänsä", ja vielä kenenkään sitä erikseen kysymättä! Mitä tällainen törkeys voi olla muuta kuin katkeruutta ja vihaa? Älä nyt yritä kääntää toiseksi päivänselvää asiaa. Kuitenkin vv moitteita saadessaan huomaa erehdyksensä ja alkaa pyörtää puheitaan, mutta ei kuitenkaan korjaa varsinaista asiaa, eli parjaamistaan. Hän toisin sanoen selittelee omaa käytöstään edukseen, mutta ei peräänny itse teosta. Hänen tapansa toimia ei ole Jumalan lapsen tapa eikä kestä viimeisellä tuomiolla.
Admatan suhteen pyydän sinua tutustumaan myös hänen kirjalliseen aineistoonsa tarkemmin. Täällä oli ennen muutama hyväkin keskustelija, joiden kanssa oli mukava vääntää peistä uskonasioista. He tiesivät oman kantansa ja pitivät ainakin jollain lailla arvossa vl-keskustelijaa. Admata on heidän rinnallaan todellakin vain suunsoittaja. Epäilen häntä myös palstadesantiksi.
On aivan hyvä, että olet löytänyt raamatusta jotain. Siellähän se totuus seisoo kirjoitettuna, mutta todellakin vain kirjoitettuna. Eikö se olekin melko epäoikeudenmukainen juttu, kun tiedämme, kuinka paljon lukutaidottomia ja -kyvyttömiä ihmisiä on olemassa, varsinkin raamatunlukutaidottomia ja -kyvyttömiä? Heitä varten on täällä maan päällä Jumalan valtakunta, Herran seurakunta, joka julistaa evankeliumia, syntien anteeksiantoa ja tarjoaa omantunnon rauhaa. Niitä ei tarjota katumattomille syntisille, jotka ovat paatuneet Lootin vaimon ja monen muun varoittavan esimerkin tavoin. Se on sitä avainten valtaa, jota pidetään omavanhurskaiden joukossa suurena hengellisenä ylpeytenä, koska sillä lukitaan myös heidän taivasovensa.
Ja sinullekin lopuksi: Vanhoillislestadiolaiset antavat toisten, myös sinun, uskoa aivan rauhassa omalla tavallaan. Olen kertonut, mitä ajattelen vv:n ja admatan uskoista. He ovat reagoineet tavalla, joka on luettavissa (paitsi poistetut kohdat, miksihän?) mm. tästä keskustelusta. He vakuuttelevat sinun tavallasi, että "eivät usko ihmiseen", mutta reagoivat voimakkaasti mielipiteisiini. Ristiriitaista, hyvin ristiriitaista, eikä lainkaan heidän vakuuttelujensa mukaista. Miksi he sitten tekevät näin? Siksi, että Jumalan lasta ei voi näytellä täydellisesti eikä huono puu kanna hyvää hedelmää.
Joku, ehkä sinäkin, ajattelee nyt tietysti, että miksi ajan toisen nurkkaan. Hän huomatkoon, että kirjoitan vain. Siteeraan aivan tarkoituksella melko vähän raamattua, koska sen tulkinnasta syntyvät suurimmat riidat. Raamattua mitenkään halveksumatta voimme muistella, ketkä olivat Jeesuksen ajan "parhaat toorantuntijat". He löytyivät farisealaisten keskuudesta ja sama pätee yhä.
Jumalan sana on yhä sama ja muuttumaton. Se on elävä ja voimallinen, ja löytyy hänen seurakunnastaan helposti korvin kuultavassa muodossa. Se vapauttaa sen synnin orjan, joka katuu syntejään ja etsii Jumalaa koko sydämestään. Se viiltää syvälle ja haavoittaa omavanhurskaan, joka on muotoillut siitä syntimenoonsa sopivan uskon. Se haavoittaa hänet siksi, että hän ei voisi sotia Jumalan seurakuntaa vastaan.
Jumalan seurakunta on tälle maailmalle hullutus ja täysi paradoksi. Se on jatkuvassa taistelussa sielunvihollista, epäuskoista maailmaa ja, huomaa tarkoin, omaa turmeltunutta lihaansa vastaan. Sen taistelu huomataan ja sen taisteluissa haavoitetuista jaksetaan pitää lukua, samoin kuin Jumalan omaisuuskansan Israelin taistelusta juuri nyt. Ajattele myös meidän isänmaamme taisteluja valtavaa ylivoimaa vastaan: siinä surmattiin vihollisia, haavoitettiin heitä tehden taistelukyvyttömiksi, mutta vangiksi antautuneita jopa armahdettiin ja päästettiin länteen pakoon, jos he vain halusivat. Tuolloin Jumalaa pelkäävä ja kristillinen sodanjohto toimi aivan oikein; vahinkoa ei tehty viholliselle yli tarpeen. Näin toimii myös Jumalan seurakunta ja on aina toiminut. Jos sen vihollinen on kyltymätön, se saa kuolla hengellisesti; ei sitä puhutella iankaikkisesti.
Jumalan sanan miekalla haavoitettua hoitaa se taistelupuoli, jonka haavoitettu uskoo olevan parempi. Omalla puolellaan häntä hoidetaan, jos ehditään, kun on niin kova kiire saada vastustaja matalaksi. Jos hän on tarpeeksi pahasti haavoitettu, hänen annataan hyödyttömänä kuolla pois hidastamasta hyökkäystä. Jos hän tässä haavoitetussa tilassaan käsittää, että hänhän se tässä hyökkääjä olikin ja lähti syytöntä vastaan sotimaan, hänellä on vielä toivoa säilyä hengissä, mutta ei omiensa riveissä.
Jumalan sanan miekalla parannettu, siis synnistä kääntynyt, vihollisen riveissä ollut, siis se muu lammas, joka pitää Jeesukseen laumaan vielä tuotaman, saa kuulla suloisen armoevankeliumin ja päästä nauttimaan Jumalan huoneen ihanuudesta ja perii uskolla kerran taivaan kodin ja kaikki sen ihanuudet. Nämä Jumalan lupaukset ovat vieläkin voimassa kaikille syntejään ja epäuskoaan sureville, umpikujaan tulleille vaivatuille sieluille. Jotkut hyppivät siellä umpikujan päässäkin, eivätkä pysy sen vertaa paikallaan, että heitä voitaisiin auttaa, mutta jotkut vielä pysähtyvät ja jäävät kuuntelemaan. Heillä on vielä toivoa.
Kiitos, kirjoitit naulan kantaan. VL-kirjoittajan kommentit ovat räikeästi kristinopin vastaisia. Omalla toiminnallaan hän osoittaa sydämensä tilan.
katkaisee napanuoran valtiokirkkoon ja ottaa kaksinaamaiset kirkon syöttiläät mukaansa, voitte hillua kuinka hyvänsä-Suomen laki puree kyllä väärinkäytöksiin, yhteiskunnan ulkopuolelle ette ulkokirkollisenakaan pääse!
yksi niistä provosoijista, joista Olavi Voittonen mainitsi Kalevan haastattelussa.
Mistäkö minä sen tiedän? No siitä, että esiinnyt anonyymina. Voittosen ja Kinnusen sekä Lääkön mukaan Jumalan lapsi kirjoittaa aina omalla nimellään, netissäkin.
Pari otetta Jani S:n pitkästä kirjoituksesta. Ja kommentit niihin:
>>Luehan vanhan vaimon kirjoitukset ajatuksella uudestaan läpi. Hän ylittää räikeästi hyvän maun rajat jopa mainiten nimeltä "helvettiin heittäjänsä", ja vielä kenenkään sitä erikseen kysymättä!>Jumalan sanan miekalla haavoitettua hoitaa se taistelupuoli, jonka haavoitettu uskoo olevan parempi. Omalla puolellaan häntä hoidetaan, jos ehditään, kun on niin kova kiire saada vastustaja matalaksi. Jos hän on tarpeeksi pahasti haavoitettu, hänen annataan hyödyttömänä kuolla pois hidastamasta hyökkäystä. Jos hän tässä haavoitetussa tilassaan käsittää, että hänhän se tässä hyökkääjä olikin ja lähti syytöntä vastaan sotimaan, hänellä on vielä toivoa säilyä hengissä, mutta ei omiensa riveissä.>>
Voisitko yrittää selittää tuota edellä siteraamaani pätkää? Minä en oikein ymmärtänyt. Haluaisin ymmärtää, mutta en taida..
Ei tuo mainittu veli ole ketään helvettiin heittänyt, ei edes vanhaa vaimoa. Täällä armon ajassahan tuo vv kirjoittelee, eikä missään helvetissä. En usko vanhaa vaimoa, varsinkaan kun hän on itse kieltänyt koko ihmiseen uskomisen.
Käsi sydämellä sanon, että en ole välinpitämätön kärsivää syntistä kohtaan. Vanha vaimo on kuitenkin täydessä voimansa tunnossa ja kertoo olevansa aivan oikealta paikalta uskossa, omistavansa Pyhää Henkeä jne. Olen yrittänyt jopa vähän riisua näitä häneltä pois, mutta lujassa tuntuvat käsitykset istuvan. Ei hän minua tarvitse millään muotoa, paitsi uskonsa tunnustamiseen, kuten kaikki tyhjän päällä istuvat omavanhurskaat.
Viimeistä kohtaa en nyt ehdi selittämään. Palaan siihen vielä, jos sallit.
"Käsi sydämellä
Kirjoittanut: Jani S_ 13.7.2007 klo 12.02
Ei tuo mainittu veli ole ketään helvettiin heittänyt, ei edes vanhaa vaimoa."
Ei kukaan ihminen ole voinnut heittää ketään helvettiin, ei edes tuo kyseinen veli.
Mutta tarkoittaisiko Vanha vaimo, että kyseinen henkilö on sanonut heittävänsä hänet saatanalle, ja jopa heittäjä on ehkä itse kuvitellut siihen pysytyvänsä?
Ja voihan olla, että nämä jotka ovat uskotelleet ihmisille, että heillä on valta heittää ihmisiä saatanalle, niin ovat saanneet siihen joitain heikkoja jopa uskomaan, vaikka oikeasti se on mahdottomuus. On saatu ihmiset uskomaan siihen, että vl-liikkeestä erottaminen on sama kuin helvettiin joutuminen sitten kuoleman jälkeen, siitä on saattanut olla seurauksena ikäviä ihmiskohtaloita.
"Täällä armon ajassahan tuo vv kirjoittelee, eikä missään helvetissä."
Kaikkihan me täällä armonajassa vielä kirjoittelemme, ja vaikka joidenkin maanpäällinenelämä tuntuisi "helvetiltä", niin he tosiaankin elävät vielä armonajassa, eivät siis kuitenkaan eläessään ole vielä siellä helvetissä, ja heillä on mahdollisuus päästä eroon siitä maanpäällisestä "helvetistäkin".
"En usko vanhaa vaimoa, varsinkaan kun hän on itse kieltänyt koko ihmiseen uskomisen."
Et Usko Vanhaa vaimoa kun hän kieltänyt ihmiseen uskomisen? Eihän kennenkään uskonkohde kuulukkaan olla ihminen, kyllä jos niin on, niin sitten ollaan jo pahasti metsässä ja syvällä.
"sivulliselle". Olen tutustunut vv:n ja admatan kirjoituksiin. Tottakai sitä on vihainen jos huomaa veljen tai sisaren toimivan vastoin Raamatun opetusta. Ei sisarta tai veljeä kohtaan tarvi kokea vihaa vaan sitä oppia, jota toinen edustaa. Siitä näköjään heidänkin kommenttinsa kumpuaa. Ja niin varmasti Jeesuskin tekisi kun huomaisi Hänen Isänsä Sanaa sivuutettavan. Raamattuun tulee tukeutua.
Raamattu on kirjoitettu ja sitä ei lukutaidottomat pysty lukemaan. Näin on. Me kuitenkin lukutaitoiset osaamme sitä lukea. JA SITÄ TULEE LUKEA. Miksi se ei aukenisi meille? Miksi vain joillekin julistajille? Ei näin Raamattu opeta vaan nimenomaan pyytää koettelemaan kaiken onko se Jumalasta ja Raamattu on Jumalan Sana siksi siihen tulee uppoutua ja juurtua. Pelastussanoma on siellä niin kirkkaana että sen tomppelikin ymmärtää (ehkä siksi sen blondina olen sieltä ymmärtänytkin =)hih). Muut asiat ovatkin pitkälle tulkintaa. Mutta jos tässä pelastussanomassa on eri tulkintoja niin se ei voi olla mahdollista, koska JOKA käännöksessä se on samanlailla- että yksin armosta olemme pelastetut ja että se armo riittää jokaiselle joka vastaanottaa Hänen anteeksiantonsa. Hän kuoli ristillä meidän syntisten tähden ja nousi kuolleista jotta mekin saisimme elää. Yksinkertaista. Se ei rajaa ketään sellaista ulkopuolelle joka on tämän armon vastaanottanut, sanoi siihen kukaan muu mitä tahansa. Moni muukin asia Raamatussa on hyvin selkeätä, esim kymmenen käskyä. Ja se mitä siellä ei ole, sitä ei sinne saa myöskään laittaa!! Eli tässä minä näen ristiriidan. Miksi näistä kirjoituksista tulee esiin se tuomiohenki, että esim vv tai admata eivät omistaisi tätä armoa ja osallisuutta Jumalan valtakuntaan? Tottakai omistavat jos ovat syntinsä anteeksi saaneet ja haluavat seurata Jeesuksen jalanjälkiä. Näin myös sinä ja minä. Samalla tavalla syntisiä mutta armahdettuja! Kiitos Jeesus!
Niille jotka eivät osaa lukea, meidän tuleekin kertoa Jeesuksesta. Lähetyskäsky.
Minua edelleen kuitenkin hämmästyttää tuo uskalias ote toisen sielun tilan määrittämiseen. En itse uskaltaisi moista tehdä, mutta joudumme vastaamaan tekemisistämme Jumalalle. Noiden juttujen mukaan vv admata pyrkivät totuuteen joka löytyy Raamatusta ja tämän SYDÄMEN ASENTEEN Jeesus näkee. Se riittää. Sydämen asenne ja tahto olla kuuliainen. yksin armosta, ei omin ansioin. Muuten Jeesuksen sovitustyö olisi kohdallamme turha jos voisimme sitä ansaita jotenkin. En minäkään väitä aina olevani oikeassa mutta tiedän sen mitä Raamatussa lukee ja mitä ei. En toki ulkoa muista mutta minulla on Raamattu käytössä ja Pyhä Henki valottaa Jumalan Sanaa kun avoimella ja rehellisellä mielellä sitä luen.
Luepas Emmalia kyseisen veljen kirja "Peltoon kätketty aarre". Tuntuuko se "helvettiinheittäjän" kirjoittamalta?
Kyseinen veli on, sikäli kuin hän on ollut vv:n kanssa mainitusti tekemisissä, tarjonnut tälle ensimmäiseksi mahdollisuutta tehdä parannus. Mutta kun vanha vaimo ei usko ihmisen puhetta, on parannus jäänyt tekemättä. Siinäpähän nyt sitten uskoo suoraan Jeesukseen ilman taivaantiensä tukkijoita, aivan vapaasti minun ja varmaan kyseisen veljenkin puolesta. Näet kuitenkin varmaan itsekin, millainen usko hänellä nyt on. Eikä kyse ole vain hänestä, vaan kaikista synnissä ehdoin tahdoin pysyvistä omavanhurskaista. Kerratkaamme vielä, että Jumalan sana on kuin miekka; se parantaa tai pahentaa.
Seurakunta ja Jumalan omat täällä armomaiden päällä on se, jonka saarnaaman anteeksiantamuksen kautta tie taivaaseen yhä kulkee. Jumala ei lahjoita elävää uskoa eikä Pyhää Henkeä kenellekään suoraan. Sovintosaarnan virka on Jeesuksen omilla ja usko tulee yhä kuulosta sekä kuulo Jumalan sanan kautta. Tämä on kehätoteamus: se, että ihminen voi edes kuulla Jumalan kutsuvan äänen hänen sanassaan, on Jumalan työ. Jo ajan alussa oli sana, ja se sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se sana. Näin tulee olemaan armonajan loppuun asti, vaikka mitä muita käsityksiä esitettäisiin.
"Luepas Emmalia kyseisen veljen kirja "Peltoon kätketty aarre". Tuntuuko se "helvettiinheittäjän" kirjoittamalta?"
Kyseiseen veljeen, koska en tosiaankaan tunne häntä yhtään sen paremmin.
Itse tunnen joitain hyvin "lempeitä" vl-uskovaisia, kuitenkin nämäkin, ovat sitä mieltä, että jos ei halua uskoa vl-tavalla, niin joutuu tulimereen.
Jos ihmiselle sanotaan, että kun tämä ei pidä vl-oppia oikeana, niin hän joutuu tulimereen kun vl-liikkeestä eroaa, niin sehän ihan sama kun sanoisi, heitän sinut saatanalle kun et vl-oppia pidä oikeana, eikö olekkin?
Niinkauanhan hänä pidetään saatanalle heitettynä tulimereen menijänä kunnes alkaisi pitämään sitä vl-oppia oikeana ja liittyisi vl-liikkeeseen, eikö niin?
Aika monikin vl kuvittelee pystyvänsä sanomaan mikä ihmisen kohtalo on jos hän eroaa tai hänet erotetaan vl-liikkeestä. Sellainen ei sitä varmastikkaan tee, joka ymmärtää, että se on yksin Jumalan päätettävissä oleva asia.
Kaikki, mitä kirjoitat armosta uskomisesta, on aivan oikein. Armosta minäkin haluan uskoa kaikki syntini anteeksi. Sen saman saisivat tehdä myös vv ja admata. Mutta katsopas, mitä hedelmää heidän puunsa kantavat; varsinkin admata on aivan sillä töin, että yrittää tehdä tyhjäksi mahdollisimman monen ihmisen uskon. Hän asettaa kysymyksiä ilman vastausta, aivan kuten sielunvihollinen paratiisissa. Kohta hän vastaa itse mielensä mukaan. Jumala ei ole kysellyt ihmiseltä muuta kuin että missä olet ja miksi pakenet minua. Ainakin admata edustaa jonkunlaista maailmanuskoa, johon hän on sekoittanut kaikkea kristinuskon ja idän pakanauskontojen välillä; se on Jumalalle kauhistus.
Olen moittinut tässä keskustelussa kahta palstalaista epäuskosta ja Jumalan totuuksien vesittämisestä sekä ottanut kantaa heidän sielujensa tilaan. On varmaan aiemmin joku kolmaskin saanut minulta samanlaiset moitteet, vaikka en heti muistakaan sellaista. Mainitut palstalaiset kirjoittavat siihen malliin, että kynänjälki on kaikkea muuta kuin Pyhän Hengen aikaansaamaa. Tällaisillekin saa kertoa Jumalan sanan totuuden, vaikka se vain pahentaisikin heidät. Tietävätpähän aikanaan, ettei heitä syyttä tuomita, jos eivät taivu parannukseen. Jeesus kävi tuonelassa saarnaamassa vangeille, mutta ei parannusta. Hän kertoi heille, miksi he ovat tuonelassa eli ikuisen kuoleman paikassa.
Jeesus ei saarnaa enää, ei maan päällä eikä tuonelassa. Hän jätti saarnaviran ja sanan omilleen. Ensimmäisinä kiiruhtivat apostolit sitä viemään pakanoille. Se sana kuuluu yhä äänellisenä parannussarnana maan päällä, ja se sana itsessään jo tuomitsee, ei sen puhuja. Jumalan sanan saarnaaja tarjoaa evankeliumia ja armahdusta, aivan varmasti, jos kuulijalla on tunto tilastaan ja hätä synneistään. Siinä ei ole kahta puhetta, jos syntinen tulee tunnonhädässä Jumalan lapsen luokse ja kysyy, miten hän pääsisi omistamaan Jumalan armoa ja tulisi hänen lapsekseen. Halusta, suuresta halusta, saarnaa silloin Pyhän Hengen omistava uskovainen toiselle kaikki, aivan kaikki synnit anteeksi, ilman vaatimusta osata kertoa syntiensä määrä tai laatu. Näin sai myös ristin ryöväri uskoa.
Me vastaamme Jumalalle tekemisistämme ja tekemättä jättämisistämme, eli myös laiminlyönneistä. Vaikka kristityn tehtävä ei ole olla maailmanparantajana eikä ensi sijassa hakea moitittavaa, hänen on tehtävä myös se, jos asiantila niin vaatii. Muista suhteuttaa nämä minunkin kirjoitteluni ja toisten sieluntilojen tutkiminen siihen kaikkeen elämään, mitä voit kuvitella jo aivan hyvänkokoisen perheen isän viettävän. Kuitenkin jo Vanha Testamentti kertoo varoittavan esimerkin pappi Eelistä, joka oli hempeä poikiaan kohtaan antaen näiden viettää jumalatonta elämää. Eeli ei totellut Jumalaa ja sai maksaa sen iankaikkisella elämällään. Niinhän toisaalta tekee jokainen, joka ei tottele Jumalaa. Miten sitten tottelemme? Uskomalla evankeliumin ja omat syntimme anteeksi, jonka seurauksena kaikki muu meille annetaan.
Vanhasta vaimosta aistin sen, että hän jollain lailla vielä kaipaa evankeliumia, mutta on niin vihainen, ettei sillä ole ainakaan vielä sijaa hänen sydämessään. Admatan palstanpidot ja muut touhut osoittavat aika selvästi, että hänellä ei ole jäljellä mitään uskonkysymystä, ainakaan oman sielun kohdalla. Tai en tiedä, ehkäpä onkin, en minä ole kaikkitietävä. Miten minä muka näin sitten tässä kuitenkin tuomaroin? Hedelmistään puu tunnetaan, sanoi Jeesus. Kuivettunut ja kuollut puu voidaan enää vain hakata pois, mutta yksikin vihertävä oksa puussa voi vielä kasvaa kokonaan uudeksi puuksi.
Sanon näin summa summarum, että sinulle on mukava vastata, koska pysyt asiassa ja esität myös selkeitä omia näkemyksiä. Mutta vielä, palatakseni aivan vastauksesi alkuun, ei mitään tai ketään kannata ryhtyä vihaamaan. Siinä hommassa kuivuu vain oma usko, vaikka vihaisi vain aidanseivästä. Viha ei kuulu missään muodossa Jumalan lapsen sydämeen, vaikka se yrittää sinne aina tunkea, myös minun sydämeeni.
Lue nyt vain se kirja, se ei ole paksu teos. Osaatpahan sitten ottaa kantaa. Osaat vastata sen jälkeen varmaan siihenkin, mihin siinä kirjassa, kuten myös vl-saarnamiesten puheissa, neuvotaan uskomaan. Eivät neuvo Uljas ja muut saarnamiehet todellakaan uskomaan itseensä.
"Eivät neuvo Uljas ja muut saarnamiehet todellakaan uskomaan itseensä."
Kyllähän Raamatun kirjoitukset ovat ihan samanlaisia meille kaikille, ja on selvää tietysti silloin, että me ymmärrämme, että Jumalsta puhutaan, ja Häneen uskomiseensa.
Ongelmat syntyvät silloin kun sinne Raamattuun lisäillään omia asioita mm. syntejä, laitetaan selkeisiin asioihin omia ehtoja mukaan.
Sitten se pahin, että nämä saarnamiehethän nostavat itsensä Jumalan veroisiksi, he kuvittelevat pystyvänäsä päättämään sen kuka pääsee Taivaaseen, ja kuka ei. He pystyvät omasta mielestään (mikä oppi milloinkin voimimassa)päättämään sen millä perusteella he voivat heittää ihmisiä saatanalle, ja erottamaan iäksi Jumalasta (oikeastihan se niin ei ole, vaan uskottelevat siten ihmisille).
Ongelmat siis eivät synny puhtaasta Jumalan Sanasta, vaan ne ongelmat syntyvät niistä omista tulkinnoista joita ihmisille opetetaan. Ja kun on omittu itselle Jumalan valtuudet, ja kun kerrotaan uskosta Jumalaan, niin silloinhan se tarkoittaa, että siihen ihmiseen (saarnamieheen) on uskottava mitä hän saarnaa, sillä hänellä on omasta mielestään ne samat valtuudet kuin Jumalalla esim. voi sanoa eroavalle, että joudut tulimereen jos vl-liikkeen jätät, tai olet tottelematon seurakunnan kuuliaisuudelle.
hoitomies pahimmasta päästä-mitään ei muista ja mitään ei tunnusta... oikea tyyppiesimerkki tuosta lajityypistä!
Olemme samaa mieltä armosta ja pelastumisesta yksin armosta. Yksi asia minua kuitenkin jäi vaivaamaan.. Sain sellaisen kuvan että tarvitaan aina vl-uskova (vai kelpaako kuka vaan uskova ihminen?) toimimaan ikäänkuin armon välittäjänä? Minä en tällaista löydä Raamatusta. Siis toki se, että kun pelastuksen sanoma viedään muille uskosta osattomille niin siinä (toivon mukaan) saa julistaa Jeesuksen nimessä synnit anteeksi. Mutta miten sitten kun esim jos minä poikkeaisin tieltä jostain syystä vaikka vuosiksi ja haluaisin takaisin Jumalan yhteyteen niin tokihan itse tietäisin mitä pitää tehdä (yksinkertaisesti pyytää synnit anteeksi ja vastaanottaa armo) joten eihän siihen ketään enää tarvittaisi minulle ilosanomaa kertomaan kun sen jo tiedän. Raamatussa kun sanotaan että esim.kuka avuksi huutaa Jumalaa niin hän on pelastuva. Siellä ei sanota lainkaan että se aina vaatisi toisen ihmisen syntejä anteeksi lausumaan. Siellä myöskin sanotaan että Pyhä Henki asuu Hänen lapsissaan eli ei joukossa vaan jokaisessa Hänen omasssaan. Tämä oli se toinen kysymys mikä minua ihmetyttää teidän opissa. ja tietysti kovasti tunteita herättävät kysymykset synneistä =). Miten voidaan jokin asia julistaa synniksi kun sille ei löydy Raamatullista perustetta? Minusta rakkauden kaksoiskäskiy pitää sisällään kaiken synnistä. Se sisältää kymmenen käskyä ja sitä harjoittamalla ei tarvitse miettiä onko jokin syntiä vai ei. Kun rakastaa Jumalaa yli kaiken (pitää silloin Hänen Sanansa) ja lähimmäistä kuten itseään. Eli pitää huolta itsestään ja lähimmäisistään niin hyvin kuin mahdollista. Silloin ei varasta, ei tee huorin, ei kadehdi jne. Eikö ole yksinkertainen asia? Mutta toki niin vaikea toteuttaa käytännössä. Siinä meille haastetta että pystyisimme osoittamaan sitä rakkautta sekä itsellemme että muille.
Vielä lopuksi: Onko niin että vl:t kirkon sisällä eivät kuitenkaan usko niinkuin ev.lut kirkko opettaa? Halusin sinulta tähän vielä kommenttia kun näin hyvät keskusteluvälit saimme aikaiseksi.. Kiitos jos viitsit vastata.
Pyydän aluksi, että käytät vastedes aina samaa nimimerkkiä, ainakin minun kanssani keskustellessasi. Se antaa keskustelulle tietyn perusselkeyden.
Muistelepa nyt vielä, kenelle Jeesus jätti vallan päästää syntisiä. Jos Jumalan lapsi erkaantuu uskosta, on suuri Jumalan armo, jos hän saa palata. En korosta tällä sitä, että palaaminen olisi jotenkin tehty vaikeaksi tai että "olisi oikein" hänelle, jos hän ei saisi palata, mutta Jumalan suurta armoa se on kuitenkin, aivan kuten myös kaikki anteeksianto, jota syntinen ihminen saa osakseen.
Kenen luoke tulee siis mennä, jos on kadottanut elävän uskon, mutta haluaa siihen takaisin? Kannattaa mennä sen tai niiden luokse, joilla on elävää uskoa; sieltä sitä löytyy. Onhan eksynyt toki tiennyt siellä harhateilläkin, että Jumalan on armollinen, mutta kyse onkin ollut hänen sielunsa tilasta, ei Jumalan armosta. Tieto, eli turmeltuneella ymmärryksellä käsiteltävät asiat, ei tee ketään vapaaksi synnistä, vaan vasta evankeliumista saatava sydämen usko. Ja jos sen uskon menettää synnin vuoksi, sitä ei voi tiedolla korvata. On jälleen löydettävä elävä ja armollinen Jumala sekä hänen anteeksiantonsa.
Synnin muodoista: Kymmenen käskyä ilmoittavat Jumalan lain ihmiselle. Otetaan esimerkiksi nyt vaikka tällä palstalla paljon keskustelua herättänyt televisio. Sen synnillisyyttä, siis ei itse laitteen, vaan kaiken sen saastan, jota se suoltaa itsestään, ei tarvinne kauan miettiä. Siinä rikkoutuvat kuudes ja moni muukin käsky, kun katselet sen lähettämää hekumaa. Tunnen monia ihmisiä, jotka ovat oikeastaan jo täysin riippuvaisia televisiosta; siitä on tullut heidän jumalansa. Sillä menolla he rikkovat jo ensimmäisen käskyn. Sama koskee esim. kaikkea ahneutta, joka on meitä jokaista niin lähellä, myös minua.
Evankelisluterilaisen kirkkomme tunnustus on täysin raamatunmukainen. Sen opin pohja on siis vielä aivan oikea, vaikka tulkinnat ja jopa opetukset vaihtelevat. Näkyvin ero käsityksissä lienee sakramenteissa, joita kirkossamme aivan yleisesti jo pidetään syntien anteeksisaamiskeinoina. Näin ei uskota vl-liikeessä, jossa neuvotaan synnistä parannukseen ja pidetään sakramentteja uskon vahvistuksina sekä elävällä uskolla vastaanotettavina. Kaikesta huolimatta ja vastoin tämän palstan uskottelijoita vl-liikkeen ja ev.-lut. kirkon välit ovat nykyään kohtuullisen hyvät, paikoin jopa lämpimät. Vl-liike on yhä osa kirkkoamme.
>> Aluksi totean, että olisit adamata paljon mukavampaa keskusteluseuraa, jos voisit esittää (enemmän) omiakin ajatuksiasi. > Sinun kanssa ongelmana on se, ettei sinulla tunnu olevaan mitään uskoa, joka antaisi edes jonkunlaisen pätevyyden keskustella täällä.> Olen huomannut, että parhaat keskustelut aiheesta syntyvät, kun siinä harjoitetaan vl-uskoa yhdeltä ja jotain muuta kristillistä uskoa toiselta puolen. > Ja siunatuksi lopuksi: mistä aiot löytää oikean kuppikunnan uskollesi, vai uskotko aivan yksin? > Raamatussa ei mainita nimeltä yhtäkään nykypäivän kristillistä suuntaa, joten se ehtosi oikeasta uskosta on mahdoton täyttää.
vastaamisista. Luemme luultavasti eri Raamattuja kun en millään löydä sieltä perusteluja sille, etteikö ihminen voisi sovittaa syntinsä yksin Jumalan kanssa. Sehän nimenomaan on Jumalan ja yksilön välinen asia koska syntihän on sitä mikä erottaa meitä Jumalasta... Ja uskohan on Jumalan aikaansaannosta, koska se annetaan lahjana. Sitä uskoa ei pysty kukaan toiseen "pumppaamaan". Se on Jumalan hallinnassa. Ja sen lahjan vastaanottamalla olemme pelastetut. Vaikka omassa hiljaisuudessa yksin Jumalan kanssa: Anna Jeesus minulle anteeksi nämä synnit. Kiitos mitä teit vuokseni ristillä. Haluan elää Sinun tahdossasi.
Puhut usein puun hedelmistä mutta minua on häirinnyt se, että näissä viestiketjuissa sinusta saa usein hyvin sydämettömän kuvan. Se on se mielikuva mikä syntyy. Se on huono asia kun on pelkkä teksti eikä kuule äänenpainoa, ei näe ilmeitä ym. Siksi meidän tulisi huolella valita se tyyli millä kirjoitamme. Tuomitseva ja rakkaudeton sävy ja sanat eivät ole oikein haluttavia hedelmiä. Se, että mennään henkilökohtaisuuksiin ja puhutaan ihmisistä eikä heidän esittämistään asioista on todella huono asia. Siitä saa lapsellisen ja henkiseltä tasoltaan keskenkasvuisen kuvan. Ihmiset ajattelevat että hyökkäys on paras puolustus silloin kun ei ole perusteluja väitteilleen ja siksi mennään henkilökohtaisuuksiin. Näin se tulkitaan. Varsinkin jos on monilapsisen perheen isä, niin tuo mielikuva ei ole tavoiteltavaa. Ethän vaan kasvata samalla tavalla lapsiasi? Täällä on aikuisia joten toivon että se on vain sitä että luotat siihen että kyllä aikuiset tajuaa että välillä kimpannutaan. Eihän se tietenkään tee tyylistä hyväksyttävää mutta paremmin aikuiset kestää. Lapsiin meillä vanhemmilla kun on suuri valta ja vaikutus.
Toivon että voisimme jatkossakin kaikki palstalla kirjoittelijat pysyä asioissa eikä mennä henkilökohtaisuuksiin. Hedelmistä puu tunnetaan.
Tuo oli viisaan ihmisen kirjoitus. Tässä asiassa meillä kaikilla muillakin on itsetutkiskelun paikka.
Jotenkin tuntuu siltä, että useimmat palstalaiset ymmärtävät, mitä olen heille sanomassa, sinä et. Ehkä et tahdokaan, vaan katselet maailmaa vääristävien vl-silmälasien kautta.
En todellakaan ole pyytänyt uskomaan minua opillisissa asioissa, vaan uskomaan Raamattua. Raamattua minä olen koko ajan perännyt sekä sinun vastauksiisi, että aikoinaan myös "Jumalan huoneen hallituksen" edustajina esiintyvien "hoitomiesten" tuomiohin ja tekoihin. Sitä vain ei ole tullut.
Minät odella olen vain ihminen, mutta et sinäkään eikä kukaan vl-joukkoon kuuluva ole sen korkeammassa asemassa. Me olemme aivan samalla viivalla, mitä tulee taivaaseen pääsyyn. Ainoa ehto sinne pääsyyn on usko Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintotyöhönsä meidän syntisten vapahtajana.
Meillä ei todellakaan ole oikeutta antaa kadotustuomiota kenellekään ja siihen sinä, JaniS nyt syyllistyt. Jos en mielestäsi ollut oikeassa sinun mielentilasi arvioinnissa, niin miten sinä voisit siellä jossakin (Pudasjärvellä?) olla oikeasa minun suhteeni?
Sinä et tunne minua, enkä minä sinua, sen vain omista kirjoituksistasi tiedän, että minä olen noin kaksi kertaa vanhempi kuin sinä.
Minä olen elänyt itse "hoitokokousajat" erittäin konkreettisesti. Sinä et silloin ollut vielä syntynytkään.
Minä olen itse omin korvin saanut kuulla "virallisen" Saatanalle julistamisen, eikä vilpittömät ihmiset, olivatpa he vl-ihmisiä tai ei, sitä epäilekään.
Sinä sen sijaan et ole elänyt hoitokokousaikoja ja olet vain joltakin kuullut niistä. Olet täällä lukenut niistä ja heti epäilet kaikkia valheiksi.
Sinä uskot ihmisiin, joilla on asemaa vl-liikkeessä ja se on se vääristävä silmälasi, jonka kautta maailma näkyy niin, että vl-ihmiset ovat aina oikeassa ja muut eivät. Eivät, vaikka he Raamatulla todistaisivat väitteensä.
Sinä sen sijaan et todista väitteitäsi mitenkään Raamatulla. Jos joskus liität mukaan jotain Raamatun kohtia, ne eivät liity aiheeseen mitenkään.
Muutamat meistä ovat käynet "hoitajiaan" jututtamassa, ja tiedätkö mikä on tulos? Yksikään ei "muista" mitään, mitä on tapahtunut. Se kummallinen muistinmenetys tässä ihmetyttää. Heillä ei ole mitään tarvetta pyytää anteeksi tekosiaan. Ja tiedätkö miksi? Jumala ei anna heille synnintuntoa, he ovat paatuneet, kun ovat tehneet Pyhän Hengen pilkan. Siis ovat kieltäneet Pyhän Hengen työn toisesa uskovaisessa.
Sinä muuten olet todella epäpätevä arvioimaan toisen hengen hedelmiä. Sinun hengen hedelmiäsi tässä monikin ihmettelee. Usko pois, että ihmettelijöitten joukossa on myös vl-ihmisiä. Niitä, jotka ovat uskovaisia, ja jotka arvostelevat saarnat ja kirjoitukset Raamatun valossa. Tee sinä samoin.
Vl-ihmiset eivät ole jumalia, jotka voivat nähdä toisen ihmisen sydämeen, ei vaikka sinä luulisitkin sellainen olevasi omassa ylemmyydessäsi.
Rakas vanha vaimo, äläpäs nyt ainakaan enää otsikoi noin. Jos olen pimeä, kerro ensin, miksi olen, ja moiti vasta sitten. Sen verran otan opikseni kuitenkin, että pyydän anteeksi taitamattomia sanavalintojani. Kehaisen sinua tässä muuten sen verran, että olet jäsennellyt kirjoituksesi hyvin; sitä on helppo lukea. Lisäksi et nähtävästi syyllisty alhaisuuksiin, joita monet täällä harrastavat mm. käyttämällä useita nimimerkkejä samassa keskustelussa. Arvostan suoraselkäisyyttäsi siinä, vaikka saisin kuinka paljon lunta tupaan.
Nyt kuitenkin jatkan samaan hengenvetoon ahdisteluasi: jos sinua ei tarvitse uskoa opillisissa asioissa, sinulla siis ei ole oikeaa uskonoppia tai ei oppia lainkaan. Kumman valitset? Raamattuhan on oppia täynnä ja ilman oikeaa oppia ei voi olla oikeaa uskoa. Oppi on joko oikea tai väärä ja usko sitämyötä samoin, tai sitä ei ole lainkaan.
En ole lainkaan korkeammalla kuin sinä missään suhteessa, varsinkaan kun olen iältäni todellakin varmaan puolta nuorempi. Silti olet väärässä taivaaseen pääsyn ehdon suhteen: tiedät varmaan, että sielunvihollinenkin uskoo Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Hänelle ei kuitenkaan anneta syntejä anteeksi, kuten katuvalle syntiselle ihmiselle. Vasta parannus eli syntien anteeksisaaminen ja elävän uskon omistaminen avaa syntiselle taivaan. Samalla aukenevat myös sokeat uskon silmät ja oikea uskonkäsitys, eli juuri se mainitsemasi usko Jeesukseen.
Missä olen antanut kadotustuomion? Mainitse tarkasti. Mainitse myös tarkasti, miten sinut on julistettu "saatanan haltuun", mitään lisäämättä ja pois jättämättä. Tunnen sinua yhtä vähän kuin sinä minua, mutta sanon yhä, että siitä, millä mm. aloitit tämän keskustelun, kuvastuu aivan muu kuin elävän uskon rauha. Ja tuo Pudasjärvi; kaunis paikkakunta, mutta en muuttaisi sinne kirveelläkään. Olisi sitäpaitsi aivan kauhean pitkä muuttomatka.
Voin alkaa siteeraamaan raamattua, jos se auttaa. Huomaa kuitenkin, että emme ole keskustelleet vielä varsinaisesti siitä tai opillisista asioista tarkemmin, vaan lähinnä väittelymme on koskenut sinun kertomustasi vaiheistasi ja uskonkäsityksiämme yleisesti. Et ole itsekään lainaillut raamattua, minkä vuoksi en ole ainakaan kiirehtinyt edellesi siinä asiassa.
Vl-ihmiset eivät ole jumalia. Heidän keskellään kaikuu silti elävä Jumalan sana, joka parantaa tai pahentaa. Se parantaa syntejään katuvan ja pahentaa katumattoman. Se avaa taivaan parantuneelle syntiselle ja sulkee pahentuneelle tai penseälle. Tällainen on ollut Jumalan sana aina, Adamin päivistä alkaen. Tämä on sitä "ylemmyyttä", joka loukkaa katumatonta. Miksi se sitten loukkaa? Siksi, että hän ei kestä epäuskossaan Jumalan totuutta. Hän haluaisi vain niin kauhean kovasti kuulla Jumalan lapselta, että "olet oikeassa uskossa ja matkalla taivaaseen", mutta ei halua tehdä parannusta. Tässä surkeassa sieluntilassa hän tarvitsee omavanhurskautensa pönkitykseksi myös vertailujoukon, sylkykupin, jota saa maalaata syntisimmistä syntisimmäksi, jotta omat anteeksi saamattomat synnit eivät tulisi näkyviin; se joukko on Jumalan valtakunta. Tilanne on siis täydellisen ristiriitainen; hän pitää Jumalan lapsia oppeineen suunnilleen saatanan joukkona, mutta silti kerjää siltä tunnustusta uskolleen.
Vanha vaimo, kadun vielä kaikkia taitamattomia ja kärkeviä sanojani keskustelussamme. Anna ne anteeksi ja laita ne vaikka nuoruuteni tiliin. Silti sanon sinulle vielä: tee sinäkin parannus synneistäsi ja usko kallis armoevankeliumi kohdallesi; silloin pääset Jumalan lapseksi ja päiviesi jälkeen loppumattomaan taivaan iloon. Siellä ennen uskoneet vanhurskaat jo odottavat viimeisiä valittuja. Ajattele Jumalan armolupauksia; epäuskoasi tai mitään syntiäsi ei muistella sen jälkeen, ei taivaassa eikä maan päällä, kun uskot evankeliumin, et omassa loukossasi, vaan Jumalan vapaiden armolasten, hänen valtakuntansa keskellä, siellä missä rakkaus, ilo ja rauha vieläkin asuvat. He saarnaavat sinullekin kaikki synnit anteeksi, vapahtajansa ja lähettäjänsä Jeesuksen nimessä ja kalliissa, kaiken synnin ja vaelluksen viat poispesevässä sovintoveressä, jos vain haluat sen sydämessäsi uskoa.
Ajattele vielä, rakas vanha vaimo: sinusta tulee taivaan perillinen, jos uskot elävän armoevankeliumin. Kannattaa uskoa vielä, kun armonpäivää riittää. Näin minullekin on luvattu ja anteeksiantoa minuun oikein tuhlaamalla tuhlattu. Ne synnit, joita olen saanut uskoa anteeksi ja upottaa armon mereen, ovat olleet suuria ja lyöneet sieluani armotta. Siksi älä usko vihollisen saarnaa, joka sanoo, että juuri sinun syntisi olisivat niin suuria, ettei niitä voi edes kertoa kenellekään. Samaa se on yrittänyt uskotella minullekin, mutta Jumalan valtakunnasta kuului parempi saarna, kaikkien syntien anteeksiantamus. Se riittää viimeisellä tuomiolla, kun tunnon tilikirjat avataan. Siksi vielä kerran: usko ihmeessä, rakas keskustelukumppanini ja tervetuloa taivaan tielle, jota ei tarvitse käydä yksin!
Kirjoitustyylissäsi on todella luettavista "lientymistä", mutta et tunnu muistavan, mitä olen sinulle kirjoittanut.
Uskomisesta:
1) minulla on synnit anteeksi, ne on saarnattu anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, paitsi yksi aiemmin nimeltä mainittu vl-hoitomies ei pyynnöstäni huolimatta saarnannut syntejäni anteeksi.
2) kuulun Jumalan lasten joukkoon. Kerro nyt Raamatulla, miksi en kuuluisi? Äläkä vertaa minua Saatanaan, siten, että "Saatanakin uskoo ja vapisee". Koska kirjoituksessasi siihen vihjaat, niin tuo on jo kadotustuomio, jos et ole sattunut huomaamaan sitä kirjoittaessasi.
3) huoh. Miten saisin sinut ymmärtämään? Minä uskon kuten Raamattu sanoo, minulla on siis Raamatun mukainen usko, siihen ei liity vl-liikkeen epäraamatulliset "rakkauden neuvot", joita on toteltava "Saatanalle heittämisen uhalla". Raamattu on todella pullollaan oppia: joka minuun uskoo, hänestä pitää elämän veden virrat vuotaman, jne.
"Jos sinua ei tarvitse uskoa opillisissa asioissa, sinulla siis ei ole oikeaa uskonoppia tai ei oppia lainkaan. Kumman valitset?"
---tuo ylläoleva kirjoituksesi kertoo minulle, ettet ole ymmärtänyt mitään siitä, mitä olen kertonut.
Vielä kerran: älä usko minua enempää kuin vl-saarnamiehiäkään uskomisen asioissa, vaan usko vain ja ainoastaan Raamattua. Niin minäkin teen. En todellakaan usko ihmisiin, enkä siis siihen, mitä hoitomieheni J.U. on epäraamatullisesti sanonut.
Toisessa ketjussa luin sinun kovin ihannoivan vastauksen eräälle toiselle kirjoittajalle. Kehoitit häntä lukemaan J.U:n kirjaa etkä mitenkään voinut käsittää, sen kirjan luettuasi, että kyseinen henkilö olisi voinut olla mikään julma "hoitomies". Minä en ole kirjaa lukenut enkä aiokaan lukea, minulle riitti oma henkilökohtainen kokemukseni hänestä. Voisit vähän kunnioittaa toista kirjoittelijaa, joka kertoo kokemuksensa ja uskoa se, ellei sinulle ole silminnäkijän todistusta päinvastaisesta, koska kokemukseni ei ole mikään uskonopillinen asia.
Taivaaseen pääsyn ehdoista väität minun olevan väärässä.
" Silti olet väärässä taivaaseen pääsyn ehdon suhteen: tiedät varmaan, että sielunvihollinenkin uskoo Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Hänelle ei kuitenkaan anneta syntejä anteeksi, kuten katuvalle syntiselle ihmiselle. Vasta parannus eli syntien anteeksisaaminen ja elävän uskon omistaminen avaa syntiselle taivaan. "
Mikä kirjoituksesani sotii tuota vastaan? Olen kertonut siitä, että olen ollut vl-uskovainen vuoteen 1979, jolloin kyseinen hoitomies heitti minut Saatanalle. En uskonut sitä, mutta nyt vl-liikkeeseen kuuluvat ihmiset pitävät minua Saatanalleheitettynä, eli epäuskoisena. Kuitenkaan en ole koskaanelämässäni kieltänyt uskoani.
Hoitomies-kertaan vielä- ei siunannut syntejäni anteeksi, minun olisi pitänyt "tunnustaa" eräs toinen hoitotapahtuma oikein tehdyksi, eli julistaa kyseinen toinen ulos "hoidettu" ihminen epäuskoiseksi. Kukaan ihminenhän ei voi tietää toisen ihmisen sieluntilaa, en minä kyseisen toisen ihmisen, joka kuitenkin sanoi olevansa uskovainen. Ei hoitomies tämän k.o. henkilön sieluntilaa eikä minun, kun tunnustin olevani uskovainen.
Hoitomies siis edusti uutta, VÄÄRÄÄ oppia vl-liikkeessä. Sinä peräät oikeaa oppia ja puolustat silti väärää oppia.
"Oppi on joko oikea tai väärä ja usko sitämyötä samoin, tai sitä ei ole lainkaan."
Siis: evankeliumille ei saa asettaa mitään ehtoa, ei sitä, että sen saa vasta, kun tuomitsee toisen uskovaisen epäuskoiseksi.
Jumalan kaltainen ei meistä ole yksikään, et sinäkään, sillä vain yksin Jumala näkee ihmisen sisimpään ja voi sanoa, onko kyseisellä henkilöllä "oikeaa" uskoa vai ei. Hoitomies siis opetti tätä väärää oppia. Tämän perusteella koko vl-liikkeen oppi on väärä, sillä tuota väärää opetusta ei ole virallisesti kumottu vieläkään.
Etkö vieläkään ymmärrä, että sellainen ihminen, jolle julistat "parannussaarnaa", vaikka tämä itse kertoo jo olevansa uskovainen, katsoo tulleensa tuomituksi kadotuksen matkalaiseksi jos ei "usko saarnaamaasi saarnaa"?
k.s. alla tekstisi.
"Silti sanon sinulle vielä: tee sinäkin parannus synneistäsi ja usko kallis armoevankeliumi kohdallesi; silloin pääset Jumalan lapseksi ja päiviesi jälkeen loppumattomaan taivaan iloon."
Saat anteeksi nuoruutesi viat ja toivon, että pystyisimme käymään keskustelua puhtaasti palstan aiheesta, eli vanhoillislestadiolaisuudesta.
Keskustelu on hyvää silloin, kun emme lähde arvostelemaan toisten uskonelämää henkilökohtaisella tasolla, kunnioitamme toistemme henkilökohtaisia kokemuksia, perustelemme väitteemme vl-uskosta ja -opista niin tarkoin kuin mahdollista, Raamatulla tai esimerkiksi vl-liikkeen dokumenteilla.
Hyvää kesän jatkoa sinulle ja perheellesi ja Jumalan siunausta, kun tutkistelet oppia ja opetusta vl-liikkeessä Raamatun valossa.
Rakas vanha vaimo, keskusteltuani toisaalla kuumasta aiheesta ehdin nyt vastaamaan sinullekin. Huomaan täsä muuten, että oli puoleltani ajattelematonta ja sopimatonta vannoa vastaustani viimeiseksi. Nyt olemme sitäpaitsi pääsemässä vasta asiaan.
Elävään uskoon kuuluvat myös epäilykset omasta uskomisesta ja heikkouden tunteminen Jumalan lapsena. Siinä ei ole siis kysymys epäilys itse uskosta, vaan siitä, että omassa sydämessä epäusko tahtoo välillä voittaa elävän uskon. Sinulla sen sijaan tuntuu olevan usko vahva kuin vuori, vaikka toisaalta oppia on vähintään heikonlaisesti ja muutenkin uskosi ja uskonkäsityksesi tuntuvat peilautuvan vain siitä, mitä olet kertomasi mukaan kokenut.
En usko kertomustasi, että sinua ensinnäkään olisi julistettu "saatanalle", enkä sitä, että sinun puhuttelusi olisi johtunut siitä, että et pidä jotain kolmatta epäuskoisena. Et vain kerro koko asiaa, jonka tarkemmat yksityiskohdat kääntäisivät sen ylösalaisin. Et tuolloin muka pystynyt arvioimaan jonkun sieluntilaa, mutta teet sitä senkin edestä J. Uljaan kohdalla ja teit jo silloin, kun lähdit vl-joukosta. Mitä se sellainen oikein on? Kompastelet kaiken aikaa omiin epäjohdonmukaisuuksiisi.
Uskovaiseksi tunnustautuu ainakin puoli maailmaa, mutta Jumalan lapset ovat niin pieni joukko, että Jeesus saa melkein etsiä heitä, kun tulee toisen kerran. Pelkällä omalla suun tunnustuksella ei kenestäkään tule Jumalan lasta; siihen tarvitaan evankeliumi ja päästöön kykenevä Jumalan valtakunnan jäsen.
Lue ihmeessä sinäkin Uljaan kirja. Ei se ota, jos ei annakaan. Siinä ei heitellä ihmisiä kadotukseen, vaan lohdutetaan syntistä ja kerrotaan, missä tie taivaaseen yhä kulkee.
Kyllähän sinä minulle, melko harmittomalle kirjeenvaintokaverille, anteeksiantoasi tarjoat. Tarjoapa sitä vielä eräälle toiselle miehelle ja pyydä anteeksi myös kaikilta niiltä, joiden edessä olet hänet huonoon valoon asettanut.
Mutta eikös tuo sinun näkökantasi tee vl-uskon aika tyhjäksi.
Sehän tarkoittaa, että synnit saa anteeksi muutenkin kun vl-ihmisen synninpäästön kautta.
Maailmassa jossa ry:n jäseniä on max. 30 000 olsikin hirveä homma jos kuuden miljardin ihmisen autuus olisi vanhoillislestadiolaisten käsissä.
Mutta sitähän he ovat tähän asti väittäneet.
...onkin lukenut Raamattunsa ja toivottavasti jaksaa ohjata vl-liikkeen väärään mennyttä opetusta taas oikeille raiteille:)
Piispa Huotari siis hyväksyy (puhe seuroissanne) teidänkin edustamanne liikkeen kollegiaaliseksi osaksi kirkkoamme ja Teidät papit täysvaltaisina erityisen viran haltijoina ja kirkon puhdasoppisuuden puolestapuhujina. Arjessa Te tahdotte kuitenkin palvella kahta herraa ja arkailette näin nousta nimellänne oikomaan liikkeessänne vallitsevia käsityksiä ihmisen vallasta mm. kysymyksissä armojärjestyksestä, Jumalan valtakunnasta ja kasteen armoliitosta.
Nyt piispat briljeeraavat hengellisessä arkuudessaan yksistään naispappeudesta ja siitä tasa-arvokysymyksenä, kun heidän tulisi pian joukkona Huotaria selkeämmin sanoa esim. Teille vl-papit, että ottakaa vakavammin myös vastuuta suuren liikkeenne harhaopetuksesta, jotta kelvollisiksi kirkossamme tulisitte!
Eli jos on uskomaasa niin kuin vanhoollislestadiolaiset.
Omat etot ovat tarpeen. Armo ei ole mitään mitä tulisi pitää halpana.
Jeesus on kuoollut kaikkien ihmisten puolesta, mutta usko ei ole joka miehen.
Suorituskristillisyys ja kilvoittelu kuuluvat uskoville.
Muutenhan sitä vaan lepäisi armossa ja väärässä rauhassa ja turvaisi Jeesuksen täytettyyn työhön. Olisi vain että armo riittää, ei tekoja tarvitse.
VL USKO on ainoa oikea.
Nuoremmassa polvessa on rohkeita opin tuntijoita.
Feikkasi täällä aikaisemminkin.
tämä nuor.puhuja ole mikään nuor.puhuja, vaan samainen vl-teologi, niinkuin tässä ketjussa nuo aikaisemmatkin nikit. Näitä keskusteluja itsensä kanssa hän käy täällä usein eri nikeillä.
sinä olet?
Minä tiedän, että vl-liikkeen piirissä on ihmisiä, jotka eivät tuomitse liikkeen ulkopuolisia. Pysy sinä vaan harhassasi, että teillä on kaikki "tiedon ja taidon tavarat".
Minä olen 99-prosenttisen varma, että tämä vl-teologi on todellakin vl ja teologi. Nämä kaksi asiaa käyvät ilmi jo hänen kirjoituksistaan.
Taidat olla melko uusi tällä palstalla, kun et tiedä, että tämä vl-teologi on täällä hyvin tunnettu feikki, niin sanottu multinikki.
Hän kärähti, kun onnistui huiputtamaan kauan Mopin palstalaisia noin kymmenellä erittäin uskottavalla eri nikillä. Tunnetuin niistä nikeistä tämän vl-teologin lisäksi on Teologimies. Osittain samoilla nikeillä hän kirjoitti myös täällä.
Myöhemminkin hän on ollut täällä lukemattomilla eri nikeillä, ja niistä aina joskus kärähdellyt.
Röyhkeä on, kun niillä sitten kuitenkin kirjoittaa, vaikka tietää, että se tunnistetaan.
Toisaalta, hän kirjoittaa asiaa. Jos ei niin välitä nikkietiikasta, voi kiinnittää huomionsa vain asiaan.
Olen lukenut em nimimerkin viestejä ja en ole huomannut että kyse olisi samasta henkilöstä joten voisitko todistaa väitteesi? Laittaisitko esim linkkejä hänen viesteihinsä jotka todistaisivat hänen olevan sama henkilö?
Joka tapauksessa nimimerkki vlteologi kirjoittaa asiaa.
on rekisteröity, kuten näet. Toisin sanoen tuota nimimerkkiä eivät toiset voi käyttää, koska rekisteröinti estää sen. Sitä paitsi ainakin omasta mielestäni hänen kirjoituksensa ovat olleet tälle nikille ominaisia. Muilla nikeillään hän kirjoittaa toisenlaista tyyliä, jos näkee tarpeelliseksi. Hän on erittäin lahjakas ja taitava, ja loi todella uskottavia persoonia varsinkin siellä Mopin palstalla, nuorista naisista teologeihin. Kaikki siellä menivät halpaan kuukausiksi.
Katsopa hänen galleriasivuaan. Se on sama kuin aina ennenkin.
Taitaa olla narsistinen tyyppi, pani tuon tutun nikkinsä esille, että saisi taas tätä kyseenalaista huomiota. Ehkä hän siitä jollakin kummalla tavalla nauttii.
Linkkejä en osaa valitettavasti laittaa, sellaisiakin tumpeloita vielä on (tai ehkä laiskoja, kun ei tule opetelleeksi). Jos haluat todisteita, kysele täällä palstalla yleisesti. Täällä on paljon ihmisiä, jotka tietävät ja tuntevat hänet.
tutkia:
"Muutenhan sitä vaan lepäisi armossa ja väärässä rauhassa ja turvaisi Jeesuksen täytettyyn työhön. Olisi vain että armo riittää, ei tekoja tarvitse.
VL USKO on ainoa oikea. "
Siis Jeesuksen täytetty työkö ei riitä?
Laittako usko Kristukseen toimeliaaksi vai täytyykö olla toimelias ollakseen Kristukseen uskova?
OPIN tuntijoita. Miksi ei haluta että nuorissa olisi RAAMATUN tuntijoita (vaan iloitaan että nuori on omaksunut OPIN). Vain Raamatusta totuus löytyy!
Olen vl-pappi, sanonsta jota tällä palstalla näkyy olevan tapana käyttää. Kyllä nuoremman polven teologeissa on opin osalta luterilaisempaa kantaa mitä elävässä kristillisyydessä eräät vanhan polven saarnaajat ja SRK:n johtokunnan sinänsä kunnioitettavat veteraanit edustavat. Heistä joillakin saattaa olla yhä jalka 70- ja 80-luvun ristiriidoissa. Se antaa oman värityksensä sanomisiin. Aika jota uskovaisina elämme ei ole helppo. Polvi ei ole vielä riittävästi nuorentunut. Vie aikansa, ajattelutapolhen hidas muuttuminen on käynnissä mutta se on tosiaan hidasta. Räyhäkäs ja repivä keskustelu ei ole koskaan kuulunut meikäläisille. Kehottaisin malttiin. Ja ainakaan se ei edistä opin raitistumista jos ei vl-pappeja hyväksytä merkittäviin kirkon virkoihin. tarkoitan että esiintyy ikävää leimaamista ja meitä nuorempia uskovaisia pappeja saatetaan valintatilanteissa alkaa lyödä "hoitokokouvuosien vääryyksillä" vaikka emme ole olleet niissä mukana. Kalliisti uskovamssa ja rauhallisen hitaasti korjaamassa uskon opetusta jossa mentiin takavuosina väärään, sitä meillä on halu tehdä. Yhtälö ei ole helpoimpia.
Ethän katoa minnekään, hyvä vl-pappi, toivon että pysyt tällä palstalla ja osallistuisit keskusteluihin. Ja tervetuloa palstalle jos olet vasta nyt tämän löytänyt!
latelet sumeilematta toisesta ihmisetä itse keksimääsi saastaa. Ja lopuksi vedät vielämuut palstan lukijat todistajiksesi, ihanhäikäilemättä!
"Täällä on paljon ihmisiä, jotka tietävät ja tuntevat hänet. "
Jokin raja pitäisi olla valehtelemisessakin.
Ymmärrän hyvin. Näistä asioistahan oli paljon puhetta Valkealan kanssapuheissa. Voipa olla että sain keskustella juuri sinun kanssasi sattumalta, eräällä tauolla. :-)
syyllistyit vakavaan syntiin, väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestäsi. Väität sumeilematta toista valehtelijaksi, vaikka et näköjään tiedä asiasta mitään. Eikö sinua kauhistuta? Missä on omatuntosi ja etiikkasi? Noin törkeisiin viesteihin harvoin törmää.
En ole puhunut mitään semmoista, minkä takana en seiso. Eipä kuulu tapoihini. Jos et tiedä asiasta mitään, ymmärtäisit edes olla hiljaa.
On törkeää levittää yhdestä kirjoittajasta pahantahtoisia herjaavia huhuja. Ikävää että nähtävästi asia-argumenttien puutteessa kiusaus tällaiseen perättömään ja asiattomaan leimaamiseen kävi sinulle ylivoimaiseksi. Mitä sinä luulet saavuttavasi leimaamalla vakavasti keskusteluun pyrkiviä henkilöitä. Mitä omaan nikkiini tulee, olen kirjoittanut sillä tälle palstalle vuosia.
feikki-Heikki! Tiedät oikein hyvin, että sinut täällä tunnetaan, ja vielä paremmin Mopin palstalla. Tuossa keväälläkin mellastit taas mukamas kätilönä ja ties minä, ja sait siitä huomiota, sinut tunnistettiin yleisesti.
Tuollaistako innostuit kirjoittamaan, koska monet täällä näyttävät olevan sinusta tietämättömiä, ovat sen verran uusia? Röyhkeytesi on rajaton.
Muistatko, kun ilmoitit harkitsevasi tämän palstan sheriffiksi hakemista, ja sitten myöhemmin kärähdit Mopin palstalla? Kerrotaanko se juttu, siis se kärähtäminen? Olisiko siinä sinulle vasta-argumenttia? No, kirjoittelit siis siellä kuukausia monella eri nikillä (rekisteröidyillä, niinkuin siellä on pakko). Joku alkoi kai sitten epäilemään, ettei siinä ole kaikki kohdallaan. Moppi otti selvää ja kävi ilmi, että ne kaikki nikit tulivat samasta koneesta. Niitä oli kymmenkunta. Moppi poisti muut ja jätti yhden jäljelle ja lähetti sille nikille tiedon ja kyselyn asiasta. Vastauksena hiirenhiljaisuus. Samaten olet täälläkin aina häipynyt maan alle, kun puuhiasi on epäilty. Sitten tullut vaikka toisella nikillä. Tämä viestisi tässä on aivan uudenlainen laatuaan, noin röyhkeä et ole ennen uskaltanut olla. Se johtuu varmaan siitä, että täällä näyttää olevan paljon niitä, jotka eivät sinusta tiedä, ja loput eivät viitsi sanoa mitään. Ei näytä olevan paikalla niitä, jotka sanovat.
No, kertomatta jäi, mistä tiedettiin, että olet se Mopin palstan multinikki. Siellä se huiputtaminen oli muuten vielä vakavampi asia kuin täällä, koska se on niin, sanoisinko intiimi paikka, ja siellä todella luultiin niitä kaikkia valepersoonia oikeiksi vapaamielisesti ajatteleviksi veeälliksi.
Siis mistä tiedettiin, että se olit juuri sinä? Koska hölmöyksissäsi paljastit itsesi. Kirjoitit sinnekin muutaman viestin tällä nikillä, mistä Moppi näki että olet se multinikkityyppi, kun tarkisti asiaa. Kerroit siellä olevasi bannattu tältä palstalta (sen olit saanut aikaan toisella, Petteri-nikilläsi).
Et ole koskaan ennen puolustanut itseäsi mitenkään, tämä on ensimmäinen kerta. Nyt haistoit, että täällä on sen verran tietämätöntä porukkaa, että se helposti niihin uppoaa. Koskaan et hiiskahtanut sanallakaan siitä, kun Mopin palstan ansiosta paljastuit. Piileskelit vain, ja yritit toisilla nikeillä.
Tekee mieli olla vähän ilkeä ja kysyä, että miksi et silloin, sen haloon ollessa päällä, tullut yksinkertaisesti selittämään, ettei asia ole niin? Etkä myöhemminkään vastaavissa tilanteissa? Siitähän viimeistään nähtiin, ettei sinulla ole puhtaat jauhot pussissa.
Oletkos tähän selostukseen tyytyväinen? Haluatko jotakin lisää?
sama kirjoittaja, joka kirjoitteli muistaakseni kymmenellä eri nikillä ja virtuaalipersoonallisuudella Mopin palstalle? Tämän multipersoonan yksi nikki oli juuri Vl-teologi. Oletko muka tietämätön koko asiasta?
Jokainen tällä palstalla yhdistää sinut nimimerkkisi takia luonnollisesti tuohon ikävän pettymyksen tuottaneeseen kirjoittajaan eikä heitä voi siitä syyttää. Jos sinuun kohdistetuissa väitteissä ei ole mitään perää ja olet siis eri kirjoittaja kuin multinikki niin voisit sen selkeästi ja ryhdikkäästi tuoda esiin. Tilanne korjautuu ainoastaan sillä.
"No, kirjoittelit siis siellä kuukausia monella eri nikillä (rekisteröidyillä, niinkuin siellä on pakko). Joku alkoi kai sitten epäilemään, ettei siinä ole kaikki kohdallaan. Moppi otti selvää ja kävi ilmi, että ne kaikki nikit tulivat samasta koneesta."
Että mistä Moppi sai selville, että kirjoitukset tulevat todellakin samalta koneelta?
Kysyn koska meille kotona ainakin oli yllätys, että tunhansilla ihmisillä on sama ip-numero, ja sen vuoksi ei voi tehdä edes muutoksia wikipendiaan, koska sen ip-numeron käyttö on esttetty kun sitä on väärin käytetty.
feikki-Heikki paljasti itsensä kertoessaan aikanaan Mopin palstalla olevansa bannattu tältä palstalta. Turha enää väittää, että häneen kohdistetut väitteet olisivat ilkeämielisiä tai jopa perättömiä. Ihmeen kova kaveri valehtelemaan noin hyväksi kirjoittajaksi!
"Mitä omaan nikkiini tulee, olen kirjoittanut sillä tälle palstalle vuosia." Tuo uskotaan, samoin kuin sekin, että olet siinä ohessa kirjoittanut arviolta 15-20 muullakin nikillä.
"Heikki", heitähän pois jo leikki. Aloita ymmärryksesi rakentaminen vaikka siitä, että toiset täällä eivät ole tyhmiä, eivät läheskään niin tyhmiä, kuin kuvittelet heidän olevan. Sinä se tässä tyhmä ja oikea emähölmö olet, kun kuvittelet meneväsi täydestä myös teologina.
Miten olet voinut kirjoittaa tänne vuosia nimimerkilläsi, jos olet liittynyt jäseneneksi alle vuosi sitten?
Ja nyt ei kun jälleen poistamaan taas vastauksesi sekä sen synnyttämät vähemmän mukavat kommentit. Niin sitä pitää!
en osaa vastata muuta, kuin että niin kerrottiin. Oliko se Moppi vai joku muu joka kertoi, sitä en muista. Joka tapauksessa ne nikit haihtuivat hiljaisuuteen, eikä kukaan tullut kyselemään, miksi hänen nikkinsä oli sieltä poistettu (niinkuin olisi käynyt, jos ne olisivat olleet rehellisiä kirjoittajia, niitä nikkejä oli niin monta, että ainakin jotkin olisivat kyselleet).
Tämä tapaus oli siellä niin pläkkiselvä, ettei sitä kukaan epäillyt. Kaveri häipyi maan alle.
Jani olen samaa mieltä "Vl-teologin" toiminnan arveluttavuudesta, mutta ihmettelen kuitenkin ivallisen ilkeää sävyäsi. Miksi pitää noin rumasti tuoda ajatuksiaan esille?
Ja ihan pienenä kuriositeettina jatkan hölmö-hölmömpi-vertailuasi, että se hölmöin lienee kuitenkin se, joka ei tiedä, että tälle palstalle voi kirjoittaa myös olematta liittynyt jäseneksi, eli rekisteröitymättä. Ei vuoden pituinen jäsenyys sitä todista, etteikö kirjoittaja olisi voinut kirjoittaa palstalle omalla nimimerkillään jo vaikka kuinka kauan.
No joo...moitteesi oli toisaalta aivan paikallaan. Mutta eipä tällainen palstakameleontti parempaakaan kohtelua ansaitse, sen verran alhainen on hänen toimintatapansa. Ystävällistä sävyä hän sitäpaitsi tuskin noteeraa miksikään.
En muuten arvellut hänen kirjoitusajastaan mitään. Kysyin vain.
Monta inhimillistä vikaa ja syntiä minusta varmasti löytyy mutta tuo mainitsemasi kirjoittaja en tosiaankaan ole.
lähtenyt häikäilemättömän valehtelun tielle. Onko tämä sinusta hauskaa leikkiä?
Galleriasivusi on sama kuin silloinkin, eli ei ole voinut käydä niin, että se vl-teologi olisi lopettanut galleriasivunsa, ja sinä sitten ottanut saman nimimerkin.
Jäit kiinni tämänkin palstan osalta, koska Mopin palstan sotkun yhteydessä kerroit siellä tällä nikilläsi bannauksestasi tällä palstalla. Ja Moppi saattoi siellä todeta, että kuuluit siihen valehenkilöryppääseen.
Mikä ihme sinua riivaa? Olet lahjakas ihminen, ja kirjoitat hyvin ja asiaa. Miksi et tee sitä yhdellä vakionikillä, joka ei ole semmoiseksi tekeytymistä, mitä et ole? Sinulla olisi paljon annettavaa, kun et pilaisi sitä kieroilulla.
Tästä lähtien lähden siitä, että olet eri kirjoittaja kuin tuo multinikki. Kiitos oikaisustasi!
jälkeen ilmestyy areenalle. Ei muuten ole vl.
Melko pitkän aikaa vie enneko tämä on kaikissa rauhanyhdistyksissä tiedossa...
Joka täällä esiintyi vl:nä jokin aika sitten. Ei ole vl.
Voisitko ystävällisesti kommentoida itse asiaa? Ei siis kirjoittajan persoonaa.
Palstan sääntöjä vaan muistelen.
Lestojen tapaan tarkistit varmaankin hänen sieluntilansa puhelimitse vieraalta paikkakunnalta noin vai kysäsemällä.
Avaus on todella mielenkiintoinen. Opillisesti ihan keskeinen vl:n kannalta. Ihmettelen mikseivät eri mieltä oelvat vl:t kykene vastaamaan Raamatulla. He alkoivat vaan haukkua avaajaa!!
Loppuiko tieto, Raamatun tuntemus?
Avaajalla teologina tuntuu olevan asiasta syvällinen tieto ja perusteltu käsitys.
multinikki
täällä esiintynyt vl:nä. Konstit on monet.
poistelemassa vastauksia ja sitten lisää ne jälleen kerralla? Siis tämän viestin aloittajako?
Jos et näe näitä viestejä, niin paina yläkulmassa olevasta pallukasta toista tai kolmatta, sitten näkyy taas.
...
..luterilaista teologiaa enkä myöskään sen vanhoillislestadiolaista tulkintaa. Luther ei osannut tulkita oikein Raamattua. Hän ei kyennyt näkemään uskonnollisen tekstin vertauskuvallisuutta ja myyttisyyttä, vaan otti asiat kirjaimellisesti, josta Origenes 200-luvulla varoitti ja moitti ihmisiä. Origeneshän sitten julistettiinkin kerettiläiseksi. Alkukristillisyyden henki ja sanoma katosi viimeistää silloin, kun alkuseurakunnasta tuli valtionuskonto.
Mielenkiintoinen näkökulma asiaan, vaikka ei lienekään tarkoitettu aivan vakavasti otettavaksi vaan pikemmikin vähän provoksi.
Minusta tähän olisi luontevampaa soveltaa "simul iustus et peccator" (yht´ aikaa vanhurskas ja syntinen) -näkökulmaa. Kaste on täysin välttämätön pelastukseen, ja sen toimittaa aina ihminen toiselle ihmiselle. Kuitenkin kaste on yksin Jumalan lahja, vaikka sen toimittaakin syntinen (toki myös Kristuksessa armahdettu) ihminen. Mutta oikein toimitettu kaste on pätevä, vaikka muslimikin sen toimittaisi. Mutta ihmisen se on aina toimitettava.
Jumalan sana ei leiju ilmassa tässä maailmassa, vaan kyllä se aina jonkun ihmisen suun kautta tulee kuuluvaksi. Jumala toimii tässä maailmassa sanan ja sakramenttien kautta, ja ne ovat kirkon eli myös ihmisten hoidossa olevia välineitä. Kuitenkin ne molemmat ovat yksin Jumalan lahjoja ihmiselle.
Jos sana ja sakramentit irroitetaan erillisiksi kirkon, siis pappien ja muiden kristittyjen käytöstä, silloin ollaan spiriualisteja (jotka uskovat, että Jumala vaikuttaa suoraan ihmisen sieluun), ja tätä Luther karttoi kuin ruttoa, mielestäni hyvin perustein.
Mutta totta on, että vl-liikkeessä Jumalan sanan liittäminen vain lahkon sisäpiirin käytössä olevaksi asiaksi on johtanut suureen harhaan. Väärä vallankäyttö on aina uhkaamassa, ja siihen on tässä lahkossa myös langettu. Tässä olen tavallaan samaa mieltä vl-teologin kanssa.
Kristus on täysellisesti sovittanut meidät vapaiksi laista.
Me katsomme nykyään vapaudenlakiin.
Jumalan laki kuten vuorisaarnassa on meille mahdoton toteuttaa. Jos silmäsi viekoittelee, revi se irti ems.
Lain tarkoitushan on ajaa meidät armon alle.
Lakia tulee säännöllisesti kuulla, koska se ei ole ihmismielen mukaista. Ihmisen mieli on sellainen, että se tarvitsee puhdistusta jonka laki ja armo saavat aikaan.
Ensin laki sitten armo. Ei armoa synnin päälle, vaan armoa armon päälle.
Omavanhurskaus on synneistä pahimpia. Se saa ihmisen kovaksi kanssamatkaajiaan kohtaan.
On moralisoimassa ja tuomitsemassa. On tarkkailemassa ja muutenkin omavanhurskas on kamalaa seuraa.
Armahdettu syntinen sen sijaan tietää olevansa armahdettu ja siksi osaa muillekkin olla armollinen. Ei koroita itseään vaan on saanut anteeksi ja osaa antaa anteeksi.
Omat teot ovat kuin saastainenvaate. Emme voi lisätä mitään kristuksen täytettyyn työhön.
..esiin synti käsitteen väärinymmäryksen, mikä fariseuksilla(myös kirkolla) tarkoittaa käskyjen pitämistä ja pahan välttämistä. "Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven", Hän sanoo. Jumala ei tee eroja vastakohtien välillä - ei hyvän eikä pahankaan - sen takia se onkin Rakkaus. Eikä Kristus, sillä "minä ja Isä olemme yhtä, sanoo Kristus ristillä. Kristus on myös meissä mahdollisuutena. Se on tasapaino vastakohtien välillä, se siis kykenee sovittaa vastakohdat itsessään. Synti on erottelu, kuten hyvän- ja pahantiedon puu. Elämänpuu onkin.. ei sanat riitä..
lukea Raamatusta, siellä ei ole esimerkkejä, että Jumala suoraan synnyttäisi lapsekseen, vaan tarvitaan äiti. Suviseuroissa selitettiin joissakin saarnoissa eri parannuksen tekoja...en muista nimiltä, mutta jokin kamaripalvelija. ja entäs Saulus Tarsolaisen...
vai että ensin uskotaan äitiin ja sitten Jeesukseen. Tämä olikin uutta minulle vl:opista. Haiskahtaisiko Marian palvonnalta?
ihmiseksi ihmisen, Marian synnyttämänä. Maria on vaatimaton , tasavertainen muiden uskovien kanssa, vaikka oli Jumalan Pojan synnyttäjä.Hän ei ole kristillisyydessä olenkaan Jumalan asemassa.Mutta haepa suviseurasaarnoista Raamatun kuvaamia parannuksentekoja.
ihmisen tekoon?
Otit esille sen että anteekisanto on toisen ihmisen äänelisessä saarnassa. Entä jos toinen ihminen kieltäytyy saarnaamasta synnipäästöä?
Tämä johtaa väistämättä tilanteeseen jossa sekä anteeksi antajan ja anteekispyytäjän pitäsi olla varma puolin ja toisin toistensa sileun tilansta?
Tai siten jos ajallteisimme että riitää kun anteeksipyydämme?
Em syiden takia ajattelisi että anteekianto on kokonaisuudessaan Jumalan teko. Alusta loppuun asti. Ettei anteeksiannosta olsi mitää sijaa imistöillä?
...
täältä osan keskustelua? Onko tämä avaajatyyppi sinulle jotenkin kuuma peruna? En puhu henkilöistä, vaan noin niinkuin totuuden kannalta.
Kaikki kommentit tähän ketjuun on poistunut, ja kun poistaa omiansa, niin siinä menee sitten kaikki alle tulleetkin kommentit.
En tiedä onko rekattu poistanut itse viestinsä, vai onko ne poistettu ylläpidon toimesta.
Rekatulle, ja eräälle toiselle tuli neuvo lopettaa keskutelu tässä avauksessa, ja sitten ne kirjoitukset hävisivät.
Ei kannata laittaa vastauksia suoraan rekattujen alle jos epäilee, että ne voi poistua, koska hyvin usein sitä turhaa poistelua tapahtuu joidenkin kohdalla. Kirjoittaa ne rekatulle tarkoitetut kommentit vaikka suoraan avuksen alle, niin ne eivät sitten poistu, jos rekattu poistaa omat viestinsä. Kaikki ei viestejään poistele, ja jos poistavatkin ilmoittavat siitä muille etukäteen. Joillain oin kuitenkin se ikävä tapa käyttää poisto-oikeuttaan mielivaltaisesti:(