Ylinopeus ja kuskin tunnistaminen

Jos poliisi saa moottoripyörän kilven ylös/kuvaan, niin riittääkö se sakottamiseen? Vai pitääkö kuski tunnistaa? Mitä jos kuski kiistää ajaneensa ylinopeutta eikä tunnusta? Kenen tehtävä on todistaa, kuka pyörää ajoi. Ylinopeus on yli rikesakkorajan. Kyseessä siis tapaus, jolloin poliisi ei saanut pysäytettyä pyörää. Kyse ei kuitenkaan ole karkuunlähtemisestä.
81643
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

sakottamiseen pelkkä kilpi. Kameravalvonnassakaan ei pelkän kilven perusteella ketään sakoteta, jos kuski ei ole kuvasta tunnistettavissa. Viime kädessä syyttäjällä on todistustaakka kuljettajan henkilöllisyydestä.

Äänestä
  • persettä tietämätön paska! jos kuljettajaa ei voida tunnistaa, sakko menee kilven perusteella ajoneuvon omistajalle tai haltijalle. hänen tehtävänsä on ilmiantaa autoa ajanut tai maksaa sakko itse.

    taidat olla ihan vitun tyhmä kun et tätä tiedä!

    Äänestä

  • kuules kirjoitti:

    persettä tietämätön paska! jos kuljettajaa ei voida tunnistaa, sakko menee kilven perusteella ajoneuvon omistajalle tai haltijalle. hänen tehtävänsä on ilmiantaa autoa ajanut tai maksaa sakko itse.

    taidat olla ihan vitun tyhmä kun et tätä tiedä!

    itsekään tosissasi kirjoittaessasi edellä mainitun viestin. Viestin sisältö jo kertoo paljon kirjoittajasta. Pitäydyn aikaisemmassa vastauksessani parin vuosikymmenen kokemuksella rikosoikeudesta. Rikesakko lähee postitse omistajalle tai haltijalle, jos rikkomus kuvattu automaattisella valvontakameralla. Jos sakon saanut vastustaa sitä, toimitetaan normaali esitutkinta. Jos poliisilla ei ole kuvaa kuskista, niin juttu tietysti kuivuu siihen. Tämän vuoksi pelkän kilven perusteella ketään ei edes yritetä sakottaa.

    Äänestä

  • prokuraattori kirjoitti:

    itsekään tosissasi kirjoittaessasi edellä mainitun viestin. Viestin sisältö jo kertoo paljon kirjoittajasta. Pitäydyn aikaisemmassa vastauksessani parin vuosikymmenen kokemuksella rikosoikeudesta. Rikesakko lähee postitse omistajalle tai haltijalle, jos rikkomus kuvattu automaattisella valvontakameralla. Jos sakon saanut vastustaa sitä, toimitetaan normaali esitutkinta. Jos poliisilla ei ole kuvaa kuskista, niin juttu tietysti kuivuu siihen. Tämän vuoksi pelkän kilven perusteella ketään ei edes yritetä sakottaa.

    jos maamme makaa kaltaistesi käsissä. Todellakin poliisi lähettää sakon kilpien perusteella tunnistettiin ajaja tai ei. KAnnattais varmaan vähän välillä opiskella kans lakia ei vaan muistella koulujuttuja 20v takaa. Katos kun ajat muuttuu....

    Äänestä

  • prokuraattori kirjoitti:

    jos maamme makaa kaltaistesi käsissä. Todellakin poliisi lähettää sakon kilpien perusteella tunnistettiin ajaja tai ei. KAnnattais varmaan vähän välillä opiskella kans lakia ei vaan muistella koulujuttuja 20v takaa. Katos kun ajat muuttuu....

    yrittää terrorisoida asiallista keskustelua. Asia on juuri niin kuten alkuper. nimim. prókuraattori asian selitti. Ei syytetty joudu Suomessa todistamaan yhtään mitään.

    Äänestä

  • niku1 kirjoitti:

    yrittää terrorisoida asiallista keskustelua. Asia on juuri niin kuten alkuper. nimim. prókuraattori asian selitti. Ei syytetty joudu Suomessa todistamaan yhtään mitään.

    Ehkä nyt tulikin ilmi villakoiran ydin.
    Eli jos poliisilla on niin huono kuva kuljettajasta, ettei siitä pysty tunnistamaan.
    Meneekö juttu ilman muuta roskiin, vai laittaako poliisi ns. kokeeksi ehdollisen rikesakon matkaa ja kokeilee kepillä jäätä, maksetaanko se vai ei.
    Rikeskon saajahan ei tiedä, millainen kuva hänestä on olemassa !!

    Äänestä

  • prokuraattori kirjoitti:

    itsekään tosissasi kirjoittaessasi edellä mainitun viestin. Viestin sisältö jo kertoo paljon kirjoittajasta. Pitäydyn aikaisemmassa vastauksessani parin vuosikymmenen kokemuksella rikosoikeudesta. Rikesakko lähee postitse omistajalle tai haltijalle, jos rikkomus kuvattu automaattisella valvontakameralla. Jos sakon saanut vastustaa sitä, toimitetaan normaali esitutkinta. Jos poliisilla ei ole kuvaa kuskista, niin juttu tietysti kuivuu siihen. Tämän vuoksi pelkän kilven perusteella ketään ei edes yritetä sakottaa.

    haluaisin erityisesti korostaa, että olen niitä puppelipoikia.

    Äänestä

  • prokuraattori kirjoitti:

    haluaisin erityisesti korostaa, että olen niitä puppelipoikia.

    hah hah

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kuinka on kirjoitti:

Jos poliisi saa moottoripyörän kilven ylös/kuvaan, niin riittääkö se sakottamiseen? Vai pitääkö kuski tunnistaa? Mitä jos kuski kiistää ajaneensa ylinopeutta eikä tunnusta? Kenen tehtävä on todistaa, kuka pyörää ajoi. Ylinopeus on yli rikesakkorajan. Kyseessä siis tapaus, jolloin poliisi ei saanut pysäytettyä pyörää. Kyse ei kuitenkaan ole karkuunlähtemisestä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu