Kun sähkö tuotetaan hiili-, ydin- tms. voimalassa lämmitystä varten, se on epäekologista.
Kun sähkö tuotetaan polttomoottorilla hybridiauton akkuja varten, se on ekologista.
Onko näin?
Kun sähkö tuotetaan polttomoottorilla hybridiauton akkuja varten, se on ekologista.
Onko näin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
ajatella siirtotienä tai energian siirto- tai varastointimuotona. Todellinen energianlähde on jossain muualla. Aurinkosähkö on ekologisempaa kuin ydinsähkö
Kun puulla, hakkeella, turpeella, öljyllä ja hiilellä tuotetaan kaukolämpöä se on ekologista.
Kun puulla, hakkeella, turpeella, öljyllä ja hiilellä tuotetaan samassa lämpövoimalassa kaukolämmön ohella sähköä se onkin epäekologista???
Kumpi on ekologisempaa:
- vesi- ja tuulivoimalla lämmitysenergiaksi tuotettu sähkö vai
- turpeella, hiilellä ja öljyllä tuotettu kaukolämpö?
> Kun sähkö tuotetaan hiili-, ydin- tms. voimalassa lämmitystä varten, se on epäekologista.
> Kun sähkö tuotetaan polttomoottorilla hybridiauton akkuja varten, se on ekologista.
> Onko näin?
Tottakai.
Ja ihan vastaavasti on epäekologista polttaa öljyä lämmityskattilassa. Enemmin pitää käyttää lämpöpumppua, joka tuottaa 3 kWh lämpöä jokaista sähköverkosta ottamaansa kilowattituntia kohti. Asiaan ei yhtään vaikuta se, että lauhdevoimalassa sen yhden (sähkö)kilowattitunnin synnyttämiseksi pitää polttaa kivihiiltä 3 kWh edestä....
Missään tapauksessa ei saa harkita lämmönkulutuksen pienentämistä (matalaenergiataloa), vaan oikea ekohörhö panostaa "luonnonmukaisiin" = lämpöä haaskaaviin ratkaisuihin ja kuittaa itselleen hyvän mielen lämpöpumpulla & (kitu)polttamalla puita takassa.
Ja turha muuten on sähkö&lämpöpumppulämmittäjien pullistella sillä sähkö- ja kaukolämmön yhteistuotannon ekologisuudesta. Se on hyvä vaihtoehto, mutta kaikki paikat, jonne kaukolämpöverkko ylipäätään kannattaa rakentaa, on jo rakennettu. -> Uusille yhteistuotantovoimaloille ei enää ole sijaa ja jatkuvasti kasvava sähkönkulutus on tyydytettävä lauhdevoimaloilla.
"Yhden (sähkö)kilowattitunnin synnyttämiseksi pitää polttaa kivihiiltä 3 kWh edestä...."
Tästähän myydään sitten vielä kaukolämpöä.
Hölmöintä asiassa on se, että usein tuosta kivihiilellä tehdystä energiasta ei kannata ostaa sitä kaukolämpöä lämmöksi vaan ostaa ensin sitä jalostetumpaa sähköä ja tehdä se sitten lämpöpumpulla lämmöksi.
Meilläkin on kaukolämpöputket talon nurkalla, mutta ei kannata liittyä koska kaukolämmön hinta perusmaksuineen on törkeän korkea verrattuna lämpöpumpulla tuotettuun.
> "Yhden (sähkö)kilowattitunnin synnyttämiseksi pitää polttaa kivihiiltä 3 kWh edestä...."
> Tästähän myydään sitten vielä kaukolämpöä.
Miten sen nyt ottaa. Sähkönkulutushan on jo nyt tukevasti sellaista tasoa, ettei yhteistuotantolaitosten kapasiteetti riitä (eikä uusia kannata rakentaa, kun ei löydy markkinoita kaukolämmölle) ja vaje paikataan pitkälti tuontisähköllä. Vaan kun tuolla Venäjälläkin oma kulutus kasvaa siihen malliin, että pian haluavatkin ostaa meiltä sähköä myymisen sijaan.
-> Aika äkkiä ollaan tilanteessa, jossa pitää ottaa käyttöön kaikki reservitkin, joihin kuuluu isoja hiililauhdevoimaloita.
Tiedoksi, että hybridiauton sähkö tehdään hukkaenergialla, jota syntyy jarrutuksissa ja moottorijarrutuksissa.
Tätä sähköä taas käytetään bensan korvaamiseen kiihdytyksissä ja muutenkin ajossa.
Eli on ekologinen.
ei se nyt ihan noin ole
"...it uses a gasoline/electric hybrid powertrain, incorporating large batteries that are charged by the gas (petrol) engine directly or by regenerative braking..."
kummasta luulet saatavan irti enemmän energiaa?
Jos perinteinen henkilöauto rakennettaisiin esim. hiilikuidusta ja alumiinista saataisiin painoa vähennettyä jopa kymmeniä prosentteja. Edelleen moottorien huipputehoja pienentämällä saataisiin auton kokonaistaloudellisuutta parannettua huomattavasti. Hybridi on turha keksintö. Huomattakoon että esim Honda Civic 1.3 Eu-yhdistetty on 5,9 l/100km.
Polttomottorin hyötysuhde on suurimmillaan, kun se käy lähes täydellä teholla. Tästä seuraa, että hybridiautossa moottori käy hyvällä hyötysuhteella ja suurella teholla, koska se ylimääräinen energia varastoituu akkuihin. Lisäksi sinne tulee jarrutusenergiaa.
Minkä tahansa aineen (paitsi vedyn) polttaminen pienissä yksiköissä eli ok-taloissa on epäekologista, koska päästöille ei ole puhdistussysteemiä ja ne eivät ole hallittuja kuten isoissa yksiköissä.
Lämmitykseen käytettävän sähkön hintaa pitäisi korottaa yli 100 %, jotta siinä olisi mukana myös hukkaan heitetty lauhdelämpö. KWh:n hinta pitäisi olla ainakin 15 senttiä ja siihen lisäksi siirrot ym.
On aivan älytöntä, että polttolaitoksissa tehdään korkealle jalostettua sähköenergiaa ja jotkut sillä sitten lämmittävät vettä!!!
OR sanan tilaalle voisi ajatella AND, jos se silloin suomennoksa olisi mielekkäämpi.
Vauhdin nostossa moottorin energia tulee hyötykäyttöön ja tämä käytetty energia hukataan jarrutuksessa, kun jarrutuksen energia saadaan talteen, niin se on suuri etu.
Polttomoottorin hyötysuhde on tehosta kiinni ja vääntö sekä teho ovat riippuvaisia kierrosnopeudesta. Sähkömoottorin tehoa ja momenttia voidaan säätää tsiljoonaa kertaa fiksummin. Hyötyä tulee siis siitäkin että polttomoottorilla tuotetaan sähköä optimitehollaan ja välitetään voima renkaisiin sähkömoottorilla.
ole turha keksintö.
Hybridi käyttää sitä energiaa hyväkseen, joka muuten menisi taivaan tuuliin hukkaenergiana mm. jarrutuksissa.
Tällä hetkellähän on käytössä vasta toisen polven hybridit, kolmas sukupolvi tulee kohta, samoin dieselhybridit tulevat vuonna 2009 viimeistään. Kaikki valmistajathan eivät ole vielä hybridien valmistuksessa mukana. Tulevat, erittäin tiukat saastenormit Euroopassa ja myös hiilidioksidipäästöjen leikkaukset tasoittavat tietä vähempipäästöisille autoille.
Totta on se, että nykyautojen suuri koko, lukuisat lisävarusteet ja painoa lisäävät turvavarusteet lisäävät polttoaineen kulutusta.
Hybridi on erittäin käyttökelpoinen kaupungissa, siellä hybriditekniikasta on enemmän hyötyä kuin matka-ajossa. Tulevaisuudessa hybridit pyörivät myös tavaraliikentessä.
pidetäänhän maalampöäkin egolookiseana vaihtoehtona,,vaikka sähköö menee niin et näin öljylämmitäjänä hirvittää.sähkö taas tehdään jossain kivihiilellä.mut paikan päällä tuntuu vihreeltä.
kun voi vapaasti valita. Polta sinä ihan rauhassa sitä öljyä ja maksa ittes kipeeksi. Hölmö kun on, niin valitsee valmiiksi paskimman mahdollisen keinon lämmittää mökkinsä.
Maalämpö löytyy ja noin 230 neliötä lämpee alle 10000 kWh:n. Loput ostetaan kiintiöitynä puupohjaiseksi Norppa-merkityksi sähköksi.
Ei tunnu vihreelle, yritän vain ajatella omaa napaani kauemmas, kun nuo lapsetkin tarttee jonkunlaisen tulevaisuuden.
Meillä asuin neliöitä pikkasen alle 150
ja viimevuonna kulutus oli 13000Kw!
Itse en sitä pidä kauhean pienenä!
Pumppu on Niben ja talo on valmistunut 2005 etelässä ja eristettä seinissä 200mm ja yläpohjassa 400mm
JOs kysymyksessä on koko sähkönkulutus niin on ihan linjassaan. Itsellä 270m2 ja 15200kWh kaikki sähkö (3henk) ja vettä meni 68m3 vuodessa (paineenalennusventtiili ja ammetta käytetään vain 3v viihdyttämiseen 1/4 täytöllä).
Jos kysymyksessä on pelkkä lämmitys ja käyttöveden teko niin sitten kannattaa ehkä vähän tiirailla maalämpöfoorumilta asetusneuvoja.
Jusa