Markkinatalouden armottomiin lakeihiin kuuluu että jos jollekin alalle ei ole tulijoita ovat palkat ja/tai työolosuhteet (mm. työajat) sellaiset että ne eivät ole kilpailukykyiset muihin aloihin verrattuna. Tällöin on nostettava palkkoja mikäli työntekijöitä halutaan.
Toinen vaihtoehto on se että tuodaan työntekijöitä ulkomailta. Tällöin tosin tullaan jälleen alan kilpailukykyyn muihin aloihin verrattuna. Viimeistään silloin kun suuret ikäluokat ovat eläkkeellä on jotain tehtävä...
Toinen vaihtoehto on se että tuodaan työntekijöitä ulkomailta. Tällöin tosin tullaan jälleen alan kilpailukykyyn muihin aloihin verrattuna. Viimeistään silloin kun suuret ikäluokat ovat eläkkeellä on jotain tehtävä...
Vastaukset 52
Vanhimmat
Taksan korotukset ei riitä edes kulujen kasvun peittämiseen. Prosenttia ei voi nostaa, tai auto alkaa persnetota ja autoa ei baanalle panna tappiota tuottamaan. Valtio suojaa pakkotaksalla omia etujaan. Ei ole oikeastaan muuta tietä pitää autoja tarpeeksi ajossa, kuin lisätä lupia ja vapauttaa taksa kokonaan. Se on kyllä raskas pudotusleikki, mutta vaihtoehto on nykyisäntien ajaminen vielä keuhkosyöpäparantolastakin. Taksiala on ihan lopun partaalla. Landella se ei kannata ja kaupungeissa se on kuolemaa tekevien käsissä. Veres ja jaksava työvoima lähtee muihin hommiin, eikä alipalkkaisia koiran hommia kenellekään voi edes suositella.
Ruotsissa sentään ovat ymmärtäneet, ettei kuskin työ ole valkoisen miehen hommaa. Siellä kuitenkin hommasta tienaa hyvin. Turha väittää, että tekevät pimeästi ja pitkää päivää. Niin tehdään täälläkin pitkää päivää ja palkka on puolet tuosta taksialan kuramaasta.
No kerroppas miten nostaisit taksinkuljettajien palkkoja? Palkkakustannukset kaikkine lakisääteisine kuluineen on jo nyt liki 50%, jos ei ylikin, kuljettajan tekemästä tulokseta taksi yritykselle. Lisäksi siitä on vähennettävä kaikki auton ym. kulut.
En väitä, etteivätkö yrittäjät olisi valmiita kuljettajien palkkoja nostamaan mutta kun kuljettajia ei voi pitää ajossa tappiolla. Minulle kyllä käy sekin, että nostetaan taksoja niin korkealle, että se kattaa palkkojen nostamisen. Taksojen nostolla vaan on negatiivinen vaikutus asiakkaiden taksin käyttöön ja siten tilanne saattaa olla +/- 0. Lisäksi on muistettava, että valtiovalta ei herkästi anna niitä nostaa, kun se joutuu itse maksumieheksi, koska tässä maassa on lakeja mm. vammaisten ja vanhusten kyytien maksamiseen KELAn ja kuntien varoista.
On myös muistettava, että taksoja nostetaan kyllä joka vuosi muutamalla prosentilla, joten kyllä se aina vaikuttaa myös kuljettajien palkkoihin, eli korotus tulee palkkaan joka vuosi. Minkä muun alan palkat nousevat aina alan kustannuskehityksen mukaan? Nostaako esim. telakat työtekijöiden palkkoja, jos saavat suuria laivatilauksia?
Mitä tulee noihin työaikoihin niin millä muulla tavalla järjestäisit ja takaisit 24/7/365 taksipalvelut? Vai sopisiko se, että taksia ei voisi tilata ollenkaan esim. 24-06 aikana?
Jos valtiovalta ei tee asioille mitään esim. vapauta takseja niistä veroistaja ja käyttömaksuista, joita esim. bussit eivät maksa ollenkaan tai esim. vakuutusyhtiöt oikaise taksien vakuutus järjestelmää niin keinot on aika vähissä. Onko oiken, että taksien vakuutusmaksut ovat pääkaupunkiseudulla puolet kalliimmat, kuin esim. Kemijärvellä?
Koska taksan korotukset koskevat aina koko Suomen autoja pohjoisen autot hyötyvät niistä enemmän, kuin etelän autoilijat, jossa kaikki muukin maksaa enemmän,kuin pohjoisessa. (autotallit, asuminen ym.)
Taksoja pitäisi korottaa juuri päivällä, mihin valtiovalta suhtautuu penseästi. Nykyiset ruuhkan poikaset kun rajoittavat kyydit kahteen tunnissa, vaikka ajoa olisikin muuten enemmänkin. Päiväkyydin keskihinta jää kymppiin ja 20 E tunnissa tuo 35% provikalla bruttona 6.50 euroa tunnissa palkkaa. Kympin keskituntipalkkaan ei pääse päiväajossa millään.
Sinällään oikein harmittaa, että puhutaan telakasta samassa ketjussa, kun siellä saa bulgarialainen hanttiukkokin 15 euroa tunnista. Mutta tämähän on nykysuunta. Päivät tehdään töitä ja kermavuorot sitten taksissa. Päiväajoon ei enää viitsi vaivautua. Sitten ihmetellään huonoa palvelua, kun väsyneet rengit kaahaavat kieli vyön alla saadakseen edes jotain kasaan. Ihme kyllä onnettomuuksia sattuu todella vähän kuljettajille, vaikka tavallinen yökuski valvoo vuorokauden putkeen. Huonouniset kaksikin.
Taksoja voisi nostaa ja nostetaankin,
sitten kun pula on tarpeeksi kova. Ei se asiakkaita meiltä vie kuin pariksi viikoksi korkeintaan. Ehkä joku saa turpaansakin. Yrittäjät ja yrittäjähenkiset vähentävät nämä jakamamme taksikuitit verotuksessa, ja keskivertopalkansaajallehan taksin tuleekin olla pientä glamouria, ei jokapäiväistä herkkua. Valitettavasti nyt "talouden aikakautena" on keskiportaan väkikin ryhtynyt pullistelemaan milloin milläkin asialla. Mutta jos tosiaan sydän kurkussa mietitään miten asiakkaat suhtautuvat muutaman euron tarpeellisiiin tasokorotuksiin muistuttaa se meitä kaikkia siitä, että asiakkaalla tuleekin olla oikeus käyttää taksin sijasta joukkoliikennettä. Nyt meillä on asiakaskuntana sosiaalitoimiston ja KELA:n alkoholisoituneita asiakkaita, ihan vain siksi, että ajamme näitä 5-9 euron keikkoja. Heidän takia myös näitä taksilupia lisätään, kun hekin haluavat auton. Mielestäni valtio voisi ostaa heille omat, uudet autot, eikä pistää meidän kyydissä ajelemaan.
DIGIPIIRTURIT niinkuin kuorma-autoihin.........
Vuorokaudessa on 24 tuntia ja siihen mahtuu kolme kahdeksan tuntista työvuoroa. En ymmärrä mikä siinä järjestämisessä on niin vaikeeta, että ajovuorolistat on ihan älyttömiä. Kyllä on aivan älytöntä ajattaa samaa miestä aivan typerässä rytmissä esimerkiksi pe 22-06 La 12:30-21:30 23:30-06 Su 19:30-06 Ti 06-17 ja niin edespäin. Eihän tuollaiseen rytmiin totu kukaan jos on vähänkin sosiaalista elämää.
Ja se ketä väittää isommassa kaupungissa ajavansa normaali vkl ilman ylinopeuksia yli 500 kassan puhuu paskaa. Väitän ettei esimerkiksi Tampereella Hervannasta, Turussa Varisssuolta ja Helsingissä vaikkapa lauttasaaressa ole keskustaan palaavaa kyytiä 4 jälkeen yöllä. Joten ainoa vaihtoehto saada uusi kyyti on palata kovaa haipakkaa keskustaan. Vaput, uudetvuodet ja vastaavat on eri juttu. Silloin riittää jalkureitakin.
Samaan aikaan kännyköiden tulo on saanut ihmiset aivan sekaisin.Keskus välittää tilauksia sumeilematta ravintoloiden eteen niiden sulkemisaikaan, ilman nimitilausta. Ja vaikka nimitilauksia olisikin, niin ei siinä henkkareita aleta tarkistamaan. Yksikään fiksu kuski ei aja siihen aikaan katsomaan onko kyyti jo mennyt jollekkin toiselle. Homma on sekaisin kuin neuvostoliitto hajoamisen jälkeen.
johan pienissäkin kylissä ajaa 500 e illas ilman ylinopeuksia!!!!
Edellinen selitys menee nyt metsään ja pahasti. Ajovuorolistat tehdään/laaditaan autoille, ei kuljettajien työajoiksi. Kuljettajan työaika on lainmukaan se 80h/2vko. Jos autolle laaditussa listassa on kaupungista riippuen 350-550h/kk, väitätkö, että siinä ei ole mistä valita itselleen sopivia työvuoroja?
Vuorolistojen tarkoitus on ohjata tarjontaa kysynnän mukaan. Homma ei kuitenkaan koskaan toimi, koska määrätyt autoilijat/kuljettajat eivän niitä noudata. Listojen laatijoilla on käytössään useiden vuosien tilastot, jopa tuntien tarkkuudella eri päivistä ym. joiden mukaan listoja tehdään. Eihän mihinkään muuhunkaan työpaikkaan saa valua miten huvittaa esim. 06-09 jos työaika alkaa 06. Taksit taas tekevät elävässä elämässä juuri näin. Silloin, kun kysyntää olisi sankarit kääntää vielä kylkeä mutta tulevat 09 radalle ruikuttamaan, että taas on listat laadittu päin V...a, kaikki tolpathan on turvoksissa autoja.
"Ja se ketä väittää isommassa kaupungissa ajavansa normaali vkl ilman ylinopeuksia yli 500 kassan puhuu paskaa."
Ja tuo summa on ainakin pääkaupunkiseudun kuskeille paperia, eikä sitten mitään tekemistä ylinopeuksien kanssa.
Autojahan varten ne listat on tehty, ymmärretään.
Ongelma kun onkin siinä, ettei löydy kuskeja niitä autojen vuoroja ajamaan. Toisaalta liikenteessä on hiljaiseen aikaan aivan liikaa autoja ja taas ruuhkana autot ei riitä. Autoilijat kun ei yksin pysty ja kuljettajia ei riitä autojen älyttömimpiin vuoroihin. Jos auto on vaikka 24h/vrk liikenteessä se tarvii vain kolme kuljettajaa, eli 2 autoilijan lisäksi. Jos työajat pysyisivät edes jonkin verran järkevinä, luulisin kuljettajia löytyvän. Toisaalta kahdeksan vuotta auton ajamista ja sen jälkeen joku muu hommiin ja itse katselee vaan päältä, on liian monen autoilijan tapa! Kahdeksan tunnin päivänä tekee helposti kassaan sen 200€ ja sen kun tekee kolme kuljettajaa on auton verollinen tuotto 600€/vrk
Jos vaikka auto on 20 päivää liikenteessä on auton verollinen tuotto 12000€/kk. Kahden kuskin palkat siitä pois niin vielä jää autoilijallekkin. Summat tietty nousee kun ajot lisäntyy.
Taksipulaan on vieläkin helpompi ratkaisu. Nykyisin renki joutuu työllään elättämään sekä itsensä että isäntänsä. Vapautetaan taksiluvat, niin rengit saavat ajaa ihan omaa autoaan, jää yksi välikäsi pois syötettävien listoilta.
Eihän isännät tuollaiseen voi suostua, kilpailu on heille kirosana. Eikä ns. porvarihallitus tule taksialaa kilpailulle avaamaan.
Ensinnäkin "renki" tarkoittaa jotain ihan muuta, kuin kuljettajaa. Taksinkuljettaja on sana, jota kuljettajista pitää käyttää. Myös "isäntä" on väärä sana, autoilija on oikea.
Käsityksesi siitä, että kuljettajat elättäisivät työllään myös autoilijan on kyllä jostain ihan muusta maasta, kuin Suomesta.
Mistä muuten taikoisit niille nykyisille kuljettajille ja heidän tyhjäksi jättämilleen työpaikoille uusia kuljettajia, kun nytkään kaikki halukkaat autoilijat eivät saa palvelukseensa kuljettajaa? 100 uuden luvan myöntäminen tuo mukanaan 200 uutta kuljettajan paikkaa.
Autoilla on joka tapauksessa myös tulevaisuudessa niin paljon ajotunteja, että niitä ei yksi mies/nainen yksinkertaisesti pysty ajamaan. Jos taas ajattelet, että kukin ajakoon yksin sen minkä jaksaa huvittaa, niin se tuo tullessaan hallitsemattoman kaaoksen. Autot ovat töissä vain silloin, kun on kyytiä. Miten sitten voidaan taata asiakkaille auton saanti hiljaiseen aikaan? Asia on nimittäin niin, että kukaan ei em. systeemissä päivystä tyhjää vapaaehtoiseti. Taksin saanti olisi yhtä varmaa, kun huutaminen Mannerheimintien ruuhkassa, että väistäkää mulla on kiire....ei muuten auta sekään mitään.
Omituinen ongelma tuo pk-seudun taksipuila / taksien kuljettajapula. Miten ihmeessä ajotunteja per taksi on niin paljon ettei autoilija pysty niitä kokonaan itse ajamaan jos palkanmaksukykyä ei sitten toisaalta ole? Samaan aikaan voivotellaan taksipulaa ja pitkiä taksijonoja, alan kulurakennetta, kuljettajien kehnoa palkkausta, autoilijoiden olematonta palkanmaksukykyä -ja pulaa kuljettajista.
Tarveharkinta jatkukoon mutta tarvitaan näemmä selkeästi lisää takseja pk-seudulle.
Ajovuoromäärät sellaisiksi että autoilija hoitaa itse omat ajovuoronsa -eikä autoilijalla ole enää tarvetta palkata apukuljettajia. Ajovuorovelvoite käyttöön ja samalla valvotaan perusteellisesti velvoitteiden hoitamista ja pelisääntöjen noudattamista (sillä muutenhan ala voitaisiin yhtä hyvin "vapauttaa"). Autoilijalla lienee kuitenkin enemmän riskinkanto- ja venymiskykyäkykyä kuin kehnosti palkatulla kuljettajalla.
Ja sitten joku fiksu taho pohtimaan vuorossa olevien taksien sopivaa määrää kulloisenakin ajankohtana. Tarveharkintaa. Enemmän autoja -enemmän pelivaraa.
Vielä taksat ja kulut harkiten kohdalleen jos kerran säännöstellään ja velvoitetaan.
Siinä se. Ehkä jostakin löytyy tasapaino.
Tai no, eihän se lopullinen ratkaisu tässä ole, aika sopan ovat keittäneet... ;)
Tämä olisi juuri oikea ja oikeudentajuinen malli, vaan kun 8 tunnin päivät eivät elätä autoilijaa. Kyllä Helsingissä on ryhmä 21, mutta kun laki koskee koko Suomea. Tavalisessa kaupungissa kassa jäisi 160 euroon ja se ei nykyisillä kuluilla elättäisi ainakaan aloittelevaa yrittäjää. Se myöskin sotii yrittämisen vapautta vastaan.
Maallikko kuvittelee herkästi myös, että viikonloppuajot rikastuttavat taksia. Todellisuudessa baarin purkaminen kestää 8 tuntia viikossa ja siitä saa 500 Euroa kassaa. Pelkät kirjanpito, datamaksut, teostomaksut, vakuutukset, eläkemaksut, huollot, rengaskulut ja polttoainekulut ylittävät reilusti koko vuoden viikonloppuajojen tuotot. Siksi ei ole mahdollista lisätä autoja ruuhka-aikojen takia. Keskimäärin maassa on mieluummin liikaa kuin liian vähän autoja. Tämä palsta on vähän turhan Helsinkiläinen. Hyvinkäällä ja lahdessa ei juuri autopulaa ole. Jossakin Ylivieskassa ajovuoro on 48 tuntia ja se aika tehdään kotona jotain muuta. Ajo on tai sitten ei ole. Kaksi ajoa viikonlopussa on ristin paikka seinään.
Aikojen alussa, kun taksisysteemi luotiin, annettiin autoilijalle E-L-I-N-K-E-I-N-O-L-U-P-A!
Jostakin kummasta syystä nykyiset autoilijat ymmärtävät että annetaan LIIKETOIMINTALUPA???
Taksa- ja kulurakenne on rakennettu edelleenkin niin, että autoilija ajaessaan itse, selviytyy hyvin velvotteistaan ja tulee ajoillaan kohtuullisesti toimeen.
Alasta on monelle autoilijalle tullut selkeästi liiketoiminta. Ostetaan ihan liian kalliilla hinnalla liikennelupia (toistan= LIIAN KALLIILLA HINNALLA) ja hankitaan niihin kuljettajia selkeällä alipalkalla. Joillakin yrittäjillä on jopa useita kymmeniä liikennelupia?!?!!
Olisikos aika palata takaisin siihen mistä alun pitäen lähdettiin, eli mies/auto-periaatteeseen??
Annettakoon liikennelupia niin paljon, ettei tällaisia "piiskataloja" (kuskien piiskaajia) enää pääsisi syntymään ja vapautetaan taksa ihan levälleen. Jokainen ajaa sillä hinnalla millä pystyy ja jos ei pysty, lopettakoon.
Kannatetaanko?
En tiedä miten muualla Suomessa mut ainakin täällä Oulun seudulla melkein jokaisella taksiautoilijalla on omakotitalot, autot ym. härpäkkeet viimeisen päälle. Sit vielä itketään ettei kannata. Vitut sanon minä!
Kyllä teillä olisi varaa maksaa lisää liksaa mut kun olette kerran saaneet teidän kannalta hyvän systeemin luotua niin ei ole ihmekkään et sit itketään kun paskapalkalla elävät kuskit itkee miten ei rahat riitä ruokaan ja samalla isännät elää yltäkylläisyydessä!
Onko Oulun seudulla VAIN taksiautoilijoilla omakotitalo? Mahdatko ymmärtää, että se autoilija on mahdollisesti tehnyt pitkää päivää ja siten tienannut?
Minulla on omakotinaapurinani poliisi, vakuutusvirkailija ja raitiovaununkuljettaja joilla kaikilla on omakotitalo. Eli kyllä niitä taloja on muillakin.... Tai sitten ne omistaa pankki? (Yleensä on näin)
Mitä tulee palkanmaksukykyyn niin mahdatko tietää mitä työläisen palkkaaminen nykyisin maksaa? Heitähän oma arviosi!
Oletko muuten huomannut että aika moni autoilija ajaa vallan itse ilman kuljettajaa? Mikseiköhän palkkaa sellaista jos homma mielestäsi on niin kannattavaa?
Tottakai, pärjäähän ahkera taksissa, edellyttää vaan autoilijan omaa runsasta työpanosta ja pitkää päivää...
palkkaaminen vie nyky taksoilla n.65% hänen ajamastaa kassasta. Tuolla lopulla 35% sitten elätetään isäntä. Joopa joo. Eli PKS auto liikkuu 100-150tkm. Keskimäärin juoksu on 1e ajetulle kilometrille. joten auto "tuottaa" kuskien ajamana 35000-52000 euroa vuodessa. Nyt täytyy huomioida että tuota summasta vähennetään kaluston vähennykset, lyhennykset korjaukset, vakuutukset, polttoaineet, renkaat, pesut ym. sitten vielä välitysmaksut, jäsenmaksut, luottokuntamaksut jne. jne. Ei kukaan elä yhdellä autolla tekemättä itsekkin pitkää päivää, edes täällä etelässä.
Hyvässä lykyssä, ei kolareita tai hulluja jotka hakkaaa auto paskaksi, jää noin 10% vuodessa eli 10000 e eli 830 e /kk. Ja tämä täällä kultakaivos etelässä.
80-luvulla kuulemma pystyi elämään kahdella autolla (liikenneluvalla) ilman että teki "mitään", nyt tarvitsee ehkä noin viisi vähintään.
Miksi en alkanut taksi yrittäjäksi Helsingissä?
asuu omakotitaloissa eikä ne kaikki ole taksiautoilijoita, eli on sitä muidenkin ammattien edustajilla varaa rakentaa oma talo. Ja se väite että palkka ei riittäisi ruokaan on kyllä aikamoista populismia. Jos joku palkkansa takia näkee nälkää on kyllä ihan itse sotkenut asiansa aika perusteellisesti. Tuo yltäkylläisyys kommenttikin on kuin suoraan SAK:n maksamasta vaalimainoksesta.
huono palkka on totta joka ei usko terve tuloa kokeilemaan. alalla on yleistä ei kirjallisia työ sopimuksia, pronsetti palkka 33-38% auton netto kassasta esim päivä vuoro 6,30-18 suton kassa 147e netto siitä pronsetit ja verot niin tunti palkka ei kovin monta euroo ole eli kuljettajalla on yrittäjän riski ollessaan palkan saaja. esim akt on kyllä bussin kuljettajien puolesta herkästikin lakossa ja maa seisoo mutta jos taxi renki siihen sattuis kuulumaan niin sanotaan että teillä on niin hankala ala? ja apu jää siihen ja siitä palkan maksu kyvystä tiedän yhden liikenne luvan autoilijoita jotka ovat olleet yli kymmenen
vuotta ajamatta itse yhtään vuoroa!(kuski ajaa) ja näkyvät pärjäävän ihan kivasti
Vapauttamalla kokohoito kilpailulle. Voisi nostaa taksoja jolloinka voisi maksaa liksoja. Kilpailun myötä tulisi nopeasti selville tämän palvelun OIKEA hinta. Siitä hyötyisivät KAIKKI. Asiakkaalle ehkä vähän kalliimpi, tuskin paljon, mutta autoilijat ynnä kuljettajat sekä alalle pyrkivät olisivat tyytyväisiä :)
Nykykuluilla vapaa kilpailu ajaisi herkästi harmaaseen talouteen. Tällä mallilla pärjäisi pariskunnat, joissa molemmat puolisot ajavat osansa ja tietenkin poikamiehet, jotka ajavat unissaankin. Nykyisellään kuukaudessa on 5 vuoroa, joista tulee palkka yrittäjälle. 16 menee kuluihin. Tai toisin ilmoitettuna marras- ja joulukuu jää handyyn. Yhden vuorokauden tuotto menee kirjanpitoon, toinen pesuihin. Näitä yhden vuoron tuoton nieleviä menoja on ihan helvetisti, eikä tunteja vähentämällä kulut tipu läheskään samassa suhteessa.
ei pärjää!,Ovat valtiovallan suojeluksessa,ei
kilpailua,kalustosta maksaa yhteiskunta osan,ve-
rottaja toisen osan.Taksat nousee valtioneuvoston
määräyksellä(missä muussa kuljetustoinissa?häh.
ei ajoaikoja eikä valvontaa,sankiot,no ylinopeus sakot suurimmat jos mokaa.käyttömenot pienet,
Vapaa kilpailu myös taksiin.Nyk,systeemillä taksiporhot tekee bisnestä ja ruikutetaan sitten
..miettikää vähän pellet?
"suojelus". Joskus ennen lamaa taksat olivat suhteessa kustannuksiin, mutta nykyisin eivät. Tiesitkö että 90 alun laman aikana jätettiin taksoja korottamatta lähes viitenä vuotena peräkkäin. Ja kun korotukset tehdään prosenteissa heijastuvat tuon ajan "myönnytykset" heijastuvat vieläkin jokapäiväiseen työhön alalla.
Sen sijaan vakuutusyhtiöt,m rengasliikkeet, polttoainemyyjät ym. voivat vapaasti nostaa hintojaan. Parhaimmillaan vakuutukset ovat nousseet 10% vuodessa (PKS vakuutus taksiin on n. 7000e) Kaupunki- ja Kelakyydeille määrätään omia laskutus hintoja ja sääntöjä ja välityskustannuksia Valtion ja kuntien puolesta.
Tällaista se valtion "suojelus" ja "kiskuri" "monopoli" hinnat on. Asiakkaallehan tuosta on kyllä paljonkin etua.
Ihan vaan vertailun vuoksi. Tuli eilen taksini vakuutusmaksut. Liikenne-,keskeytys-, ja kaskovakuutuket yhteensä 12213€ vuodessa, ilman bonuksia, että siitä vaan vertaamaan privatti autojen vakuutuksiin. Niin ja tässähän ei edes ole vielä kaikki taksin vakuutukset!
oma vakuutusmaksujärjestelmä?
Joskus muistelen kuulleeni jutun, että taksit halusivat oman vakuutusjärjestelmän, kun ovat kuulemma ammatikuljettajia ja ajavat muita vähemmän kolareita ja sen järjestelmän saivat ja maksujen piti laskea, mutta taisi käydä päinvastoin. Maksut suurenivat, koska ammatikuljettajat ajavat niin paljon kolareita.
Vinkki: muuttakaa sitä ajotyyliä!
Taloudellinen ja ennakoiva ajotyyli on teidän alalle sopiva keino saada parempaa katetta.
Joidenkin (huom! joidenkin) kuljettajien ajotapa on todella kallista.
Älyttömiä kiihdytyksiä punaisiin liikennevaloihin.
Nopeita kaistan vaihtoja
Jatkuvaa ylinopeutta
jne jne
Miltä tuntuisi jos tankillisella ajaisi 20 % enemmän kilometrejä ja käytettäsiin ajamiseen sama aika, renkailla ajaisi huomattavasti pitempään tai
vakuutusmaksut pienenisi jos ajettaisiin vähemmän kolareita.
Pitäisikö koulutuksessa painottaa enemmän näitä asioita kuin osoitteita?
järkiautoilija ei edes käytä palkattua kuljettajaa.
Ymmärrätkö, ei ollenkaan tälläista "dynaamista" kustannustekijää ja aikapommia. Menköön Kovaselle sutimaan ja kiihdyttelemään.
Meidän katteista näiden pellejen osuus on tasan nolla
mene konsulentti-poju opettamaan "totuuksiasi" johonkin otollisemmalle paikalle
Äkkiseltään laskettuna tuollaisen kuittaa ajamalla kaikki vuoden lauantaiyöt, olettaen että muut kulut ovat vain puolet kassasta ja ajoa on sen verran, että keskikassaksi muodostuu 450 Euroa.
Keskimääräisellä päiväkassalla (200E) Vakuutusmaksujen kuoletus vie suunnilleen 100 päivää.
Itse en ainakaan ymmärrä miksei ajovuorolistoja voisi järkeistää vaikkapa kolmivuorotyöksi.
Työ pysyisi säännöllisenä ja myös kuljettajalla, oli se sitten autoilija itse tai palkattu kuljettaja, olisi mahdollisuus suht normaaliin elämään.
Pitää myös muistaa, että kuljettajan työ on äärettömän paskamaista 70%. Ihan jees 20% ja mukavaa 10%. Tämän takia olisi syytä saada järjestelmä nykyaikaiseksi, jotta kuljettajat viihtyisivät työssään. Koko systeemi pitäisi tarkastaa. Nykyään esimerkiksi taksit ei ole enää "vain" Mersuja, vaan liikenteessä on entistä enemmän, Skodaa,Toyotaa ja halvempia automerkkejä.
Tälläisen hankkimiskustannukset ovat tuskin samaa luokkaa kuin vaikkapa C-sarjalaisen. Entäpä taksikuskien nk ammattiautoilija titteli.
Otetaanpa yksinkertaisesti.
Liisa tai Jaakko on tullut Rovaniemeltä etelään opiskelemaan. Henkilö on kaksikymmentäkaksi vuotias lääketieteen opiskelija, jolla on ollut ajokortti
neljä vuotta, mutta todellisuudessa ajokokemus on maalaiskunnan raiteilta muutaman kymmenen kilometrin luokkaa. Opiskelijan elämä on kallista. Iskältä rahaa lainaksi ja taksikurssille 400 € ja rapiat.. kenen taskuun? Lääketieteen opiskelijalle ei varmaankaan ole ylivoimainen tehtävä päästä kokeesta läpi, koska se ei ollut sitä minullekkaan. Tämän jälkeen henkilöauton ammattilupa käteen ja sukkuloimaan suht vieraan kaupungin kaduille. On suorastaan ihme ,että enempää onnettomuuksia ei ole sattunut.
Joku tienaa nyt liikaa ja siksi homma ei pystytä järkeistämään. Herätkää nykyaikaan Taksi ei ole enää vain herrojen kulkuväline vaan sillä ajaa myös tavallinen rahvas. Tämä taas näkyy kuljettajien viihtymisessä työssään. Vaikka kyllä herratkin osaa mulkkuja olla.
Jos vakuutukset ovat liian kalliita, osta seuraavalla kierroksella taksiisi halvempi auto ja jätä kaskovakuutus kokonaan ottamatta. Keskeytysvakuutuskaan ei ole pakollinen. Oletko koskaan ajatellut, etteivät vakuutusyhtiöt ole hyväntekeväisyyslaitoksia vaan voitollista liiketoimintaa harjoittavia yrityksiä?
"Maksut suurenivat, koska ammatikuljettajat ajavat niin paljon kolareita."
taksien korkeat vakuutusmaksut eivät niinkään johdu kolareiden hurjasta määrästä vaan siitä että maksajia on vähän (esim pks-seudun kolarikorjauksia maksaa vain muutama tuhat autoilija).
taksit ajavat suomessa n. 700 miljoonaan kilometriä vuodessa, siihen suhteutettuna kolareita on todella vähän.
onhan lentäminenkin turvallisin liikkumismuoto kun se suhteutetaan kilometreihin...
En ihan ymmärtänyt logiikaa edelliseen, mutta eikö se merkitse sitä, jos maksajia on vähän ja kolareita ajetaan myös vähän niin maksettavaa olisi myös silloin vähän? Ei, vaan kolareita ajetaan paljon ja siitä se maksu muodostuu PELLE!
Ajetaan suhteessa äälöimäärä kilometrejä, niin totta kai silloin tapahtuu paljon kolareita?, vitun PELLE!
Jos lääkäri leikkaa paljon niin totta kai hänelle suodaan selitys hoitovirheissä "mä leikkaan niin paljon" ei, vaan hänellä on suuren määrän takia korkea ammattitaito ja vastuu, eikä virheitä usein tule. Äläkä Pelle sano, että ne on eri asioita, totta kai ne on eri asioita. Suuren kilometrimäärän ajavan taksinkuljettajilla pitäsi "ammattaitaitonsa" takia olla ajamatta kolaria, mutta PELLE selität sen sillä että me "ajetaan niin paljon". Äläkä PELLE sano, että jos "muut ajaa minun autoon kolarin", se on eri asia silloin, kolari ei mene sinun vakuutuksesta!
Sulla olisi töitä tiedossa sirkuksessa, sielä tarvitaa PELLEjä jotka osaa liikuttaa autoa, mutta ei tiedä siitä mitään muuta.
Näkee, että suharit on vahoja Hesarin jakajia, tulot on pienet, mutta menot on suuret. Yleensä yritysmailmassa aletaan miettimään menojen pienentämistä jos tuloja ei pystytä kasvattamaan.
Onnea kaikille alalla oleville, näitä lukemalla huomaa että minulla menee hyvin koska en aja tai omista taksia.
"jos maksajia on vähän ja kolareita ajetaan myös vähän niin maksettavaa olisi myös silloin vähän?"
koitas nyt ymmärtää...
autojen korjaus on todella kallista nykyautoissa ja jo pienestä kolhusta tulee iso lasku. kun tätä laskua on maksamassa vain taksiautoilijat, tulee siitä vakuutusmaksulle hintaa. lisäksi taksien vakuutusmaksuihin vaikuttaa keskeytysvakuutus joka voi yhdessä kolarissa nousta tuhansiin euroihin vakuutusyhtiöille.
eli vaikka kolareita ajetaan vähän, tulee vakuutusyhtiöille hurjia korvaussummia, ja kun taksiautoilijoita kun koko maassa reilu 9000, nämä yhdessä maksaa kaikki takseille korvatut liikenne onnettomuudet.
jos takseja olisi yhtä paljon kuin yksityisautoja, jakaantuisikorvaukset suuremmalle joukolle ja maksut putoisivat reippaasti.
jos kolareita ajetaan paljon ja maksajia on paljon, vakuutusmaksut pienemmät. päivän selvä juttu.
yritä tuollaista nyt selittää tollaiselle idiootille... noh, paljastit tyhmyytesi.
vakuutusmaksut 100 päivää, muut kiinteät kulut toiset 100 päivää ja sitten jää vielä 165 päivää jolla ajetaan palkkakulut, muut muuttuvat kulut (polttoaineet/huollot,korjaukset)sekä alv.. jos keskiarvo 300 e/päivä niin mitä jää... kerro matemaatikko!
Eli jos ajetaan paljon kolareita niin vakuutusmaksut laskevat? ok.
Niin, miksi teillä ei ole sitten tavallisen autoilijan vakuutuksia? meitä on sentään miljoonia!
Ai niin tehän olette ammattiautoilijoita jotka halusivat oman vakuutusjärjestelmän, koska ajatte muita autoilijoita nähden vähemmän kolareita suhteutettuna kilometreihin. Eli omaa oksaa olette sahanneet.
Jos ammattiautoilija ei aja kolareita, niin näin tyhmän ( ei PELLEN) mielestä pitäisi olla halvat vakuutukset.
Onhan teillä autoissa ABS,Pre-Safe, ennnakoiva turvallisuusjärjestelmä, Rengaspainevaroitin, Turvatyynyt, 6 kpl, ASR-luistonestojärjestelmä, ESP ajovakauden hallintajärjestelmä, YM YM
Mulla ei ole mitään turvallisuus lisävarustetta, mutta mulla onkin bonuksia -70%
ja ajan paljon kaupungissa ja maantiellä.
taidat olla turhanpäiväinen provoilija tai sitten et asiaa ymmärrä vaikka sen rautakangesta sulle vääntäis...
teidän yksityisautoilijoiden autojen korjaaminen maksaa saman kuin taksin korjaaminen, mutta kuten sanoit, teitä on miljoonia..siksi maksunne jakaantuu pienempiin osiin, eli ovat halvat(?) meitä takseja kun ei ole kuin muutamia tuhansia. päivän selvää että kun maksajia on vähän, tulee korjauksista isompi lasku per nenä kuin että maksajia olisi paljon.
vielä toistaiseksi yksityisautoilijat kolaroivat moninverroin enemmän kuin taksit.
enpä jaksa tuollaiselle pellelle enempää kommentoida, tietoa voi jakaa mutta ymmärrystä ei....
"Eli jos ajetaan paljon kolareita niin vakuutusmaksut laskevat?"
oiskohan kuitenkin niin että kun maksajat lisääntyy niin vakuutusmaksut laskee.
Sellainen, että jos ajaa kolareita niin vakuutus maksut kasvaa ja jos ei aja kolareita niin vakuutusmaksut pienenenevät.
Aikoinaan vakuutus maksu kun tuli niin siellä luki että taas olen saanut lisää bonuksia -5% kolarittomasta vuodesta. Ja nyt niitä on se -70%
Meillä tyhmillä vakuutuksen suuruuteen vaikuttaa auton merkki, moottorin koko ja kuinka paljon kyseisellä merkillä ajetaan yleensä kolareita ym ym.
Mutta teillä siis vaikuttaa vakuutusmaksun suuruuteen se, että teitä on niin vähän jakamassa sitä suurta kolarimäärää keskenään?
Te suharit siis olette tehneet vakuutusyhtiön kanssa huippu diilin, tämän vakuutuksen suhteen. Vakuutusmyyjät varmaan nauraa partaansa kuin te tuotatte niin hyvin rahaa niille.
Voi kun mä olen sitten tyhmä.
Rajoittakaa jo. Eihän taksien vakuutus maksujen suuruuteen vaikuta pelkät peltikolarit. Vakuutusten hintaan vaikuttaa tietenkin myös se, että taksin kyydissä istuu aika monta matkustajaa vuodessa noiden ajettujen kilometrien aikana. Asiakkaana oleva matkustaja saattaa vammautua / kuolla liikenne onnettomuudessa. Tästä aihetuvat kustannukset menevät taksin ollessä syyllinen, taksin vakuutuksesta ja ovat taatusti suurempia, kuin pienet pelti kolhut. 100% varmasti vakuutusyhtiöiden laskelmissa tätä riskiä painotetaan enemmän, kuin peltikolareita. Tosin liikennevakuutushan on taksella lakisääteinen ja auton merkistä tai mallista riippumaton, asia, jota moni tavallinen autoilija ei edes tiedä, eli oli taksina Skoda, Mersu tai Volvo, liikennevakuutuksen hintaan se ei vaikuta.
Kumpikohan tulee kalliimmaksi vakuutusyhtiöille? Neljän eri taksin kylkien oikaisut vai yhden neljää koululaista kuljettavan taksin kolari, jossa kaikki neljä matkustajana olluta lasta vammatuvat loppu elämäkseen?
Tästä päästäänkin sitten siihen käsittämättömyyteen, että miksi etelässä taksien vakuutusmaksut ovat suuremmat, kuin pohjoisessa, jossa esim. noita koulukuljetuksia suoritetaan taksilla huomattavasti enemmän, kuin täällä etelässä?
mutta yleisesti kaupungissa suharit eivät käytä esimerkiksi turvavöitä, siihen laki antaa mahdollisuuden ja sitä on perusteltu "turvaliisuus tekijöillä" jos vaikka kuljettaja kohtaa väkivaltaisen asiakkaan ym.
Mutta suurempi todennäköisyys on sillä, että suhari ajaa kaupungissa 40 km/h nopeudella toisen suharin perään ja loukkaanuu vakavasti, koska hänellä on ollut lain myöntämä oikeus olla käyttämättä turvavyötä, turvallisu...
Joten airbäkin lyötyö norsunvoimalla suharia turpaan, joutuu hän pitkään sairaala- ja kuontoutuskierteeseen kierteeseen, jonka maksaa vakuutusyhtiö.
Kuinka monta ONNETTOMUUTTA tapahtuu suhareille, jossa tapahtuu jotakin erittäin traakista?
Harvoin, onneksi! mutta kuinka paljon tapahtuu peltikolareita? PALJON!
Vakuutusmaksuja määriteltäessä huomioidaan riskiperuste, ja siihen vaikuttaa tilastot.
Miten tämän nyt vääntää rautalangasta? ajakaa vähemmän kolareita niin maksut pienentyvät.
Tähän pitäs pystyä jopa vanha hesarin jakajat
Et vaan ymmärrä ihan täysin tätä juttua. Olet oikeassa siinä että taksimiehet ovat aikoinaan tehneet tosi tyhmän diilin vakuutusyhtiöiden kanssa. Tai oikeastaan silloin joskus kun takseista tehtiin ikäänkuin oma vakuutusryhmänsä diili oli hyvä, mutta se osui myöhemmin pahasti omaan nilkkaan.
Tällä hetkellä on nimittäin niin, että jos taksi on o s a l l i s e n a liikenneonnettomuuteen niin taksien vakuutusmaksut nousevat. Tämä tarkoittaa ihan oikeasti sitä että jos taksi on pysäköitynä kadunvarteen ja yksityisautoileva rattijuoppo sen tuhoaa, niin silloin taksi on osallisena onnettomuuteen ja vakuutusmaksut nousevat usko tai älä.
Arvaa vituttaako meitä takseja se että meillä on viisinkertaiset vakuutusmaksut yksityisiin nähden. Se vaan on asia jolle me emme mitään mahda.
Summa summarum kohta 40 vuotta taksia ajaneena en ollenkaan rupeaisi ylistämään taksien paremmuutta kuljettajina, korkeintaan auton käsittelijöinä. Jotkut taksit ovat yhtä piittaamattomia liikennesäännöistä kuin jotkut yksityisautoilijatkin. Törpöthän aina erottuu liikenteessä näin se on.
"Mutta teillä siis vaikuttaa vakuutusmaksun suuruuteen se, että teitä on niin vähän jakamassa sitä suurta kolarimäärää keskenään? "
mitä vähemmän maksajia sitä enemmän vakuutuksen perusmaksu tulee nousemaan, bonukset tosin hieman auttaa(nykyisissä maksuissa bonuksilla merkittävä arvo).
edelleenkin: yksityisautoilijat, tai TE niinkuin itsesi kategorioit, kolaroi kaikkein eniten.
Eihän tää voi olla totta! Sulle on nyt vaikka kuinka yritetty vääntää, miten asiat oikeen on muttei mene perille. Et edes näytä tietävän, että kuljettaja saa olla käyttämättä turvavyötä vain silloin, kun asiakas on kyydissä!
Mitä tulee väkivaltaisten asiakkaiden kohtaamiseen saati asiakkaiden pahoinpitelemäksi joutumisesta niin voin kertoa sulle luottamuksella, että siltä saralta sulla ei ole mitään tajua. Sitä ei ymmärrä kukaan, ennen kuin itse herää sairaalasta. Joten pidä nyt se turvallisuus opetuksesi vaan omana tietonasi.
Eihän tää voi olla totta! Sulle on nyt vaikka kuinka yritetty vääntää, miten asiat oikeen on muttei mene perille. Et edes näytä tietävän, että kuljettaja saa olla käyttämättä turvavyötä vain silloin, kun asiakas on kyydissä!
Mitä tulee väkivaltaisten asiakkaiden kohtaamiseen saati asiakkaiden pahoinpitelemäksi joutumisesta niin voin kertoa sulle luottamuksella, että siltä saralta sulla ei ole mitään tajua. Sitä ei ymmärrä kukaan, ennen kuin itse herää sairaalasta. Joten pidä nyt se turvallisuus opetuksesi vaan omana tietonasi.
"Absurdeinta on, ettei palkat nouse, vaikka alalla kuin alalla on työvoimavajetta. Matalapalkka-alat näyttävät onnistuneen kumoamaan kysynnän ja tarjonnan lain."
http://www.sumuvuori.net/ydin_nalkapalkalla.html
Olen samaa mieltä. Jos liksat olisivat paremmat, työehtosopimus voimassa, takuupalkka etc., arvostus nousisi, alalle tulisi uusia kuljettajia. Kun tässä nämä palvelujen ulosmyyntihinnat on säännellyt, jostain pitää tinkiä. Ei työkalujen kunnosta vaan isomahaisten taksi-isäntien kukkarosta. Näin se toimii yrittäjillä muillakin aloilla, business menee nurin, jos ei saa työntekijöitä, siksi että maksaa liian pientä palkkaa. Mutta kun nämä taksiyrittäjät eivät tiedä yrittämisestä hevonvitunhumppaa. Ne osaa vaan jutella vanteista ja renkaista. Missä se näkyy heillä yrittäminen, yrittäjän vastuu? Päivävuoroissa ja vapaissa viikonlopuissa? Riskialttiissa investoinnissa ajoneuvoon? Höpö höpö! Pomminvarma business, jos ei mene juomaan alveja.
Hyvin talousasiansa hoitava autoilija saa kasaan suomalaisen palkansaajan keskimääräisen ansion, ei enempää. Se ei ole busines, koska busineksen määritelmä on taloudellisesti kannattava liiketoiminta. Se, että saa kasaan palkan ylitöillä, ei ole busines. pommin varma se kyllä on. Yrittäjät ajavat päivävuorot ja pitävät viikonloppuvapaat siksi, että heidänkin tarvitsee levätä. Rengit eivät suostu noita päiviä enää ajamaan, koska siitä tienaa niin vitun huonosti.
Mikä se sitten mahtaa olla se riittävä korvaus yrittäjälle. Kyllä yrittäjän täytyy myös itse tehdä paljon töitä saadakseen "firmansa" pyörimään. Tuntuu olevan liikaa nyt "Isäntiä" jotka ovat ajaneet sen kahdeksan vuotta ja sitten hommanneet liikenneluvan.
Jos ajaa itse vaikka viisi päivää viikossa keskiansiolla 300€ brutto tekee se 1500€/vko ja karrikoidusti 6000€/kk pelkästään autoilijan omat ajovuorot. Tästä autoilija voi vähentää kaikki ALV sisältöiset hankinnat. Siihen vielä vaikka yhden tai kahden "rengin" vkl duunit päälle vaikkapa 500€/vuoro ja sunnuntai 300€ tekee bruttona 1300. Siitä 38 prosenttia kuskille netosta on 1203,70€ miinus 38% 457,40€ =746,30 Autoilijan kassaan kilahtaa siis näin helpolla 6746,30€/kk. Se on kyllä varmasti enemmän kuukaudessa kuin keskiverto palkansaajan kk tulot. Autoilija voi myös vielä hyödyntää ALV:verotuksessa. On se ihme jos tuollaisella summalla ei lyhennyksiä maksa. Yli 80000€ vuodessa. Mitä se Skodan octavia maksoikaan. Vähemmän rahaa tulee tietysti, kun ei jaksa itse ajaa. Paska homma kun ilman minkäänlaista koulutusta pääsee isoksi pomoksi. Se laiskottaa pahan kerran. Ja niin kuin edellä mainittiin kuljettajalla on yrittäjän riskit, mutta silti ei saa ajaa esimerkiksi omalla ennakkonumerolla????.
niitä kun taksarin kuluissa on vähän, lähinnä polttoaineet ja huollot jotka on n.10%liikevaihdosta.. suurimmissa kuluissa kuten vakuutukset ja palkat ei alv:tä ole. lisäksi myynnistä maksetaan alvia.
entä laskelmasi palkat?! luuletko että se jää siihen 38%:iin? entäs loma-ajanpalkka ja tyel, sotu, työttömyys ja tapaturma/ryhmähenkivakuutus?
tiedätkö paljonko auton vakuutus on? entä yrittäjän tapaturma ja eläkevakuutus?
sun kaltaisija matemaatikkoja on ollu ja jopa kokeillu autoilijan uraa lyhyellä menestyksellä... ihme provoilija...
Ensinnäkään tuollaisia tuloja ei keskimäärin saa. Nuo ovat sellaisia hyviä vuoroja, eivät keskiarvotuloja. Meillä ei ole harvinaista 120-150 euron päiväkassat ja joskus su-ke yöt jättävät alle sataseenkin. 500 menee rikki lähinnä pitkässä 13-14 tuntisessa viikonloppuvuorossa ja 600 vappuna yhtä pitkällä pätkällä. Ja mitäs ottaa Semeli ohjelmistomaksuina ja teosto- ja gramexmaksujakin maksetaan
Teosto, Gramex ovat varmaan prommille luokkaa taksin liikevaihdosta ja semelinkin maksu vain 29€/kk alv0%, joka pitää sisällään kaikki mahdolliset (mm. sote, likuma, mittari, autolaite) softat. Lisäksi korttimaksut gprs:n kautta. Toki on totta, että pienistä puroista syntyy lopulta iso joki mutta näin se vaan on.
Kyllä mä ainakin mielummin tommosen summan (29€/kk) maksan, ettei enää tarvi joka taksan ja softan vaidon yhteydessä roikkua tuntitolkulla mittaripajojen jonoissa, kuten ennen vanhaan tehtiin.
Kyllä nämä vakuutusmaksut enemmän sylettää. Lisäksi kaikki muut takseilta kerättävät verot, joista esim. bussit on vapautettu kokonaan. Se muuten maksais hippasen enemmän se seutulippukin, jos bussit joutuisivat maksamaan ne verot joista ne on vapautettu mutta taksit ei.