Se on täysin yhdentekevää minkä kielen opettelette ja millä alustalla. Kaikki kielet on tasa-arvoisia ja kaikilla pystyy tekemään kaikkea - oli kyseessä sitten Commodore Basic, C tai Javascript, ja tehtiinpä sitten multi-tier -tietokantasovellusta, 3D-toimintaräiskintää tai käyttöjärjestelmää sulautettuihin järjestelmiin.
Se on ihan sama
Kielivalinta sucks
481224
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Edellisen viestin kirjoittajalle asia varmasti onkin näin. Ihan sama millä hän yrittää, tulos on aina sama.
Hänen neuvojaan noudattamalla sinustakin voi tulla samanlainen huippuosaaja! Kannattaa ottaa mallia!
Tiedämme kyllä että on olemassa vain yksi oikea KIELI ja se sattuu jostain kumman syystä olemaan juuri se jota osaat itse käyttää. Kaikki muut kielet ovat tietysti kelvottomia harrastelijoiden välineitä ja vain todellinen ohjelmoija voi ymmärtää miten toivottomia ne ovat.
Mutta totuus on se että vain joku joka hallitsee täydellisesti usita kieliä voi sanoa jotain niiden paremmuudesta.
Ja oikeasti Commodoren Basic oli aikanaan hyvä ja näppärä kieli.
>>Tiedämme kyllä että on olemassa vain yksi oikea KIELI ja se sattuu jostain kumman syystä olemaan juuri se jota osaat itse käyttää.>>
Ette te sitä tiedä. Tieto vaatii ymmärrystä ja ajattelua, ettekä ole sitä osoittaneet pätkääkään.
Tyhmäkin tajuaisi, että tämä ei ole ainoa toinen näkemys siihen typerään käsitykseen, että kaikki kielet ovat tasavertaisia. Täytyy olla tyhmän lisäksi tahallinen valehtelija, että voi suoltaa tuollaista paskaa ulos.
>>Mutta totuus on se että vain joku joka hallitsee täydellisesti [useita] kieliä voi sanoa jotain niiden paremmuudesta.>>
Se sulkeekin sinut tämän keskustelun ulkopuolelle. Hyvästi.
Eipä tuo oma asenteesi paljon asiaa auta. Eri kielet ovat eri käyttäjille eri arvoisia, sillä käyttäjätkin ovat erilaisia. Kuitenkin ne mielipiteet mitä tällä palstalla yleisesti viljellään, pyrkivät mainostamaan vain juuri tuota yhtä ja ainoaa oikeaa kieltä jokaisen käyttöön.
Oma kokemukseni on eri kielistä kovin rajoittunut, mutta se ei estä minua kaipaamasta jonkinlaista listaa niistä jutuista jotka tietyissä kielissä toimivat tai ovat toimimatta. Lähinnä kieliä analysoidaan samoin kuin autoja, eli tunnepohjalta ja vain omaa juttua korostaen.
No, missä se todellinen asiantuntija nyt sitten olisi kertomassa meille parin kielen taitajille, miten oikeasti pitäisi noihin kieliin suhtautua. Eipä löydy, siispä ihan turha tulla ylistämään jotain juttua ainoaksi oikeaksi, ellei kykene kertomaan siitä parhaaksi kuvittelemastaan edes muutamaa vikaa.
sinä kerrot mitä toiset ajattelevat. Sitten kritisoit sitä.
Jos ei ihmisille itselleen ole selvää, miten he ajattelevat ja mikä siinä on pielessä, niin kai sitä jonkun pitää heille selventää.
Niinpä niin. Ja onhan harva se päivä lehdessä työnhakuilmoituksia joissa osaamisaluetta ei ole rajattu - riittää että osaa tehdä millä tahansa omavalintaisella kielellä mitä tarvitaan.
enpä tuota tiennytkään noin yksinkertaiseksi.
kun kerta olet tuota mieltä niin kertoisitko miten esim: CreateThread(LPSECURITY_ATTRIBUTES secAttr,
SIZE_T stackSize,
LPTHREAD_START_ROUTINE threadFunc,
LPVOID param,
DWORD flags,
LPDWORD threadID);
voidaan hoitaa Commodoren Basicilla?
ja javascriptillä tunnetusti tehdään kaikki 3d-räiskinnät(ainakin parhaat ja tunnetuimmat pelitalot käyttää!) ;););)
jos taas katotaan tällasta koodia:
int main()
{
printf("Hello world!");
return 0;
}
//tuon pystyy kyllä tekemään ihan millä kielellä //hyvänsä.
esim. c-64:
10 print"Hello World!"
"enpä tuota tiennytkään noin yksinkertaiseksi. miten esim:...voidaan hoitaa Commodoren Basicilla?"
Kuusnepassa oli ihan ok moniajoa. Esim Bagitman, Boulder Dashista puhumattakaan. CreateThread-käsitteistön puuttuminen ei paljon rajoittanut ohjelmointia. Onko väliä oliko se käsitteistä siinä kielessä vai pelkästään suunnitteluvaiheessa paperilla?
mutta väännäpä sitä moniajoa sillä basicilla??
saisitkohan aikaiseksi eräälle tietylle näppäimistölle ajurin sillä c64basicilla?
omat muistikuvat kyllä kuusnepan koodauksesta on aikalailla konekielipainotteisia ja se beisikki kyllä jäi vähemmälle.
"saisitkohan aikaiseksi eräälle tietylle näppäimistölle ajurin sillä c64basicilla?"
En, ja siksi se olikin yhtä helppo kuin Microsoftin muutkin kielet. Niin laitteistoriippumaton kieli että sen oppinut siirtyi helposti Visual Basiciin windows-ohjelmia tekemään. C-64 Basicilla oli iso merkitys käyttiksen suosiolle.
MS:n VB ja C64B eroaa kyllä aikalailla toisistaan.
Se kai johtuu siitä kun M$ on liikeyritys ja Basic piti yhdistää firman (toisen) päätuotteen kanssa. VB:ssä toimii silti edelleen nämä:
10 a$ = "Commodore 64"
15 print a$
20 goto 10
VB on ehkä pääsyy siihen miksi suurin osa windows-sovelluksia on niin bugisia - basic-ohjelmoijat ei ymmärrä ohjelmoinnin periaatteista hölkäsen pöläystäkään.
Visual basicissa ei kyllä käytetä rivinumerointia(tietääkseni) mutta voin kyllä olla väärässäkin.
ja tuosta yhdistämisestä nyt ei liene mitään hyötyä ollut. vai mitä luulet että montako laitteistoajuria/ohjainta tai oikeaa isompaa ohjelmaa joka tarvii myös nopeutta on väännetty VB:llä?
se että pystyykö kummallakin noista tekemään samat asiat ei ole kuitenkaan totta kuten alkuperäinen kirjoittaja väitti. kukaan täysjärkinen ei esim. lähde edes yrittämään koodata jotain 3d peliä javascriptillä saati sitten c-64:n basicillä.
"tuosta yhdistämisestä nyt ei liene mitään hyötyä ollut."
Monet windows-ohjelmat vaativat aikanaan vbrun*00.dll -tiedostot. Luulen että julkisista Windows-ohjelmista ainakin 50%. Eli puolet enemmän windows-ohjelmia sen ansiosta.
"vai mitä luulet että montako laitteistoajuria/ohjainta tai oikeaa isompaa ohjelmaa joka tarvii myös nopeutta on väännetty VB:llä?"
Ei siis isoja mutta ne isot onkin määrällisesti pieni ryhmä? Ja Basic-ajoympäristö huolehtii kyllä laitteistoajureista jne omalla tavallaan.
Tuolta löytyy lista MICROsoftin Basiceista
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_BASIC
"kukaan täysjärkinen ei esim. lähde edes yrittämään koodata jotain 3d peliä JavaScriptillä saati sitten c-64:n Basicilla."
Hmm... Ehkä "jotain 3d peliä". Oon joskus tehnytkin hyppääjän perspektiivistä kuvatun mäkihyppypelin C64Basicilla... Toisaalta kyllä ohjelmoijan työaika tehostuu nykyisillä sovelluksilla jo pelkästään värikoodauksen ansiosta.
"Basic-ajoympäristö huolehtii kyllä laitteistoajureista jne omalla tavallaan."
mutta sillä ei edelleenkään niitä tehdä.
eikä tulla tekemäänkään.
Koodasin tänään käyttöjärjestelmän Quick Basicilla ja nyt kodan Quakea PHP:lla sitten alan koodamaan JavaScriptillä Office paketin.
Moni tuntuu kritisoivan ja vastustavan ajatusta, mutta eivät ilmaise mielipidettä mitä kieltä kannattaa alkaa opettelemaan ja miksi. Tosiasia kuitenkin se on, että 3D räiskintä pelin voi tehdä sekä JavaScriptillä, C :lla tai Comodoren Basicilla, jne.
"Tosiasia kuitenkin se on, että 3D räiskintä pelin voi tehdä sekä JavaScriptillä"
mistä tollasen räiskintäpelin löytää?
Voi koodata itse ;)
kertoa sen että ei niitä ole. kun niitä ei voi toteuttaa "helposti" jos ollenkaan.
javasriptillä voi ohjelmoida ja "käskyttää" näytönohjainta "suoraan" (eg. muokata muistin grafiikkaa ym.?, ja sitä että mitä muistia käytetään millekin hommalle koneen vai ohjaimen?)
mites toi OpenGL && ehkä DirectX:kin?
mites näppäimistön "low level" koukutus?
Aikalailla kaikki kielet taipuvat samaan. Se, että kielellä ei voi tehdä jotain (jossa "jotain" viittaa esim. jonkin laitteen ohjaukseen, moniajoon tms.) on pääsääntöisesti ympäristön eikä kielen rajoite. Itse en epäile ollenkaan etteikö basicilla voisi vääntää vaikka 3d-räiskintäpeliä. Eihän siinä järkeä ole kuin haasteena, mutta minun on vaikea nähdä miten *kieli* estäisi sen?
Monelle esim. postscript on dokumenttien kirjoittamiseen tarkoitettu kuvauskieli, mutta todellisuudessa sillä voi tehdä vaikka www-palvelimen. Vastaavasti sed on monelle komentorivien kanssa puljanneelle vain "tekstiblokkien" jumppauskieli, mutta sillä voi, uskokaa tai älkää, tehdä vaikka laskimen, ja jos voi tehdä laskimen, niin voi tehdä melkein mitä vain.
Kielen tehokkuuskin (noin epämääräisenä käsitteenä) on usein vain toteutuksellinen seikka eikä itse kielen syntaksista tai semantiikasta johtuva kielen ominaisuus.
"Aikalailla kaikki kielet taipuvat samaan."
ei. javascriptillä et pääse laitteistoon käsiksi. alustasta riippumatta. eikä sillä paljoo system komentojakaan voi ajaa.
" Itse en epäile ollenkaan etteikö basicilla voisi vääntää vaikka 3d-räiskintäpeliä."
kyllä nykyisellä M$VB:llä pystyy(kai? vissiin siinä on jonnilainen directx tukikin??). siitä vaan tulee armottoman hidas jos siitä tehdään kaikki hienoudet omaava peli. (suurimmat syyt tähän juuri tulkkaus, muistinhallinta, näytönohjaimen ym. laitteiden hallinta)
"Kielen tehokkuuskin (noin epämääräisenä käsitteenä) on usein vain toteutuksellinen seikka eikä itse kielen syntaksista tai semantiikasta johtuva kielen ominaisuus. "
kumpi on nopeempi? yritän tuoda vaan esille tuon toteutuksellisen seikan.
c :
int b=0;
for(int i=0;i
oma käsitykseni nopeusjärjestyksestä on seuraava:
1. Konekielet / symboliset konekielet
2. C / C (standardit tuotantokielet)
3. Visual Basic / VB.NET / C# (Microsoftin kielet)
4. Java (virtuaaliset)
5. Python / Ruby / c64-basic / qbasic (tulkattavat)
"onhan tää surullinen ilmiö karannut jo yritysmaailmaankin kirosanan nimelta "java" muodossa. sillä saadaan "nopeasti" aikaan koodia, mutta tehokkuus on sitten jotain muuta siinä "valmiissa" tekeleessä."
Ei sen niin tarvitse olla! Joku Javan käyttämä bittikartanpiirtorutiinihan voi olla teoriassa paljon tehokkaampi kun amatöörin hutaisema konekielikoodi. Siten Javaa voisi sanoa jopa konekieleksi, mutta käytännössä nopea kieli se ei silti ole.
tuohon järjestykseen ne itsekin asettelisin..
ja pysyttelen edelleen kiltisti ihan c :ssa.
mikrosoftin kielien ja javan nopeuseroista ei kyllä ole hajuakaan?
"Nopeusjärjestys"
Sijoitit nopeusjärjestyksessä esim quick basicin tuonne viimeiseen sarjaan. Tämä ei pidä aivan paikkaansa. QB ohjelmat ovat dos ohjelmia ja jos ko. ohjelmia ajetaan puhtaassa dosissa, on nopeus suurempi, mitä winukan alaisuudessa. Väitän, että VB jää toiseksi tässä tilanteessa.
Tuo VB.NEt on mailman turhin kieli. (henkilökohtainen mielipide). Boikotoin monen muun ohella sillä tehtyjä ohjelmia. Jos on mahdollisuus valita jollain mullakin tehty ohjelma, vaikka olisi sitten hiukka huonompikin, mitä vb.net:llä väsätty, valitsen sen. Jos vaihtoehtoja ei ole, pärjään ilmankin mokomaa ohjelmaa.
Boikottiin syynä on microsoftin politiikka. VB.netin julkaisu oli taas yksi yritys polkea muita yrittäjiä kilpailusta pois. Juuri kilpailua pitää olla. Sillojn tapahtuu kehitystä, eikä asioita tarvitse tehdä niin, kuin yksi määräävä taho vain sattuu haluamaan asioita tehtävän.
No arvasinpa tämänkin.
"javascriptillä et pääse laitteistoon käsiksi.!"
Edelleenkin kyse ei ole *kielestä* per se vaan *ympäristöstä*. Et selvästikään kykene erottamaan näitä asioita toisistaan. Esim. javan kirjastot eivät ole osa *kieltä* vaan ne ovat kielellä toteutettuja työkaluja - kirjastoja, joita käyttämällä säästää aikaa.
"siitä vaan tulee armottoman hidas jos siitä tehdään kaikki hienoudet omaava peli."
Tuossa nopeudessa ei ole kysymys kielestä vaan ympäristöstä.
"mutta tosiasia on että tuokin yksinkertainen pätkä on c :n natiiviksi binaariksi käännettynä jo suoritettu kun vb:n suoritus on vasta alkamassa."
Ja vieläkään ei ole kyse kielestä vaan ympäristöstä.
"vaan enpä jaksa enempää inttää. ihan sama. jos haluat basicilla skriptata ja vääntää niin siitä vaan."
En ole väittänyt niin tekeväni, vaan sanoin ettei ole mitään estettä miksi niin ei *voisi tehdä*. Kysehän olin siitä mitä *voi tehdä*. Aivan varmasti voidaan kaikille kielille rakentaa ympäristö, missä voidaan tehdä kaikkea. On selvää, että voidaan rakentaa minkälainen rauta tahansa, jota ohjataan suoraan millä tahansa *kielellä*.
Se ettei weppiskripteillä pääse rautaan kiinni ei ole kielispesifinen juttu vaan ympäristö, jossa kieli tulkataan/ajetaan, on sellaiseksi tehty. Sillä ei ole tekemistä itse kielen kanssa. Itse kieli on syntaksi ja semantiikka - mikään ympäristö ei liity itse kieleen mitenkään.
Keskustelu lähti ohjelmoinnin oppimisesta ja se kulminoituu vain kielen itsensä osaamiseen - loput kirjasto- tai ympäristökohtaiset asiat ovat itse kielen oppimisen jälkeen varsin helppoja omaksua ja niitä juuri ei kannata erikseen juuri opettaa, koska tärkeämpää on oppia taustat, että voi omaksua uutta tietoa jouhevasti, koska ala elää jatkuvassa muutoksessa.
Ja juu, en aio rueta inttämään, koska et nähtävästi edes halua ymmärtää mitä sanon.
"QB ohjelmat ovat dos ohjelmia ja jos ko. ohjelmia ajetaan puhtaassa dosissa, on nopeus suurempi, mitä winukan alaisuudessa. Väitän, että VB jää toiseksi tässä tilanteessa."
Tarkoitin Qbasicia, joka on tulkkaava versio. Ei VB3 pahasti häviä oikealle QuickBasicille, korkeintaan jossain pikselin "plottaamisessa". QB:n laittaisin samaan kolmossarjaan.
" Aivan varmasti voidaan kaikille kielille rakentaa ympäristö, missä voidaan tehdä kaikkea. On selvää, että voidaan rakentaa minkälainen rauta tahansa, jota ohjataan suoraan millä tahansa *kielellä*. "
tottakai sekin on mahdollista. oletin kyllä että puhutaan ihan tilanteesta YLEENSÄ mikä se on tällä hetkellä. en olettanut että alat värkkäämään erikseen systeemiä joka on optimoitu vaikkapa javalle jotta sitä voisi käyttää siinä natiivina.
"Ja vieläkään ei ole kyse kielestä vaan ympäristöstä."
niin.. ko.tekstiä ... sellaisia ympäristöjä kun ei ole olemassa. ainakaan yleisessä käytössä.
"Sillä ei ole tekemistä itse kielen kanssa. Itse kieli on syntaksi ja semantiikka - mikään ympäristö ei liity itse kieleen mitenkään. "
näinhän se on. edelleenkään en olettanut...
Käsittääkseni puhe kuitenkin oli kielistä eikä ympäristöistä.
Kuitenkin, enivei, mielestäni on tärkeä hahmoittaa mikä on kieltä ja mikä jotain muuta. Mitä kielellä voi tehdä on yksi asia ja mihin ympäristö tarjoaa kontaktin (ja miten) on toinen täysin eri asia.
Se on itse asiassa varsin valaisevaa tajuta miten eri *kielillä* voi tehdä samat asiat, on suorastaan sääli, että teoriaa opetetaan nykyään vähemmän ja vähemmän. Jos tätä nyt joku opiskelija lukee, niin kannattaa hypätä hieman teoriankin puolelle sen säätämisen ohessa - ruuvaajia on tarjolla, mutta varsinaisia taustojen ymmärtäjiä ja sitä kautta kokonaisuuden hanskaajia on hakusessa koko ajan.
"Mitä kielellä voi tehdä on yksi asia ja mihin ympäristö tarjoaa kontaktin (ja miten) on toinen täysin eri asia. "
onhan ne eriasioita, mutta mitä järkeä on kuitenkaan inttää kaikilla kielillä kaikkea mahdolliseksi kun se ei "ohjelmistojen nykytilassa" ole mahdollista?
siis pointti on se, että ei ole ihan sama mitä kieltä käyttää jos sillä tietyllä kielellä voi tehdä vain tiettyjä asioita?
"Käsittääkseni puhe kuitenkin oli kielistä eikä ympäristöistä. "
ehkäpä? mutta jos aloittaja sanoo että on ihan sama opetteleeko 64 basiccia vai javaa tms. niin kyllä siinä tulee äkkiä mieleen myös ne "ympäristöt". on aika typerää esim. lähteä opiskelemaan jotain kuuslankun beisikkiä ja sit vääntää sille "oma-alusta" jossa sillä voi onnellisena koodata elämänsä loppuun asti.
"pointti on se, että ei ole ihan sama mitä kieltä käyttää jos sillä tietyllä kielellä voi tehdä vain tiettyjä asioita? "
Keskustelu lähti siitä millä kielellä kannattaa opetella ohjelmoimaan. Sinänsä kielellä ei ole merkitystä, koska kyse on ohjelmoinnin oppimisesta. Pitää pystyä omaksumaan yleiset ohjelmoinnin periaatteet ja kyetä ratkaisemaan hyvinkin abstrakteja ongelmia analyyttisin keinoin. Tuossa suossa kielellä ei tosiaan ole (käsittääkseni) kauhean suurta merkitystä - siinä opetellaan ajattelutapaa ja kieli toimii vain (noh "vain") työkaluna ajattelutavan oppimiseen.
"on aika typerää esim. lähteä opiskelemaan jotain kuuslankun beisikkiä ja sit vääntää sille "oma-alusta" jossa sillä voi onnellisena koodata elämänsä loppuun asti."
Oletan tekstistäsi ettet ole täysin sisäistänyt ohjelmoinnin luonnetta. Kysehän ei ole siitä, että oppii ohjaamaan jotain tiettyä ympäristöä. Pointti ei ole siinä, että osaa C :lla ohjata kännykkää tai, että osaa Javalla tehdä applettiin jotain hienoa. Kyse on siitä, että oppii käyttämään yleisesti ohjelmointia, siis että osaa ajatella ohjelmoijan tavoin, osaa erilaisia algoritmisia lähestymistapoja, tietää mitä voi ratkaista ja mitä ei jne. - työkalujahan voi aina opetella uusia kunhan taustat ovat kunnossa. Kun on oppinut yleiset ohjelmoinnin perusperiaatteet, niin voi aina opetella uusia kieliä ja niille uusia ympäristöjä erittäin helposti.
Ei ole ehkä suoranaisesti "yhdentekevää" millä kielellä opiskelun aloittaa, mutta se on totta, että tarkoitus on oppia ohjelmoimaan eikä jotain erityistä kieltä tahi ympäristöä.
Jos haluaa olla oikeasti kova luu markkinoilla, niin pitää pystyä omaksumaan ohjelmoinnin käsite syvällisesti - pelkkä "osaan ohjata tällä tota" ei riitä kovinkaan pitkälle (joskin on niillekin "osaajille" kysyntää).
"Pitää pystyä omaksumaan yleiset ohjelmoinnin periaatteet ja kyetä ratkaisemaan hyvinkin abstrakteja ongelmia analyyttisin keinoin."
Niin pitää, mutta nykyään on tärkeää oppia erilaisia standardeja ratkaisumalleja niille abstrakteille ongelmille.
"Oletan tekstistäsi ettet ole täysin sisäistänyt ohjelmoinnin luonnetta."
oleta mitä haluat
" kyetä ratkaisemaan hyvinkin abstrakteja ongelmia analyyttisin keinoin. "
ja lisää lässyn lässyn.. yllättyisit jos tietäisit.
" Kun on oppinut yleiset ohjelmoinnin perusperiaatteet,"
perusperiaatteet???? joo siis kyllä tietenkin. tähän on pakko sanoa vaikka ei nyt asiaa koske kuin ihan ohimennen niin oletkos koskaan vilkaissut M$VB:n ohjeita?? niiden mukaan kuka tahansa pystyy vääntämään helposti ja nopeasti suurempiakin ohjelmia. senkus vaan raahaa ja tiputtaa ja heittää sekaan nappeja sun muuta. lisäilee sitten sinne sun tänne "jotain". tälle on myös suomenkielinenkin nimitys "spaghettikoodi".
siinä mikrosoftin"perusperiaatteet" :D:D:D:D
"oletkos koskaan vilkaissut M$VB:n ohjeita?? niiden mukaan kuka tahansa pystyy vääntämään helposti ja nopeasti suurempiakin ohjelmia. senkus vaan raahaa ja tiputtaa ja heittää sekaan nappeja sun muuta. lisäilee sitten sinne sun tänne "jotain"."
Niin se Microsoft on aina mainostanut. Ehkä tietoisesti halunnut pitää Basic-ohjelmoijat alemmalla tasolla, jottei saisi heistä uusia kilpailijoita. Nk. Framework-periaate...
Toisaalta, miten järkevää aloittelijan on asettaa jotain megasuosittua ohjelmaa esikuvaksi ja kysellä millä kielellä sellainen on koodattu? Jos haluaa vähän kokeilla ohjelmointia?
"senkus vaan raahaa ja tiputtaa ja heittää sekaan nappeja sun muuta. lisäilee sitten sinne sun tänne "jotain". tälle on myös suomenkielinenkin nimitys "spaghettikoodi"."
Spagettikoodi on liiallista hyppykäskyjen käyttöä. Älä sekoita tuota... Visuaalisuus (graafisuus) on puolestaan aina eduksi ja välttämätöntä. Se ei korvaa silti merkkipohjasta ohjelmakoodia...
enpä ihan tarkkaa määrittelyä tuolle tiedä.
itse yhdistän siihen kaiken "turhan sekavuuden" ja
myös syntaksin "väärinkäytön".
esim.
int main(){std::cout
"int main(){std::cout
"Niin pitää, mutta nykyään on tärkeää oppia erilaisia standardeja ratkaisumalleja niille abstrakteille ongelmille."
Ilman muuta näin, mutta nämä ovat pääsääntöisesti ympäristöriippumattomia tapoja. Esimerkiksi algoritmit ovat tietenkin riippumattomia käytetystä ympäristöstä ja yleensäkin riittää oppia kikat käytettävän paradigman sisällä, joka taas on puhtaasti kielellistä osaamista eikä vaadi ympäristön tuntemista.
Todella harva tajuaa, että tullakseen oikeasti hyväksi koodariksi pitää ensin malttaa opetella teoriasta yllättävän paljon. Alussa pitää tietenkin oppia jokin kieli ja ainahan se motivoi lisää kun huomaa osaavansa tehdä sillä jotain konkreettista, mutta "edetäkseen seuraavalle tasolle" pitää hanskata läjä erilaisia algoritmeja sekä tietenkin pystyä näkemään missä soveltaa mitäkin, pitää tietää mitä on tiettävästi järkevässä ajassa mahdollista tehdä, ehkä jopa kriittisimmissä paikoissa pystyä todistamaan tekeleensä toimivaksi jne. Esimerkiksi Linuxin kerneliin kontribuoineet tuntuvat osaavan ällistyttävän paljon juuri näitä asioita - ainakin sen perusteella mitä itse olen keskusteluita seurannut (kehitin aiemmin ajurin erästä spesifistä tarvetta varten ja tällöin tutustuin tuohon maailmaan ja hämmästyin kovasta tasosta - kehittäjät ovat pääsääntöisesti rautaisia ammattilaisia). Tuo ekskursio nostikin omaa motivaatiotani asioiden edelleen opiskeluun aika paljon :)
En aio paasata asiasta enempää, jokainen tehköön omat päätelmästä esitettyjen kommenttien perusteella.
"Visuaalisuus (graafisuus) on puolestaan aina eduksi ja välttämätöntä. Se ei korvaa silti merkkipohjasta ohjelmakoodia..."
"on kiva juttu ettei jokaista nappia tartte "kirjoittaa" vaan riittää kun sen graafisesti raahaa ja tiputtaa haluamalleen paikalle. ja ei ,se ei todellakaan korvaa merkkipohjaista koodia.."
Niin Lazarus/FreePascal tarjoaa molemmat vaihtoehdot
(eikä siitä peritä maksua, kokeile, lisäksi siinä on liuta muita ominaisuuksia ...)
http://www.lazarus.freepascal.org
kyllä minä pysyn edelleen c++:ssa.
tää sonta24 muuttelee mun tekstejä&%#!"(/ (tuota edellistä koodin "muotoa" lähinnä tarkoitan)
KDevelop tekee kaiken tuon myös.
en minäkään kuitenkaan niiin sekopää ole että alkaisin pelkällä tekstieditorilla vääntämään kaiken "käsipelillä".
kannata käyttää
>...täysin yhdentekevää minkä kielen opettelette...
Jos ymmärtää ohjelmointia hieman syvemmältä kuin pelkästään jonkun kielen syntaxin niin juttu on täsmälleen näin.
Sitten kun päästään "oikeiden" sovellusten tekoon niin tarvittavat modulit voi tehdä sillä kielellä mikä kyseiseen tapaukseen parhaiten soveltuu.
No, Herra Trolli alkaa vaan ja ainoastaan koodaamaan brainfuckilla:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Brainfuck
Sehän on Turing-täydellinen!