keskiteysti.... mitä järkeä on siinä että raaka-ainerra ensin raahataan yhteen paikkaan ja sitten jaellaan valmis tuote ympäri suomea; sieltä yhdestä paikasta.
Jotenkin luulen, että tässä on taas sitä vanhaa suunnitelmatalouuden ajattelun kankeutta pelissä.
Kun tärkeää on saada tuotantolukuja ja tilastoja jotka näyttää kauniilta ja käytännön hyödyt on sivuseikka.
Saksassa biopolttoaineen tuotanto on hajautettu nimenomaan pieniin yksiköihin... Raaka-aine on pääasiassa maatalouden sivu- tai ylijäämätuoteista.
Esimerkiksi lantaa tai muuta biojätettä. Kohtuullisen pienikin tuotantolaitos kannattaa jos metaania ei tarvitse kuljettaa ja varastoida.
Sama lienee etanolin-laita. Jokamiehen kotipoltto-oikeus tulisi palauttaa.
Polttoaineen kuljetus ja hinnan tasausjärjestelmä jolla pidetään hintoja vihonviimeisen korpihuoltiksen ja asutuskesksuten välillä tasaisena maksaa turhasta...
Jos se korven isäntä vähän keittelisi omiin ja autonsa tarpeisiin niin koko yhteiskunta säästäisi. Säästyisi ainakain turhat tankkausmatkat.
Käsittääkseni metaania saadaan yhden traktorin tarpeisiin jo 3-40 elikon lannasta...
Mutta suomessa järjetön diidelvero ja muu byrogratia pitää huolen että ei juurikaan kannata moisia laitoksia rakentaa.
Kyse on kaiketikin siitä, että jokaisen joka haluaa tehdä jotain tuottavaa ja järjellistä suomessa on elätettävä jatkuvasti paisuvaa virkamieslaumaa, joka vaatii "asemansa" ja "vastuullisen" virkansa mukaista palkkaa, jota korottelevat sen kun kerkeävät.
Jos tästä parasiittijoukosta pääsisi eroon, niin biopolttoaineen hyödyntäminen saataisiin kannattavaksi; ihan ilman mitään EU-tukiaisiakin.
Jotenkin luulen, että tässä on taas sitä vanhaa suunnitelmatalouuden ajattelun kankeutta pelissä.
Kun tärkeää on saada tuotantolukuja ja tilastoja jotka näyttää kauniilta ja käytännön hyödyt on sivuseikka.
Saksassa biopolttoaineen tuotanto on hajautettu nimenomaan pieniin yksiköihin... Raaka-aine on pääasiassa maatalouden sivu- tai ylijäämätuoteista.
Esimerkiksi lantaa tai muuta biojätettä. Kohtuullisen pienikin tuotantolaitos kannattaa jos metaania ei tarvitse kuljettaa ja varastoida.
Sama lienee etanolin-laita. Jokamiehen kotipoltto-oikeus tulisi palauttaa.
Polttoaineen kuljetus ja hinnan tasausjärjestelmä jolla pidetään hintoja vihonviimeisen korpihuoltiksen ja asutuskesksuten välillä tasaisena maksaa turhasta...
Jos se korven isäntä vähän keittelisi omiin ja autonsa tarpeisiin niin koko yhteiskunta säästäisi. Säästyisi ainakain turhat tankkausmatkat.
Käsittääkseni metaania saadaan yhden traktorin tarpeisiin jo 3-40 elikon lannasta...
Mutta suomessa järjetön diidelvero ja muu byrogratia pitää huolen että ei juurikaan kannata moisia laitoksia rakentaa.
Kyse on kaiketikin siitä, että jokaisen joka haluaa tehdä jotain tuottavaa ja järjellistä suomessa on elätettävä jatkuvasti paisuvaa virkamieslaumaa, joka vaatii "asemansa" ja "vastuullisen" virkansa mukaista palkkaa, jota korottelevat sen kun kerkeävät.
Jos tästä parasiittijoukosta pääsisi eroon, niin biopolttoaineen hyödyntäminen saataisiin kannattavaksi; ihan ilman mitään EU-tukiaisiakin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ensinkään? koko puuha tuhlaa energiaa ja nostaa ruuan hintaa maailmanmarkkinoilla. Järjetöntä hommaa jolla poliitikot yrittää kalastella kannatusta.
virkamieslaumasta puhuessa olet ihan oikeassa, sitä sakkia on liikaa muutenkin. miksiköhän 4000 euroa kuussa tienaava byrokraatti ei kelpaa yksityiselle sektorille..
paskalla ja ihan ilmaiseksi niin homma kannattaa.
Teollisen järjestelmän luominen sen sijaan tuntuu Vanhasen hommilta; eli juuri sieltä.
Joitakin vuosia sitten eräs kokeilija halusi ajaa polttopuita mökiltään kaupunkiasuntoon varaavassa takassa poltettavaksi.
Laskeskeli, että polttoaine on sen verran kallista että jotain pitäis keksiä.
Teki vanhasta pihallaruostuvasta kuormaautosta häkäpönttöauton... no matkantekoon meni osa klapeista, mutta kun ne oli omasta mettästä niin piti matkantekoa kannattavana...
... siihen asti kun joku neropatti virkamien keksi että sehän on kuormaauto ja sen pitää maksaa diselveroa kun ei kulje bensalla.
Ei se häkäpönttö nyt ihan ole tämänpäivän tekniikkaa mutta ei se dieselveropäätöskään ollut tästä maailmasta.
dieselveroon, paljonko se muka on sitten hä? Jos se on se käyttövoimavero, mutta polttoaine olisi ilmasta olisihan tuo käytännössä tosi halpaa hänelle.
Mutta miksi meidän kenenkään täällä tarvii maksaa mitään veroja hä? Pitäiskö mettänomistajien ja maajussien saada lakata maksamasta polttoaineverojakin vai?
Miksen minä voi maksaa vain vaikkapa teboilin vaatimaa hintaa, mitä mä siitä mitään veroja joudun maksaan... ei olis meinaan kallista vieläkään... ehkä 20 snt litra?
saa palkkansa verovaroista. Jos nekin tekisi etätyötä jossain mökillä, ja keräilisi risuja ja käpyjä hellaan...
Jo yhden possun kakasta saa perheelle kaasun ruuan valmistukseen kokeilkaa. Kakat tynnyriin ja sovelletaan vanhaa kaasuhella kakkakaasulla toimivaksi. Possu on aika pieni investointi, se voi syödä sitten jouluna ja uusi tilalle.
Ainakin teoriassa tämä toimisi näin käytännössä voisi olla mutkikkaampaa.
Sika on kuulemma ihmisen kanssa ainakin tuon lannantuotannon mukaan sangen samankaltainen...
Ajatusleikkinä olisi aika mielenkiintoista ajatella että jos kerran sian-lannasta saa metaania, niin miksei myös ihmisen.
Eli 30-50 asunnon kerrostaloyhtiössä tulisi metaania saman verran kuin keskikokoisesta sikalasta.
Eli vähintään yksi auto kulkisi pelkällä metaanilla... jos tuo vessanpytystä vesistöön laskettava tavara otettaisiin talteen.
Tarvitaan säiliö johon lanta kootaan ja toinen johon varastoidaan vapautuva metaani... ja paineistettuna kaasun voi sitten siirtää autoon...
Ei nyt niin kovin P...ska ajatus...
Ja luultavasti jopa taloudellisesti kannattava kun taloyhtiö vapautuu jätehuoltomaksusta ja auto saisi käyttää pottoaineen ilman typerää Diselveroa.
direktiivi kieltää ruoanjätteiden käytön sian ruoaksi, vaikka sianpaskaa saisikin käyttää energian tuottamiseen.
Ensinnäkin nykymoottorit vaativat erittäin hyvälaatuista polttoainetta hienoine ruiskuineen ja suihkuineen. Autonvalmistajat eivät ole halukkaita korvaamaan hajonneita moottoreita.
Iso tuotanto mahdollistaa yleensä myös halvemman jalostuskustannuksen per litra. Lisäksi isoilla firmoilla on resursseja kehittää.
Mahtaisko kovinkaan moni maanviljelijäkään pistää kymmenien tuhansien eurojen työkoneeseensa omaa polttoainetta, jos vaikka valmistajakin sanoisi takuiden menevän sen siliän tien.
Lämmittäminen maatiloilla onnistuisi varmaan parhaiten biopolttoaineille. Mutta kotitalouksia ei tule tuohon väkisin pakottaa.
Itse asiassa energian tuottaminen kotitalouksillekin lienee järkevintä suurissa laitoksissa, eli ns. sähkölämpölaitoksissa joissa tuotetaan kaukolämpöä sekä sähköä. Näissä voidaan palotilanne valvoa ja automatisoida niin että päästöt pysyvät pieninä, ja käyttö on turvallista sekä saadaan ostoetuja jne. lienee myyjillekin helpompaa...
Biopolttoaineista on tulossa uhka maailman ruoantuotannolle. Ymmärrän tottakai että maanomistajat ajavat tällaista järjestelmää kuin kissaa oravaa puussa, mutta se kannattakoo yhteiskunnan (kuntien) siihen lähteä on kokonaan toinen juttu.
ovat muuttuvia asioita.
Nyt puuhataan alkoholin valmistusta pottoaineeksi yhdessä tehtaassa koko suomea varten...
Sangen keskitettyä.
Se millaiseen moottoriin kannataa ottaa riski oman itsetuotetun polttoaineen suhteen on monen muuttuvan tekijän summa.
Jos hyväksytään pienempi hyötysuhde, niin moottorin tekninen vaatimustaso laskee...
Nyt moottorin teho/polttoaineenkulutus on saatava maksimiin polttoaineen hinnan takia. Bensavarat on hupenemassa...
Toisaalta on uskottavissa että P...skaa riittää tulevaisuudessakin.
Ei lannankäyttö varmaan ole optimaalista kovin pienissä erissä, mutta ehkä useamman sikalan keskittymä tekisi tuotannon mahdolliseksi.
Olennasiat on että mitään mahdollisuutta ei suljeta pois vain siksi että jokin poliittinen syy ajaa siihen.
Mettanin lisäksi on tietty alkoholi... sitä saadaan viljasta, perunasta ja sokerijuurekkasta jne. Mutta myös huonompikin raaka-aine kelpaa jos sitä ei ole ihmiselle tarkoitettu...
Miksi ei saisi tiputella omaan ajoon tarvittava alkoholi... oman kuusen alla.
Valtion loputon verontarve ei voi olla loputtomiin hyväksyttävä syy kansalaisten omien intressien kaventamiseen.
Lisäksi on öljyn tuottaminen muoveista ja öljykasveista...
Mahdollisuuksia nnäyttää olevan loputtomiin, mutta suomalainen ajattelu on valtiokeskeistä ja kankeaa.
tekniset mahdollisuudet ja taloudellinen tarkoituksenmukaisuus löytää kyllä sopivan tuotantotavan; mutta laatikko ajattelu estää luonnnollisen kehityksen...
Ja se lienee kaiken uuden kehittämisessä olennaisin kysymys.