Täten on otsikoitu oikeiston Aamulehden eräs kirjoitus tänään. Otsikko antaa sen kuvan, että nyt on aika rakentaa yhteiskuntaa uudelleen ja lopettaa kaikki yhteiskunnan palvelut. Professori on laatinut kirjoituksensa aito äärioikeistolaiseen maalliin. Siihen johon tuki on haettu Yhdysvalloista. Maassa jossa yhteiskunnan palvelut kohdistuvat vain sotateollisuuteen ja sodankäyntiin jossakin. Kymmenet miljoonat amerikkalaiset elää köyhyydessä ja vailla kaikkea turvaa, joka esimerkiksi pohjoismaissa on koettu hyväksi ja tarpeelliseksi.
Professorin kertoo, että on ainakin kuusi syytä korjata lopettaa tai korjata julkiset palvelut.
Hän syyttää suomalaista vanhus- ja terveydenhotoa todetessaan, että laitospaikkoja on liikaa. Toisin sanoen on tarpeetonta pitää yllä vanhainkoteja tai sairaaloita, joita on luotu kysynnästä piittaamatta. Totuuden siemen on tietysti siinä, että monet tapaukset voitaisiin hoitaa toisinkin varsinkin ikääntyneiden kohdalta. Ja niinhän parhaillaan tehdään. Ongelma vain on siinä, että oikeistolaisen käsityksen mukaan yhteiskunnan ei pidä olla toimijana vaan maksajana.
Yhteiskunnan ja tässä veronmaksajien on annettava rahaa yksityisiin voittoa tuottaviin yrityksiin. Luoda optio- ja osinkomiljonäärejä.
1990-luvun lamavuosista alkaen on jatkuvasti yhteiskunnan vanhus- ja terveydenhoidon rahoitusta vähennetty. Se on merkinnyt, että hoitoa tarvitsevat ikääntyneet ja sairaat ovat lukkiintuneet jonotuslistoihin. Työntekijöitä ei ole kyetty palkkaamaan.
Yhteiskunnan palveluita voidaan tarkastella kilpailun näkökulmasta. Tehokkuus ajattelu on yleensä toteutettu vain henkilöstön alimmalla tasolla. Johtotaso, joka määriittää merkittävimmät ratkaisut tehokkuudessa ja kustannuksissa on saaneet tukevasti istua paikoillaan. Sairaalapiirien ja sairaaloiden sekä muiden palveluiden johtotehtävät ovat eläkepaikkoja. Epäonnistuneet saavat pitää johtotehtävänsä ja maksajiksi on pantu muu henkilöstö.
Professorin kertoo, että on ainakin kuusi syytä korjata lopettaa tai korjata julkiset palvelut.
Hän syyttää suomalaista vanhus- ja terveydenhotoa todetessaan, että laitospaikkoja on liikaa. Toisin sanoen on tarpeetonta pitää yllä vanhainkoteja tai sairaaloita, joita on luotu kysynnästä piittaamatta. Totuuden siemen on tietysti siinä, että monet tapaukset voitaisiin hoitaa toisinkin varsinkin ikääntyneiden kohdalta. Ja niinhän parhaillaan tehdään. Ongelma vain on siinä, että oikeistolaisen käsityksen mukaan yhteiskunnan ei pidä olla toimijana vaan maksajana.
Yhteiskunnan ja tässä veronmaksajien on annettava rahaa yksityisiin voittoa tuottaviin yrityksiin. Luoda optio- ja osinkomiljonäärejä.
1990-luvun lamavuosista alkaen on jatkuvasti yhteiskunnan vanhus- ja terveydenhoidon rahoitusta vähennetty. Se on merkinnyt, että hoitoa tarvitsevat ikääntyneet ja sairaat ovat lukkiintuneet jonotuslistoihin. Työntekijöitä ei ole kyetty palkkaamaan.
Yhteiskunnan palveluita voidaan tarkastella kilpailun näkökulmasta. Tehokkuus ajattelu on yleensä toteutettu vain henkilöstön alimmalla tasolla. Johtotaso, joka määriittää merkittävimmät ratkaisut tehokkuudessa ja kustannuksissa on saaneet tukevasti istua paikoillaan. Sairaalapiirien ja sairaaloiden sekä muiden palveluiden johtotehtävät ovat eläkepaikkoja. Epäonnistuneet saavat pitää johtotehtävänsä ja maksajiksi on pantu muu henkilöstö.
Vastaukset 14
Vanhimmat
jotka professori on saatu ansiokkaasti ottamaan kantaa.
Tutkimuksessa todettiin lisäksi mm. Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmässä ilmenneet potilaiden pitkät odotus- ja jonotusajat.
Tutkimuksessa pisteytettiin eri maiden terveydenhuoltojärjestelmät asteikolla 0-100. Yhdysvaltain saama pistemäärä oli 66, mikä on teollisuusmaiden huonoin.
http://www.vunet.org/ulkomaat/yhdysvalloissa_teollistuneiden-3004.html
rajaa,kai seuraavaksi alkaa armokuolemat.
matkimme yhdysvaltoja, miten käy?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000026545415
Pitkät jonot, että suurin osa Terveydenhuoltopiireistä ei niitä julkaise...
Siinä taitaa olla tuo suomalaisen "julkisen" terveydenhuollon salaisuus... mikään epäkohta ei ole julkista...
Julkiset palvelut on Korruption pesiä. Vanhuksia kuolee nälkään jos omaiset ei itse käy ruokkimassa... mutta potilaan eläke kyllä otetaan siihen "ilmaiseen" terveyden huoltoon, jota ME julkisesta terveydenhuolosta saamme nauttia.
Jos joku saa Julkiset Palvelut loppumaan niin hän on tehnyt koko suomalaiselle Yheteiskunnalle suuren Palveluksen.
julkisia palveluita heikennetty jo monta vuotta, monen hallituksen toimesta.
Mutta kuten Amerikka opettaa
"Euroopassa haetaan tehokkuutta yksityistämisen ja kilpailun lisäämisen kautta. Tulilinjalla ovat julkiset palvelut ja varsinkin terveydenhuolto. Tässäkin Ameriikka opettaa, ettei asia ole aivan yksinkertainen.
Yhdysvaltojen terveydenhuoltojärjestelmä vie rahaa henkilöä kohti laskettuna eniten maailmassa; noin 2,5-kertaisesti sen, mitä esimerkiksi Englannissa, ja silti osa kansasta jää hoidon ulkopuolelle."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000038&posting=22000000015928471
"Kanadassa on valtiollinen terveydenhuolto, USA:ssa yksityinen, USA:n terveydenhuollon pelkkä byrokratia on kolme kertaa suurempi ja kalliimpi kuin Kanadan."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000017731383#22000000017731383
...kai seuraavaksi alkaa armokuolemat...
Vanhuksien elämäähän on lyhennetty ja lopetettu ennen aikojaan jo pitkän aikaa. Tiedän tämän, sillä kävin kuusi vuotta omaistani katsomassa viikottain pitkäaikaishoidon osastolla enkä ihan sokea ole.
Vai mitä se sitten muuta on, kun vanhukselle lakataan antamasta ruokaa ja nesteitä??? Tai ei anneta tarpeellista hoitoa, vaan annetaan sairauden rauhassa edetä - omaiseni kohdalla hyvin kivuliaaseen loppuun, vaikka muunlainenkin hoito olisi ollut mahdollinen.
Minunkin omaiseni elämä yritettiin lopettaa pariin otteeseen jättämällä ruoka ja nesteet pois, mutta omaiset pääsivät hätiin. Ensimmäinen kerta neljä vuotta ennen omaiseni kuolemaa. Kuitenkin omaiseni osasi nauttia elämästä hoitolaitoksessakin ja ilmeisesti itse tajusi homman, kun totesi minulle, että hän haluaa kuolla luonnollisesti. Ehkä oli kuullut hoitohenkilöstön juttuja.
Viime vaiheessa minulta sitten yritettiin painostaa lupa saada lopettaa jälleen kerran nesteen anto ja luopua tipan panemisesta. Ainoat perustelut lääkäriltä olivat, että omaiseni on vanha, ollut pitkään sairaalahoidossa ja hänellä on dementia (hän kuitenkin tunnisti esim. minut ja oli kovin ilahtunut siitä, kun kävin, vein kahville ja ulos).
En suostunut ja siitä huolimatta näin toimittiin ja jätettiin viime vaiheessa tippa panematta siihen asti, kunnes aloin uhkailla erinäisillä asioilla.
Tipalla oli merkitystä. Omaiseni ilmeisesti nesteen puutteen vuoksi kauhealta näyttävät kouristukset päättyivät siihen. Omaiseni taidettiin kuitenkin tappaa morfiinilla, jota pistettiin vielä siinä vaiheessa, kun omaiseni oli jo käytännöllisesti katsoen kuollut.
Että näin Suomessa vanhuksia hoidetaan.
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id65162.html
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000027757603
Hyvin usein on voinut havaita, että yhteiskunnan kilpailuttaessa ainakin kaksi heikkoutta.
Tajous tehdään alihintaan tai kustannukset nousevatkin "yllättävistä" syistä. Rakentamisessa ja muissa tehtävissä varsin yleinen piirre. Eikä ainoastaan yhteiskunnan palveluista puhuttaessa. Erilaiset asunto- ja kiinteistöyritykset ovat tämän havainneet karvaasti. Vanhusten ja terveydenhoidossa onkin käynyt niin, että palvelun tasoa ei olekaan kyetty valvomaan..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000038&posting=22000000022497037
>>Jos kansallisvaltiot ja julkinen sektori vastaavat jatkossakin terveys- ja sosiaalialan palvelujen
tuottamisesta Euroopassa, suuret amerikkalaisyritykset menettävät hyvin paljon rahaa.
Tästä syystä USA on halunnut ulottaa monenkeskisen investointi-sopimuksen (MAI) sekä
palvelujen kansainvälistä kauppaa säätelevän sopimuksen (GATS) koskemaan myös sosiaali- ja
terveyssektoreita. Amerikkalaiset yritykset voisivat tällöin käyttää kyseisten sopimusten
eräänlaisen ytimen muodostavaa kansallisen kohtelun periaatetta sillanpäiden luomiseen terveys-,
koulutus- ja sosiaalialan "markkinoille" Euroopassa
Myös Euroopan Unionin omaa kilpailulainsäädäntöä tullaan jatkossa yhä useammin käyttämään
yhteiskunnan eri sektorien yksityistämiseen. Pää avataan yleensä kilpailuttamalla joillakin valituilla
paikkakunnilla erilaisia valtion tai kuntien laitoksia ja samojen palvelujen yksityisiä tuottajia keskenään.
Sen jälkeen kun erilaisilla sektoreilla on siirrytty tällaiseen sekajärjestelmään, yhtiöt pystyvät
käyttämään palvelujen kansainväliseen kauppaan ja erilaisiin investointisopimuksiin
sisältyviä kansallisen kohtelun periaatteita julkisen sektorin aseman asteittaiseen heikentämiseen ja
markkinoiden yhä pidemmälle vietyyn avaamiseen. Myös yllä luonnosteltu valtion kassakriisi
muodostaa osan yksityistämisen perusteluja. Yksityistäminen esitetään tapana säästää
kustannuksia ja tuottaa samat palvelut tehokkaammin ja halvemmalla.
Ihmiset kuvittelevat usein että verotuksen keventäminen säästäisi rahaa ja pienentäisi heidän
menojaan. Kaikkein rikkaimpien ihmisten kohdalla tämä saattaakin pitää paikkansa, mutta tähän
asemaan päästäkseen pitää jo ansaita todella paljon. Julkisen sektorin tuottamien palvelujen
yksityistäminen johtaa näet lähes aina pidemmällä tähtäyksellä siihen, että ihmiset joutuvat
maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin
palveluihin. Tämä on kovin loogista: miksi yritys jonka tehtävä on ensisijaisesti tuottaa voittoja
osakkailleen tuottaisi pitkän päälle palveluja halvemmalla kuin julkisen sektorin laitos jonka
tehtävänä on palvella ihmisiä mahdollisimman hyvin eikä tuottaa voittoa?
USA:n
järjestelmä puolestaan on maailman kallein, mutta toimii käytännössä huonommin kuin yhdenkään
toisen OECD-maan terveydenhuolto. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, merkittävä osa
USA:n väestöstä - noin 45 miljoonaa ihmistä - on edelleen ilman minkäänlaista sairausvakuutusta.
Tässä suhteessa USA on yhä eräänlainen kehitysmaa, sillä kaikilla muilla teollisuusmailla on jo
pitkään ollut käytössä pakolliset sairausvakuutukset.>>
http://216.239.59.104/search?q=cache:IJ555lDA67MJ:www.globalisaatio.net/download/hyvinvoi.pdf mikä uhkaa&hl=fi&lr=lang_fi
" julkisen sektorin laitos jonka
tehtävänä on palvella ihmisiä mahdollisimman hyvin eikä tuottaa voittoa? "
Kysyn missä näin on sanottu, että julkisen sektorin tehtävä on palvella mahdolisimman hyvin??
Jos ei ole ajattelua, eikä tietoa ihmisen sosiaalispsygoloogisesta käyttäytymisestä, niin tarvitseeko kirjoittaa noin pitkästi.
Mihin julkisen palvelun laadullista tasoa vertaat? Jos henkilö on töissä monopolistisessa terveyskeskuksessa (kuten maaseudella asiat ovat) niin käydäänkö siellä keskustelua näin että esim. uusi kandi toteaa:
"Kuulkaa toverit nyt meidän on aika alkaa tuottaa hyvää palvelua."
Jos yksityispraktiikka ei menesty niin sit se on huonoa bisnestä ja se siitä.
Valtiotieteesi tais mennä ihan hukkaan!
Juoni on selvä:
1) ULOS julkishallinon työntekijät.
2) Kilpailuttamisen kautta yrittäjinä jotkut voivat saada entisen homman takaisin. Reilusti pienemmällä palkalla tietenkin.
3) Syntyneen erotuksen käärii ELIITTI ja MAFIA omiin taskuihinsa.
Matti ja maijja piehtaroi veloissa, eikä uskalla irtisanomispelossa sanoa sanaakaan vastaan. Ei hyvältä näytä. Matti ja maijja mafian talutusnuorassa.........
kuin muutama tuhat työtöntä, jotka eivät saa työtä tai ovat joutuneet sosiaaliturvaloukkuun. Arvioimaan sitä kannattaako tehdä työtä 30 h, kun saa työttömyyskorvauksena tai toimeentulotukena sekä asumistukena saman summan. Palkkatulo saataa jäädä vähäisemmaksi.