Tätä palstaa lukiessa on herännyty muutamia kysymyksiä. Itse työläisenä haluaisin kysyä:
Mikä se on se työntekijän etu, jota SDP on ajanut viimeisen 10 vuoden aikana? Onko se lyhyempi työaika? Parempi työttömyyskorvaus? Mikä?
Entä mitä on tapahtunut työttömälle ja/tai sosiaalituen varassa eläville. Millä tavalla SDP on puolustanut näiden etuja viimeisten hallitusten aikana?
Entäpä vuokra/pätkätöissä olevat, joita nykyään on paljon. Miten SDP on toiminut näiden hyväksi?
Konkreettisia esimerkkejä kiitos.
Mikä se on se työntekijän etu, jota SDP on ajanut viimeisen 10 vuoden aikana? Onko se lyhyempi työaika? Parempi työttömyyskorvaus? Mikä?
Entä mitä on tapahtunut työttömälle ja/tai sosiaalituen varassa eläville. Millä tavalla SDP on puolustanut näiden etuja viimeisten hallitusten aikana?
Entäpä vuokra/pätkätöissä olevat, joita nykyään on paljon. Miten SDP on toiminut näiden hyväksi?
Konkreettisia esimerkkejä kiitos.
Vastaukset 29
Vanhimmat
SDP ei ole ajanut työttömien työllistymistä,vaikka SDP:llä on ollut työministerin salkku toistakymmentä vuotta ennen nykyistä hallitusta.Jotenka SDP on aikoja sitten kääntänyt selkänsä työttömille ja vähävaraisille kansalaisille.Niin elitistisiä ovat SDP puolueen johto ja edustajat eduskunnassa ja luottamustoimissa yleensäkin.
ole sen parempia tai huonompia mkuin muidenkaan puolueiden edustajat. Samaa p-sakkia kaikki! Ensin oma etu, sitten puolueen etu. Äänestäjiä muistetaan vasta ennen seuraavia vaaleja. Kolmeen ja puoleen vuoteen ei ole odotettavissa mitään "hyvää".
Taisi monelle ent sos.demien KANSANEDUSTAJALLE olla luulo,että "työ" jatkuu eduskunnassa. Näitä mm. Bacman ym. On tervellistä nähdä,että kansa on joka päättää. Joutuu tekemään ihan oikeata työtä. Nyt on mahdollisuus opiskella. Ei ylioppilas ole ammatti vaan pohjakoulutus. Toivon, että sosialistitkin äänestävät päteviä ehdokkaita. Näin ajattelen työläisenä. Heinäluoma voisi jatkaa opiskelua, kun ei ministeriys "paina"
Säännöllistä työtä tekevänä voin rehellisin mielin todeta, että nettotuloni on tuplaantuneet ja reilusti SDP:n politiikan seurauksena. Rahaa on nyt millä mällätä, koska olen velaton. Velkaiset ihmiset marisevat ja eivät tunnusta realiteettejä.
"Velkaiset ihmiset marisevat ja eivät tunnusta realiteettejä."
Tarkoitatko realiteeteilä sitä, että etuoikeutetuilla pitääkin mennä paremmin ja työttömät pysyköön työttöminä?
-
-
-
SDP ei päätä edes hallituksessa ollessan asioista yksipuolisesti, vaan demokratiassa päätökset tehdään yhdessä. Jos SDP hallitsisi yksin - meillä olisi asiat paljon paremmin.
Et kai oleta, että Maataloustuottajain miehittämä Maalaisliitto ja Kauppakamarin KOK ajaa tavalisen veronmaksajan asioita paremmin, kuin SDP ???? Vai meinaatko, että SKP hoitaisi asiat paremmin?
Nyt jo hallituksen alkutaipaleella on nähtävissä mihin mallituspuolueet painottavat valinnoissaan.
Seuraa hyvä ihminen hallituksen toimia - äläkä hauku demareita! Se on nyt oppositiossa.
vuotta oppositiossa, kuinka monta vuotta ollut hallituksessa.
KOKOOMUS ON OLLUT HALLITUSVASTUUSSA VANHASEN I:Ä HALLITUSTA EDELTÄNEET K U U S I T O I S T A V U O T T A. KOKOOMUS ON TAAS HALLITUSVASTUUSSA. SDP:N ON SUORASTAAN MAHDOTTOMUUS AJAA TASA-ARVONPOLITIIKKAANSA, KOSKA SUOMESSA ON EDUSKUNTA PORVARIENEMMISTÖINEN, NIIN MIKÄÄN TAVALLISEN IHMISEN ASEMAA PARANTAVA ASIA EI MENE SIELLÄ LÄPI.
Yhtään esimerkkiä sinulla ei kuitenkaan ole antaa?
Ja asialla on myös toinen puoli nimittäin se, että kokoomus syyttää samasta asiasta SDP:tä jolla niiden hallitusten vetovastuu on kuitenkin olut. :)
Ns. pakkotyölakikin meni läpi SDP:n kaudella, SDP kannatti sitä 100%:isesti keskustan ja kokoomuksen tapaan. Sekö se edisti sitä tasa-arvoa.
Nyt opiskelijoitten opintotukia on korotettu ja pätkätyöt ovat vähentyneet sekä työttömyys. Tasa-arvoa on edistetty vajaassa vuodessa ilman SDP:n apua ja vieläpä tehokkaasti.
Minulle ei tule mieleen mitään SDP:n ajamaa asiaa, joka edistäisi tasa-arvoa, epätasa-arvoa edistäviä asioita kyllä. Köyhyys kasvoi SDP:n hallituksessa ollessa, SDP kannatti einäisten varakkaiden verojen alentamista tai poistoa.
Uskomatonta keskustelua.
Aika harvoin käyn täällä katsomassa, mutta jotenkin iskee epätoivo kun lukee tätä käsittämätöntä paskaa mitä ihmiset kylvävät tähänkin viestiketjuun.
Uskomattoman katkeria ihmisiä joilla on kiveen hakattuja ennakkoluuloja ja aivan käsittämättömiä käsityksiä kansanedustajista / ministereistä.
Tuntuu, että kukaan näistä monkujista ei ole koskaan edes jutellut yhdenkään demari edustajan kanssa tai ei olisi katsellut ainuttakaan kyselytuntia, eikä ymmärtäisi suomalaisen parlamentarismin toiminnasta yhtään mitään.
Vaikea tajuta mistä noin voimakkaita mielipiteitä voi syntyä kun mitään faktoja ei näytä olevan. Puhutaan pakkotyölaista yms. yms. Sen oikeasta sisällöstä ja tavoitteista ei sitten puhutakaan, eikä puhuta siitäkään että edellisen hallituskauden aikana suomeen saatiin 100 000 uutta työpaikkaa. Sdp:n tavoite jolle kokoomus naureskeli neljä vuotta sitten, mutta oho, siinähän onnistuttiinkin. Sdp:n ja keskustan edellisen hallituksen suurin tavoite oli nimenomaan työttömyyden pienentäminen, sekä HOITOTAKUU josta myöskään täällä ei koskaan puhuta. Leikkausjonot ovat lyhentyneet kuukausitolkulla.
Ja jostain ihmeen syystä ihmiset unohtavat sen, että Matti Vanhanen oli pääministeri, sdp oli toiseksi suurin puolue. Ja jos mitään parlamentarismista ymmärtää, niin tajuaa että jos on about 45 paikkaa hallituksessa ja toisella hallituspuolueella on 50, niin kompromissi ei ole mikään korusana.
Molemmilla puolueilla on omat kohderyhmänsä, omat vankat tukijansa ja kyllä puoleet nimen omaan näiden ryhmien etuja parhaansa mukaan yrittävät ajaa, mutta usein joudutaan tekemään myönnytyksiä. Niinkuin esimerkiksi varallisuusveron poisto, joka meni juuri tällaisena "pakko kompromissina" läpi.
Ei Sdp:n edustajat voi äänestää oman mielensä mukaan jokaisessa asiassa,on olemassa puoluekuri ( kovin paljon parjattu sana ) ja sillä on oma paikkansa tässä järjestelmässä. Mikäli hallitus repeilisi joka asiassa, niin mihin sitä oppositiotakaan tarvittaisiin.
Menkää joku teistä eduskuntaan, kokekaa millaista on MUUTTAA SUOMI HALLITUKSESTA käsin jossa olette puolueen jäsen joka ei ole suurin hallituspuolue. Ja vaikka oliskin, niin silti kompromissien teko on välttämätöntä.
jankutan nyt samaa asiaa, mutta jotenkin ihmiset eivät ymmärrä, että Keskusta oli päähallitusvastuussa, Keskusta oli suurin puolue. Silti keskusta voitti vaalit uudelleen. Miksi? Edellisellä kaudella sdp:n ja keskustan yhteistyö pelasi mielestäni melko hyvin, saavutettiin paljon asioita, vaikka paljon olisi pitänyt saada korjattuakin.
Lähinnä eniten kiristää se, että Heinäluoma valtiovarainministerin paikalta kaatoi ehdotukset opintotuen korotuksista, ideana oli, että nyt kun ne eivät tällä kaudella ole kehyksissa, niin tehdään seuraavalla. Mutta oho, tulikin vaalit ja pudottiin pois hallituksesta... Ei näin.
Noh, tässä omaa vuodatustani. Mutta älkää nyt hyvät sdp:n kannattajat heittäkö kirvestä kaivoon, totuus on kuitekin se, että jos katsotaan että ketä siellä on istumassa tällä hetkellä, siis ihan kansanedustajia, niin kyllä ne työläisiä lähimpänä olevat edustajat löytyvät demareista. Ja ennen kaikkea ihmiset, jotka eivät halua alistaa tätä maata markkinavoimien alle, niinkuin kokoomus.
Minusta on aivan käsittämätöntä, että joku voi hypätä kataisen vaalipuheiden perusteella sdp:stä kokooomuksen kannattajaksi. Katsokaa nyt hyvät ihmiset mitä asioita se kokoomus on siellä oikeasti viime vuodet ajanut. Ei ole paljon hoitajien palkkoja oltu korottamassa. Mutta pointsit imagokonsulteille ja mainostoimisto bobille, suomi on näköjään kampattavissa niinkin lapsellisesti kuin "Uusi toivo" .. herra siunatkoon.., Tosi uusi joo, kuinkas vanha puolue se olikaan? "100 vuotta rikkaimpien asialla" olisi ehkä ollut osuvampi.., mutta eihän sillä oltaisi saatu köyhien ääniä varastettua.
Nuo 100 000 uutta työpaikkaa oli kyllä hieno asia. Epäselväksi minulle jäi kuitenkin se kuinka moni niistä oli epätyypillisiä pätkä-/osa-aikatyötä. Sekin jäi epäselväksi kuinka paljon siitä oli hallituspolitiikan ansioita ja kuinka paljon pelkän talouskasvun?
Mitä hallitus teki saadakseen nuo 100 000 työpaikkaa luotua? Mitä lakeja muutettiin? Mitä projekteja ajettiin läpi?
Hoitotakuu erittäin hyvä asia sekin. Tosin pelkkä takuu ilman resursseja on yhtä tyhjän kanssa.
Itse muuten äänestin vihreitä sdp:n sijaan. Tein sen perustulo esityksen vuoksi. Toisin kun suuret punaiset johtajamme Halonen / Heinäluoma. Minä olen joskus elänyt toimeentulon ja peruspäivärahan varassa. Se ei ole erityisesti saanut minua kannattamaan nykyistä järjestelmää.
Niin, ihan hyviä kysymyksiä kyllä. Mutta näihin löytyy jopa vastauksiakin.., jos niitä haluaa siis etsiä.
Nyt kuitenkin näyttää vain vallalla olevan uskomaton huutelu, että mitään ei ole tehty viimeisten neljän vuoden aikana. Todella paljon on tehty, vaikkakaan se ei ole kohdistunutkaan ihan täysin ehkä sinne minne olisi itsekään toivonut.
Olisin kaivannut lisäpanostuksia itsekin tuonne pätkätöiden korjaamiseen, työvoimapooleihin yms, sekä opiskelijoihin ja eläkäisiin oltaisi kaivattu lisäpanostuksia.
Tässä kuitenkin listausta mitä ed.hallitus on tehnyt pätkätyöläisten hyväksi. En nyt sanoisi "että on unohdettu" kuitenkaan..! Erittäin kiitettäviä parannuksia mielestäni.
http://www.sdp.fi/fi/sdp-arkisto/vanhoja_ohjelmia/saavutuksia_vaalikaudella/patkatyo
Aina on kovin kätevää kun on noususuhdannetta taloudessa, niin laittaa kaikki työllisyysasiat sen piikkiin, että nyt menee hyvin koska talous vetää. Suomalainen rakennetyöttömyys joka 90-luvun alussa tänne jäi, ei korjaannu markkinavoimien puolesta. Puhutaan tästä työttömyyden kovasta ytimestä, noin 100 000 henkeä, joilla ei esim ole ammatillista koulutusta yms. Juuri tähän ryhmään, ja myös moniin muihin ryhmiin ed. hallitus kohdisti huomioita. Esim Noste-ohjelma,jonka tavoitteena oli saada ammmatillinen tutkinto sitä vailla oleville yms.
Noh, tässä nyt vielä yksi tylsä linkki, että mitä hallitus on tehnyt esim. työttömyyden kitkemiseksi.
http://www.sdp.fi/fi/sdp-arkisto/vanhoja_ohjelmia/saavutuksia_vaalikaudella/tyollisyys
Mielenkiintoista, että sanoit, että hoitotakuu on kiva mutta ilman rahaa siitä ei ole hyötyä. Siitä on hyötyä jo nyt, todella paljon. Vaikkakin jotkut kunnat ovat vaikeuksissa, varmasti sinnekin pitäisi tehdä vielä panostuksia.
Mutta Porvarihallitukselta niitä on kyllä turha odottaa. He ensi töikseen lakkauttivat esim. kyseisen Noste ohjelman, eivätkä yritä lisätä työpaikkojen määrää, tai ainakaan heillä ei ole työllisyystavoitetta.
Maatilallisilta ja yrittäjiltä poistellaan perintövero., lapsilisät nousevat, ai niin, kolmannen lapsen osalta. HAH. hyödyttää noin 20% lapsiperheistä.
Opintotuki saatiin nyt nostetettua, siitä propsit porvareille. Mutta tämä oltaisiin kyllä tehty millä tahansa hallituspohjalla.
Todellinen "hallitusmittari" on mielestäni se, kuinka työllisyys ja koulutuspolitiikka hoidetaan. Ja tähän astiset avaukset eivät ole vakuuttaneet. Haukutaan vain rakenteita ja ylikoulutusta väärille aloille.., mielestäni ei kovin "uutta tiedettä" tai kovin rakentavaa. Jatkuvastihan aloituspaikat muuttuvat tarpeen mukaan yms..
Jooh, kiva aamuinen avautuminen taas.
Nyt täytyy Demari duunarin jatkaa IT-hommia..
Kyllähän nuo tuli luettua, mutta jostain syystä vihreiden perustulo vain vakuutti tänä vaalikautena enemmän.
Samoin kokoomuksen "suomen-toivo" huvittavahan se onkin, mutta sivusto ja mainokset "paratiisi" kuvineen oli selkeästi kieliposkessa tehty, huumoria, jos et sattunut huomaamaan.
Nämä kaksi puoluetta nostivat kärkkäästi esiin yhteiskunnan rakenteen (sosiaalitsto-työvoimatsto-kela) ongelmia ja itsekkin niistä kärsineenä niin lämpenin aiheeseen varsin helposti.
He ajoivat rakenteen uudistamista, mielestäni parantamista, eivät sen paikkaamista purukumilla.
Toinen mikä noita vanhoja sivuja lukiessa muistui mieleen oli Heinäluoman, hm, 2 miljoonaako se nyt lupasi palveluihin? Hienoa, mutta koskaan hän ei täsmentänyt. Mihin raha oli tarkoitus käyttää.
Jäi vähän epämääräiseksi.
Joo kyllä tuossa ihan sulla pointtia on. Siinä perustulossa on oma viehätyksensä, vaikkakaan en itse sitä kyllä voi pitää realistisena ja riittävän kannustavana mallina.
Muistaakseni ( tää ei oo nyt mitään 100% faktaa ) vaalien alla, sekä keskusta että sdp olivat sitä mieltä että sosiaaliturva vaatii remontin, siitä oli mun muistaakseni kaikki yhtä mieltä. Siellä on jo aivan liikaa byrokratiaa ja sudenkuoppia, tähän on tultu kun sitä on paikkailtu vuosi tolkulla purukumilla.
No nyt hallitus käynnisti selvityksen, joka varmaan kestää tän koko 4 vuotta :) Mutta tosi asia on se, että ei tuohon mikään yksinkertainen "kiva perustulomalli" toimi, ihmisiä on eri tilanteissa ja systeemin pitää olla yksinkertainen mutta joustava, kyllä siinä tovi menee, että ne selvittää mitä sille voi tehdä. Toivottavasti hyvään suuntaan.
Itsekin olen ollut työtön, kukapa nykyään ei olisi ollut. Eipä ollut luksusta, vaikka korvausta sainkin reilusti ( ansiosidonnainen ) niin ei se paljon lohduttanut kun hakemuksen käsittelyaika oli 6 viikkoa ensimmäisen "työtön työtön työtön" lapun lähetyksen jälkeen. Meni 2.5 kuukautta ennenkuin sain latiakaan, kyllä siinä rupes tippa tuleen linssiin, että miten vitussa tää nyt näin voi mennä.
Sitten sainkin uuden työpaikan juuri kun rupesi tuet rullaamaan. Mutta viivästys oli kyllä toimihenkilöunionin päässä, ja siitä ei kai voi hallitusta potkia, vaikka mieli tekisikin aina.
Mistähän 2 miljoonasta puhut.., hmm. Itse en muista tuommoista, mutta summia nyt heiteltiin joka suunnasta ja milloin mihinkäkin kohdennettuna. Mutta tärkeä ero oli mielestäni nimenomaan hyvinvointipalveluihin ja työllisyyteen satsaamisessa, ja yleensä työelämän kehittämiseen panostamisessa.
No siis olihan se kokoomuksen sivu niinkuin joku kukka&mehiläinen kondomimainos, mutta selvästi se toimi ihmisiin..
Onhan siellä nytkin oikein esimerkein näytetty kuinka kokoomus ajaa kaikkien asiaa, olit köyhä tai rikas. Piirrettyjen "Maija Merkonomien" kautta esitettynä.. kansa ilmeisesti kaipaa tuollaista lapsellista yksinkertaistamista.
Ja jos joku uskoo, että vastakkain asettelun aika on ohi, niin voi voi.. Saa kyllä pettyä. Totuus on kuitenkin se, että rahan luonnollinen suunta on rahan luo, ja jos sitä halutaan kääntää niin siihen vaaditaan demokratiaa ja oikeudenmukaisuutta, joka ei todellakaan ole mikään automaatio niinkuin kokoomus haluaa antaa ymmärtää lauseillaan. "kun yrityksellä menee hyvin, niin työntekijöillä menee hyvin". Pöh höh.. Yritykset on perustettu tuottamaan rahaa omistajilleen..
nyt mentiin taas hieman aiheen viereen. Mutta pakko vaan vuodattaa kun niin harvoin pääsee kunnolla itkemään näistä asioista.
Meinaat että perseellään keikkuva firma olisi
jotenkin samalla viivalla paremman kanssa?
Kirjoituksesi oli tuohon asti jotensakin enempi
fikus mutta loppu on suoraan Heinäseipään perushanu-
rista!
Voittoa pitää tuottaa mutta jos homma kusee salin
puolella tulee sitä voittoakin vähemmän.
Vittuuntunut työväki ei ole voiton kehityksen kan-
nalta plussaa asialle.
Mitä tulee Kokoomuksen kampanjaan niin todellakin
signaali näiden älyttömyyksien selvittelystä
oli se MIKÄ PURI!
Kuten tuo joka riville "työtön työtön" tai
järjettömät korvausten odotusajat.
En muista Heinäseipään ottaneen mihinkään käytän-
nön järjestelmän ongelmaan kantaa.
Tässä se kanto on. Valtiohoitajapuoue ei tiedä
mitä ihmiset joutuvat vastaan ottamaan!
Aivan käsittämätöntä.
Lukekaas Kokoomuksen ohjelma netistä ja leikisti
unohtakaa että se on Kokoomuksen.
Siihen voisi laittaa otsikoksi että SDP, eikä
kovin moni huutaisi sitä kapitalismin triumfin
ylistykseksi.
Eli Kokoomus on toivottavasti uudistunut ja
demarit ovat jumettuneet norsunluiseen Paasitor-
niin.
Mikäli Kokoomus ei ole oikeasti uudistunut, se
lentää silmille seuraavissa vaaleissa.
Näin se maailman paras ja ainoa demokratia
toimii.
Niin,
Nämä vaaliohjelmat. Kyllä varmasti on kokoomuksen vaaliohjelma kaunista luettavaa, sekin on varmasti mainostoimiston tekemä ja hyvinkin kattaa monia käytännön pulmia ja kaikkea muuta ihanaa sellaista muuta pehmeää ihQ perhosia yms.
Mutta, kun nyt puhutaan niistä sanoista ja teoista, niin tuolta löytyy eduskunnan sivuilta kaikki mitä isossa salissa on puhuttu ( ja välihuudeltu ) ja äänestetty.
Kokoomus on kaatanut järjestäen, mikäli siihen vaan on pystynyt, kaikki köyhien asemaa - työläisten asemaa - eläkeläisten asemaa parantavat ehdotukset viime vuosina.
Jos nyt joku uskoo, tätä populismin uutta kiilloitettua aaltoa ja pitää sitä jotenkin kokoomuksen todellisena linjamuutoksena uuteen vasemmistolaisempaan pehmeämpään oikeistopolitiikkaan joka jotenkin uraa uurtavalla tavalla saa talouden kukoistamaan ja kaiken hoidettua vaan niin tosi ihanan keveästi ja järkevästi. Come oon.. herätyskellot soimaan nyt siellä.
Lukekaa noita äänestyksiä, keskusteluja yms. mitä viralliset sivut ovat täynnä.
Sillon kun painetaan sitä nappia, niin se yleensä kertoo missä puolue milloinkin seisoo. Paitsi ehkä silloin kun kyseessä on joku median käsittelemä marginaaliasia, niinkuin tekijänoikeudet, keinohedelmöitys tms. jotka saavat mielettömät määrät palstaa ja herättät tunteita uskomattoman paljon ottaen huomioon kuinka vähän ne ihmisten elämää oikeasti koskettavat.
Pointti on vaan se, että viimeisten 8 vuoden aikana, kokooomus on ajanut tasan yhden ryhmittymän etuja, ja se on juuri se 5% porukka joka tienaa enemmän kun loput 95% yhteensä. Ja jotka hykertelevät sille, että jotkut daijut sairaanhoitajat äänestivät kokoomuksen hallitukseen jotka nyt sitten katsovat ja ihmettelevät..
öö, mitens se tasa-arvotupo nyt sitten tulee, kun ei tuu ees tupoa? Ai, että juuri siksi ei sitä tuukkaan.. Noh, onneksi Kokoomus seisoi barrikaadeilla tupon mahdollistamiseksi... ai ei seisonut vai? Ai että eiks ne niinkun ees yrittänyt? Eikö ne palkat nousekaan "huomattavasti"?
Noh, verokevennyksiä luvattiin, kyllä kokoomus hoitaa, nehän on veropuolue!.. ai että ne katsoo asiaa sitten loppukaudesta palkansaajien osalta ja nyt siis vaan kevennetään yrittäjille ja maataloille? Mutta perintövero kyllä poistuu, se on varma se! Ai, että poistuukin.. mutta vaan yrittäjiltä ja maatalouksilta.. ahaa..
No ainakin lapsilisät kasvoi? Ai siis kolmannesta lapsesta vasta.. hitsi kun mulla on vaan kaks.., ai siis päivähoito maksaa nykyään, eihän mulla rahaa oo, mähän oon työtön, ai että siksi se juuri maksaakin? Että siis jos on rahaa, niin sen sais ilmaseks?
Energiaveroa nostetaan, se on hyvä se, luontoa suojellaan tasapuolisesti.. ai siis, että maatalot ja yritykset ei joudu maksaan enemmän, kun se on niinun elinkeino? Ahaa, mutta mun lämmitys ei niinkun oo pakollista?
..kyllä se Kokoomus silti varmaan meidän palkansaajien asialla on ja heikompia puolustaa. Eihän ne nyt meitä linssiin olisi voinut viilata.. eihän?
Nyt lähti sarkasmi taas ihan lapasesta. Syyttäkää perjantaita..
Tässä yksi esimerkki kuinka verotus on oikeudenmukaista Heinäluoman mielestä. Totuushan on, että vain palkansaajien ja eläkeläisten verotus laski 1% ja työttömien 0%. Sekö että kheikoimmassa asemassa olevien verotusta ei laskettu piiruakaan on oikeudenmukaista??
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_132_2006_vp_3_61_61_p.shtml Tässä puheenvuorossa ollaankin ovelia ja valehdellaan pienituloisimmille annetun verohelpotuksia vaikka työttömät jäivät ilman, sitä sanotaan valehteluksi. Asiasta oli kyllä tehty aloite http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_126_2006_vp_3_2_61_p.shtml
ja tässä vielä tarkempi selvitys tähän kyykytykseen suurilla veroilla http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE+144/2006&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
Tässä yksi fakta. Lisääkin löytyy.
Niin,
Kuten tuossa aiemminkin sanoin, niin edellisen hallituksen suurin tavoite oli työllisyyden parantaminen ja kohdennetuilla verohelpotuksilla siinä myös onnistuttiin.
Siinä tilanteessa missä oltiin vielä 4 vuotta sitten, oli kriittistä että matalapalkka-alojen ostovoimaa parannetaan.
Siinä tilanteessa mielestäni olisi ollut melko typerää tehdä verohelpotuksia jotka eivät paranna matalapalkkatyön tekemisen kannattavuutta, vaan päin vastoin.
Pointtini on siinä, että suomessa todella moni tekee duunia 1000-1200€ brutto palkalla, jos siitä joutuu maksamaan kasan veroja, niin jäljelle jää ehkä jotain 700-800€, ja jos tätä vertaa asumistukeen peruspäivärahaan, niin kuka kumma jaksaa painaa sillä erotuksella 160 tuntia kuussa töitä.
Mielestäni nimenomaan matalapalkka aloihin kohdennettuja verohelpotuksia tarvittiin jotta saatiin työttömyyttä kuriin.
Nyt kun meillä on about 70 000 veronmaksajaa enemmän kuin 4 vuotta sitten, niin on huomattavasti helpompaa myös jakaa sitä kakkua.
"Nyt kun meillä on about 70 000 veronmaksajaa enemmän kuin 4 vuotta sitten, niin on huomattavasti helpompaa myös jakaa sitä kakkua."
Jos nämä 70 000 uutta työpaikkaa ovat matalapalkkaisilla he maksavat noin 1000 euron kk-palkastaan veroa noin 120 e/kk.
Jos nämä 70 000 sen sijaan ovat työttöminä he maksavat 1000 euron ansiosidonnaisestaan veroa 200 e/kk.
Valtio saa tämän esimerkin mukaan 5600000 euroa enemmän 70 000 työttömältä kuin työlliseltä.
Eikö ole aivan samantekevää tuleeko se työllisyyttä parantava ostovoima työllisiltä vai työttömiltä. Jos työtönkin saisi verohelpotuksia hänen ei tarvitsisi tätä puuttuvaa 80 euroa käydä hakemassa sosiaalitoimistosta.
Sekä työtön että työssäkäyvä saavat täsmälleen samansuuruisen asumistuen, koska se lasketaan kuukausitulojen mukaan ei sen mukaan onko työssä vai työtön. Tällaista laskentatapaa sanotaan tasa-arvoiseksi.
Tuossa sinun viimeisessä kappaleessasi ei ole mitään järkeä se on pelkkää demarihöpötystä, jolla yritetään hämätä niitä, jotka uskovat kaiken hölynpölyn ilman kritiikkiä.
Viime vaalikaudella rustattu pakkotyölaki tehtiin nimenomaan siksi, että saataisiin Suomeenkin ne halpatyömarkkinat tai vielä halvemmat markkinat kuskaamalla ulkomaisia työntekijöitä Suomeen, vaikka omasta takaakin riittää hyvinkoulutettuja työntekijöitä.
Onko Suomesta tulossa rihkamateollisuuden luvattu maa, jollainen korkeasti koulutetun väentön maasta ei pitäisi olla tulossa.
"Molemmilla puolueilla on omat kohderyhmänsä, omat vankat tukijansa ja kyllä puoleet nimen omaan näiden ryhmien etuja parhaansa mukaan yrittävät ajaa, mutta usein joudutaan tekemään myönnytyksiä. Niinkuin esimerkiksi varallisuusveron poisto, joka meni juuri tällaisena "pakko kompromissina" läpi."
Mitkä ne SDP:n kohderyhmät ovat, ne jotka pelkäävät lumisadetta, keitä he ovat.
Jos SDP teki varallisuusveron suhteen kompromissin mitä mahtoi saada palkakseen? Äänestyksiä seuranneena voin sanoa, että aikatavalla annettiin jaa-ääniä keskustan ja kokoomuksen kanssa samoille asioille.
Mutta jos esimerkiksi tämä joskus toteuttaa muutakin kuin 1% tuonne ja 2% tuonne. Niin minä alan pikkuhiljaa uskoa politiikkaan.
http://www.vihrealanka.fi/node/549
Niin,
Palkaksi saatiin aikaiseksi tupo. Se ei ollut kovin automaattinen asia viimeksi.., silloin vaan ei heitetty hanskoja tiskiin niinkuin nykyinen hallitus teki.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_137_2004_ke_p_1.shtml
ja ymmärtääkseni se varallisuusvero oli yksinkertaisesti surkea vero, ja jo siksikin se kannatti poistaa. Siis minunkin mielestäni, varsinkin kun tilalle kehitettiin toimivampi vero joka tuottaa valtiolle enemmän. En oikeastaan tajua miksi tuosta edes itketään..
Ja kysymykseen keitä ovat ne sdp:n vankat tukijat, jaa-a, harvassa tuntuu nykyään olevan, mutta on se edelleen kolmanneksi suurin puolue, ja aikamoni kokee puolueen etiikan omakseen. Varsinkin kun vaihtoehtoina on maatalojenetujen ajaminen tai porvareiden etujen ajaminen, kyllä järkevät työssäkäyvät tietävät, että ei nämä edellä mainitut kaksi ainakaan heidän etujaan aja. Vaikka korupuheissaan niin usein väittävätkin.
Mutta tuskin on mitään yhtä ryhmää, ja se ehkä onkin demareiden tämän hetken ongelma. Demareiden äänestäjät eivät ole yhtä sitoutuneita kuin kilpailija puolueiden.
Ei rikkailla ole kuin yksi vaihtoehto, eikä maaseudulla asuvillakaan.
Mutta kaupungeissa asuvien työssäkäyvien / työttömien luulisi hiffaavan ketkä heidän asioita yrittävät ajaa.. mutta näköjään eivät tajua.
Niin, maksaakohan työttömät valtiolle veroa ollenkaan? Ymmärtääkseni ei.. tai en oikeasti ole kovinkaan perehtynyt kunnallisen verotuksen ja valtiollisen rajoihin, olen käsittänyt että tietyn tulorajan jälkeen lähtee valtiollekin veroa.
Mutta oli miten oli, niin ei minusta niitä veroja mitä tuista maksetaan voi edes laskea oikeiksi veroiksi kun eivät ne oikeasti tuota kunnille tai valtiolle tavallaan mitään, rahahan vain kiertää edes takaisin. Eli siinä se pointti mitä ajoin takaa sillä, että jos on 70 000 ihmistä duunissa, niin silloin heille ei tarvitse maksaa tukia ( yleensä ) ja he myös maksavat veroa, ja jos eivät ole valtiolla tai kunnalla töissä, niin se on sitten ihan oikeasti kotiinpäin..
Mutta sitä tuskin voit kiistää, etteikö valtion kassaan olisi kilissyt enemmän rahaa viime vuosina juuri työttömyyden pienennyttyä, mielestäni se ei ole mitään demaripuppua.
Etenkin kun meno näyttää olevan sellaista että
puheet ja käytäntö ovat kiistatta melkoisessa
ristiriidassa.
Ajatus oli vähän sinne päin että Kokoomuksen
ohjelmassa on yritystä ja etenkään siinä ei
ole sitä vastakkain asettelua.
On ajatuksen tynkää asioiden hoitamisesta enempi
asioina.
Aika näyttää pitääkö paikkaansa. Näytät olevan
sitä mieltä että demariohjelmat pitävät aina
paikkansa?
Edustat sitä vanhaa koulukuntaa joka äänestää
silmät ja korvat kiinni!
Hyvä! Juuri kaltaistesi kritiikittömien äänestä-
jien turvin puolue voi tulla sellaiseksi kuin
tämän päivän demarit.
Pöhöpuolueeksi joka luulee saaneensa kestovallan
ja iankaikkisen puheoikeuden ensimmäisenä.
Miten on päkätätkö puhuessasi?
Kirjoituksesi viittaa lammasmaiseen käytökseen,
jossa kriittisiä pidetään vähintään revisionis-
teinä ja liikkuvaa äänestäjää maanpetturina.
No niin nyt päästiin taas takaisin sille tasolle missä liikuttiin pari päivää sitten.. tai rupeaa taas tuntumaan siltä. Henkilöityy mukavasti tämä keskustelu sen sijaan että väännettäisiin aatteista, tai kehitys suunnista tai yleensäkään siitä mihin suuntaan tätä maata pitäisi ohajata.
En oikein usko, että parikymppisenä voin mitenkään edustaa mitään kovin vanhaa koulukuntaa, mutta edustan kyllä eettistä sosialidemokratiaa jossa on muitakin arvoja olemassa kuin markkinavoimat. Heikompien puolien pitäminen jne. Jota kokoomus muuten ei ole koskaan tehnyt yhdessäkään äänestyksessä, mutta puheissaan sitäkin enemmän..
Että päkätänkö.. niin, lampaitahan on kaikki joilla on tietyt perusarvot joista he eivät halua luopua sen mukaan kuka harjoittaa oppositiopolitiikkaa ja kuka kosiskelee milläkin asialla.
Olen useistakin asioista ollut eri mieltä Heinäluoman, puhumattakaan Lipposesta kanssa. Mutta ei se oikein riitä minulle vaihtaa puoluetta.., ei semmoista puoluetta olekaan jonka etiikka ja arvomaailma on 100% kollektiivisesti sama kuin jollain yksilöllä on. Koen vain, että sdp harjoittaa suomessa parhainta eettistä sosialidemokratiaa, ja minulla on varmaan on oikeus pitää siitä mielipiteestä kiinni kunnes mielestäni heidän linja on muuttunut niin paljon, että en ole peruslinjauksista enää samaa mieltä.
Tällä hetkellä olen, ja en pysty lähtemään kokoomuksen populistiseen oppositiopolitiikasta ponnistavaan pikkuasioiden korostamispolitiikkaan mukaan. Näitä "pikkuasioita" on aina satoja, eli sellaisia epäkohtia joita kaikki hallitukset korjailevat kun vain suunnilleen aikaiseksi saavat. Mutta ei näillä asioilla puolueiden todelliset erot selville tule..
Ja kyllä mun puolesta kaikki saa äänestää vaikka joka vaaleissa eri puoluetta. Mutta en kuitenkaan pysty ymmärtämään miten jonkun arvomaailma voi heitellä sillä tavalla.. ja parlamentarismin idea ymmärtääseni ei perustu pieniin mielipide-eroihin esim. keinohedelmöityksestä, vaan enemmänkin suuriin linjoihin, jotka mielestäni päähallituspuolueilla eroavat edelleen toisistaan hyvinkin selvästi. Vaikkakaan sitä ei aina päällepäin näe.. varsinkaan vaalien alla. Ja tilannetta ei todella helpota se, että aina vaalien alla Kokoomus tulee aina 3 piirua vasemmalle ja puhuu, että vastakkain asettelun aika on ohi..
Ja sitten poistaa rikkaiden perintöveron ja pistää maksut köyhien lastenhoidolle. Hoh hoijakkaa.. Luuleeko joku, että nämä samat asiat olisivat menneet näin puna-multahallituksessa?
Pieniä esimerkkejä, pieniä asioita, mutta kertovat mielestäni juuri niistä arvoista joiden pohjalta puolueet linjauksia ja lakeja tekevät.
Ja mielestäni mun korvat ei ole kiinni kun käyn tätä keskustelua täällä.., saa mun pään kääntää, jos vaan näyttää että Kokoomus on aidosti enemmän ihmisen ja heikomman puolella kuin sdp.
Hyvä esimerkki parin vuoden takaa on se, kun kokoomus kaatoi sdp:n ehdotuksen maksimi luokkakoon asettamisesta peruskouluun, taisi olla kysymys nimenomaan alaluokista.
Miten hitossa joku voi vastustaa tuota, niin paitsi tietysti siksi, että sehän maksaa.. ja mitä sitä suotta nyt lasten koulutukseen panostamaan. Nehän eivät meinaan äänestä, toisin kuin opintotukea taas kannattaa korottaa, koska siellä on oikein kiva porukka "liikkuvia " äänestäjiä. Tämä vaan mielestäni näyttää sen, että mitään oikeaa linjaa ei kokoomuksella taida olla.
Opintotukikin oli niitä asioita joita oltaisiin nyt korotettu millä tahansa hallituspohjalla, mutta ilmeisesti eivät ihmiset sitä sitten enää uskoneet..kaikkea vaan kun ei voi tehdä kerralla.
"Mutta kaupungeissa asuvien työssäkäyvien / työttömien luulisi hiffaavan ketkä heidän asioita yrittävät ajaa.. mutta näköjään eivät tajua."
Työssäkäyvien, paitsi kokoomuslaisen Tehyn, asioita SDP ajaa jopa liiankin innokkaasti. Nyt olisi jopa hiukan varaa peruuttaa esimerkiksi lomien pituudessa, palkkasummien tasaamisessa myös naisaloille. Tehty työ ei voi olla tappiollista yksityisyrittäjälle. Tässä on oltava tasapaino työpaikan jatkuvuuden vuoksi.
"Niin, maksaakohan työttömät valtiolle veroa ollenkaan? Ymmärtääkseni ei.. tai en oikeasti ole kovinkaan perehtynyt kunnallisen verotuksen ja valtiollisen rajoihin, olen käsittänyt että tietyn tulorajan jälkeen lähtee valtiollekin veroa. "
Työttömät maksavat veroa 10% muita enemmän, koska heillä ei ole tuloistaan vähennyksiä kuten työssäkäyvillä tulonhankintavähennys ja eläkeläisillä eläkevähennys.
Kelan asumislisä ja sosiaalituet lasketaan verottomasta tulosta, joten tulojen mukaan saatavat etuudet eivät ole oikeudenmukaisia, koska työllisillä, eläkeläisillä ja työttömillä verotuksen jälkeen käteen jäävä tulo on erilainen. Käytettävissä olevalla rahamäärällä on merkitystä pienimmissä tuloluokissa, jo 5 euroa on merkittävä summa niukkuudessa eläville.
Sinusta on tärkeämpää tämä
"Mutta oli miten oli, niin ei minusta niitä veroja mitä tuista maksetaan voi edes laskea oikeiksi veroiksi kun eivät ne oikeasti tuota kunnille tai valtiolle tavallaan mitään, rahahan vain kiertää edes takaisin."
Mielipiteestäsi päätellen on oikein, että työttömiä ja eläkeläisiä kyykytetään ja kaikki edut kuuluvat niille, joilla menee muutenkin hyvin. Se tuli kyllä huomatuksi viime hallituskaudella, SDP:n tasa-arvo on erilaista kuin kokoomuksen tai vasemmistoliiton. Porvarihallituksen tasa-arvo nähdään varmaan jo ensi vuoden kuluessa. Työttömyys on laskenut viime vuodesta 0,7%, opintorahaa korotetaan, toimeentuloasiakkaille on tulossa palvelutakuu.
SDP on tehnyt sekä hyvää, että huonoa työtä. Huonoa on byrokratian luomien asian kuin asian ympärille. Turhien lupauksien antamien (http://www.sdp.fi/fi/politiikkamme/hyvinvointi )kuitenkin puolustettiin vain työssä käyvien etuja. Vai oliko jotain, jota en huomannut? Vähän ennen vaaleja kannatuslukujen laskiessa alettiin muka ajaa eläkeläisten asioita.
Okei,
Tuossa oli ihan hyvääkin pointtia. Mutta siis en kelannut tuota asiaa nyt ollenkaan äsken yksilön kannalta, vaan väänsin lähinnä kättä tuon jonkun toisen tyypin kanssa työttömyyden aiheuttamista kansantaloudellisista vaikutuksista ja siitä mitä tarkoittaa kansantaloudelle noin 50 000 ihmisen siirtyminen työttömyydestä työllisyyteen.
En todella ole kyykyttämässä yhtään ketään. Mielestäni olen tainnut mainitakin tästä ns. eettisestä sosialidemokratiasta johon kuuluu lähimmäisistä huolenpitäminen, vaikka se maksaakin.
Mielestäni porvarihallitus ei kyllä edistä tasa-arvoa. Väite on jotenkin jo niin absudrdi, että ei huvita edes lähteä esimerkkejä luettelemaan.
Mutta annetaan nyt edes yksi.. Tämä päivähoito. Kaikilla lapsilla pitäisi olla siihen oikeus, ja korostan LAPSILLA, päivähoito on jokaisen lapsen oikeus, eikä siihen pitäisi vaikuttaa se onko äiti alkoholisoitunut tai työtön tai varaton tai kaikkea edellä mainittua.
Porvarihallituksen keppilinja ei todellakaan istu omaan oikeuskäsitykseen.
Tulevaisuuden näkymiä
Luulen nykyisen hallituksen laskevan ruuan arvolisäveroa noin 10%:lla, sillä on merkitystä kaikkein pienimmissä tuloluokissa. Palkkatuloverotusta lasketaan ja eläkeläiset saavat kevennystä myös. Sosiaalietuuksien verotus sen sijaan jopa nousee, koska edelleen kuvitellaan työttömyyden olevan oma valinta ja näin halutaan estää kuviteltu työttömyyden jatkuminen. Verojen nousu tulee sitä kautta, että pienimmissä kunnissa luultavasti verot nousevat tätä kautta juuri pahimmilla työttömyysalueilla työtöntä rokotetaan myös veromuodossa. Ilmaista kyytiä tullaan varmaan tarjoamaan työn ääreen, koska työikäisten määrä on laskemassa. Paremmat ajat ovat käsillä.