Fast start bonus
=jonkinlainen rekrytointi bonus.
Eli värväämisestä maksetaan
Bonus joka maksetaan kun saa jonkun verkostoon mukaan. Bonusta saa myös kun joku rekrytoidun rekrytoitu liittyy mukaan. Sääntöjen puittessa maksutapahtumia on moneen polveen. Kun yksi liittyy niin maksetaan moneen polveen, monta tasoa ylöspäin.
Fast start bonuksessa on ominaista, että se maksetaan aloituksen maksusuorituksesta.
Maskusuorituksesta huomattava osa menee fast start järjestelmään. Maksusuorituksia on eri hintaisia. Käytännössä kalleimmalla vaihtoehdolla on huomattavat edut ansaintamahdollisuuksissa = saadusta hyödystä mukaan liittyneistä.
Kalleimman vaihtoehdon vastikkeena verrattuna halvempiin vaihtoehtoihin
- vastikkeena tarjotaan parempia ansaintamahdollisuuksia.
Lakiesityksessä (HE 102/2005) annetaan ymmärtää, tämänlainen että ansaintamahdollisuus katsotaan vastikeettomaksi, koska hyödyn takaisin saaminen on riippuvainen henkilön jälkeen liittyvien henkilöiden maksusuorituksista.
---
Koska fast start bonus järjestelmä täyttää pyramidipelin tunnusmerkit niin..
Saako verkostomarkkinoinnin kaupankäynnin yhteydessä pyörittää erikseen pyramidipeliä?
- vai katsotaanko kaupankäynnin hyvittävän pyramidipelin laittomuutta?
Saako selvempää pyramidipeliä pyörittää (=kalliit ansaintamahdollisuus pakkaukset) kun vaihtoehtona rinnalla on hieman laillisempi (halvat aloitukset)? - katsotaanko siis halvempien vaihtoehtojen hyvittävän pyramidipelin laittomuutta?
Onko pyramidipeli laillisempi oheistoimintana?
=jonkinlainen rekrytointi bonus.
Eli värväämisestä maksetaan
Bonus joka maksetaan kun saa jonkun verkostoon mukaan. Bonusta saa myös kun joku rekrytoidun rekrytoitu liittyy mukaan. Sääntöjen puittessa maksutapahtumia on moneen polveen. Kun yksi liittyy niin maksetaan moneen polveen, monta tasoa ylöspäin.
Fast start bonuksessa on ominaista, että se maksetaan aloituksen maksusuorituksesta.
Maskusuorituksesta huomattava osa menee fast start järjestelmään. Maksusuorituksia on eri hintaisia. Käytännössä kalleimmalla vaihtoehdolla on huomattavat edut ansaintamahdollisuuksissa = saadusta hyödystä mukaan liittyneistä.
Kalleimman vaihtoehdon vastikkeena verrattuna halvempiin vaihtoehtoihin
- vastikkeena tarjotaan parempia ansaintamahdollisuuksia.
Lakiesityksessä (HE 102/2005) annetaan ymmärtää, tämänlainen että ansaintamahdollisuus katsotaan vastikeettomaksi, koska hyödyn takaisin saaminen on riippuvainen henkilön jälkeen liittyvien henkilöiden maksusuorituksista.
---
Koska fast start bonus järjestelmä täyttää pyramidipelin tunnusmerkit niin..
Saako verkostomarkkinoinnin kaupankäynnin yhteydessä pyörittää erikseen pyramidipeliä?
- vai katsotaanko kaupankäynnin hyvittävän pyramidipelin laittomuutta?
Saako selvempää pyramidipeliä pyörittää (=kalliit ansaintamahdollisuus pakkaukset) kun vaihtoehtona rinnalla on hieman laillisempi (halvat aloitukset)? - katsotaanko siis halvempien vaihtoehtojen hyvittävän pyramidipelin laittomuutta?
Onko pyramidipeli laillisempi oheistoimintana?
Vastaukset 36
Vanhimmat
sallittua. Pyramidipeliä ei saa lain mukaan harrastaa lainkaan. Monesti pyramidipelit naamioidaankin näyttämään lailliselta toiminnalta, kun kuitenkin suurin osa rahasta liikkuu "laittomasti" pyramidipelin tavoin. Toiminta jatkuu niinkauan, kunnes joku ilmoittaa asiasta viranomaisille, ja ruvetaan vaatimaan toiminpiteitä, tai jopa kielletään toiminta. Välillä myös verkostomarkkinointifirmat saavat keploteltua jonkinlaisen sopimuksen oikeusjutuissa. Mm. Amwaylla on useita oikeujuttuja takanaan, osa myös sovittu silkalla rahalla kanteen nostajien kanssa. Myös Movella on ollut oikeusjuttuja.
ja yleensä, kun oikeusjuttu on ohi, jos oikeus ei ole saanut näytettyä syyllisyyttä toteen, tai muuten ei aiheudu suuria toiminpiteitä, niin silloin hehkutetaan vm-yrityksessä, että me VOITIMME, olemme oikeassa..
Tässä varmaan viitataan Enlivenin fast starttiin. Eli siinä aloitusmaksun mukana voi tilata 4, 12 tai 96 näytepulloa jaettavaksi asiakkaille. Näistä näytepulloista maksetaan alalinjan ostoista palkkiot.
En pidä järjestelmästä, mutta siinä tämä kierretään ovelasti. Joten se ei ole laiton.
Muillakin on fast startteja, mutta ne koskevat ensimmäisiä tilauksia, joista maksetaan bonuksia ylälinjalle enemmän kuin myöhemmin.
Olli
"siinä tämä kierretään ovelasti. Joten se ei ole laiton."
Tekeekö peittely lieventävän asianhaaran?
Yleensä se on raskauttavaa.
"voi tilata"
väärin, kyseisessä jutussa tilataan.
Jos rupeaa Enlivenin jälleenmyyjäksi, ei siis vain ostajaksi, niin hommahan vaatii, että on oltava näytepulloja, joita jakaa asiakkaille. Voi aloittaa aivan pikkuisesti muutamalla pullolla tai suuresti peräti 96 pullolla.
Ilman näytepulloa tuotteita on vaikea myydä, koska vasta kun ihmiset saavat tuloksia, he alkavat uskoa. Tosin kaikki eivät sittenkään.
Olli
Ilman näytepulloja ei taida saada fast start bonuksia. Eipä muitakaan bonuksia paljoa liikene.
Putoaa siis pelistä pois.
Jos ostaa oikein paljon näytepulloja pääsee peliin oikein suurilla panoksilla. Ja RAHA rullaa lailla pyraamiidin.
Tässä se juju piileekin.
Oikeustoimia tulkitaan leivättömän pöydän ääressä joskus siitä näkökulmasta, mitä niillä on ollut tarkoitus saada aikaan. Liian monimutkaiset peittely-yritykset voivat karahtaa omaan nilkkaan.
systeemistä hölkäsen pöläystä, mutta sen verran on tullut kaikkee myydyksi, että kyllä ne asiakkaat vaativat jotain näytettä. Ei juuri kukaan osta sikaa säkissä, eli myynninapuvälineet on oltava.
tavaran yynnistä bonukset. On siis erotettava tavaran myynti ja liittymismaksu erilleen. Liittymismaksusta ei saa maksaa provikkaa mutta aina kun tavara liikkuu rahan vastineeksi saa maksaa provikat ja bonukset.
Sinunkin olisi paljon helpompi käsittää näita asioita jos sinä nuo keupankäynnin perusasiat opettelisit ensin. Ei kukaan myy tavaraa immaiseksi. Minä ainakin haluan palkkion kaikesta tavarasta jota myyn tai jos en saa palkkiota en myy niitä ollenkaan.
Näin yksinkertaista se on.
opiskele vähän ensin.
"keupankäynnin perusasiat"
keupa keu...
Jatkakaamme
Pyramidin peittelyn perusteita.
Tapaus Enliven. Lähde Enlivenin esitteet.
Teksti kopioitu Petteri Haipolan sivuilta.
Keskimmäinen $599 eli 443€
Pulloja 24
Hintaero 223€
Hinta/pllo 9,28€
Litraa 0,36
Hinta/litra 618,72€
Kallein $1599 eli 1183€
Pulloja 96
Hintaero 963€ Hinta/pllo 10,03€
Litraa 1,44
Hinta/litra 668,57€
Liittymis ja pätevöitymismaksussa ei liiku yhtään tavaraa kun niitä vertaa keskenään (keskikallis-kallis), päinvastoin mainospullojen litrahinta nousee.
Sensijaan rahaa pätevöityy saamaan moneen polveen. Ostamalla kalliimman paketin maksaa pyramidipelimaksun, vai mitä?
Kun otetaan huomioon pakettien välinen hinta ero on kyse puhtaasta pyramidipelistä.
Jos keskikallis paketti tulkittaisiin lailliseksi verkostomarkkinoinniksi niin kuinka kallis paketti selitettäisiin. Näyttäisi siltä, että verkostomarkkinoinnin ohessa toimii pyramidipeli.
Halvinta en edes huomioinnut.
Onko ideaa puhua edustajalle annettavasta vaihtoehdoista, saa valita eri vaihtoehdoista:
Verkostomarkkinointi-puolipyramidipeli-pyramidipeli.
"Liittymismaksusta ei saa maksaa provikkaa mutta aina kun tavara liikkuu rahan vastineeksi saa maksaa provikat ja bonukset."
Hyvä kun todistat asian puolesta.
Mitä siis vänkäät kun olet samaa mieltä?
"opiskele vähän ensin"
Näitä kommentteja oli jo ikävä.
tuon kalliimman ostaisi.
...ajattelee värväävänsä menestyvän jälleenmyyjäverkoston ja saavansa sitä kautta 100% täsmäytysbonuksen henkilökohtaisesti rekrytoimiensa jälleenmyyjien ansaitsemasta perusbonuksesta. Tietysti rajoitetun ajan ja tietyillä melko mielenkiintoisilla ehdoilla, jotka käytännössä estävät tulojen saamisen.
Suomessa jälleenmyyjiä ei saa kuitenkaan julkisesti kutsua jälleenmyyjiksi, koska tauhkaa ei Suomessa saa myydä. Siksi myös ne näytepakkaukset annetaan aina ilmaiseksi.
enlivenillä, jos et itse tee aktivointiostosta.
Nehän tosin voi myydä eteenpäin, mutta jokseenni kuulostaa isotöiseltä hommalta, varsinkaan jos ei oo sen kummemmin alalinjaa.. Miten mennenee firmalla suomessa nykyisin??
Aika huono niitä on myydä eteenpäin kun ei ole Suomessa myyntilupaa.
Korjataan vähän.
Enlivenillä on myyntilupa Pure Noni Juice -tuotteeseen, Superior 120 -tuotteeseen sekä ihovoide Enluminessence Skin Treatment. Nitro Fx -tuote ei ole vielä myynnissä, mutta on luvallista hankkia asiakkaita ja jälleenmyyjiä, jotka ostavat tuotteet EU:n ulkopuolelta omaan käyttöönsä.
Olli
>Onko pyramidipeli laillisempi oheistoimintana?
Lukuja vaille lakimiehenä, mutta kohtuullisen paljon lakia lukeneena ja lakimiehiä kaveripiirissäni pitämä väittäsin että vastaus kysymykseesi on yksiselitteisesti /ei ole/.
Käsittääkseni Oikeusministerössä on verkostomarkkinointi ollut tapetilla, ja jonkinlaisia kaavailuja olisi esittää lakiehdotus jolla säädeltäisiin alaa kokonauisuudessaan. Tämä olisi kaiken kaikkiaan hyvä asia, koska kuten on nyt nähty, tapahtuu alalla kaiken maailman vispilänkauppaa.
Olennainen kysymys on tietysti se, että kuka helvetti maksaa tonnin itä-eurooppalaisesta fillarista ja nipusta monisteita? Määryllä tavalla voisi tietysti väittää, että tämänkaltaiset ihmiset ovat vaan niin hiivatin tyhmiä, että olisi rikos jättää kusettamatta heitä... Toisaalta, lainsäädäntö on olemassa suojellakseen heikkoja hyväksikäytöltä. Pulma sinänsä.
viittaamassasi tapauksessa "ylihintaa" oli noin 50-70 euroa "paketti" riippuen siitä montako pakettia katsotaan myydyn sinä aikana jota tuomio koski.
Eli tuo on katsottu olevan liittymismaksu josta ei tulisi maksaa provikkaa. Mutta, rikos se on pienikin rikos-
mutta verkostoijista poiketen kerron miten.
Käräjäoikeuden pöytäkirjat kun kertoo näin.
"vastaajat toiminnan suunnittelu- ja alkuvaiheessa lähettämissään sähköpostiviesteissä ja alustavassa kirjallisessa suunnitelmassaan keväällä 2005
ovat laskeneet, että yhtiölle koko
kampanjatuotepaketista aiheutuvat hankintamenot ovat vain 190 -200 euroa."
"kampanjatuotepaketin todellinen arvo on ollut enintään 450 euroa, ja tästäkin määrästä
150 euroa on liittynyt uusien edustajien tulevaan
yritystoimintaan, ja vain 300 euroa varsinaiseen
kaupankäyntiin."
"Laittomasti hankittujen varojen määrä muodostuu yhtiön kampanjatuotepaketeista vastikkeetta saamista tuloista --- saadut tulot ovat olleet yhteensä 748 127,13 euroa, käräjäoikeuden arvion mukaan 410 000 euroa."
(tulot 748 000, joista laittomasti 410 000)
Tästä laskemalla 410/748=0.55
Kun paketin markkina-arvo 450.
Ylihintaa liitymismaksuna oli noin 550 eli kymmenen kertaa enemmän kun väitäit.
Kerro siis missä kielletään myymästä jotain tuotetta taikka pakettia katteella?
Kerro myös että miksi lasket paketin hintaa pelkästään ostohinta/myyntihinta. Et taida ymmärtää, että tuotteen hintaan vaikuttavat myös kiinteät kulut? Työntekijöiden palkat, varastot, kirjanpito, toimistokulut, sähköt, vedet, huolto jne jne.
Sinä taidat olla sitä mieltä että kaupoissakin ruokaa pitäisi myydä alle tukkuhinnan? Sillä hinnalla millä tukku saa ostettua tavaraa tuottajilta?
Eli kerro missä kielletään myymästä tuotetta katteella. Ja kerro samalla miksi kampanjatuotepakettia olisi pitänyt myydä tappiolla?
1000 rahaa - 200 fillari - 70 paperit jää
730 € josta värvääjälle maksettiin 150 (pyramidipalkkio) sekä lopusta raghasta muille sankarireille pienimpiä "palkkioita" ns. taulukon mukaan..
Eikös se tuomio tullut näistä pyramidipalkkioista ?
Vai annetaako Suomessa kaikille Turkulaisille vain tuomio pärstän mukaan ?
"Kerro myös että miksi lasket paketin hintaa pelkästään ostohinta/myyntihinta. Et taida ymmärtää, että tuotteen hintaan vaikuttavat myös kiinteät kulut? Työntekijöiden palkat, varastot, kirjanpito, toimistokulut, sähköt, vedet, huolto jne jne."
En minä laskenut vaan turun käräjäoikeus.
Vertaa hankintahinta ja käräjäoikeuden markkinahinta arvio. Ei liene epäselvyyttä.
Hinta sisältää kaikki kulut reilusti.
450 on niin ylikanttiin laskettu, ettei ole epäilystäkään että paketti sis plv(pyramidinlisävero).
Et taida ymmärtää, että markkinahintaan kuuluu jo kiinteät kulut? Työntekijöiden palkat, varastot, kirjanpito, toimistokulut, sähköt, vedet, huolto jne jne
Jos kyse olisi ollut pelkästä tuotemyynnistä. Mitä luulet, olisiko kauppa käynyt jos paketti ei olisi sisältänyt mahdollisuutta myydä paketteja?
Movessa ostaja saa mahdollisuuden myydä pakettia, jonka ostaja saa mahdollisuuden myydä pakettia, jonka ostaja saa mahdollisuuden myydä pakettia jne.
Ketjukirjeen vastaanottaja saa mahdollisuuden lähettää kirjeen, jonka vastaanottaja saa mahdollisuuden lähettää kirjeen, jonka vastaanottaja saa mahdollisuuden lähettää kirjeen jne.
Maksumekanismi on erilainen, mutta käytännössä Movessa ostaja (vastaanottaja) saa mahdollisuuden myydä pakettia (lähettää kirjeen).
Movessa myyjä sai palkkioksi 100 € ja organisaatioprovisiota 30 €, mikäli pisteet jaloissa menivät tasan. Katso pätkää vanhasta rahankeräyslaista. Kuvittele myyjän saama 100€ 30€ kohtaan 'osa rahoista' ja sama pätee ylälinjaan, joka saa myös näitä 30€ palkkioita.
Vanhasta rahankeräyslaki, osa § 2:sta
Rahankeräystä ei saa toimeenpanna ketjukirjeiden avulla tai siihen verrattavalla tavalla siten, että osallistuvalle luvataan osa rahoista tai muu taloudellinen etu. Tällaiseen keräykseen osallistuminen ja sen muunlainen edistäminen on kielletty.
On ihmeellistä, että joku vielä tänä päivänä jaksaa jauhaa tuota samaa paskaa, että kampanjatuotepaketti oli pakko ostaa, että sai aloittaa niitä myymään. Tosin siinäkään mitään laitonta olisi. Kampanjatuotepaketin tai muuta tavaraa määrätyllä pistemäärällä myymällä sai aloittaa liiketoiminnan. Suurin osa osti sen itselleen, että pääsi mukaan liiketoimintaan. Mikään ei kuitenkaan pakottanut niin tekemään. Suurin osa ihmisistä vain aina valitsee sen helpoimman tien. Kumma juttu, mutta näin on.
Ja verccomaha voisi nyt sitten kertoa, että mikä laki kieltää myymästä tuotetta hyvällä katteella. Tai missä laissa kielletään kampanjatuotepaketin ostaminen hyvällä katteella päästäkseen edustajaksi. Vaikka näin ei ikinä ollut, niin kiinnostaisi tietää missä sellainen toiminta kielletään. Ai niin, ei sitä kielletä missään, eikä siinä ole mitään laitonta.
Turha vedota keskeneräiseen oiekudenkäyntiin.
Kumma juttu
Kumma juttu 18.7.2007 klo 13.51
On ihmeellistä, että joku vielä tänä päivänä jaksaa jauhaa tuota samaa paskaa, että kampanjatuotepaketti oli pakko ostaa, että sai aloittaa niitä myymään.
-Ei toki ollut pakko osallistua pyramidipeliin. Aloittamani aihe tuolla oli: Saako suoramyynnin rinnalla pyörittää pyramidipeliä? Jos joku saa myydä laillisesti, tekeekö se seikka toisen pyramidipelin sallituksi.
Tosin siinäkään mitään laitonta olisi.
-Se, että saiko ostaa aloittaakseen pyramidipelin vai oliko pakko ostaa on sivuseikka.
Kampanjatuotepaketin tai muuta tavaraa määrätyllä pistemäärällä myymällä sai aloittaa liiketoiminnan.
-Siis myyminen kuten tässä sanot, ei ollutkaan liiketoimintaa, vaan pyramidipeli jonka pääsi aloittaa ostamalla paketin
Suurin osa osti sen itselleen, että pääsi mukaan liiketoimintaan.
-Joka osottautui pyramidipeliksi ->osti, että pääsi mukaan liiketoimintaan.
Mikään ei kuitenkaan pakottanut niin tekemään.
-Ei pakoteltuna vaan rikkauksilla houkuteltuna, houkutteluun liittyy syytekohta markkinointirikos.
Suurin osa ihmisistä vain aina valitsee sen helpoimman tien. Kumma juttu, mutta näin on.
-Eli rahaa tulee pyramidistä, ei myymisestä (joka ei ole varsinaista liiketoimintaa).
Ja verccomaha voisi nyt sitten kertoa, että mikä laki kieltää myymästä tuotetta hyvällä katteella.
-Vastiketta ei saa myydä ketjukirjeeseen verrattavalla tavalla.
Tai missä laissa kielletään kampanjatuotepaketin ostaminen hyvällä katteella päästäkseen edustajaksi.
-Hyvällä katteella = vastiketta kts. edellinen
Ostajalle ei missään nimessä ollut hyvä kate vaan paketin myyjällä.
Vaikka näin ei ikinä ollut, niin kiinnostaisi tietää missä sellainen toiminta kielletään.
-Siis mikä ei ikinä ollut? hyvät katteet vai? 200€hankintahinta 1000€ on hyvä kate, ja käräjäoikeuden mukaan vastikkeeton.
Ai niin, ei sitä kielletä missään, eikä siinä ole mitään laitonta.
-Laillisuuden aggressiivinen puolustelu on pyramidipelin tuntomerkki.
Turha vedota keskeneräiseen oiekudenkäyntiin.
-Käräjäoikeudenpäätökseen, joka on ammattilaisten tulkintaa Suomen laista, sekö on turhempaa kuin ne omat puheesi mihin itse vetoat?
Tarraat koko ajan vain ja ainoastaan tuohon vastikkeellisuuteen. Mitäs se laki siitä sanookaan.
No, ehkä seuraavan kerran oikeudessa avataan jo lakikirjatkin.
Odotetaan siis siihen asti. Varaudu siihen, että joudut pyörtämään puheesi.
Vastikkeena ei pidetty polkupyörää ja läjää mainostarvikkeita, jonka arvo suhteessa tunkin lahjoitukseen oli vähäinen.
Mutta jos Hovi katsoo ohi lain tarkoituksen, että saa järjestää rahankeräystä ketjukirjeen muotoonkin saippuatarroilla yms pyramidiharrastajien kierrätysnappuloilla niin tässä nimittämässäsi vastustamisessa on haastetta jatkossakin.
On mukava ajaa sillä tarralla.
Sitä se laki tarkoittaa, koska se on siihen lakiin kirjoitettu. "Tarra tai vastaava arvoton tai vähäarvoinen tavara, esimerkiksi logolla varustettu liikelahja" Näin laki erittelee sen arvottoman tai vähäarvoisen tavaran.
Oikeuden päätös ei ollut yksimielinen, silläkin on merkitystä.
"Mutta jos Hovi katsoo ohi lain tarkoituksen, että saa järjestää rahankeräystä ketjukirjeen muotoonkin saippuatarroilla yms pyramidiharrastajien kierrätysnappuloilla niin tässä nimittämässäsi vastustamisessa on haastetta jatkossakin."
****Tätä laki juuri tarkoittaa. Tämä on laitonta rahankeräystä. Eli erottele asia ja asia toisistaan niin ymmärrät. Tässä se asian ydin on.
Sitaatteihin kirjoittamaasi pätkää ei laissa edelleenkään ole. Keksit sen itse. Vanhassa rahankeräyslaissa sanottiin näin:
"1§ Rahankeräyksellä tarkoitetaan tässä laissa toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa. Vastikkeena ei pidetä merkkiä, tarraa tai muuta keräyksen tai sen toimeenpanijan tunnusta, jolla on vähäinen taloudellinen arvo taikka jonka arvo suhteessa lahjoitukseen on alhainen."
Uudessa taas näin:
"3§ Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
Rahan lahjoittajana keräykseen osallistujalle saa antaa vastikkeeksi ainoastaan rahankeräysluvan saajan tai keräyksen tunnuksen (keräystunnus), jolla ei ole itsenäistä taloudellista vaihdanta-arvoa."
Liikelahjasta tai logosta ei puhuttu mitään kummassakaan. Eikä voitukaan, koska rahankeräyslaki ei määrittele liiketoimintaa vaan laillisen rahankeräyksen kriteereitä. En edelleenkään ymmärrä, miksi luet laillisen rahankeräyksen tunnusmerkkejä, kun teidän oli tarkoitus saada systeeminne liiketoiminnan formaattiin eikä lailliseksi rahankeräykseksi. Olet jankuttanut omaa harhaista jorinaasi nyt useamman vuoden. Olisiko jo aika lukea se rahankeräyslaki?
soveltamisohjetta lakina.
No soveltamisohje on oikeudelle annettu ohje tulkita lakia.
Ei oikeudelle anneta mitään soveltamisohjetta. Oikeuslähteenä käytetään lakeja ja asetuksia ja joskus niiden tarkoitusta tulkitaan hallituksen esityksen perusteella. Missään niistä ei ole kuvaamaasi tekstiä eikä missään rahankeräyksen järjestämistä kuvaavissa ohjeissa voida puhua liikelahjoista. Lisäksi tavanomaisen liiketoiminnan järjestämisen kannalta olisi muutenkin epätarkoituksenmukaista lukea tekstiä, joka neuvoo, miten laillinen rahankeräys saatetaan järjestää. Eihän teillä mitään syöpäkeräystä tai lastenklinikkatoimintaa ole suunnitteilla?
Voisitko rehellisesti kertoa, mistä asiakirjasta olet tuon suoran lainauksen poiminut.
meillä on ihan omat lait, siihen ei tarvita mitään Suomen lakeja sotkemaan.
Me noudatetaan tietysti Panaman lainsäädäntöä, koska emoyhtiön kotipaikka on siellä.
huijaukset olivat oikein voimissaan niitä sai luettavaksi. Olen sen lukenut niin monta kertaa että se on jäänyt mieleen.
Olen kerran erehtynyt tuohon lankaan menemään. Piti tutustua tuohon aiheeseen oikein kunnolla. En tiedä onko tuosta nettiversiota olemassa.
Muuten sitä yleissivistävää tietoa voi olla muutoinkin kuin juuri sillä hetkellä luettavassa muodossa olevaa. Jos sinua asia kiinnostaa on sinun tehtäväsi hakea ja katsoa onko sitä saatavissa jossakin. Soveltamisohjeita muuten annetaan. Jopa Mauno Koivisto antoi Presidenttinä oikeudelle soveltamisohjeita laman jälkimainingeissa. Ei ne ole mitään poikkeuksellisia. Soveltamisohjeet perustuvat aikaisemmin tehtyihin oikeuden ratkaisuihin. Niillä ohjataan oikeuden käyttöä samansuuntaiseksi koko maassa istuntopaikasta riippumatta.
skannattua tekstiä tälle foorumille ei voi laittaa.
"Olen sen lukenut niin monta kertaa että se on jäänyt mieleen. "
Olet aika monta kertaa jankuttanut palstalla samaa asiaa (onko polkupyörä tarra) ja oikeasti vetelit tuon lainauksen vain ulkomuistista. Muistisi petti jo niin paljon, että erehdyit luulemaan sitä laiksi. Mikä saa sinut uskomaan, että muistat ohjeen sisällön kuitenkin sanatarkasti?
"skannattua tekstiä tälle foorumille ei voi laittaa."
Jos sinulla olisi skannattu teksti, pystyisit sanomaan, kuka sen soveltamisohjeen on antanut. Toisaalta jos sinulla olisi se teksti, etä olisi luullut sitä laiksi eikä sinun tarvitsisi siteerata sitä muistinvaraisesti.
"sinun tehtäväsi hakea"
Tehtävä suoritettu. Kerroit aluksi että Suomen Laissa sanottiin noin. Tarkistin asian ja myönsit viimein itsekin, että eihän siinä niin ollutkaan.
"Soveltamisohjeet perustuvat aikaisemmin tehtyihin oikeuden ratkaisuihin."
Käsityksesi Suomen oikeusjärjestelmästä ja sen oikeuslähteistä on harhainen. KKO ja KHO tekevät päätöksiä, joilla on ennakkotapauksen luonne. Järjestelmä ei ole ihan samanlainen kuin amerikkalaisissa lakidraamoissa mutta vähän sinne päin. Ennakkotapaukset julkaistaan ja ne ovat kaikkien luettavissa. Rahankeräysrikos löytyy KHOn ennakkotapaustietokannasta kaksi kertaa, 1988 ja 1995. Toisessa tapauksessa kyse oli lähinnä asiakirjaväärennöksestä ja toisessa keräyksellä ei ollut lupaa ollenkaan. Kuvailemaasi tilannetta ei ennakkotapauksista löydy.
Logoa tai liikelahjaa ei tietenkään mainita laillisen rahankeräyksen yhteydessä missään ohjeessa, koska keräys ei ole liiketoimintaa. Olet muistissasi käsittänyt väärin "keräystunnuksen" käsitteen. Kävi jo ilmi, ettet ole lukenutkaan koko rahankeräyslakia eikä sinulla ole käsitystä, mitä se koskee. Siitä johtui sekaannuksesi.
"Jopa Mauno Koivisto antoi"
Pankkikriisin ratkaisu oli monelle urakoijalle traumaattinen tilanne ja osa heistä siirtyi konkurssinsa jälkeen verkostomarkkinoijaksi. Muistisi kuitenkin pettää taas. Oletan, että viittaat tässä Kauppalehdelle annettuun haastatteluun kesällä 93 velallisten yrittäjien kohtelusta. Oikeudelliset jälkimainingit alkoivat vasta myöhemmin. Silloin Koivisto ei ollut enää edes presidentti. Jos haluat keskustella asiasta, niin se ei muuten kuulu enää vm-palstalle.