ykkösvaihe on takana ja kortti on ollut kolme kuukautta. Ajelin kaverin kanssa ja hänellä on kortti ja hän kehotti minua käyttämään moottorijarrutusta. Mielestäni autokoulussa opetettiin se niin, että kun ajaa esim. 4-vaihteella ja lähestyy risteystä, jossa palaa punaiset niin jalka pois kaasulta ja antaa mennä vaan, kunnes vauhti hiljenee niin paljon, jotta voi vaihtaa 2-vaihteen jos valot ovat vielä punaiset. kaveri sanoi, että hänelle opetettiin niin, että vaihteita vaihdetaan aina pienemmälle eli jos ajaa 5-vaihteella, sit 4-vaihteelle-sit 3-vaihteelle. Nyt olen aivan pulassa miten olisi edullisinta ajaa???
Moottorijarrutus
Nimetön
112675
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Molemmat tavat noista on oikeita, mutta ei ole mitään järkeä kelata niitä pykäliä yksi kerrallaan alaspäin. Esim. itse toimin näin, 5-vaihde sisässä, ja tarve hiljentää. Otan jalan pois kaasulta, ja annan nopeuden pudota. Yleensä tulee vaihdettua suoraan kolmoselle, mikäli nopeutta tarvitsee pudottaa enemmän. Monesti tässä välissä nopeutta lasken jarrua käyttäen. Mikäli hidaste edellyttää pysähtymistä pudotan vaihteen vapaalle, ja pysäytän auton jarrua käyttäen.
No millintarkkaa yleispätevää ohjettahan tuohon ei voi antaakkaan. Riippuu paljon tilanteesta ja autostakin (onko 4-vaihteinen, 5 -vaiheinen vai 6-vaihteinen), ja kun sitä tekee, niin pikkuhiljaa siihen tulee sellainen perstuntuma. Mutta sanotaan niin, että jos on tarve pikkuhiljaa laskea nopeutta, eli matkaa on käytetävissä paljon, niin voi pienentää vaihde kerrallaan, isommilla vaihteilla moottorijarrutus ei ole niin voimakasta. Mutta jos vauhtia on reilusti liikaa, ja tarve saada vauhtia pois suurempi, niin jos pudottaa yhden vaihteen ohittaen, nin moottorijarrutuskin on tehokkaampaa. Kunhan muistaa, että ei heitä niin pienelle, että menee ylikierroksille (aika monessa autossa on nykyisin kierroslukumitari, josta voi seurailla tapahtumaa). Toisaalta jos moottorin kierrosluku alkaa olla siellä 1500 kierroksen paikkeilla, tai sen alle niin ei se moottori paljon enää jarruttele, kun lähestytään tyhjäkäynnin kieroksia..
Jos on vanhempi 4-vaihteinen auto, niin silloin kyllä se yksi pykälä kerrallaan on ihan ok aina, ja nykyisissä 6-vaihteisissa voi heittää kyllä yhden pykälän välistä huoletta. 5-vaihteisissa riippuu kyllä autostakin, onko esim. 5-vaihde selvä loikkari, jolla ajetaan käytännössä vain moottoritiellä suurissa nopeuksissa jne....
Kokilet erilaisia käytäntöjä, niin kyllä se korva ja mut aistit pikkuhiljaa alkaa sanomaan, mikä on hyvä..
eli risteystä lähestyessä (vauhti vaikka 60) otaj jalan pois kaasulta ja annan rullata. Jos näyttää sitlä (ja yleensä näyttää) ettei valo vaihdu, jonkun verran enne pysähdystä painan kytkimen pohjaan ja alan jarruttaa, eli moottorijarrutus loppuu.
Itse jarruttelen kolmosella 65km/h alaspäin ja ja kakkosella 40km/h alaspäin.
Nelosella ja vitosella jarrutusvaikutus on heikko, ja ykkönen on vain liikkeellelähtöä varten.
kytkintä aika paljon
Hyvin harva osaa tehdä moottorijarrutuksen nappiin. sekä järkevästi.
Mutta kumpi on kalliimpaa,säästää jarrupaloja vai korjata tekemänsä viat autoon?!
1.vaihteiston hammaspyörät kärsivät kovista vääntömomenteista laakereineen.
ps. (koska vaihdoit askiin öljyt?!!!!!!!!)
2.kitka-synkronit saavat useimpien tavasta "jarruttaa"(=särkeä) siipeensä.
3.puhumattakaan kytkilevystä tai senkin korjaamisesta..=kallista!
Vai kuullostaisiko sittenkin järkevämältä vain rullata risteykseen kytkin pohjassa sekä lopuksi vain painaa hyvin yksinkertaisesti sitä jarrupoljinta,,,
Kun nämä jarrupalat ovat niin kovin halpoja (30€) verrattuna korjaamon tuntihintaan (70-85€/H)
ja mikäli taitoa löytyy,voi ne jarrupalat vaihtaa ihan itsekkin, se on helppoa! :)
Muna vai kana, vai särkynyt kananmuna?!
Moottorijarrutusta käyttäen vaikkapa vain 0,1 l/100 km vähemmän kuin käyttämättä, niin 100tkm matkalla kuluu 100 l vähemmän. Jos kytkin remppa maksaa 1000e ja kytkin hajoaa 10% nopeammin kuin jarruttamatta, niin taitaa kytkimen kulumisen nopeutuminen kompensoitua jarrupalojen kulumisen vähentymisenä. Tosin, voihan jarrurummut ja -levyt ruostua vaihtokuntoon käyttämättömyyden vuoksi, jolloin edessä voi olla hieman kalliimpi remontti.
Kytkin ja jarrut on kuitenkin normaaleja kulutusosia, joiden vaihtaminen kuuluu kaikkiin autoihin normaalina asiana. Toisissa osia menee tiuhempaan, toisissa harvempaan.
Vaikka polttoaineen säästämisellä ei säästäisi rahaa, niin säästäminen kannattaa silti. Kyllä saasteiden vähentämisestä voisi jopa maksaakin. Taitaa kuitenkin jäädä vähintään nollille ja ehkä kuitenkin yleensä voitolle. Rahallisestikin.
Moottorijarrutella sillä vaihteella jolla ajoi, ja sitten painaa kytkin pohjaan. Pienempää heittää sisään vain jos sillä vaihteella sitten pääsee jatkamaan ajoa.
...kummalla tavalla tahansa. Se ensimmäinen tapa on kuitenkin taloudellisempi, varsinkin ajettaessa ruiskumoottoriautolla. Jo pelkkä hyvin ajoitettu kaasun pois nosto säästää aika hyvin.
Kävin juuri kakkosvaiheen. Sain arvioivassa ajossa pyyhkeitä siitä, että risteystä lähestyttäessä vaihdoin koko ajan pienemmälle (5->4->3->2; kolmoselta vaihdoin pysähtyessä suoraan ykköselle). Opettaja sanoi, että koska kytkin on pohjassa aina vaihdetta vaihtaessa, silloin polttoainetta kuluu, koska ollaan tyhjäkäynnillä. Eli turhat vaihteidenvaihdot pois. Viitosellakin voi vain lasketella, ja ihan lopuksi vaihtaa pysähtyessä vaikka suoraan ykköselle (tai tietty kakkoselle, jos pääsee suoraan kääntymään pysähtymättä).
minunkin mielestä autokoulussa. Mulla on vielä 2-vaihe edessä, mutta kun ajoimme esim. 5-vaihteella ja lähestyimme risteystä niin jalka pois kaasulta ja kun vauhti tarpeksi hiljeni, niin vaikka 2-vaihde päälle ja jos ei tarvi pysähtyä niin matka jatkuu. tietty jos tarvi pysähtyä, niin ykkönen ja sit liikkeelle. Mielenkiinnolla menen 2 vaiheeseen´.