Jos kerran meidän (=muslimien) pitää tuomita kaiken maailman iskuja mihin jotkut meistä syyllistyvät, niin olisi mielestäni kohtuullista että kristityt puolestaan tuomitsevat uskonveljiensä tekemät iskut Irakissa, Afghanistanissa, Somaliassa, Libanonissa, Tsetseniassa ja herra ties missä. Sitten kun tuomitsette nyt ja jatkossakin nämä, myös minäkin tulen tuomitsemaan mitkä tahansa iskut, vaikkei ne edes olisi muslimien tekemiä.
Tehdäänkö niin?
Tehdäänkö niin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eikö rikollisia pidä tuomita? Mitä epäselvää siinä on? Sinä olet niinkuin propagandan sekoittaman ajattelun suossa.
Asia on niin, että rikolliset tuomitaan eikä muita.
Tällä palstalla ei tuomita ketään. Tämä on asioiden tarkasteluun tarkoitettu palsta.
Asia on niin, että rikolliset tuomitaan eikä muita.
-ei muuten ole. Tiesitkö Esko, että täällä Suomessa istuu tälläkin hetkellä vankiloissa miehiä, jotka on tuomittu syyttöminä, yksinkertaisesti vakaumuksesta tai poliittisin syin? Eli myös muita kuin rikollisia tuomitaan. Suomessa täydellinen aseistakieltäytyminen johtaa vankeuteen. Myös poliittisen mielipiteen esittäminen internetissä johtaa usein vankeuteen. Tällä tarkoitan ulkomaalaisvastaisen materiaalin esiintuomista, siitä rangaistaan vankeudella.
Suomessa on jopa ammuttu vakaumuksesta. Rintamakarkureina teloitettujen tapauksia kaivellaan edelleen jotta edes ruumiit saataisiin kotimaakuntiin hautoihin. Armeija viskasi nimettömiin joukkohautoihin teloitetut karkurit. Onko rikos paeta rivistä? Minä pakenisin, koska minulla olisi mulkkua tehdä niin. Sinulla taas...ei ole mitään oikeutta ampua rivikarkuruudesta sillä aseistakieltäytyminen on jokaisen perusoikeus, ainakin sen pitäisi olla.
Muistutuksena: Minä olen kieltäytynyt totaalisti maanpuolustusvelvollisuuden täyttämisestä, poliittisin perustein. En osallistu maanpuolustukseen missään oloissa enkä millään tavalla, en myöskään siviilissä. Se ei saa eikä voi olla rikos, koska jokaiselle taataan perustuslaissa omatunnonvapaus. Jos tunnen olevan väärin osallistua hallituksen puolustamiseen, niin silloin minulla on oikeus kieltäytyä sotatoimiin osallistumisesta. Suomella taas ei ole oikeutta tulla hakemaan sotaväkeen maasta, johon pakenen sodan tai vakavan siviilikriisin tullen. En osallistu myöskään mahdollisissa rauhan ajan kriiseissä millään lailla työvelvollisuuden täyttämiseen. Minulla on edelleen vakaumus jonka nojalla kieltäydyn.
ehdottomasti tuomitsee uskonveljiemme hirmutyöt Irakissa, Afganistanissa, Somaliassa, Libanonissa, Tsetseniassa ja Allah ties missä.
Tämä meidän kapitalistinen, (=rahaa Jumalanaan pitävä), kilpailusysteemi on vaan niin mätä, että viisaan enemmistön kirkas järki ei pääse loistamaan tärkeitä päätöksiä tehtäessä.
Rikkaat päättäjämme ihannoivat sotia ja niitä pitää olla jatkuvasti käynnissä, koska sotateollisuuden varastotilat muuten täyttyvät ja tuotteiden parasta ennen päivämäärät ylittyvät, rahasammot hiipuvat, jos tuotteet pilaantuvat varastoissa.
Teillä muslimeilla on Islam, rauhanuskonto, mikä takaa, että teillä kaikilla on mukavaa, köyhimmilläkin.
Meillä raha ratkaisee, teillä Allah.
Lupaan meidän kaikkien (=kristittyjen) puolesta: Tehdään niin!
Mitä tarkoitat kristittyjen tekemillä iskuilla Irakissa? Irakin sota oli sotilaallisesti johdettu operaatio, johon ei liity terroria tai siivilien murhaamista summittaisesti. USA:n piti alunperin jyrätä Saddam, perustaa uusi hallitus ja tulla pois Irakista. Toisin kävi, valitettavasti.
Afganistaniin hyökättiin jotta saatiin islamilainen Taliban pois hallitusvallasta ja Osama kiinni.
Somaliassa USA kävi sodan Al-Qaidaa vastaan ja voitti. Libanonissa iskuja tehneet ovat...muslimeja!
Tsetsenia on loppuun käsitelty aihe, mutta kerrataanpa vielä sinulle: Tsetsenia on ja pysyy osana Venäjän Fedeeraatiota. Venäjällä on oikeus laittaa osavaltion alueella toimivat terroristit kuriin ja Venäjällä on oikeus päättää kuka hallitsee Tsetseniaa. Sota jatkuu kunnes Tsetseenit ymmärtävät kuuluvansa aina ja ikuisesti Venäjän Federaatioon. Tsetseenit eivät voi olal muslimeja ensin, sillä he ovat ensin Venäläisiä ja sitten muslimeja. Tsetsenia on myös varoitus kaukaasian muille alueille. Venäjä ei tule suvaitsemaan ex-neuvostovaltioilta niskottelua, vaan nämä valtot kuuluvat de facto edelleen Venäjän valtapiiriin.
Ei Suomikaan hyväksyisi sitä, jos vaikka Lapin lääni ryhtyisi sotaan itsenäisyytensä saamiseksi. onhan Lappi kuitenkin oikeasti osa Suomea. Helsinki lähettäisi sotavoimat lappalaisten kimppuun jos saamelaiset päättäisivät aloittaa aseellisen taistelun.
Miksi Venäjä ei saisi laittaa kapinaa kuriin alueella, joka kuuluu laillisesti ja historiallisesti Venäjään?
kerran muinaisuudessa, tsetseneillä on aivan sama oikeus perustaa itsenäinen valtio.
Uuden maan itsenäisyys on jonkun muunkin valtion tunnustettava. Suomi sai aikoinaan Venäjältä tunnustuksen omalle itsenäisyydelleen, sen jälkeen kaikilta muilta mailta. Tsetsenian itsenäisyyttä ei ole tunnustanut ensiksikään Venäjä, eikä sitten yksikään muu maa, ei edes talebanien Afganistan aikoinaan. (Viro saattoi olla lähinnä tunnustusta, muistaakseni). Dudajevin yritys oli hyvä, mutta ei lopputulokseltaan riittävä, toisin kuin jääkäreiden ym. Suomessa. Veristä touhuahan se lopulta oli Suomenkin alkutaival.
Kansainvälinen oikeus (ja sen myötä Suomen hallitus, valtio ja kansalaisetkin) siis katsoo, että Tsetsenia on osa Venäjää. Siellä valitsee Venäjän laki ja sen lain rikkojia voidaan rangaista (ja onkin rangaistu usein ihan viimeisen päälle). Ne, jotka eivät hyväksy tätä oikeutta (jota tässä tilanteessa ei ehkä ole kovin helppoa erottaa vahvimman oikeudestakaan), ovat vaarassa tuhoutua ja lopulta voi käydä niin, ettei Tsetseniassa ole yhtään elävää tsetseeniä. Tsetseeneillä ei siis ole mitään itsestään selvää oikeutta itsenäisen valtion perustamiseen Venäjän kansainvälisesti tunnustetulle alueelle. Putinilla ja Venäjällä moinen oikeus ehkä olisi, jos he sitä haluaisivat käyttää. Olen hieman tullut siihen käsitykseen, etteivät halua.
Mitä Tsetsenian itsenäisyysyritykseen tulee, niin pidin Dudajevia järkimiehenä ja hänen johdollaan valtiosta ei ehkä olisi tullut ääri-islamin pesäpaikkaa (maltillisella suufilaisuudella on ollut käsittääkseni alueella paljon kannattajia, vaikka vuoristorosvoja on aina esiintynytkin). Sopimusta Venäjän kanssa ei vain syntynyt ja sitten kävi niinkuin kävi. Katajainen kansa, suomalaiset, osaa ehkä paremmin elää vahvemman kansan vieressä? Vai miksi meille on käynyt tässä maailmassa paremmin kuin tsetseeneille?