Kyllä se nyt vaan on niin että porin poliisi (etunenässä Juha Joutsenlahti) on ylittänyt valtuuksiaan satoja kertoja Porissa. Itselleni ja monelle tuttavalleni on tehty naurettavin perustein laittomia kotietsintöjä, lieviä ja ei niin lieviä pahoinpitelyitä kuulustelu- ja kiinniottotilanteissa sekä mielivaltaisia henkilötarkastuksia julkisilla paikoilla. En sano että ihan täysin ilman syytä, mutta kuten pakkokeinolaissa lukee, esim. kotietsintää tulee soveltaa ainoastaan jos on syytä epäillä rikoksesta josta tuomio on minimissään kuusi kuukautta vankeutta.
Jokaisessa tapauksessa josta puhun on lopullinen tuomio, jos sitä on ylipäätään annettukaan, ollut syyttämättäjättämispäätös tai vain 6-40 päiväsakkoa. Sanotaan nyt suoraan että kyse on ollut kannabiksen käyttörikoksista.
No niin, nyt te ahdasmielisimmät ja tietämättömimmät lukijat voittekin todeta että ihan oikein teille "huumehörhöille"! Niin kauan kuin tuo asenne jatkuu ja keskustelun sekä tiedon taso asiasta on mitä on, tulemme kaikki elämään keskellä kasvavaa huumehelvettiä.
Poliisille, joka myös on tulosvastuullinen, helpoin tapa saada tulosta huumerintamalla on kiinniottaa ja pidättää kasoittain nuoria kannabiksen harrastajia ja kokeilijoita. Samaan aikaan Porissa päivittäin kasvava joukko ihmisiä käyttää amfetamiinia, iso osa jopa suonensisäisesti. Amfetamiini tulee aiheuttamaan yhteiskunnassamme jatkuvia ja kasvavia ongelmia omaisuus- ja väkivaltarikosrintamalla. Kukaan kannabiksen käyttäjä ei huumevalistuspropagandan kuvaamalla tavalla käyttäydy agressiivisesti eikä rahoita käyttöään omaisuusrikoksilla.
Niille harvoille jotka ovat uskaltautuneet sanomaan vastaan poliisin polkiessa heidän oikeuksiaan, ovat nämä virkamiehet ilmoittaneet selkeästi mitä tapahtuu jos heidän varpailleen astuu. Nosta nyt juttu oikeuteen sen jälkeen. Ja onhan sekin selvää kumpaa oikeudessa uskottaisiin, "huumehörhöä" vai rehellistä virkamiestä.
Tosiaan, kirjoittaisin tämän ihan omalla nimelläni, jos en tietäisi että teko johtaisi kostotoimenpiteisiin poliisin taholta, kuten esimerkiksi eräälle Porilaiselle maahanmuuttaja toimittajalle on tapahtunut.
-Poliisi valvoo mutta kuka valvoo poliisia?
Jokaisessa tapauksessa josta puhun on lopullinen tuomio, jos sitä on ylipäätään annettukaan, ollut syyttämättäjättämispäätös tai vain 6-40 päiväsakkoa. Sanotaan nyt suoraan että kyse on ollut kannabiksen käyttörikoksista.
No niin, nyt te ahdasmielisimmät ja tietämättömimmät lukijat voittekin todeta että ihan oikein teille "huumehörhöille"! Niin kauan kuin tuo asenne jatkuu ja keskustelun sekä tiedon taso asiasta on mitä on, tulemme kaikki elämään keskellä kasvavaa huumehelvettiä.
Poliisille, joka myös on tulosvastuullinen, helpoin tapa saada tulosta huumerintamalla on kiinniottaa ja pidättää kasoittain nuoria kannabiksen harrastajia ja kokeilijoita. Samaan aikaan Porissa päivittäin kasvava joukko ihmisiä käyttää amfetamiinia, iso osa jopa suonensisäisesti. Amfetamiini tulee aiheuttamaan yhteiskunnassamme jatkuvia ja kasvavia ongelmia omaisuus- ja väkivaltarikosrintamalla. Kukaan kannabiksen käyttäjä ei huumevalistuspropagandan kuvaamalla tavalla käyttäydy agressiivisesti eikä rahoita käyttöään omaisuusrikoksilla.
Niille harvoille jotka ovat uskaltautuneet sanomaan vastaan poliisin polkiessa heidän oikeuksiaan, ovat nämä virkamiehet ilmoittaneet selkeästi mitä tapahtuu jos heidän varpailleen astuu. Nosta nyt juttu oikeuteen sen jälkeen. Ja onhan sekin selvää kumpaa oikeudessa uskottaisiin, "huumehörhöä" vai rehellistä virkamiestä.
Tosiaan, kirjoittaisin tämän ihan omalla nimelläni, jos en tietäisi että teko johtaisi kostotoimenpiteisiin poliisin taholta, kuten esimerkiksi eräälle Porilaiselle maahanmuuttaja toimittajalle on tapahtunut.
-Poliisi valvoo mutta kuka valvoo poliisia?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ihan oikein teille huumehörhöille.
Olisitte niinkuin ihmiset ja lopettaisitte niiden aineiden kanssa sottaamisen niin saisitte ehkä sellaisia oikeuksiakin joita kunnollisille kansalaisille kuuluukin.
Ennenvanhaan rikollisilta poistettiin kansalaisluottamuksen myötä äänestysoikeuskin. Tuossa suhteessa ollaan menty väärään suuntaan. Huumehörhöille, jotka ovat yhteiskunnan syöpä, ei kuuluisi mitään oikeuksia. Eivätähän he halua noudattaa sääntöjä, heille ei kuulu siis oikeksiakaan.
eiköhän enimmät tappelijat vielä ole kuitenkin kännisiä viinan voimalla ja sitten grillille tappelee...teillä holhoojilla taitaa olla puurot ja vellit sekaisin. kannabiksen polttajat eivät ole maamme suurin ongelma. en silti kuulu kyseiseen ryhmään
Tais mennä tuon viestin ilmiselvä sarkasmi sinulta pahasti ohi? Noh, sarkasmi näyttää oikeasti olevan vaikea huumorinlaji ymmärtää. :D
Ennenvanhaan rikollisilta poistettiin kansalaisluottamuksen myötä äänestysoikeuskin. Tuossa suhteessa ollaan menty väärään suuntaan.
Nykyään pitäisi rangaistukseksi määrätä äänestyspakko!
"epäillä rikoksesta josta tuomio on minimissään kuusi kuukautta vankeutta"
Ei mene noin. Se laki menee niin, että kotietsintä voidaan toimittaa, jos epäillystä rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään 6kk. Käyttörikoksesta se on juuri tuo eli kotietsinnät ovat olleet ihan laillisia. Asianajajaltasi voit tarkistaa tuon ensi kerralla.
Murha on työläs ja kallis tutkittava. Eikö ole kuitenkin mielestäsi hyvä, että resursseja käytetään sen selvittämiseen vaikkei tuloksen saaminen aina näyttäisi helpolta? Sinulla ja kavereillasikin on sillä välin enemmän omaa rauhaa harrastuksellenne.
taidat olla poikkeus tähän kirjoittajien joukkoon?
Vastauksesi on niin fiksu ja asiallinen ja vielä huumorilla höystetty.
Eikä todella käy kateeksi poliiseja, toivon todella että olkoonpa murhaaja Ulvilan jutussa kuka hyvänsä, hänet saataisiin kiinni.
Kyllähän se näin onkin miten sanoit, olin väärässä. Olen muotoillut eilen yöllä alkuperäisen tekstin vähän huonosti, joten selvennän vähän. Laittomia kotietsinnöistä joista puhuin ovat tehneet eri tapauksissa mm. seuraavat seikat:
-ei todellista syytä epäillä
-poliisit eivät ole esittäneet kotietsintälupaa, vaikka asunnon haltijat ovat pyytäneet, vaan pyyntötilanteessa jopa lievästi pahoinpidelleet
-poliisit eivät ole sallineet todistajia paikalle
-poliisit eivät ole viiveettä ilmoittaneet asunnon haltijalle häneen kohdistuneesta kotietsinnästä, ja pahimmillaan jättäneet kokonaan ilmoittamatta, niinkuin laki velvoittaa
-poliisilla ei ole oikeasti ollut kotietsintälupaa, "ovi oli auki niin tultiin sisään"
En ole missään kohtaa sanonut ettei kannabiksen käytöstä saisi rankaista, pointti on se että poliisi toimii täysin mielivaltaisesti tässä kaupungissa.
että väärin tutkittu?
Mitä sitä täällä ruikuttamaan "kevyen huumeen" käyttäjä? Huumetta se on tuo sun kannabiski! Eli poliisilla on aivan täysin hyvä syy hankaloittaa sinun eloa ja oloasi, koska toimintasi on laitonta. Turha puolustella aineen "mietoudella" siinä se tappaa aivosolut tuokin aine kuin väkevämmätkin.
Kyllä se kuule on niin, että huumeita saa käyttää kun käyttää ihan vaan sellasia vähän laittomia kevythuumeita. Ihmisenkin saa tappaa kun käyttää ihan vaan sellasta pientä kevytpyssyä....eiku...
Niin, asia on yksiselitteinen: Kannabis on Suomen lain mukaan huume ja sen mukaan poliisin tulee toimia, että toiminta on rikollista. Ei sen mukaan mitä rikollinen itse on asiasta mieltä. Kyllähän huumeidenkäyttäjiltä aina ne selitykset löytyvät.
Vähemmän siitä on ongelmaa kun esim. alkoholista. Voi,voi kun tietäisitte vaan... XD
Kannattaisi kokeilla ja heittää ne ennakkoluulot helvettiin.
Tarkoitukseni ei ollut puolustaa kannabista vaan kertoa poliisin ylittävän oikeuksiaan asiassa.
Onko poliisilla muka oikeus rikkoa lakia ja omia valtuuksiaan tutkiessaan rikosta?
Ja itseasiassa kannabis ei tapa aivosoluja, kuten esim. alkoholi, koska thc ei ole ihmiselle myrkyllinen aine.
Ota selvää asioista tai ole hiljaa.
näyttää laittavan aivosolut vähän sekavaan järjestykseen. Ei taida olla kaikki piuhat ihan kunnolla kiinni. Teksteistä päätellen nääs!
Hyvä kirjoitus!! Kerrankin luin täällä palstalla järkevää tekstiä. Kiitos! =)