Vihreä Uno >
Vai riittää se Vuotosvoimalan tuotto keskikoisen kaupungin energiantarpeeseen? Jos oikein lasken, niin 40 megawatin teho riittää noin 7000 asukkaan kunnan energian kulutukseen.<
Sitten todellista >
Vuotos lisäisi tuotantoa ja säätötehoa kaikilla alapuolisilla voimalaitoksilla. Niiden lisäksi Kemijokeen voitaisiin rakentaa kaksi uutta voimalaitosta. Energiantuotannon kannalta voitaisiin lisätä yhteensä noin 560 GWh/a, joka on lähes kaksinkertaisesti Rovaniemen vuotuinen sähkönkulutus.
Vai riittää se Vuotosvoimalan tuotto keskikoisen kaupungin energiantarpeeseen? Jos oikein lasken, niin 40 megawatin teho riittää noin 7000 asukkaan kunnan energian kulutukseen.<
Sitten todellista >
Vuotos lisäisi tuotantoa ja säätötehoa kaikilla alapuolisilla voimalaitoksilla. Niiden lisäksi Kemijokeen voitaisiin rakentaa kaksi uutta voimalaitosta. Energiantuotannon kannalta voitaisiin lisätä yhteensä noin 560 GWh/a, joka on lähes kaksinkertaisesti Rovaniemen vuotuinen sähkönkulutus.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Harhaa huru-ukko kirjoitti:
> Vuotos lisäisi tuotantoa ja säätötehoa kaikilla
> alapuolisilla voimalaitoksilla. Niiden lisäksi
> Kemijokeen voitaisiin rakentaa kaksi uutta
> voimalaitosta.
Voihan niitä voimalan turbiineita lisätä ilman Vuotostakin sen verran olemassa oleviin voimaloihin, että yhtään litraa ei pääse vahingossakaan livahtamaan ohi turbiinin edes pahimpaan tulva-aikaan.
Esimerkiksi Kiinassa ja muissa kehitysmaissa, joissa vesivoimaa ja tekoaltaita yleensä rakennetaan maailmassa enää nykyaikana lisää, niin vesivoimaloiden kokoluokka saattaa olla viisinumeroiden luku megawatteja eli satoja kertoja Kemijoen suurimpia voimaloita suurempi. Sellaisella kun korvaa nykyiset Kemijoki Oy:n itsestään syttyvät paskavoimalat Kemijoesta, niin ohijuoksutuksia ei koskaan tarvita edes Väyrysen sairaissa unelmissa.
Ruotsissa, Itävalassa ja Jenkeissä vesivoimaloita ja tekoaltaita puretaan nykyään niiden katastrofaalisten ympäristövaikutusten vuoksi. Sama koskee käytännössä kaikkia muitakin länsimaita.
Suomihan on ottenut Paavo Väyrysen ja hänen kannattajiensa johdolla tässä asiassa täysin päinvastaisen linjan ja Vuotoslinnun sokaisemat huru-ukot ja muut paavoväyryset haluaisivat rakentaa tekoaltaita Suomeen jopa luonnonsuojelualueille.
Harhaa:
> Energiantuotannon kannalta
> voitaisiin lisätä yhteensä noin 560 GWh/a,
> joka on lähes kaksinkertaisesti Rovaniemen
> vuotuinen sähkönkulutus.
Tuossahan lukemassa oli siis tuo alajuoksun ohijuoksutusten osuus mukana joka voidaan ottaa talteen sähköksi ilman Vuotoksen altaitakin kuten jo aiemmin kerroin. Eli käytännössä Vuotoksen tekoaltaan voimalasta saatava energia jäisi korkeintaan luokkaan 300 gigawattituntia vuodessa eli puoleen esittämästäsi.
Jos opettelisit lukemaan joskus? Olisiko liian vaikeaa tuon ikäiselle maalaisliittolaiselle väyrysmieliselle huru-ukolle? Vertasin kyseistä lukua 7000 asukkaan energiankulutukseen. Energiaakin on on monenlaista, joista sähkö on vain yksi sen ilmenemismuoto. Sitä energiaa kuluu myös esimerkiksi lämmitykseen. Sähkölämmityksiä voi muuttaa helposti esimerkiksi maalammöllä toimiviksi jolloin sähköä tarvitaan vähemmän. Rovaniemen kaltaisessa taajamassa sähkölämmityksiä voi korvata kannattavasti esimerkiksi kaukolämmöllä ja taas sitä sähköenergiaa säästyy. Mitä lie siellä Rovaniemellä asukkaita? 45 tuhatta kenties? Kyseinen asukasmäärä kuluttaa teollisuuslaitoksineen sen verran energiaa, että kyseisen energian tuottaminen Vuotoksen tekoaltaan voimalassa vaatisi kuuden Vuotoksen tuhoamista ja tekoaltaan rakentamista.
Kyllä spermakin hyyttyy kun lueskelee uskomuksia
mitä joistakin päistä leviää, Ja niin tietäviä.
Vai hyytyy sulla nesteet kun vuotoslinnan sokeisemien väyrysten sekoja juttuja luet. En kyllä yhtään ihmettele, sillä niin paksua paskaa Väyrynenkin puhuu asiasta.
Terve !
Oli pieni lenkki tuossa ennen saunaa 15 km juosten. Hyvä ilma oli juosta, hapekas.
Se siitä.
Jos on vaikkapa 12 voimalaa pitkässä joessa, se sama vesi menee jokaisesta erikseen läpi. Aina uudestaan, eli 12 x . kun Vuotos luukkuja isonnetaan, se vesi jokisuussa vasta päivien päästä, mutta on kuitenkin , ei se sieltä mihinkään ole häipynyt. Kun nyt ei oteta haihtumisia, ym huomioon, mm saunavesiä rannoilla.
Kyllä se vain 560 GWh/a tulisi. Muutappa laskutapaa, jos et hallitse tätä oikeaa.
Paavo Väyrysellä, ei kohdallani ole mitään tekoa. Se siitä. Kuin ei huru-ukollakaan.
Ihan päässälasku, jos Vuotos allas tyhjennetään ja uutta vettä ei tulisi, se veisi aikaa 100 kuution sekuntti vauhdilla 3-4 kuukautta. Ettei nyt ihan pikkupuroista ole kyse.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000027776115
> Terve !
> Oli pieni lenkki tuossa ennen saunaa 15 km
> juosten. Hyvä ilma oli juosta, hapekas.
> Se siitä.
No terve terve vaan. Olisit juossut samaa tietä sinne Kemijokeen tai Väyrysen rakastamalle Venäjälle. Kukaan ei olisi jäänyt kaipaamaan.
> Jos on vaikkapa 12 voimalaa pitkässä joessa,
> se sama vesi menee jokaisesta erikseen läpi.
> Aina uudestaan, eli 12 x .
Eli ihan sama vesi se virtaa niiden alajuoksun voimaloiden ohi oli sitä Vuotoksen tekoallasta eli ei. Eli yhtään milliwattituntia enempää energiaa ei siellä alajuoksun voimaloilla saada - oli siellä yläjuoksulle Vuotoksen allasta eli ei. Tekoaltaassa tapahtuvan haihtumisen vuoksi se alajuoksulla saatava energia itse asiassa vain vähenee.
Rakentakoot Kemijoki Oy niiden olemassa olevien ja itsestään tuhoutuvien ja palavien paskojen vesimaloiden tilalle sellaiset vesivoimalat, että ei tarvi ohijuoksuttaa vettä edes pahimpana tulva-aikana. Näin alajuokun voimaloiden ohi virtaava vesivoima voidaan muuttaa sähköksi kokonaan ihan ilman Vuotoksen allastakin.
> Kyllä se vain 560 GWh/a tulisi. Muutappa
> laskutapaa, jos et hallitse tätä oikeaa.
Muuta itse laskutapasi sellaiseksi, että jätä ne alujuoksun voimaloiden tuottamat energiat siitä pois, koska se energia voidaan ottaa talteen ilman Vuotoksiakin. Käy loppuun se alakoulu ja yritä kuunnella matematiikan tunnilla mitä kerrotaan jos et osaa moista yhteen ja vähennyslaskutoimitusta tehdä vielä.
> Paavo Väyrysellä, ei kohdallani ole mitään
> tekoa. Se siitä. Kuin ei huru-ukollakaan.
Myönnä rohkeasti pois vaan olevasi paavo tai Paavon oppipoika. Ihan samanlaiselta pöpiltä kuin Paavo kuulostat. Eli sellaiselta kaverilta, jonka kohdalla on suoritettu erittäin runsaita ohijuoksutuksia kun sitä järkeä on isossajaossa jaettu.
Ei muuta kuin lähdehän taas juoksemaan ympyrää. Tai mieluummin juokse sinne itäänpäin kohti Väyrysen unelmien maata äläkä koskaan palaa takaisin. Tervemenoa!
Ja kerro sitten lisää.
Tässä satsataankin tulevaisuuteen ja tuleville polville. Kun tarvitaan sitä puhdasta energiaa, sitä nyt olisi siinä tarjolla. Pilvet hoitaa raskaimman työn. Ei muuta kuin kukka varpaiden väliin ja katse taivaalle, ja ajatellen, että siellä ne nyt "poijaat" ovat hommissa.
Ei pasko nämä poijaat housuihin. Ei ole sitä puhdistusta sitten.
Saa paskojat olla muualla, laskemassa että paljonko 15€:lla saa paskoa. Ja sanomalla että maksan lentoveroa, kylläkin omalle perheelleen.
------------
Vielä kerran, yleisön pyynnöstä >
Altaat sitä varten että kerätään vettä runsaampana aikana Jota sitten lasketaan vähempi sateisena aikana turbiinien läpi.
Koneistot mitoitettu niin että toimivat optimaalisesti sillä määritellyllä vesimäärällä. Ja kun näyttää ettei vesi riitä, suljetaan aukkoja pienemmälle, säästetään vettä altaissa, ja niisä vast. paikoissa. Ja sykronoidaan yhteen säätösähkönä muiden laitosten kanssa.
Eli, toiminta semmoinen altaalla, kun on esim. lumensulamis aika (keväisin , varmaan ainakin se osio tuttu) otetaankin osa talteen altaaseen.
Helppoa mutta yksinkertaista.
Jos esim. olsi kansanäänestys, niin todennäköisesti nämä puhtaat luonnonsähköt olisi lähes 100% kannatettavia.
ps. mitä pahaa juoksussa, tai muussakaan liikuntamuodossa. Yritetään näinkin vähentää"kivihiiltä", se sitten näkyy mm. terveellisyytenä. Kuin jos olisi laiska vihreä kaljapullo kädessä ja suussa.
Nyt oppia asioihin. Paavo tuntematon "suuruus" itselle. Mutta asian Paavo tuntee ainakin näiltä osin.
Ilmeisesti kirjoittaja on mieltynyt ristiriitoja aiheuttaviin hankkeisiin.
Onko tyytyminen lisävesivoimassa olemassaolevien laitosten tehojen korotuksiin liian yksinkertainen ja helppo ratkaisu?
> Tässä satsataankin tulevaisuuteen ja tuleville
> polville. Kun tarvitaan sitä puhdasta energiaa,
> sitä nyt olisi siinä tarjolla
Vesivoima ja tekoaltaat ovat kaukana puhtaasta energiasta. Se on paikallisesti täydellinen ympäristökatastrofi, Pohjanlahden kannalta tuhoisaa ja maapallon ilmastokin siitä kärsii ja kasvihuoneilmiö kiihtyy alle jäävien soiden mätänemisesta vapautuvien metaanipäästöjen seurauksena.
> Ja sanomalla että maksan lentoveroa,
> kylläkin omalle perheelleen.
Taidat olla aito kaksinaismoralistinen maalaisliittolainen kepuli. Itse olisit valmis hukuttamaan vaikka koko Lapin ja Suomen tekoaltaan alle ja mielelläsi muuttaisi Itämerenkin sikalan lietealtaaksi jos siitä vain saisit sentinkään rahaa itsellesi tai edes kuvittelisit siitä hyötyväsi senttiäkään. Sitten jos joku vihreiden kansanedustuja lentää vaikka työmatkalla lentokoneella Brysseliin tai Melbourneen Australiaan, niin itket avoimesti siitä aiheutuvaa ympäristöntuhoa, koska ympäristönsuojelun nimissä heidän olisi tullut uida kyseinen matka eikä mennä lentokoneella.
> Altaat sitä varten että kerätään vettä
> runsaampana aikana Jota sitten lasketaan
> vähempi sateisena aikana turbiinien läpi.
Eli kysymys ei ole mistään energian tuottamisesta edes motiivinasi. Siitä sateesta saadaan ihan sama määrä energiaa turbiinissa meni se sitten turbiinin läpi toukokuun tulvien aikaan tai tammikuun pakkasilla.
Säätövoimaakin Suomessa riittää yllin kyllin, joten siitäkään ei voi olla kysymys. Pohjoismaisessa sähköpörssissä vapaata säätövoimaa riittää Suomeen asti käytännössä rajattomasti jo nyt.
Mistäs sitten kyseisessä tekoallas innostuksessa onkaaan kysymys? Tekoaltaan tarkoituksena on vain ja ainoastaan varastoida vettä ja laskea se jokeen ja alajuoksun voimaloille siinä vaiheessa kun siitä saa voimayhtiö parhaan hinnan revittyä Pohjoismaisessa sähköpörsissä.
> Eli, toiminta semmoinen altaalla, kun on esim.
> lumensulamis aika (keväisin , varmaan ainakin
> se osio tuttu) otetaankin osa talteen altaaseen.
>
> Helppoa mutta yksinkertaista.
Oot se sinäkin yksinkertainen ihminen. Kutsuttiinko sinua koulussa koskaan esimerkiksi ruudinkeksijäksi ja muuksi vastaavaksi kun moisia tyhmiä latteuksia suollat ja uskot itse ilmeisesti olevasi suurikin älykkö ja idolisi Paavo Väyrysen veroinen "intellektuelli"?
> Jos esim. olsi kansanäänestys, niin
> todennäköisesti nämä puhtaat luonnonsähköt
> olisi lähes 100% kannatettavia.
Tästä asiastahan on olemassa ihan tutkittua tietoa. Vuonna 2006 Aamulehti teetti Taloustutkimuksella haastattelun ja tutki suomalaisten asennetta tekoaltaiden lisärakentamiseen haastattelemalla noin tuhatta ihmistä. Tulos oli, että kaksi kolmesta suomalaisista vastustaa uusien tekoaltaiden rakentamista. Itse olen vakuuttunut siitä, että kunhan rehellistä tietoa saadaan ihmisillä siitä millaisia ympäristökatastofeja ne ovatkaan, niin lukema nousee 90 prosenttiin. Viisi prosenttia galluppeihin vastaavista ei ymmärrä edes koko kysymystä yleensä gallupeissa, joten se selittää tekoaltaiden viiden prosentin kannatuksen kyselyssä. Aina Suomesta löytyy viisi prosenttia kaikenlaisia väyrysiä ja muita idiootteja tämän lisäksi, jotka olisivat valmiita myymään vaikka koko Suomen ydinpommien testausalueeksi jos siitä jotain rahallista hyötyä itselleen saisivat, joten siitä tulee se toinen viiden prosentin kannatus tekoaltaille. Yhteensä siis kymmenen prosenttia.
> ps. mitä pahaa juoksussa, tai muussakaan
> liikuntamuodossa. Yritetään näinkin
> vähentää"kivihiiltä", se sitten näkyy mm.
> terveellisyytenä. Kuin jos olisi laiska
> vihreä kaljapullo kädessä ja suussa.
Liikunta on vain plusssaa. Se hyvä puoli liikunnassasi on, että sen ajan olet kirjoittelematta sekavia tänne palstalle.
Mens sana in corpore sano eli terve sielu terveessä ruumissa. Valitettavasti sinä kuulostat siltä poikkeukselta joka vahvistaa tuon säännön.
Pitää autollakin ajaa näiden tekoaltaiden ohi kaasunaamari päässä. Tulee niin paksut saastepilvet, että !