Kun Vihreät ovat tiedostaneet, että maailman ilmaston lämpötila nousee CO2 päästöjen vuoksi
ja että EU vaatii CO2 päästöjen leikkaamista,
ja vihreät ovat esittäneet Suomen toimimista mallimaana muulle maailmalle CO2 leikkaajien esimerkkinä,
niin, millä perustellaan se, että uusiutuvan luonnonvaran käyttämistä energiantuotantoon ei sallita ?
Vesivoima on uusiutuva luonnonvara, joka jatkuvasti siirtyy meristä ylöspäin auringon ja tuulten vaikutuksesta sataen alas vetenä, joka virtaa alasjuoksulle päin.
Vihreät vastustivat ydinvoiman lisäämistä, vaikka samaanaikaan ostettiin ydinvoimalla tuotettua sähköä Venäjältä Suomen teollisuuden tarpeisiin.
Vihreät ovat nostamassa liikennepolttoaineiden veroja, MUTTA eivät ole valmiita antamaan täyttä verovapautta uusiutuvista luonnonvaroista tuotetuille liikennepolttonesteille.
Vihreät vaativat myös yhdyskuntarakenteen tiivistämistä, vaikka hyvin tietävät, etteivät hissit liiku taloissa ilman energiaa, eikä tiivistetyn yhdyskuntarakenteen turvallisuuden vuoksi tehtävät ratkaisut, kuten yleisten alueiden valaiseminen, tiealueiden valaiseminen ja kaupunkialueiden ilmastoinnin pyörittäminen, ilman puhdistaminen, jätteiden käsittely ja suuret tavaravirrat suinkaan liiku ilman ENERGIAA !!!
Vihreät haluavat tiivistä yhdyskuntarakentamista, jotta joukkoliikenne on perusteltavissa.
Vihreät haluavat säästää ympäristöä yhdellä ainoalla tavalla, mutta eivät halua huomioida että ihmiskunta ei suinkaan ole staattinen kokonaisuus, joka pyrkii kohti tiettyä tasapainotilaa,
- vaan ihmiskunta on alueellisesti fragmentoitunut niin eri kulttuureihin, ilmastoihin, tapoihin kuin myös kehityspolkuihin tavalla, jota ei voi eikä saa valjastaa tietyn yhteiskuntamallin mukaiseen tiukkaan muottiin, josta poikkeamat tulkitaan VIRHEIKSI, siis vähintäänkin lailla kriminalisoitaviksi.
Vihreät näkevät kauhu-unia asioista, jotka ovat kauheita äärimmäisessä tilanteessa, johon joudutaan jos jätetään noudattamatta ohjeita ja vastoin kaikkia määräyksiä ilman vaadittavaa kokemusta ajetaan ydinreaktori tehoalueelle, jossa sitä ehdottomasti on kielletty käyttämästä,
jotta saataisiin selville asia (generaattorin kineettinen liike-energia..), jonka voi simuloida (jos osaa...).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ydinonnettomuuksista
Sen sijaan, että vihreät korostaisivat kansainvälisen täysin riippumattoman elimen ydinturvallisuuden säännöllistä ja järjestelmällistä toimintaa kaikkien kansojen ja valtioiden hyväksi - kaikkien mahdollisten ja mahdottomien poliittisten ristiriitojen vallitessa ja ehdottomasti näistä riippumatta,
vihreät vaativat ehdotontota ja totalitääristä ratkaisua: maailmalaajuista ydinvoimasta luopumista ja energian käytön lopettamista.
Jokainen fiksu ihminen tietää, että tämä ei ole mahdollista ilman kaupallista toimivaa fuusioreaktoria. Fiksu ihminen toimisi ulkoisesti rakentavasti ja edistäisi fuusiovoimatutkimusta,
(ja noudattaisi sisäisesti maataloudellis-sotilaallista politiikkaa..)
mutta kun kyse on vihreistä, niin vastustetaan ydinvoimaa ja kaikkia pyrkimyksiä koskea siihen yhteen ja ainoaan asiaan - luontoon.
Luonto on kuin neitsyys, josta jotkut haluavat päästä eroon jo mieluiten eilen, jotkut säilyttää ikuisesti ja jotkut taas menevät valtavirran mukana mukavasti kaikki ajallaan ja tavallaan...
Luonto on kuitenkin aina ollut ihmisen inspiraation kohde kaikissa muodoissa ja välttämätön ihmiselle ja joutunut ihmisen muokkaamaksi ja välillä näyttänyt ihmiselle mahtinsa aiheuttaen nälänhätää, tuhoten kaupunkeja ja heilutellen kaikkia seitsemää mereä.
Siksi luonnon kyntäminen ihmisen toiminnan vuoksi on väistämätön toiminpide. Aivan kaikkea luontoa ei tietenkään tarvitse kyntää nurin, mutta jos CO2 pitoisuuden laskemista vastaan käytävä kamppailu ja Suomen energiaomavaraisuuden nostaminen tätä vaativat, on tarvittavat toiminpiteet niin vesialueiden, kuin myös tuulisten alueiden valjastamisesta energiantuotantoon tehtävä.
Suomalaiset asuvat maailmana pohjoisimmassa maatalousmaassa, jossa yhteiskunnan toimivuus on hyvin pitkälti energian varassa.
Periaatteet on aina suhteutettava siihen maailmaan ja olosuhteisiin, jossa elämme.
Satukirjoissa prinsessa saa aina prinsinsä ja prinssi puoli valtakuntaa tapettuaan lohikärmeksen.
Tanskassa vihreä liike sai aikaan sen, että Ruotsi sulki Kööpenhaminaa vastapäätä olevan ydinvoimalansa.
Sen sijaan, että ydinvoimala olisi käytetty suunnitellun käyttöaikansa loppuun asti, voimala seisoo käyttämättömänä, eikä tuota energiaa Ruotsille eikä Tanskalle....
JA Tanska tuottaa suurimman osan tarvitsemastaan energiasta fossiilisilla polttoaineilla...?
-------------
Sähköntuotannon CO2-ominaispäästöt 2003
- Suomi 307g/kWh
- Tanska 585g/kWh
-------------
YMPÄRISTÖYSTÄVÄLLISTÄ , eikö vain ?
Koska tanskalaisen vihreän uni ei tule kun ydinvoimala on naapurissa,
mutta kun vetää jointit niin jopa tulee uni...
Salavuoteutta ja täydellistä itsepetosta...
Ruotsi, kuten myös Suomi tuo päiväntasaajan sademetsissä tuotettua etanolia korvaamaan fossiilista maaöljyä..
Ekologisesti kestävää kehitystä, eikä vain..?
Suuri puu imee noin 20 kg hiiltä vuodessa ilmakehästä pois, mutta päiväntasaajalla sademetsiä poltetaan ja kaadetaan surutta,
ja mikä pahinta,
UUTTA METSÄÄ --EI-- ISTUTETA aukkoihin...
Samanalaista ryöstökaatamista on tapahtunut myös nykyisen itäeuroopan alueella, jossa maanomistusolojen epäselvyys on jättänyt metsät ilman huolenpitoa röyhkeimmän kaadettavaksi..
Päiväntasaajalla aukot sademetsissä
johtaa suuriin maastopaloihin, kun sademetsan ohut pintakerros kuivaan puiden kaatamisen jäljiltä. Lisäksi pintakerros huuhtoutuu helposti pois ja maasta tulee köyhä. Menee vuosia, ennekuin puusto palautuu näille alueille, jos sittenkään.
Indonesiassa kuivattiin suuri suoalue - vain huomatakseen, ettei se sopinut viljanviljelyyn.
Indonesia jätti kuivatun suon oman onnensa nojaan,
koska islamilaisessa kulttuurissa metsä on kaikkien omaisuutta, mikä aiheuttaa helposti ilmiöitä kuten Afrikan esim Sudan aavikon laajentumisen kaltaisen ongelman puiden ryöstöhakkuuna polttopuuksi.
Nyt tämä Indonesian suoalue on lähes vuosittain tulessa, koska maalaisjärki on jätetty totalitääristen aatteiden alle, eikä edes uskonto tue luonnon säilyttämistä ja kasvun tukemista ihmisen toimin.
Yleisesti mikä tahansa Totalitäärinen ajattelumalli, jossa korostuu vain yksi asia tai hyvin minimalistinen joukko asioita, kuten maailmanvalloitus, se kenellä on suurin penis tai peniskateus, väärinajattelijoiden tai väärinuskojien tuhoaminen ja vastaavat asiat, jotka huomioivat hyvin heikosti rauhanomaisen kehityksen- niin nämä totalitääriset ajattelumallit ovat väistämättä tuomittuja toteutusvaiheessa ajautumaan törmäyskurssille ennemmin tai myöhemmin ympäröivän todellisuuden kanssa.
Siis "Totalitäristisen ajattelumallin" toteuttaminen johtaa aina törmäykseen todellisuuden kanssa.
Darvin arvioi maailman kehitystä tapahtuneiden asioiden valossa tutkimalla maailman luontoa, eläimiä ja kasveja.
Darvin päätyi loppupäätelmään, että fittest survives. Ei siis parhaimmassa kunnossa oleva, vaan se joka pystyy muuntautumaan muutoksen mukana . Samaan päätelmään on muuten tullut kiinalainen kenraali Sun Tzu jo kolmisen tuhatta vuotta sitten.
Vihreiden tulisi vaatia, että pohjoisen altaiden ja valjastettujen jokien kalaistutuksia tehdään mieluummin enemmän kuin riittävästi ja samalla huolehditaan luonnonvaraisten kalojen pääsystä jokiin tehokkailla ja toimivilla kalaportailla ja muilla konsteilla.
Erityisesti pohjoisen asukkaille tämä tarjoaa laajemman sivuelinkeinon kalastuksen kautta.
Ja että jokien sähkötuotantokapasiteetti valjastetaan, koska joka ainut lisä megawatti vesivoimalla tuotettuna vähentää CO2 pitoisuutta
ja myöskin sitä vaaraa, että olemme lähempänä jääkauden alkamista, kuin arvioitu 3.000 tai 17.000 vuotta.
Jos CO2 pitoisuus nousee, lämpötilat nousevat ja meriin sitoituu yhä enemmän sekä lämpöä että CO2.
On olemassa vaara, että merien elämä häiriintyy ja pahimmassa tapauksessa merien suuret lämpövirrat häiriintyvät, jolloin Suomea lämmittävä Golf-virta muuttuu tai heikkenee, tai lakkaa, jolloin jääkausi alkaa muutamassa vuodessa Suomen leveyspiireillä...
Ja mitä tulee kehitysapuun, niin eikun enemmän kehitysapua kehitysmaihin, jotta ne saavuttavat länsimaiden tason mahdollisimman nopeasti hyljäten omat perinteet, kulttuurit ja elinkeinot.
Sillä tavalla maailmanloppu on päivän lähempänä, kun afrikassa jokaisessa perheessä on kaksi autoa, kodissa ilmastointi ja pihassa ainakin pari mönkijää...eikö vain...??
Kiina on jo päässyt 1/6 päähän länsimaisesta elintasosta CO2 päästöillä mitattuna...
Niin, joko järki voittaa tai sitten ...fittest survives...
Luontoäidillä on tehokas lääke joka tepsii joka vaivaan - sukupuutto...
mutta sitä ennen..kiukutellaan kilpaa..hehheee...
ja että EU vaatii CO2 päästöjen leikkaamista,
ja vihreät ovat esittäneet Suomen toimimista mallimaana muulle maailmalle CO2 leikkaajien esimerkkinä,
niin, millä perustellaan se, että uusiutuvan luonnonvaran käyttämistä energiantuotantoon ei sallita ?
Vesivoima on uusiutuva luonnonvara, joka jatkuvasti siirtyy meristä ylöspäin auringon ja tuulten vaikutuksesta sataen alas vetenä, joka virtaa alasjuoksulle päin.
Vihreät vastustivat ydinvoiman lisäämistä, vaikka samaanaikaan ostettiin ydinvoimalla tuotettua sähköä Venäjältä Suomen teollisuuden tarpeisiin.
Vihreät ovat nostamassa liikennepolttoaineiden veroja, MUTTA eivät ole valmiita antamaan täyttä verovapautta uusiutuvista luonnonvaroista tuotetuille liikennepolttonesteille.
Vihreät vaativat myös yhdyskuntarakenteen tiivistämistä, vaikka hyvin tietävät, etteivät hissit liiku taloissa ilman energiaa, eikä tiivistetyn yhdyskuntarakenteen turvallisuuden vuoksi tehtävät ratkaisut, kuten yleisten alueiden valaiseminen, tiealueiden valaiseminen ja kaupunkialueiden ilmastoinnin pyörittäminen, ilman puhdistaminen, jätteiden käsittely ja suuret tavaravirrat suinkaan liiku ilman ENERGIAA !!!
Vihreät haluavat tiivistä yhdyskuntarakentamista, jotta joukkoliikenne on perusteltavissa.
Vihreät haluavat säästää ympäristöä yhdellä ainoalla tavalla, mutta eivät halua huomioida että ihmiskunta ei suinkaan ole staattinen kokonaisuus, joka pyrkii kohti tiettyä tasapainotilaa,
- vaan ihmiskunta on alueellisesti fragmentoitunut niin eri kulttuureihin, ilmastoihin, tapoihin kuin myös kehityspolkuihin tavalla, jota ei voi eikä saa valjastaa tietyn yhteiskuntamallin mukaiseen tiukkaan muottiin, josta poikkeamat tulkitaan VIRHEIKSI, siis vähintäänkin lailla kriminalisoitaviksi.
Vihreät näkevät kauhu-unia asioista, jotka ovat kauheita äärimmäisessä tilanteessa, johon joudutaan jos jätetään noudattamatta ohjeita ja vastoin kaikkia määräyksiä ilman vaadittavaa kokemusta ajetaan ydinreaktori tehoalueelle, jossa sitä ehdottomasti on kielletty käyttämästä,
jotta saataisiin selville asia (generaattorin kineettinen liike-energia..), jonka voi simuloida (jos osaa...).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ydinonnettomuuksista
Sen sijaan, että vihreät korostaisivat kansainvälisen täysin riippumattoman elimen ydinturvallisuuden säännöllistä ja järjestelmällistä toimintaa kaikkien kansojen ja valtioiden hyväksi - kaikkien mahdollisten ja mahdottomien poliittisten ristiriitojen vallitessa ja ehdottomasti näistä riippumatta,
vihreät vaativat ehdotontota ja totalitääristä ratkaisua: maailmalaajuista ydinvoimasta luopumista ja energian käytön lopettamista.
Jokainen fiksu ihminen tietää, että tämä ei ole mahdollista ilman kaupallista toimivaa fuusioreaktoria. Fiksu ihminen toimisi ulkoisesti rakentavasti ja edistäisi fuusiovoimatutkimusta,
(ja noudattaisi sisäisesti maataloudellis-sotilaallista politiikkaa..)
mutta kun kyse on vihreistä, niin vastustetaan ydinvoimaa ja kaikkia pyrkimyksiä koskea siihen yhteen ja ainoaan asiaan - luontoon.
Luonto on kuin neitsyys, josta jotkut haluavat päästä eroon jo mieluiten eilen, jotkut säilyttää ikuisesti ja jotkut taas menevät valtavirran mukana mukavasti kaikki ajallaan ja tavallaan...
Luonto on kuitenkin aina ollut ihmisen inspiraation kohde kaikissa muodoissa ja välttämätön ihmiselle ja joutunut ihmisen muokkaamaksi ja välillä näyttänyt ihmiselle mahtinsa aiheuttaen nälänhätää, tuhoten kaupunkeja ja heilutellen kaikkia seitsemää mereä.
Siksi luonnon kyntäminen ihmisen toiminnan vuoksi on väistämätön toiminpide. Aivan kaikkea luontoa ei tietenkään tarvitse kyntää nurin, mutta jos CO2 pitoisuuden laskemista vastaan käytävä kamppailu ja Suomen energiaomavaraisuuden nostaminen tätä vaativat, on tarvittavat toiminpiteet niin vesialueiden, kuin myös tuulisten alueiden valjastamisesta energiantuotantoon tehtävä.
Suomalaiset asuvat maailmana pohjoisimmassa maatalousmaassa, jossa yhteiskunnan toimivuus on hyvin pitkälti energian varassa.
Periaatteet on aina suhteutettava siihen maailmaan ja olosuhteisiin, jossa elämme.
Satukirjoissa prinsessa saa aina prinsinsä ja prinssi puoli valtakuntaa tapettuaan lohikärmeksen.
Tanskassa vihreä liike sai aikaan sen, että Ruotsi sulki Kööpenhaminaa vastapäätä olevan ydinvoimalansa.
Sen sijaan, että ydinvoimala olisi käytetty suunnitellun käyttöaikansa loppuun asti, voimala seisoo käyttämättömänä, eikä tuota energiaa Ruotsille eikä Tanskalle....
JA Tanska tuottaa suurimman osan tarvitsemastaan energiasta fossiilisilla polttoaineilla...?
-------------
Sähköntuotannon CO2-ominaispäästöt 2003
- Suomi 307g/kWh
- Tanska 585g/kWh
-------------
YMPÄRISTÖYSTÄVÄLLISTÄ , eikö vain ?
Koska tanskalaisen vihreän uni ei tule kun ydinvoimala on naapurissa,
mutta kun vetää jointit niin jopa tulee uni...
Salavuoteutta ja täydellistä itsepetosta...
Ruotsi, kuten myös Suomi tuo päiväntasaajan sademetsissä tuotettua etanolia korvaamaan fossiilista maaöljyä..
Ekologisesti kestävää kehitystä, eikä vain..?
Suuri puu imee noin 20 kg hiiltä vuodessa ilmakehästä pois, mutta päiväntasaajalla sademetsiä poltetaan ja kaadetaan surutta,
ja mikä pahinta,
UUTTA METSÄÄ --EI-- ISTUTETA aukkoihin...
Samanalaista ryöstökaatamista on tapahtunut myös nykyisen itäeuroopan alueella, jossa maanomistusolojen epäselvyys on jättänyt metsät ilman huolenpitoa röyhkeimmän kaadettavaksi..
Päiväntasaajalla aukot sademetsissä
johtaa suuriin maastopaloihin, kun sademetsan ohut pintakerros kuivaan puiden kaatamisen jäljiltä. Lisäksi pintakerros huuhtoutuu helposti pois ja maasta tulee köyhä. Menee vuosia, ennekuin puusto palautuu näille alueille, jos sittenkään.
Indonesiassa kuivattiin suuri suoalue - vain huomatakseen, ettei se sopinut viljanviljelyyn.
Indonesia jätti kuivatun suon oman onnensa nojaan,
koska islamilaisessa kulttuurissa metsä on kaikkien omaisuutta, mikä aiheuttaa helposti ilmiöitä kuten Afrikan esim Sudan aavikon laajentumisen kaltaisen ongelman puiden ryöstöhakkuuna polttopuuksi.
Nyt tämä Indonesian suoalue on lähes vuosittain tulessa, koska maalaisjärki on jätetty totalitääristen aatteiden alle, eikä edes uskonto tue luonnon säilyttämistä ja kasvun tukemista ihmisen toimin.
Yleisesti mikä tahansa Totalitäärinen ajattelumalli, jossa korostuu vain yksi asia tai hyvin minimalistinen joukko asioita, kuten maailmanvalloitus, se kenellä on suurin penis tai peniskateus, väärinajattelijoiden tai väärinuskojien tuhoaminen ja vastaavat asiat, jotka huomioivat hyvin heikosti rauhanomaisen kehityksen- niin nämä totalitääriset ajattelumallit ovat väistämättä tuomittuja toteutusvaiheessa ajautumaan törmäyskurssille ennemmin tai myöhemmin ympäröivän todellisuuden kanssa.
Siis "Totalitäristisen ajattelumallin" toteuttaminen johtaa aina törmäykseen todellisuuden kanssa.
Darvin arvioi maailman kehitystä tapahtuneiden asioiden valossa tutkimalla maailman luontoa, eläimiä ja kasveja.
Darvin päätyi loppupäätelmään, että fittest survives. Ei siis parhaimmassa kunnossa oleva, vaan se joka pystyy muuntautumaan muutoksen mukana . Samaan päätelmään on muuten tullut kiinalainen kenraali Sun Tzu jo kolmisen tuhatta vuotta sitten.
Vihreiden tulisi vaatia, että pohjoisen altaiden ja valjastettujen jokien kalaistutuksia tehdään mieluummin enemmän kuin riittävästi ja samalla huolehditaan luonnonvaraisten kalojen pääsystä jokiin tehokkailla ja toimivilla kalaportailla ja muilla konsteilla.
Erityisesti pohjoisen asukkaille tämä tarjoaa laajemman sivuelinkeinon kalastuksen kautta.
Ja että jokien sähkötuotantokapasiteetti valjastetaan, koska joka ainut lisä megawatti vesivoimalla tuotettuna vähentää CO2 pitoisuutta
ja myöskin sitä vaaraa, että olemme lähempänä jääkauden alkamista, kuin arvioitu 3.000 tai 17.000 vuotta.
Jos CO2 pitoisuus nousee, lämpötilat nousevat ja meriin sitoituu yhä enemmän sekä lämpöä että CO2.
On olemassa vaara, että merien elämä häiriintyy ja pahimmassa tapauksessa merien suuret lämpövirrat häiriintyvät, jolloin Suomea lämmittävä Golf-virta muuttuu tai heikkenee, tai lakkaa, jolloin jääkausi alkaa muutamassa vuodessa Suomen leveyspiireillä...
Ja mitä tulee kehitysapuun, niin eikun enemmän kehitysapua kehitysmaihin, jotta ne saavuttavat länsimaiden tason mahdollisimman nopeasti hyljäten omat perinteet, kulttuurit ja elinkeinot.
Sillä tavalla maailmanloppu on päivän lähempänä, kun afrikassa jokaisessa perheessä on kaksi autoa, kodissa ilmastointi ja pihassa ainakin pari mönkijää...eikö vain...??
Kiina on jo päässyt 1/6 päähän länsimaisesta elintasosta CO2 päästöillä mitattuna...
Niin, joko järki voittaa tai sitten ...fittest survives...
Luontoäidillä on tehokas lääke joka tepsii joka vaivaan - sukupuutto...
mutta sitä ennen..kiukutellaan kilpaa..hehheee...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eräitä ihmisiä ei näytä vaivaavaan hiilidioksidia ilmastovaikutukseltaan 20 kertaa voimakkaampi metaani ollenkaan?
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=178876&lan=FISääs
Mitenkäs se sananlasku menikään... Meni sutta pakoon, mutta karhu tuli vastaan.
Käyttisit aikasi johonkin hyödylliseen, etkä saarnaamiseen lähes mahdottomuuksista.
PS. Vihreät olisi pitänyt pelata ulos jo hallitusneuvotteluissa, mutta muut kumppanit suostuivat siihen, että vesilain muutos edellettää yksimielisyyttä. Toisin sanoen vihreille on myönnetty hallitusneuvotteluissa veto-oikeus tässä asiassa. Asia on haudattu ainakin vuoteen 2011 saakka.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000027764310
Niin soistahan sitä metaania tulee.
Tämäkin seikka puoltaa, että vuotos pitää rakentaminen pitää aloittaa heti.
Vihreät haluttiin hallitukseen ja tekoallashankkeiden kohdalla tehtiin heitä tyydyttävä muotoilu hallitusohjelmaan. Vuotos ja Kollaja eivät ole kepulle tärkeitä asioita muutoinkuin mielikuvatasolla. Hiilidioksidipäästöjen vähentämistä niillä ei myöskään ratkaista semminkin jos syntyvät, uudet metaanipäästöt otetaan päästölaskelmissa huomioon.
Mutta mielikuvatasolla.. Jotta matalaotsaisimmatkin kepuäänestäjät saataisiin tuntemaan että nyt on viherpiipertäjät laitettu kuriin ja järjestykseen.. Tällä tasolla Vuotos ja Kollaja ovat Kepulle tärkeitä hankkeita!
Hallitusohjelmamuotoilusta riippumatta ratkaisu siirtynee vaalikauden loppupuolelle. Vihreät on kerran lähtenyt hallituksesta ydinvoimapäätöksen vuoksi ja tästä päätöksestä puolueessa lienee jotain opittu..
Mahdollisesti pääministeri ratkaisee asian omalla arvovallallaan asettumalla Vihreiden tueksi. Samalla tavalla kuin Demareille viime vaaleissa voi käydä Vihreillekin Vanhas-Matin lämpimän syleilyn jälkeen.
" Mutta mielikuvatasolla.. Jotta matalaotsaisimmatkin kepuäänestäjät saataisiin tuntemaan että nyt on viherpiipertäjät laitettu kuriin ja järjestykseen.. Tällä tasolla Vuotos ja Kollaja ovat Kepulle tärkeitä hankkeita! "
Vuotoksen ja Kollajan tekoaltaiden merkitys on täysin mitätön valtiolle ja Suomen hallitukselle. Käytännössä niistä voisi saada lisää energiaa pari promillea Suomeen ja rahaa valtion ja kuntien kirstuun molemmista noin miljoona euroa vuodessa (miinus haittojen aiheuttamat kustannukset edellisille). Valtion budjetti on noin 30 000 000 000 euroa. Kyseisten tekoaltaiden merkitys on promillen murto-osasia julkiselle taloudelle.
Satoja kertoja enemmän rahaa kuluu valiolta ja kunnilta vaikka länsimetron rakentamiseen kuin mitä Vuotoksen ja Kollajan tekoaltaista saa tuottoa.
Tuskin edes keskusta voi olla niin tyhmä, että moisen mitättömyyden takia hallitusohjelmassa sovitut asiat pettää ja hallituksen hajottaa. Vielä kun muistaa sen, että kyseiset tekoaltaat ovat natura-alueiden vuoksi täysin mahdottomia projekteja ja todennäköisemmin lotosta voittaa täyspotin kuin em. tekoaltaat saa rakennettua Suomen hallituksen myönteisestä luvasta huolimatta kun KHO ja EY-tuomioistuin ovat vastassa.
Silkkaa ajanhaaskausta moiset tekoallashaaveet.
> Vielä kun muistaa sen, että kyseiset tekoaltaat ovat natura-alueiden vuoksi täysin mahdottomia projekteja ja todennäköisemmin lotosta voittaa täyspotin kuin em. tekoaltaat saa rakennettua Suomen hallituksen myönteisestä luvasta huolimatta kun KHO ja EY-tuomioistuin ovat vastassa.<
-Kävin alueella, ja aivan hyvin voidaan siirtää, ei siellä mitään estettä ole.
Ihan höpöpuheita koko Naturat, ettei voisi siirtää. Alue samaa viesessäkin, samaa "naturaa" vaikka Korvatunturille asti ja vaikka Venäjäjän puolelle satoja kilometrejä, joa tuhansia. Lääniä piisaa niillä kulmilla.
ei kannata, ei kertakaikkiaan enää kannata.
Olet hävinnyt pelin täydellisesti - yritä nyt edes pikkuisen hävitä kuin mies, tuo vänkyttäminen on surkeaa ja akkamaista.
Biokaasu on verovapaa metaani jolla voit ajaa autoa ja lämmittää taloja tai tehdä tariffisähköä tai pyörittää teollisuutta.
Se ei lopu ja on paras tapa vähentää pahinta kasvihuonekaasua hyödyntämällä.
Olipas siinä pitkästi taas harhaisia ja sekavaa "järjen"juoksua vuodatettu näppäimistöltä.
Ootko muistanut ne pillerit ja lääkitykset ottaa kun näyttää mieli pirstaloituneen kokonaan Vuotoslinnun sokaisemana? Jos lääkitykset olet ottanut, niin suosittelen käymään uudelleen siellä valkotakkisten kanssa porisemassa, niin osaisivat nostaa annoksen sellaiselle tasolle, että mieli pysyy kasassa. Lienee viime päivien Vuotos-uutisoinnit olleet vähän liikaa kirjoittajalle kun on alkanut valjeta, että Vuotoksen aluetta ei taaskaan onnistuta tuhoamaan väyrystelijoiden kansallisilla päätöksillä.
Vai tekoaltaita haluaisit päästä rakentelemaan Väyrysen sanojen innoittamana ja luonnonsuojelualueita tuhoamaan? Ja uskot vakaasti, että energiaa ja uusiutuvaa energiaa ei voida tuottaa Suomessa mitenkään muuten kuin pistämällä Vuotos ja Kollaja sileäksi ja tuhoamalla ne viimeiset rippeet mitä Iijoesta ja Kemijoesta on jäljellä?
Oletko koskaan kuullut vaikka sanaa ydinvoima? Johan hallitusneuvotteluissa ja -ohjelmassa sovittiin, että energiaa voidaan tuottaa lisää Suomeen ydinvoimalla, mutta Iijoki ja Kemijoki on säästettävä eikä uusia tekoaltaita enää rakenneta. Tämähän on järkevää, sillä yksi ydinreaktori on pienempi paha kuin tuhota vastaavan energian vuoksi neljäkymmentä Iijokea Kipinänkoskineen ja natura-alueineen. Sama koskee sitä Vuotoksen tekoaltaan voimalaakin.
Edellisen sekavan kirjoituksen vuodattajalla vilahteli viestissä myös sana fuusiovoima. Sehän on erittäin kannatettava ajatus ja se onkin näköpiirissä noin 50 vuoden päästä. Siinä vaiheessa kun se tulee, niin vesivoimalatkin puretaan kannattamattomina. Eli Vuotoksen tekoallas rakennettaisiin vain ja ainoastaan muutaman kymmenen vuoden lyhytaikaisen voitontavoittelun vuoksi. Kun se Vuotos on kerran tuhottu, niin koskaan sitä ei saa enää entiseksi kunnostettua. Kyllähän ne ihmiset itkevät sitten katkerasti ja raskaasti 50 vuoden kuluttua jos ihme nyt sattuisi, Suomi saataisiin eroon EU:sta ja Väyrysen Paavo pääsisi Vuotoksen tekoallasta omin käsin rakentamaan. Siinä vaiheessa ihmiset eivät itkisi ilosta vaan siitä surusta miten tyhmiä väyrysiä on siihen aikaan voinutkin olla ja miten moisia korjaamattomia ympäristörikoksia on voitu tehdä vielä 2000-luvun Suomessa.
Mutta, mutta. Eihän se Vuotoksen ja Kollajan tekoallas voimaloineen tuota yhteensäkkään sähköä edes kymmenes osaa yhden uuden ydinreaktorin sähkömäärästä. Pistetäänkö samaan syssyyn sileäksi myös Torniojoki, Tenojoki, Kitjajoki ja rakennetaan Kuusamoon Kiutakönkäällekkin hieno vesivoimala Väyrysen oppipoikien mieliksi? Eikö Turun Aurajokeekin ois kiva rakentaa jonkilainen tekoallas ja hukuttaa samalla kaikki turkulaiset siihen tekoaltaaseen? Vantaanjokeenkin saisi mukavan tekoaltaan jolloin päästäisiin eroon koko stadista ja kaikki stadilaisetkin hukkuisivat sen alle. Hups. Vieläkään ei ole sähköä saatu lisää vesivoiman ja tekoaltaiden lisärakentamisella edes yhden ainoan ydinreaktorin tuottamaa määrää? Mitäs me sitten hukutettais?
Suomessahan olisi helppoakin helpompi lisätä uusiutuvat energian tuotantoa milloin tahansa huomattavasti ilman vesivoimaa. Paperiteollisuuden jäteliemistä saisi todella runsaasti talteen vielä bioenergiaa lämmöksi ja sähköksi. Säätövoimaa Suomessa on jo nyt niin paljon, että vaikka tuulivoiman osuus voitaisiin nostaa saman tien vaikka 10 prosenttiin sähköntuotannosta jos halua yhtään olisi. Eihän se tietenkään mitään ilmaista olisi, mutta Suomessa on tällä hetkellä yksi Euroopan halvin sähkön hinta niin kuluttajille ja teollisuudelle, joten varaa kyllä olisi. Jos sähkön tuottaminen vaikka tuulivoimalla maksaisi kolme kertaa enemmän kuin mitä sähkön tuottaminen muuten keskimäärin, niin kymmenen prosenttia jos Suomen sähköstä alettaisiin tuottaa tuulivoimalla, niin sähkön tuotannon kulut ja hinta nousisivat kokonaisuudessa 3 prosenttia. Luonnollisesti kuluttajan maksama sähkölasku nousisi keskimäärin huomattavasti vähemmän, koska sähkön siirtohintoihin se ei vaikuttaisi mitenkään. Miten moinen onnistuu? Sopivat syöttötariffit vain lakiin, niin markkinavoimat huolehtivat lopusta. Ei se sen vaikeampaa ole.