Suomen valtion talous on tasapainotettu ja valtion kirstu ei ammota tyhjyyttään, Iiro Viinasen ja Sauli Niinistön lappamaa velkaa on jopa pystytty lyhentämään, niin kokoomuksella on syyhy päällä päästä valtiomme taloutta ajamaan alas Nato-kiimaisena ja sotilasrintamille rahaa ja aseita syytämällä sekä suomalaisia nuoria miehiä sotiviin maihin lähettämällä.
0Äänestä
kiimaiset_tulee
naton idea on saada apua sitten kun eräät toiset kiimaiset lähettävät nuoria miehiä tänne meille sotimaan....
0Äänestä
...............
kiimaiset_tulee kirjoitti:
naton idea on saada apua sitten kun eräät toiset kiimaiset lähettävät nuoria miehiä tänne meille sotimaan....
EU on vain pelkkä USA:n vasalli joka toteuttaa USA:n tahtomaa politiikkaa Eurooppalaisia on lorotettu silmille jo hyvän aikaa, kymmeniä vuosia ja tuohon lorotukseen perustuu myös kaikki hyökkäysharhat ja niiden kuvittelu tästä muutama siivu:
"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:
Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu.Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".
Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Euroopassa"
- W. Blum Rogue state (Roistovaltio)/ Kuoleman imperiumi -
Eli vedätys on jo tuolta ajalta ja NATO on pääasiassa eurooppalaisten kurissapidon väline, kuten Christopher Layne kuvasi kirjassaan The Peace of Illusions – American Grand Strategy from 1940 to the Present : Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa.
Kirjassaan (America as European Hegemon (The National Interest, Summer 2003) Layne myös kuvasi kuinka:
"Suostuttelemalla länsieurooppalaiset jakamaan sotilaallisen (Nato) ja taloudellisen itsemääräämisoikeutensa Washington yritti riisua niiltä mahdollisuuden ryhtyä yksipuolisiin kansallisiin toimiin . . . Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen."
Tuo tietenkin jatkuu edelleen, eurooppalaisten kurissapitäminen NATO:n ja yhteismarkkinoiden avulla.
Ilmeisesti tuo NATO-huijaus oli yksi euroopan historian suurimpia kusetuksia, mutta oliko se sittenkään suurin? Onko itse Euroopan unioni vielä suurempi vedätys? Sehän perustettiin Jean Monnetin pienten askelten etenemisen idealta, niin että eurooppalaiset eivät edes tajua kun ovat jo unionissa, melko suuri pimitys ja vedätys siis.
Monnethan teki yhteistyötä Yhdyvaltojen presidenttien kanssa useita vuosia...Monnetin arkistothan ovat Sveitsissä useiden lukkojen takana, mielenkiintoista tässä on sekin, että demokraattiset sveitsiläiset eivät kuitenkaan nähneet mitään tarvetta liittyä Euroopan unioniin.
0Äänestä
EI NATOON
Emme tarvii natoa puhumattakaan sen maksuista. Kuka maksaa ?. Velka rahallako taas rahotettaisiin?.Herrat taas yrittää hämätä Suomen kansaa samoin kuin eu:n tarvittavuudesta.Ei NATOLLE on oikea vaihtoehto.VAAN yhteistyö muiden pohjoismaiden kanssa.
0Äänestä
Jykä ja
Haglun luvannut jollekin viedä Suomi natoon!
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomen valtion talous on tasapainotettu ja valtion kirstu ei ammota tyhjyyttään, Iiro Viinasen ja Sauli Niinistön lappamaa velkaa on jopa pystytty lyhentämään, niin kokoomuksella on syyhy päällä päästä valtiomme taloutta ajamaan alas Nato-kiimaisena ja sotilasrintamille rahaa ja aseita syytämällä sekä suomalaisia nuoria miehiä sotiviin maihin lähettämällä.
naton idea on saada apua
sitten kun
eräät toiset kiimaiset
lähettävät nuoria miehiä
tänne meille sotimaan....
EU on vain pelkkä USA:n vasalli joka toteuttaa USA:n tahtomaa politiikkaa Eurooppalaisia on lorotettu silmille jo hyvän aikaa, kymmeniä vuosia ja tuohon lorotukseen perustuu myös kaikki hyökkäysharhat ja niiden kuvittelu tästä muutama siivu:
"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:
Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu.Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".
Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Euroopassa"
- W. Blum Rogue state (Roistovaltio)/ Kuoleman imperiumi -
Eli vedätys on jo tuolta ajalta ja NATO on pääasiassa eurooppalaisten kurissapidon väline, kuten Christopher Layne kuvasi kirjassaan The Peace of Illusions – American Grand Strategy from 1940 to the Present : Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa.
Kirjassaan (America as European Hegemon (The National Interest, Summer 2003) Layne myös kuvasi kuinka:
"Suostuttelemalla länsieurooppalaiset jakamaan sotilaallisen (Nato) ja taloudellisen itsemääräämisoikeutensa Washington yritti riisua niiltä mahdollisuuden ryhtyä yksipuolisiin kansallisiin toimiin . . . Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen."
Tuo tietenkin jatkuu edelleen, eurooppalaisten kurissapitäminen NATO:n ja yhteismarkkinoiden avulla.
Ilmeisesti tuo NATO-huijaus oli yksi euroopan historian suurimpia kusetuksia, mutta oliko se sittenkään suurin? Onko itse Euroopan unioni vielä suurempi vedätys? Sehän perustettiin Jean Monnetin pienten askelten etenemisen idealta, niin että eurooppalaiset eivät edes tajua kun ovat jo unionissa, melko suuri pimitys ja vedätys siis.
Monnethan teki yhteistyötä Yhdyvaltojen presidenttien kanssa useita vuosia...Monnetin arkistothan ovat Sveitsissä useiden lukkojen takana, mielenkiintoista tässä on sekin, että demokraattiset sveitsiläiset eivät kuitenkaan nähneet mitään tarvetta liittyä Euroopan unioniin.
Emme tarvii natoa puhumattakaan sen maksuista. Kuka maksaa ?. Velka rahallako taas rahotettaisiin?.Herrat taas yrittää hämätä Suomen kansaa samoin kuin eu:n tarvittavuudesta.Ei NATOLLE on oikea vaihtoehto.VAAN yhteistyö muiden pohjoismaiden kanssa.
Haglun luvannut jollekin viedä Suomi natoon!