pakollinen liikennevakuutus korvaa vastapuolelle aiheutuneet aineelliset vahingot, ja en ole ihan varma siitä että korvaako itselle/matkustajille aiheutuneet henkilövahingot. täyskasko (tai vast.) korvaa sitten myös omat aineelliset vahingot.
0Äänestä
Kölli
Liikennevakuutus korvaa kaikki henkilövahingot syyttömien osapuolten materiaalivahingot. Tosin ei ole kokemusta, kun en ole ajanut mitään kunnon kolaria
0Äänestä
Kölli
Eikös se ole niin, että kaskovakuutuksessakin toisen täytyy myöntää syyllisyytentä ts. Jos molemmilla on kasko ei voida sopia niin, että molemmat ottaisivat korvauksen omasta vakuutuksestaan eli sopisivat molemmissa olleen vikaa?
Liikennevakuutus korvaavastapuolen vahingot täysimääräisenä, sekä sijaisauton, hinauskulut yms yms.
Liikennevakuutuksessa ei ole IKINÄ omavastuuta. Eli jos ostan satasen auton, ja otan siihen uuden vakuutuksen ja aiheutan sillä kaverin autoon 5000€ vahingot, niin itselle se tulee maksamaan korkeintaan sen 100€ (oman auton hinta siis)
0Äänestä
tättärää_pippijuuu
Kun pummilla omien kirjoitustesi mukaan matkustelet, on uskottava, ettei sinulla olisi varaa tuota vakuutusmaksua maksaakaan. Siksi tuo vain satasen menoerä.
Kun pummilla omien kirjoitustesi mukaan matkustelet, on uskottava, ettei sinulla olisi varaa tuota vakuutusmaksua maksaakaan. Siksi tuo vain satasen menoerä.
Tai noh tuleehan siihen tietenkin muutaman päivän/viikon vakuutusmaksut :)
0Äänestä
bravooooOOO
Bussissa kirjoitti:
Tai noh tuleehan siihen tietenkin muutaman päivän/viikon vakuutusmaksut :)
Nimimerkki jasu on odottanut kaikki nämä reilut neljätoista vuotta sinun vastaustasi! Jokaikinen päivä hän on noiden vuosien ajan käynyt tarkistamassa mahdolliset vastaukset! Nyt hän on äärettömän tyytyväinen, kun vielä näinkin pitkän ajan kuluttua joku tulee ja antaa hänelle vastauksen..
Nimimerkki jasu on odottanut kaikki nämä reilut neljätoista vuotta sinun vastaustasi! Jokaikinen päivä hän on noiden vuosien ajan käynyt tarkistamassa mahdolliset vastaukset! Nyt hän on äärettömän tyytyväinen, kun vielä näinkin pitkän ajan kuluttua joku tulee ja antaa hänelle vastauksen..
Niin? Vastasin vakuutuskysymykseen, mutta miksi ylläpito päätti nostaa sen ekaksi?
0Äänestä
väännetäänrautalangasta
Bussissa kirjoitti:
Niin? Vastasin vakuutuskysymykseen, mutta miksi ylläpito päätti nostaa sen ekaksi?
Olisiko asia vaikka niin, että tälle ylläpidon ratkaisulle on järkevä selitys; on erittäin kätevää, kun uusia kommentteja saaneet keskustelut nousevat keulille! Katsos, joku on hyvinkin saattanut kysyä vaikka neuvoa johonkin tärkeään asiaan ja on kätevämpi seurata vastauksien tuloa, kun uudet vastaukset nousevat kärkeen eivtkä huku kokonaan uusien ja taas uusien aloitusten sekaan. Mutta ei kukaan odota ja kaipaa vastauksia enää vuosien, saati kymmenien vuosien päästä!
Olisiko asia vaikka niin, että tälle ylläpidon ratkaisulle on järkevä selitys; on erittäin kätevää, kun uusia kommentteja saaneet keskustelut nousevat keulille! Katsos, joku on hyvinkin saattanut kysyä vaikka neuvoa johonkin tärkeään asiaan ja on kätevämpi seurata vastauksien tuloa, kun uudet vastaukset nousevat kärkeen eivtkä huku kokonaan uusien ja taas uusien aloitusten sekaan. Mutta ei kukaan odota ja kaipaa vastauksia enää vuosien, saati kymmenien vuosien päästä!
Miten olisi vaikkapa että yksi vastaus nostaisi viestiä yhden sijan?
Tai vaikkapa että aloitukseen saisi vastata vain 5 päivän ajan sen aloittamisesta?
Ja vuoteen 2011 asti jolloin ne oli aloitusjärjestyksessä, löytyi ongelmitta uudet ketjut joisssa vastauksia, sekä halutessa ne vanhat vaikkapa 10 vuoden takaa johon oli vastattu
Vakuutus on ajankohtainen aihe edelleen, mutta ei aiheet tyyliin "Myydään Volvo V40 vm 1998 70.000 markkaa"
0Äänestä
OnSeVaanTyhmäOnSe
Bussissa kirjoitti:
Miten olisi vaikkapa että yksi vastaus nostaisi viestiä yhden sijan?
Tai vaikkapa että aloitukseen saisi vastata vain 5 päivän ajan sen aloittamisesta?
Ja vuoteen 2011 asti jolloin ne oli aloitusjärjestyksessä, löytyi ongelmitta uudet ketjut joisssa vastauksia, sekä halutessa ne vanhat vaikkapa 10 vuoden takaa johon oli vastattu
Vakuutus on ajankohtainen aihe edelleen, mutta ei aiheet tyyliin "Myydään Volvo V40 vm 1998 70.000 markkaa"
Miksi sinä totaali-idootti selaat 15 vuotta vanhoja keskusteluja ja vastaat niihin? Jos niiden nousu ärsyttää pitääkö ärsytystä aiheuttavaa asiaa käsitellä? Anna ikivanhojen paskojen olla niin ne ei häiritse. Onko vaikea ymmärtää?
Miksi sinä totaali-idootti selaat 15 vuotta vanhoja keskusteluja ja vastaat niihin? Jos niiden nousu ärsyttää pitääkö ärsytystä aiheuttavaa asiaa käsitellä? Anna ikivanhojen paskojen olla niin ne ei häiritse. Onko vaikea ymmärtää?
Palautteet ylläpidolle, he hoitaa sen nostelun HE päätti että viestit ei saa olla aloitusjärjestyksessä
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
pakollinen liikennevakuutus korvaa vastapuolelle
aiheutuneet aineelliset vahingot, ja en ole ihan
varma siitä että korvaako itselle/matkustajille
aiheutuneet henkilövahingot. täyskasko (tai
vast.) korvaa sitten myös omat aineelliset
vahingot.
Liikennevakuutus korvaa kaikki henkilövahingot
syyttömien osapuolten materiaalivahingot.
Tosin ei ole kokemusta, kun en ole ajanut mitään
kunnon kolaria
Eikös se ole niin, että kaskovakuutuksessakin
toisen täytyy myöntää syyllisyytentä ts. Jos
molemmilla on kasko ei voida sopia niin, että
molemmat ottaisivat korvauksen omasta
vakuutuksestaan eli sopisivat molemmissa olleen
vikaa?
sillä tavalla asiat selviävät
Liikennevakuutus korvaavastapuolen vahingot täysimääräisenä, sekä sijaisauton, hinauskulut yms yms.
Liikennevakuutuksessa ei ole IKINÄ omavastuuta. Eli jos ostan satasen auton, ja otan siihen uuden vakuutuksen ja aiheutan sillä kaverin autoon 5000€ vahingot, niin itselle se tulee maksamaan korkeintaan sen 100€ (oman auton hinta siis)
Kun pummilla omien kirjoitustesi mukaan matkustelet, on uskottava, ettei sinulla olisi varaa tuota vakuutusmaksua maksaakaan. Siksi tuo vain satasen menoerä.
Tai noh tuleehan siihen tietenkin muutaman päivän/viikon vakuutusmaksut :)
Nimimerkki jasu on odottanut kaikki nämä reilut neljätoista vuotta sinun vastaustasi! Jokaikinen päivä hän on noiden vuosien ajan käynyt tarkistamassa mahdolliset vastaukset! Nyt hän on äärettömän tyytyväinen, kun vielä näinkin pitkän ajan kuluttua joku tulee ja antaa hänelle vastauksen..
Niin? Vastasin vakuutuskysymykseen, mutta miksi ylläpito päätti nostaa sen ekaksi?
Olisiko asia vaikka niin, että tälle ylläpidon ratkaisulle on järkevä selitys; on erittäin kätevää, kun uusia kommentteja saaneet keskustelut nousevat keulille! Katsos, joku on hyvinkin saattanut kysyä vaikka neuvoa johonkin tärkeään asiaan ja on kätevämpi seurata vastauksien tuloa, kun uudet vastaukset nousevat kärkeen eivtkä huku kokonaan uusien ja taas uusien aloitusten sekaan.
Mutta ei kukaan odota ja kaipaa vastauksia enää vuosien, saati kymmenien vuosien päästä!
Miten olisi vaikkapa että yksi vastaus nostaisi viestiä yhden sijan?
Tai vaikkapa että aloitukseen saisi vastata vain 5 päivän ajan sen aloittamisesta?
Ja vuoteen 2011 asti jolloin ne oli aloitusjärjestyksessä, löytyi ongelmitta uudet ketjut joisssa vastauksia, sekä halutessa ne vanhat vaikkapa 10 vuoden takaa johon oli vastattu
Vakuutus on ajankohtainen aihe edelleen, mutta ei aiheet tyyliin "Myydään Volvo V40 vm 1998 70.000 markkaa"
Miksi sinä totaali-idootti selaat 15 vuotta vanhoja keskusteluja ja vastaat niihin? Jos niiden nousu ärsyttää pitääkö ärsytystä aiheuttavaa asiaa käsitellä? Anna ikivanhojen paskojen olla niin ne ei häiritse. Onko vaikea ymmärtää?
Palautteet ylläpidolle, he hoitaa sen nostelun HE päätti että viestit ei saa olla aloitusjärjestyksessä