Suomen Malmöksi pyrkivä Turku ei kelpaa kuntaliitoskumppaniksi ymnpäryskunnille.
"Turun ympärillä on jo kesällä tehty päätöksiä kuntaliitoksista ja monella ympäryskunnalla on ainakin suunnitelmia vähintään tehostetusta yhteistyöstä. Turku ei ole vielä löytänyt itselleen kumppania." (www.turunsanomat.fi)
Turku on vaikean tilanteen edessä. Hyvätuloiset veronmaksajat muuttavat kaupungista pois, ja tilalle tulee sosiaaliturvalla eläviä maahanmuuttajia. Todennäköisesti Turku joutuu anomaan valtiolta pakkoliitoksia, joilla ympäryskunnat pakotetaan Turun monikulttuuristamisen maksumiehiksi.
Monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara.
"Turun ympärillä on jo kesällä tehty päätöksiä kuntaliitoksista ja monella ympäryskunnalla on ainakin suunnitelmia vähintään tehostetusta yhteistyöstä. Turku ei ole vielä löytänyt itselleen kumppania." (www.turunsanomat.fi)
Turku on vaikean tilanteen edessä. Hyvätuloiset veronmaksajat muuttavat kaupungista pois, ja tilalle tulee sosiaaliturvalla eläviä maahanmuuttajia. Todennäköisesti Turku joutuu anomaan valtiolta pakkoliitoksia, joilla ympäryskunnat pakotetaan Turun monikulttuuristamisen maksumiehiksi.
Monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara.
Vastaukset 12
Vanhimmat
suurin kaupunki tarvitsisi kumppaneita? pikkukuntia vartenhan nuo tehostamistoimet pitäisi olla. tai no, syy rahoittajien tarpeelle on tietysti se mitä sanoit mutta eipä sitä vaan sanota missään ääneen. Turku tullee ajautumaan vain syvempään kriisiin kunhan Thorsin lakimuutos syksyllä astuu voimaan.
Liitoksia Turkuun...antaa pienempien yhdistyä ja Turku pitäkööt omat rajansa...uskon sen olevan koko alueelle parempi. Eniten minua huolestuttaa se että Turun talousalueen väkilulu ei nouse niin kuin muiden talousalueiden. Naapurikuntien on turha luulla että niillekkään koittaisi kovin ruusuiset ajat jos Turulla menee huonosti ja naapurikunnatkaan eivät pysty hankkimaan uusia asukkaita muualta Suomesta vaan vain omalta talousalueeltaan. Kannattaa miettiä sitä. Esimerkiksi Tampereen talousalue kasvaa sen myötä että ihmisiä muuttaa sinne muualta Suomesta eikä vain keskukaupungista naapurikuntiin.
"Esimerkiksi Tampereen talousalue kasvaa sen myötä että ihmisiä muuttaa sinne muualta Suomesta eikä vain keskukaupungista naapurikuntiin. "
Juuri tuohon perustuu kaikkien alueiden kasvu: tarvitaan 'kasvuveturi' joka houkutelee nuoria (myös valtakunnan sisältä): opiskelijoita tai työ paikan saaneita sinkkuja/nuoria perheitä. Sitten kun vartutaan hankitaan koti ympäryskunnista. Ainoa ongelma tässä on kasvuveturin verotulot.
Vantaa, Helsinki, Espoo ja Kauniainen kaavailevat kuntaliitosta?
että ensin sinne tullaan opiskelemaan ja sitten valmistumisen/työpaikan saannin jälkeen muutama vuosi asutaan Tampereella ja sitten muutetaan naapurikuntaan Ylöjärvelle,Lempäälään,Pirkkalaan, Vesilahdelle jne eli noin 10-20 min. ajomatkan päähän.
Tampere eli pitkään maineessa suuri teollisuuskaupunki, mutta ei ole enää. Muutama tehdas jäljellä.
Opiskelumahdollisuudet sentäs ovat monipuoliset.
Naapurikunnat ovat niitä kasvukuntia, mikä on ihan ymmärrettävää. Niillä on edullisia tontteja ja kunnallistekniikka yleensä valmiina kaavoitetuilla alueilla.
Tampereelle jäävät asumaan eläkeläiset ja siellä ikänsä asuneet.
Tampere kasvaa koko ajan!
Turku siirtyisi Tampereen tilanteeseen kuntaliitoksilla. Tampereella menee paremmin kuin Turulla, eli kannattaa siis.
Ja joo.. kyllä Lieto ja muut Ylöjärviin ja Pirkkaloihin verrattavat kaupungit kasvaisivat Turussa siinä missä Tampereellakin.
Täytyy nyt ymmärtää, että Kaarin ja Raisio ei ole sama kuin Pirkkala ja Ylöjärvi ovat, mutta Lieto ja muut kauempana ovat taas sama asia.
Kaarina on kuin Hervanta, ehkä vielä sitäkin enemmän osa Turkua, kuin Hervanta Tamperetta.
Jos Turku taantuu niin ei kaarina tai Raisio houkuttele muualta Suomesta uusia asukkaita talousalueelle. Suuta voidaan soittaa mutta totuus on toinen. Ei se että asuu 10 metriä Turun rajan toisella puolen tee siitä aleesta yhtään sen vetovoimaisempaa jollei talous alueen veturilla mene hyvin. Lyhytnäköisyydellä on paskanen loppu. Jos Kaarinakin olisi itä-Suomen korvessa olisi palvelut yksintuotettuna aika vähissä.
voimavara. Se maksaa itsensä vielä moninkertaisesti takaisin. Näin on käynyt Ruotsissa monissa kaupungeissa ja kuinka upea on Tukholmankin katukuva ja yritysten kirjo...joissa Suomalaisetkin tykkäävät käydä.
Asun mamuvapaalla asuinalueella. Täällä ei mamuja ole kun kaikki asunnot ovat omistusasuntoja. Noh taidan kuitenkin tyytyä tähän köyhempään kulttuuriin :D
Mikä ihmeen pakko tässä nyt on suurentua, kun on jo kymmeniä tuhansia asukkaita. Onhan Turussa pärjätty varsin hyvin 60 ja 70 luvulla tälläkin väestöllä.
Myös monissa paljon pienemmissä kaupungeissa viihdytään hyvin ja palvelut pelaavat.
Yleensäkään meillä Suomessa ei pitäisi tällä hetkellä olla paljonkaan valittamista.
Lisäksi ihmettelen miksi hingutaan lapsiperheitä, heistähän tulee paljon suuremmat kulut, kuin eläkeläisistä.
Eläkeläiset ovat nykyisin ja tulevaisuudessa varsin ostovoimaista sakkia, ei velkaa vaan selvää rahaa käytössä varsin runsaasti.
Tietysti on joukossa vielä pineläkeläisiäkin ja sosiaalitapauksia, joista pitää yhteiskunnan huolehtia, mutta joukossa on yhä enemmän väestöä, joka tarvitsee yhteiskunnan palveluja todella vähän.
Päivähoito- ja koulupalvelut nielevät kaupunkien budjeteista helposti yli puolet ja lapsilla on tapana sairastaakkin melkoisesti, siis miksi vouhataan lapsiperheistä, jotka ovat vielä useasti hyvinkin velkaantuneita.
Ymmärrän tietysti sen ettei ilman lapsiakaan yhteiskunta voi toimia kovin pitkään, vähintään saman verran on tultavaa lisää väestöä, kun poistuu.
Enkä ole mikään lapsivihaaja, vaan pyrin avaamaan keskustelua toiseen suuntaan. Siis kumpi on parempi veronmaksaja eläkeläinen vai lapsiperhe?
Kaatuuko Turku eläkeläisten takia? Ei kaadu vaan huonojen päätöksien takia.Jokaisen tulisi elää tulojensa mukaan, niin Turunkin.
Turulla on valtavat miljoonien €urojen tulot, mutta menopuoli ei ole hallinnassa, eikä siihen auta väestönkasvu, joka taas lisää menoja !
Jos Turku eläisi tulojensa mukaan, meillä tuskin olisi peruspalveluita ollenkaan. Niitä on juuri siksi, että eletään yli varojen.
Saamme koko ajan valtiolta tukea sosiaalitukien maksuun, terve kaupunki ei sellaisia tukia tarvitse.
Kuntaliitoksilla saataisiin terve väestöpohja, jolla on varaa kattaa omat kustannuksensa. Siinä on yksi hyvä syy tehdä kuntaliitos.
Nyt keinotekoinen raja, muka estää osaa porukasta osallistumaan yhteisiin ongelmiin ja Turku hakee hevontuutista apua.
Kaupunkirakenne ja väestörakenne kumpikin vaativat kuntaliitosta, jotta V-S:n pääkaupungista saataisiin terve ja toimiva.
Muuten kehitys loppuu ja paska odottaa.
"Kuntaliitoksilla saataisiin terve väestöpohja, jolla on varaa kattaa omat kustannuksensa. Siinä on yksi hyvä syy tehdä kuntaliitos. Nyt keinotekoinen raja, muka estää osaa porukasta osallistumaan yhteisiin ongelmiin"
Mitä yhteisiä ongelmia ne ovat, jos Turku haalii alueelleen kasapäin sosiaaliturvalla eläviä maahanmuuttajia. Kaarinalaiset ja muiden ympäryskuntien asukkaat eivät tietenkään halua liittyä itsemurhaa tekevään Turkuun saati rahoittaa Turun mamuongelmia.