Luulin,että ero näiden oktaanien välillä ei ole kummoinen,mutta käsitys on muuttunut selvien näyttöjen myötä... tämän pystyy testaamaan jo liekkitestillä"omassa tallissa".
95 oktaaninen ei pala yhtä tehokkaasti auton moottorissa kuin korkeampioktaaninen 98e tai 98(99)
Niiden testien tuloksina,mitä harrasteporukoissa testattiin,huomattiin kulutuksen olevan pienempi,jos ajeli 98e bensalla,autosta riippumatta(0,3-0,5L/100km) Suurin syy tähän on aika yksinkertainen: 98e palaa paremmin pienioktaanisempaa 95e verrattuna,antaa enemmän tehoa (jarrupenkkitestissä ilmeni 6%),palaa tasaisemmin,koska siinä on enemmän palamista edistäviä aineyhdisteitä. Onhan testaamattakin selvää,että jos esim.sekoitettaisiin bensiinin sekaan vaikka 5% vettä,tai muuta heikosti palamatonta tavaraa,joutuu auton moottori jostain muusta ottamaan kulkemiseen tarvittavan energian. Se ottaa sen siitä,mikä aiheuttaa palamisreaktion.
Saimme myös autot käymään tasaisemmin pienemmällä tyhjäkäynnin kierrosluvulla. Kokeiltiin sekä ruisku/kaasutinmoottoreita,ikähaarukka 1970-2002
Kiinnostaisi tietää,miksi 95 oktaanista käytetään kuitenkin eniten,ja testeissä ei puhuta näistä tuloksista mitään,annetaan autoilijoiden ymmärtää,että 95e on ajettavaa tavaraa siinä missä korkeampioktaaninenkin,eikä niiden välillä ole muuta eroa,kuin että jokainen tankkaa sitä laatua,mitä autonvalmistaja/myyjä on suositellut.
Useat käyttävät varsinkin 95e seassa lyijynkorvaavaa lisä-ainetta,jolloin se soveltuu paremmin käytettäväksi myös vanhemmissa autoissa,esim.sylinterikansien toimintahäiriöiden välttämiseksi.
Erimerkkisten bensiinien eroista ei tietoa ole,siis tämä oli vain yhden bensiinimerkin esimerkki.
Uskon saavani näistä kertomistani havainnosta kritiikkiä "asiantuntijoilta" ,mutta tulokset papereissa eivät siitä tule muuttumaan. Tarkoitus ei ole tuomita ketään alan ihmisiä, olisi myös kiinnostavaa saada kaikenlaisia kokemuksia ja kommentteja/tietoa alan harrastajilta/ammattilaisilta.
95 oktaaninen ei pala yhtä tehokkaasti auton moottorissa kuin korkeampioktaaninen 98e tai 98(99)
Niiden testien tuloksina,mitä harrasteporukoissa testattiin,huomattiin kulutuksen olevan pienempi,jos ajeli 98e bensalla,autosta riippumatta(0,3-0,5L/100km) Suurin syy tähän on aika yksinkertainen: 98e palaa paremmin pienioktaanisempaa 95e verrattuna,antaa enemmän tehoa (jarrupenkkitestissä ilmeni 6%),palaa tasaisemmin,koska siinä on enemmän palamista edistäviä aineyhdisteitä. Onhan testaamattakin selvää,että jos esim.sekoitettaisiin bensiinin sekaan vaikka 5% vettä,tai muuta heikosti palamatonta tavaraa,joutuu auton moottori jostain muusta ottamaan kulkemiseen tarvittavan energian. Se ottaa sen siitä,mikä aiheuttaa palamisreaktion.
Saimme myös autot käymään tasaisemmin pienemmällä tyhjäkäynnin kierrosluvulla. Kokeiltiin sekä ruisku/kaasutinmoottoreita,ikähaarukka 1970-2002
Kiinnostaisi tietää,miksi 95 oktaanista käytetään kuitenkin eniten,ja testeissä ei puhuta näistä tuloksista mitään,annetaan autoilijoiden ymmärtää,että 95e on ajettavaa tavaraa siinä missä korkeampioktaaninenkin,eikä niiden välillä ole muuta eroa,kuin että jokainen tankkaa sitä laatua,mitä autonvalmistaja/myyjä on suositellut.
Useat käyttävät varsinkin 95e seassa lyijynkorvaavaa lisä-ainetta,jolloin se soveltuu paremmin käytettäväksi myös vanhemmissa autoissa,esim.sylinterikansien toimintahäiriöiden välttämiseksi.
Erimerkkisten bensiinien eroista ei tietoa ole,siis tämä oli vain yhden bensiinimerkin esimerkki.
Uskon saavani näistä kertomistani havainnosta kritiikkiä "asiantuntijoilta" ,mutta tulokset papereissa eivät siitä tule muuttumaan. Tarkoitus ei ole tuomita ketään alan ihmisiä, olisi myös kiinnostavaa saada kaikenlaisia kokemuksia ja kommentteja/tietoa alan harrastajilta/ammattilaisilta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Terve!
Käsityksen, jonka olen itseeni antanut istuttaa, mukaan 98:sta on hyötyä koneissa, jotka tunnistavat nakutuksen ja reakoivat sen mukaan.
Jossain vanhassa kaasarikoneessa ei tuota hyötyä saada, jos ennakot on säädetty 95:selle. 98:n käyttö on tuhlausta. Jos taas säädöt ovat 98:n mukaan, niin hyöty saavutetaan. Tosin silloin 95:nen pakkaa naputtamaan.
Toki suuremmalla ennakolla on saavutetaan parempi palamistulos. Kyse ei niinkään ole polttoaineen itsensä palamiskyvystä.
en tiedä, onko hommassa perää vai "is it just me", mutta kun tankkasin Berettani aikoinaan ekan kerran epähuomiossa vahingossa 98E:llä, auto kulki niin paljon nätimmin, että oikein säikähdin!
En epäile. Itselläni oli aikoinaan Volvo B200K koneella ja automaatilla = maailman alitehoisin lulla. Siinä huomasi ihan selvästi jos tankkasi 98/99 litkua tankkiin. Vääntöä oli selvästi enemmin. Lisääntyneen väännön myötä menovettä meni myös vähemmin.
Chevroletin 350 CID kaasutin koneessa on en ole eroa juuri huomannut ja nykyinen menoveden hinta ei juuri innosta polkemaan.
Jotain perää tuossa täytyy olla.
En toki rohkene epäillä selvästikin antaumuksella tehtyä syväluotaavaa tutkimustasi, toki autotallissa tehdyn liekkitestin luotettavuutta voi jokainen arvailla...
Joskus opiskeluaikoina vietimme eräitäkin tunteja labratöitä väännellessä, tosin Chevyä ei dynamomerissä ollut. Tutkiskelimme myös oktaanien vaikutusta emmekä havainneet tehoeroja, 6%puhumattakaan...
Ahdetussa moottorissa tuota luokkaa oleva ero on selvä moottorityypeissä, jotka on optimoitu käyttämään 98 oktaanista, tuskin muissa.
Lähestymistapasi on kieltämättä mielenkiintoinen mutta valitettavasti väärä. Ainakin Naantalissa perusbensiini on samaa tavaraa, 98 syntyy lisäämällä puristuskestoa lisäävää lisäainetta, joka ei paranna palamista, pikemminkin päinvastoin. Hieno teoriasi siis kääntyi päälaelleen.
Mitä taas tulee veteen... hmmm... kaksi vetyä ja yksi happi. Mieti sitä!
En suosittele veden lisäämistäpolttoaineen sekaan, mutta muistuttaisin mieleen hi-po turbojen vesiruiskutukset. Onko vieras asia?
Käytetään niin Chevyissä kuin itäautoissakin.
Useissa ruiskuautoissa tyhjäkäynti säätyy elektronisesti, ohjelmoitteko ohjauksen uudelleen vai miten saitte aikaan tasaisemman tyhjäkäynnin?
No, uskokoon kukin mitä tahtoo ja monet meistä tankkaavat omaan laskuunsa. Mieltä vaan askarruttaa, kenen etu olisi suositella "väärää" polttoainetta? Öljy-yhtiön? Ei.
Autonvalmistaja kertoo yleensä selkeästi, mikä on oktaanitarve ja esimerkiksi erään ruotsalaismerkin ohjekirjassa sallitaan tietyille ahdetuille versioille 95 mutta mainitaan tehon vähennyksestä. Pienemmille ahtopaineille taas suositus kuuluu: 95.