Miten saisi pankin vastuuseen törkeästä huolimattomuudesta? Se on todistettavasti hukannut velkakirjan, (isonpuoleinen summa on kyseessä), ja paljon peruuttamatonta vahinkoa ehti tapahtua tuon katoamisen takia. Sittemmin tehtiin kyllä uusi velkakirja, joka on vielä voimassa, mutta velkoja on nyt kuollut, eikä elinaikanaan saanut yhtään suoritusta k.o. velasta. Oli näitä maan hiljaisia, eikä pystynyt pitämään tarpeeksi hyvin puoliaan.
Pelkkä kysely velkakirjasta ei aikanaan tuottanut tulosta, eikä pankki katsonut tarpeelliseksi selvittää, mitä sille on tapahtunut. Ilmiselvä vääryyshän on tapahtunut, mutta oikeutta voisi hakea vieläkin ja edes jonkinlaista hyvitystä tapahtuneelle. Ja tuo velkakirjan hukkaaminen on kyllä kummallinen, melkein kuin järjestetty asia. Kun ainoa (?)kappale siitä piti viedä pankkiin jotain tarkoitusta varten, ja yhtäkkiä siellä ei mukamas enää tiedetty siitä mitään. Jotenkin näin se meni.
Mitään kalliita lakimiehiä ei haluttaisi käyttää asian selvittämisessä, mutta se taitaa olla ainoa keino saada pankki vastuuseen.
Pelkkä kysely velkakirjasta ei aikanaan tuottanut tulosta, eikä pankki katsonut tarpeelliseksi selvittää, mitä sille on tapahtunut. Ilmiselvä vääryyshän on tapahtunut, mutta oikeutta voisi hakea vieläkin ja edes jonkinlaista hyvitystä tapahtuneelle. Ja tuo velkakirjan hukkaaminen on kyllä kummallinen, melkein kuin järjestetty asia. Kun ainoa (?)kappale siitä piti viedä pankkiin jotain tarkoitusta varten, ja yhtäkkiä siellä ei mukamas enää tiedetty siitä mitään. Jotenkin näin se meni.
Mitään kalliita lakimiehiä ei haluttaisi käyttää asian selvittämisessä, mutta se taitaa olla ainoa keino saada pankki vastuuseen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllä asia on niin, että velkakirjan säilyttämisestä vastaa yksin luotonantaja, tässä tapauksessa tuo kuollut henkilö. Jos luotonantaja katsoo, että velkakirja pitää antaa hyvää tarkoitusta varten esimerkiksi pankille, joulupukille, torikauppiaalle tai kumminkaimalle, niin eipä siinä ulkopuolinen mitään voi. Ja jos joku kumminkaima sen sitten hukkaa, niin eipä siihenkään kovin paljon ulkopuolinen mitään mahda.
Luotonantajan kuoltua saaminen on tietysti siirtynyt kuolinpesän saamiseksi. Kuolinpesä voi ryhtyä perimään velkaa ihan normaaliin tapaan, edellyttäen, ettei se ole vanhentunut. Velalliselle lähetetään maksukehoitus, ja jos suoritusta ei tule, laaditaan haastehakemus käräjäoikeuteen.
Pankin vahingonkorvausvastuun arviointi onkin sitten kokonaan toinen asia. Onko luotonantajalle aiheutunut jotain olennaista ja peruuttamatonta vahinkoa pankin menettelyn vuoksi? Käsittääkseni velkasuhde on edelleen olemassa, korko juoksee velkakirjan mukaisesti (jos korosta on sovittu), joten vahingoksi voitaisiin kai lukea ylimääräinen vaiva uuden velkakirjan aikaansaamiseksi. Kai siitä muutaman kympin kipurahoja voisi vaatia, tai ainakin kupin kahvia pankin laskuun.
Tuo velkakirjan "ryöstö" olikin kai pankin harkittu veto oman etunsa turvaamiseksi. Nyt on tullut tietoon se, (ja tämän luotonantaja salasi melkein loppuun saakka), että hän, siis tämä nyt kuollut henkilö, oli vielä taannut lainan tälle samalle velalliselle. Summaa en nyt tiedä. Sittemmin velallisen talo myytiin pakkohuutokaupalla, eikä tämä luotonantaja saanut myyntihinnasta mitään, vaikka oli suurimpia, ellei peräti suurin, velkoja. Kun ei ollut todistetta siitä. Pankki tietenkin otti omansa ensiksi päältä. Velallinen on joutunut myös myymään kaiken kiinteän omaisuuden, josta rahat menneet ainakin verottajalle, ja mihin muualle?
Että näin. Tässä kyllä jo tarvitaan asiantuntijaa selvittämään nämä kuviot.
Onhan se voimassaoleva velkakirja nyt kuitenkin olemassa, ja käräjäoikeuteen on kyllä menossa haaste tai tuomion haku.