http://fi.wikipedia.org/wiki/Sielunhoito
Artikkeli on aika tynkä, mutta on vaikea löytää siihen kunnon matskua.
Neutraali näkökulma sielunhoitoon
metaskeema
29
879
Vastaukset
- Crypticall
Sielunhoidolliset keskustelut ovat, kuten tuollakin viitataan, yleensä psykoterapeuttien tai psykologien työtä. Erona "normaaliin" psykoterapiaan on se, että sielunhoitaja on itse saman uskon edustaja kuin hänen asiakkaansa. Siten sielunhoitaja pystyy ymmärtämään asiakastaan paitsi hänen psyykkeensä osalta, myös hänen hengellisyyttään.
Kirkolla ja kirkon sisältämillä järjestöillä voi olla myös ns. maallikko sielunhoitajia, jotka ovat käyneet lyhyen kurssin. Kurssin kouluttajan täytyy olla ansioitunut psykoterapeutti, joka pystyy antamaan lyhyenkin kurssin puitteissa eväät siihen miten maallikko sielunhoitaja pystyy erottamaan ihan koululääketieteellisen psykoterapian tarpeessa olevan henkilön pelkkää kuuntelua tarvitsevasta henkilöstä. Maallikko sielunhoitajan tehtävä on lähinnä kuunnella asiakasta ja kyetä jakamaan hänen kohtaamansa ilot ja vaikeudet niin yleisen kuin mahdollisesti myös hengellisen elämänsä osalta.
Sielunhoito on myötäelämistä, siis sen ei tarvitse olla terapiaa, vaan se voi olla toisen henkilön ilojen ja vaikeuksien kuuntelemista ja jos henkilö vaatii jotain psykologista ohjausta, niin silloin hänet on ohjattava uskovalle psykoterapeutille sen ohjauksen saamista varten. Sielunhoidollisista luennoista saa hyvän käsityksen vaikkapa tuolta:
http://www.sro.fi/loytoretki/kevat2005.htm
Tiistain luennoilla on erittäin suositeltavaa raamattuopetusta ja torstain luennot ovat sielunhoitoon liittyviä.
Sielunhoidosta joskus puhutaan hyvin arkisesti, voidaan pitää jotain keskustelua ystävän kanssa sielunhoidollisena. Kuitenkin on tärkeää huomata, että jos joku henkilö on ilmoitettu sielunhoitajaksi, niin hänellä täytyy olla taustalla ammatillista kokemusta mielenterveystyöstä. Uskonnolliset järjestöt ovat hyvin varovaisia siinä, ettei mitään puoskarointia pääse tapahtumaan. Näissä asioissa on mukana hyvin suuret vastuukysymykset.- Crypticall
Yleensä uskovat ihmiset kokevat kaikki henkilökohtaiset keskustelut ehdottoman luottamuksellisiksi, mutta erityisesti jos keskusteluihin sisältyy jotain minkä voi ajatella olevan sielunhoidollista tai muuten viittaavan henkilökohtaisiin hengellisiin asioihin, niin se on aina, poikkeuksetta rippisalaisuuden piiriin kuuluvaa. Tämä tuli mieleeni miettiessäni yleistä keskustelua ystävien kanssa ja toisaalta sellaista keskustelua, joka on miellettävissä tavalla tai toisella sielunhoidolliseksi.
Toivottavasti saat muitakin vastauksia avaukseesi, luen niitä itsekin mielenkiinnolla koska nämä mietteeni eivät ole kovin kattavia. Näkökulmia tähän aiheeseen on varmasti useita. - metaskeema
Laitoin wikipedian sielunhoitoartikkeliin sisäisen linkin hoitokokousartikkeliin, koska lestadiolaisten hoitokokousten oli tarkoitus olla sielunhoitoa. Kyseisiä hoitoja on kritisoitu erittäin ankarasti. Satutko tietämään, kuinka lainsäädäntö suhtautuu siekunhoitoon, joka onkin vahingollista? Tiedätkö ylipäätään sielunhoitoon liittyvästä lainsäädännöstä?
- Crypticall
metaskeema kirjoitti:
Laitoin wikipedian sielunhoitoartikkeliin sisäisen linkin hoitokokousartikkeliin, koska lestadiolaisten hoitokokousten oli tarkoitus olla sielunhoitoa. Kyseisiä hoitoja on kritisoitu erittäin ankarasti. Satutko tietämään, kuinka lainsäädäntö suhtautuu siekunhoitoon, joka onkin vahingollista? Tiedätkö ylipäätään sielunhoitoon liittyvästä lainsäädännöstä?
Tuollaisten kysymysten juridinen puoli ei minulle ammattini puolesta kuulu, joten parempi kun jätän kysymykseen vastaamisen jollekin aihetta paremmin tuntevalle. Lestadiolaisuus taitaa olla monessakin suhteessa harvinaisen sisäänpäin lämpenevä piiri kristillisellä kentällä. Tuon tyyppisiä ongelmia varmaan löytyisi paljonkin mormonismista tai jehovan todistajien parista, kuten on tunnettua. Yleensä ei kuitenkaan kristilliseltä kentältä, koska kenttä on niin avoin ja läpinäkyvä. Omalta osaltani huomaan, että pitäisi tuntea paremmin tuo ongelma, että asiaan voisi heittää oikein mitään asiallista kommenttia.
- Trubaduuri
Aidossa kristillisyydessä sielunhoito on esim. venesektio tai jokin vastaava toimenpide joka oikeasti hyödyttää ihmistä, sairautta potevaa tai jonkin muun hyvän syyn omaksuvaa ihmistä ja avun tarpeessa olevaa. Mutta monissa taikauskoisissa yhteisöissä sillä yleensä tarkoitetaan usein tuon "näkymättömän" sisimmän hoitamista, välineinä ovat muiden muassa esim. manaus, kirous, transsi, hypnoosi, ja kaikki muu sekalainen huuhaa, joka näkyy ja kuuluu jotenkin "voimallisesti". Sitten puolestaan hengellisellä työllä hoidetaan uskon alueelle kuuluvia ongelmia ja kismoja, välineinä esim. läheisyys, aito välittäminen, rukoileminen, keskinäinen rakkaus ja suorapuheisuus sekä myös anteeksi antaminen ja pyytäminen joka monasti vaikuttaakin välittömästi kaikkiin osapuoliin.
- metaskeema
Pidän sielunhoitoa huuhaana, koska en edes usko sieluun. Neutraali näkökulma on silloin vähän vaikeampi saavuttaa ja toisaalta motivaatio kirjoittaa kyseisestä aiheesta voi olla heikohko. Taidan jättää artikkelin tyngäksi.
- Trubaduuri
metaskeema kirjoitti:
Pidän sielunhoitoa huuhaana, koska en edes usko sieluun. Neutraali näkökulma on silloin vähän vaikeampi saavuttaa ja toisaalta motivaatio kirjoittaa kyseisestä aiheesta voi olla heikohko. Taidan jättää artikkelin tyngäksi.
Noh, vapaassa maassa, vapaasti vaan. Tuonkin voi vaan toivoa tapahtuvan ja tietenkin soisi sen mielellään niin myös olevan. Elikä, pidä jona lystäät. Niin minäkin teen.
- siksikö
siksikö et osaa pyytää anteeksi valheitasi?
- Trubaduuri
siksikö kirjoitti:
siksikö et osaa pyytää anteeksi valheitasi?
Echoilijako. Kiertää pahasti. Pidä nyt kuitenkin ensisijaisesti huoli vain omistasi.
metaskeema kirjoitti:
Pidän sielunhoitoa huuhaana, koska en edes usko sieluun. Neutraali näkökulma on silloin vähän vaikeampi saavuttaa ja toisaalta motivaatio kirjoittaa kyseisestä aiheesta voi olla heikohko. Taidan jättää artikkelin tyngäksi.
Ei sielu eli psyyke ole uskon asia.
Jos ajattelet ja tunnet ja tiedostat itsesti, sinulla on sielu. "Minä" eri tietoisine ja tiedostamattomine kerroksineen on sielu.- todistettavasti
Trubaduuri kirjoitti:
Echoilijako. Kiertää pahasti. Pidä nyt kuitenkin ensisijaisesti huoli vain omistasi.
Olet edelleen todistettavasti valehtelija ja et ole edelleenkää anteeksi pyytänyt joten tunnemme kristillisyydesi ja sen herran josta niin hunajaisesti käärmeen kiellellä liruttelet.
- metaskeema
EJKR kirjoitti:
Ei sielu eli psyyke ole uskon asia.
Jos ajattelet ja tunnet ja tiedostat itsesti, sinulla on sielu. "Minä" eri tietoisine ja tiedostamattomine kerroksineen on sielu.Sitä ei voi mitenkään mittailla tai muutenkaan määritellä empiirisesti.
metaskeema kirjoitti:
Sitä ei voi mitenkään mittailla tai muutenkaan määritellä empiirisesti.
Tarkoitatko, että sielua ja Jumalaa ei ole, koska niitä ei voi objektiivisin tieteellisin menetelmin mitata?
Empiirinen = kokemusperäinen (nykysuomen sanakirja). Nähdäkseni sielun olemassaoloa voi havainnoida nimenomaan kokemusperäisesti, subjektiivisesti, vaikka sielu ei ole luonnontieteissä käytetyillä objektiivisilla mittareilla tavoitettavissa.- tokkopa kykenet
todistettavasti kirjoitti:
Olet edelleen todistettavasti valehtelija ja et ole edelleenkää anteeksi pyytänyt joten tunnemme kristillisyydesi ja sen herran josta niin hunajaisesti käärmeen kiellellä liruttelet.
Sinähän se ateistina kaiken tiedät.
Mutta todista ensin, tuo ilmiselvästi perätön,
väitteesi tarvittavin aineistoin. - on kyllä
tokkopa kykenet kirjoitti:
Sinähän se ateistina kaiken tiedät.
Mutta todista ensin, tuo ilmiselvästi perätön,
väitteesi tarvittavin aineistoin.Asian omaisella on kyllä tarittavat tiedot ja mikäli on ne unohtanut niin suomi24 arkisto on todella hyvä tiedonlähde.
Joten sivusta asiaan puuttuneena voit kääntyä Trubaduuri:n puoleen ja tarkistaa hänen kanta asiaan. Omalta osaltani olen varmistanut todisteet kantani tueksi.
Joten kun nariset väitteeni perättömyydestä niin voin kertoa että olet syyllistynyt väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä. - jrklmnrffia
on kyllä kirjoitti:
Asian omaisella on kyllä tarittavat tiedot ja mikäli on ne unohtanut niin suomi24 arkisto on todella hyvä tiedonlähde.
Joten sivusta asiaan puuttuneena voit kääntyä Trubaduuri:n puoleen ja tarkistaa hänen kanta asiaan. Omalta osaltani olen varmistanut todisteet kantani tueksi.
Joten kun nariset väitteeni perättömyydestä niin voin kertoa että olet syyllistynyt väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä.Sä oot syyllistyny valehteluun ja perättömän lausuman antamiseen ja juorun alulle panoon. Olet myöski syyllistyny lähimmäisesi panetteluun ja herjaamiseen, sinä saatanan orja!
- metaskeema
EJKR kirjoitti:
Tarkoitatko, että sielua ja Jumalaa ei ole, koska niitä ei voi objektiivisin tieteellisin menetelmin mitata?
Empiirinen = kokemusperäinen (nykysuomen sanakirja). Nähdäkseni sielun olemassaoloa voi havainnoida nimenomaan kokemusperäisesti, subjektiivisesti, vaikka sielu ei ole luonnontieteissä käytetyillä objektiivisilla mittareilla tavoitettavissa.Jos ihminen sanoo kokevansa Jumalan olemassaolon, hän tekee silloin Jumalansa omista tunteista ja ajatuksista. Tunteet ja ajatukset voi kuitenkin määritellä myös objektiivisemmin naturalistisen psykologian kautta. Tähän soveltuu erityisesti kognitiivinen psykologia. Jos ihminen sanoo uskovansa sieluun ja Jumalaan oman kokemuksensa perusteella, hän tavallaan tekee Jumalansa ja sielunsa omista tunteistaan ja ajatuksistaan.
- väärällä todistuksella
jrklmnrffia kirjoitti:
Sä oot syyllistyny valehteluun ja perättömän lausuman antamiseen ja juorun alulle panoon. Olet myöski syyllistyny lähimmäisesi panetteluun ja herjaamiseen, sinä saatanan orja!
Olet sotkeutunut keskusteluun josta et tiedä mitään ja annat väärän todistuksen joten todennäköisesti olet samalla osoittanut herraksesi saatanan koska toistuvasti rikot älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Jumalan Valtakunta on asiata tietoinen.
Tässä sinulle yksi, Trubadurin vale jossa hän väittää ettei punaisten puolella ollut uskovaisia. Tuolla väitöksellään hän syyllistyy, paitse väärän todistuksen antamiseen myös vainajien häpäisemiseen.
Alla olevan tekstin on hän kirjoittanut ja alkuperäisen voit pyyttää suomi24_lta jos epäilet tämän kopion sisältöä:
======
et sinä ole oikea uskovainen, sinä olet rienaaja...
Kirjoittanut: Trubaduuri 8.12.2006 klo 06.06
.. ja murhaajien puolustaja!
Et osaa ihmisiä ollenkaan opettaa, et neuvoa heitä , etkä lohduttaa, sinä vaan sokeasti syytät ihmisiä vihasi vallasssa, joka on silmin nähden vain katkeruuden kyllästämää.
Sinun on nyt siis mitattu ja punnittu erityisen huolellisesti, ja kovin köykäiseksi havaittu.
Asiasta nuin yleisesti.
Punaisten puolella ei ollut uskovaisia, sillä jos olisi ollut, he olisivat muistaneet tuon käskyn Älä Tapa! Jonka sinäkin unohdat alituisesti, vaikka siitä itse melua jatkuvasti pidät.
Ja Jumalan sanan mukaan: "Ken miekkaan tarttuu hän miekkaan hukkukoon" Punaiset olivat siis myös murhaajia! Jotka tappoivat sekä kiduttivat meidän esivanhenpiamme julmasti, sekä myös raiskasivat äitejämme, naisiamme sekä tyttöjämme saastaisella tavalla! metaskeema kirjoitti:
Jos ihminen sanoo kokevansa Jumalan olemassaolon, hän tekee silloin Jumalansa omista tunteista ja ajatuksista. Tunteet ja ajatukset voi kuitenkin määritellä myös objektiivisemmin naturalistisen psykologian kautta. Tähän soveltuu erityisesti kognitiivinen psykologia. Jos ihminen sanoo uskovansa sieluun ja Jumalaan oman kokemuksensa perusteella, hän tavallaan tekee Jumalansa ja sielunsa omista tunteistaan ja ajatuksistaan.
Noinhan se itse tehty jumala syntyy. En kuitenkaan vaittänyt, että sieluun oman kokemuksen perusteeella uskominen olisi sama asia kuin Jumalaan uskominen.
Puhutaan nyt ensin sielusta: Oletko sitä mieltä, että sinulla on sielu eli sinulle oman identiteetin antava ajatusten, tunteiden, kokemusten ja tietoisuuden kokonaisuus, joka ei ole tieteen tyhjentävästi selitettävissä ja joka sisältää lukemattomia toteutumattomia mahdollisuuksia.- metaskeema
EJKR kirjoitti:
Noinhan se itse tehty jumala syntyy. En kuitenkaan vaittänyt, että sieluun oman kokemuksen perusteeella uskominen olisi sama asia kuin Jumalaan uskominen.
Puhutaan nyt ensin sielusta: Oletko sitä mieltä, että sinulla on sielu eli sinulle oman identiteetin antava ajatusten, tunteiden, kokemusten ja tietoisuuden kokonaisuus, joka ei ole tieteen tyhjentävästi selitettävissä ja joka sisältää lukemattomia toteutumattomia mahdollisuuksia.Uskon, että minulla on identiteetti. En koe tarvitsevani kovin paljon käsitettä sielu, koska sen merkitys on epämääräinen.
- yksi syntinen
tokihan sielua pitää hoitaa ja huoltaa.
määräaikaishuolto 20 tuhannen synnin välein, ja sen sellaista.
syntilaskuri on aika ajoin nollattava. Valitsemasi otsikko vihjaa siihen tosiasiaan, että mielenterveyden hoidon alueella esiintyy mitä erilaisimpia terapeuttisia viitekehyksiä, joiden välillä saattaa ajoittain olla kiihkeääkin kamppailua.
Kun tavoittelet neutraalia näkökulmaa, taustalla vaikuttaa mitä ilmeisimmin luonnontieteellinen ajattelu, jonka piirissä nykyään monesti otaksutaan, että todellisuus on tuotapikaa selitetty niin hyvin, että kaikkeen olevaiseen voidaan tieteen "neutraalista" näkökulmasta antaa lopullinen ja kattava selitys.
Käsite sielunhoito on ongelmallinen, sillä siinä yritetään liittää yhteen kahta toisilleen vierasta ulottuvuutta; nimittäin psykoterapeuttista lähestymistapaa ja kristillistä uskoa. Ongelma on lähinnä siinä, että terapioissa hoidettava on asiantuntija-auktoriteetin vallankäytön kohteena.
Kristillisessä uskossa taas ihmisten välisten kohtaamisten tulisi aina olla samanveroisten Jumalan lasten kohtaamisia. Se, että jommalla kummalla on jostain asiasta enemmän tietoa, ei oikeuta häntä käyttämään valtaa toiseen, sillä kummallekin on annettu Jumalan Henki ohjaamaan häntä kaikkeen totuuteen. Näin kristittyjen kohtaamiset ovat samanveroisten, uskon tien eri kohdissa kulkevien veljien ja sisarten kohtaamisia.
Esim. Paavali, joka tiedollisesti oli varmasti useimpiin muihin uskoviin nähden ylivoimainen, ei asettunut heidän yläpuolelleen, vaan osoitti käytännön vuorovaikutustilanteissa nöyryyttä ja alamaisuutta:
"Sillä hänen kirjeensä ovat, sanotaan, kyllä mahtavat ja pontevat, mutta ruumiillisesti läsnäollessaan hän on heikko, eikä hänen puheensa ole minkään arvoista. Joka niin sanoo, ajatelkoon, että samaa, mitä me poissaolevina olemme kirjeissämme sanoissa, samaa me myös olemme läsnäolevina teoissa." 2 Kor 10:10-11
Paavalin mukaan Jumala vahvistaa kohtaamisissa kaikkia osapuolia:
"Sillä minä ikävöitsen teitä nähdä, voidakseni antaa teille jonkun hengellisen lahjan, että te vahvistuisitte, se on, että me yhdessä ollessamme virkistyisimme yhteisestä uskostamme, teidän ja minun." Room 1:11-12
Tämä sopii yhteen sen kanssa, että psykiatrian apul. prof. Asser Stenbäckin mukaan on todettu, että terapioiden onnistuminen ei riipu auttajan muodollisesta pätevyydestä tai terapeuttisesta suuntauksesta vaan ennen kaikkea siitä, välittääkö ihminen aidosti toisesta.- Jumalan pieni köyhä
"Ongelma on lähinnä siinä, että terapioissa hoidettava on asiantuntija-auktoriteetin vallankäytön kohteena. "
Uteliaisuudesta kysyn että mitä ko. vallankäyttö psykoterapiassa mielestäsi on? Jos on aiheeseen liittyviä linkkejä, otan kiitollisena vastaan. Aihe kiinnostaa. - metaskeema
Jumalan pieni köyhä kirjoitti:
"Ongelma on lähinnä siinä, että terapioissa hoidettava on asiantuntija-auktoriteetin vallankäytön kohteena. "
Uteliaisuudesta kysyn että mitä ko. vallankäyttö psykoterapiassa mielestäsi on? Jos on aiheeseen liittyviä linkkejä, otan kiitollisena vastaan. Aihe kiinnostaa.1970-luvulla ja erityisesti sen loppupuolella vanhoillislestadiolaisuutta ravisteli henkien taistelu, johon liittyi mittavia sielunhoidollisia operaatioita. Kyseisiä operaatioita on luonnehditty nimenomaan tuolla termillä vallankäyttö. Laitoin sisäisen linkin sielunhoitoartikkelista hoitokokousartikkeliin ja päinvastoin.
- Jumalan pieni köyhä
metaskeema kirjoitti:
1970-luvulla ja erityisesti sen loppupuolella vanhoillislestadiolaisuutta ravisteli henkien taistelu, johon liittyi mittavia sielunhoidollisia operaatioita. Kyseisiä operaatioita on luonnehditty nimenomaan tuolla termillä vallankäyttö. Laitoin sisäisen linkin sielunhoitoartikkelista hoitokokousartikkeliin ja päinvastoin.
Joo, olen lukenut jotain, y.o. kysymykseni koski kuitenkin lähinnä "maallisen" psykoterapian valta-asetelmia.
Jumalan pieni köyhä kirjoitti:
"Ongelma on lähinnä siinä, että terapioissa hoidettava on asiantuntija-auktoriteetin vallankäytön kohteena. "
Uteliaisuudesta kysyn että mitä ko. vallankäyttö psykoterapiassa mielestäsi on? Jos on aiheeseen liittyviä linkkejä, otan kiitollisena vastaan. Aihe kiinnostaa.Aihe on laaja. Oma näkemykseni on sellainen, että kaikki ihmisen lihallinen (luonnollinen, ei Hengellinen) toiminta on pohjimmiltaan valta- ja hallintapyrkimystä.
Kristillinen elämä on rakkautta ja alamaisuutta Jumalalle. Vain silloin, kun ihminen toimii Hengen johtamana Jumalan alamaisuudessa, hän ei tavoittele tämän maailman valtaa ja hallintaa:
"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä." Joh 18:36
En siis asetu maallista vallankäyttöä vastaan. Totean vain, että sen ei tulisi hallita kristillistä elämää. Tämä tavoite tosin näyttää historian valossa kovin vaikeasti saavutettavalta.
Mitä linkkeihin tulee, niin kuten kaikessa inhimillisessä (lihallisessa) toiminnassa, myös psykologiassa ja psykiatriassa on vastaliikkeensä. Näitä valtavirroista poikkeavia näkemyksiä löytyy mm näistä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antipsychiatry
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Szasz
Suomalaisen psykiatrian kentässä merkittävin vastavirtaan kulkija lienee Martti Siirala. En löytänyt googlesta sopivaa linkkiä hänestä, mutta alla mainitusta kirjasta saa mielestäni hyvän kuvan hänen ajattelustaan:
Yrjö Uurtimo: On puhuttava siitä, mistä vaikenemme. Martti Siiralan ajatuksia elämästä, Tammi 2000.- Jumalan pieni köyhä
EJKR kirjoitti:
Aihe on laaja. Oma näkemykseni on sellainen, että kaikki ihmisen lihallinen (luonnollinen, ei Hengellinen) toiminta on pohjimmiltaan valta- ja hallintapyrkimystä.
Kristillinen elämä on rakkautta ja alamaisuutta Jumalalle. Vain silloin, kun ihminen toimii Hengen johtamana Jumalan alamaisuudessa, hän ei tavoittele tämän maailman valtaa ja hallintaa:
"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä." Joh 18:36
En siis asetu maallista vallankäyttöä vastaan. Totean vain, että sen ei tulisi hallita kristillistä elämää. Tämä tavoite tosin näyttää historian valossa kovin vaikeasti saavutettavalta.
Mitä linkkeihin tulee, niin kuten kaikessa inhimillisessä (lihallisessa) toiminnassa, myös psykologiassa ja psykiatriassa on vastaliikkeensä. Näitä valtavirroista poikkeavia näkemyksiä löytyy mm näistä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antipsychiatry
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Szasz
Suomalaisen psykiatrian kentässä merkittävin vastavirtaan kulkija lienee Martti Siirala. En löytänyt googlesta sopivaa linkkiä hänestä, mutta alla mainitusta kirjasta saa mielestäni hyvän kuvan hänen ajattelustaan:
Yrjö Uurtimo: On puhuttava siitä, mistä vaikenemme. Martti Siiralan ajatuksia elämästä, Tammi 2000.Kiitän linkeistä. Oikeastaan selitit tällä aika pitkälle sen mitä kysyin :)
-
"Oma näkemykseni on sellainen, että kaikki ihmisen lihallinen (luonnollinen, ei Hengellinen) toiminta on pohjimmiltaan valta- ja hallintapyrkimystä. "
-
Itse uskon että "lihallisessa" (käytän itse mielummin sanaa "henkinen") toiminnassa on myös paljon neutraaleja, jopa hyviä elementtejä, esim. jos terapeutti antaa ohjattavalleen nimiä tämän tunteille, hän voi auttaa tätä ymmärtämään itseään yms. Jumalan pieni köyhä kirjoitti:
Kiitän linkeistä. Oikeastaan selitit tällä aika pitkälle sen mitä kysyin :)
-
"Oma näkemykseni on sellainen, että kaikki ihmisen lihallinen (luonnollinen, ei Hengellinen) toiminta on pohjimmiltaan valta- ja hallintapyrkimystä. "
-
Itse uskon että "lihallisessa" (käytän itse mielummin sanaa "henkinen") toiminnassa on myös paljon neutraaleja, jopa hyviä elementtejä, esim. jos terapeutti antaa ohjattavalleen nimiä tämän tunteille, hän voi auttaa tätä ymmärtämään itseään yms.Myös minä näen ympärilläni paljon hyviä asioita. Kuten sanoit, yksittäinen ihminen voi päästä eteenpäin kuvaamallasi tavalla.
Kun sanoin, että ihmisen luonnollinen toiminta on pohjimmiltaan valta- ja hallintapyrkimystä, on syytä painottaa sanaa pohjimmiltaan.
Yhteiskuntamme on muotoutunut kristillisen vaikutuksen alaisuudessa ja kuten Jumala on luvannut, Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen evankeliumi on tullut siunaukseksi kaikessa yhteiskunnallisessa elämässä.
Sosiaali- ja terveydenhuolto on saanut alkunsa yksittäisten kristittyjen toiminnasta. Yhteiskunnassamme on edelleen heikoista huolta pitämisen ilmapiiri, vaikka se onkin kovaa vauhtia heikentymässä.
Myös mielenterveystyössä on paljon kristillisistä lähtökohdista tapahtuvaa toisista huolehtimista. Voidaan siis sanoa, että Jumalan siunaukset tulevat myös sitä kautta monien osaksi.
Nämä järjestelmät ovat kuitenkin etääntymässä kristillisistä juuristaan ja ne elävät yhä näkyvämmin omaa itsenäistä ja itseriittoista elämäänsä ja juopuvat omasta vallastaan.
Jumalan hyviä lahjoja on siis yhteiskunnan taholta runsaasti käytettävissämme. Ne kaikki kertovat Jumalan hyvyydestä, Hänen, joka kutsuu kaikkia ihmisiä henkilökohtaiseen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen ilosanoman kautta.
- onko....
Miten on, onko kristinuskon toimesta murhaajiksi vapaaehtoisesti syyllstyneillä sielua?
Jos ei oo niin ei sitä voi edes hoitaa =(
Ja jo on niin miten sitä pyykätään puhtaaksi, helvetin kuumassa vai?
No asiaan...
On tiettyjä uskonnollisia yhteisöjä joiden uskovaisista on muodostunut yhteiskunnalle rasite sekä taloudellisesti että hoitopaikkoja vievinä. Eikö olisi oikeus ja kohtuu että niitä sielunhoidon aiheuttajien verotusta nostettaisiin sille tasolle ettei yhteiskunnan tarvitse niistä kärsiä? Yhteiskunta tarvitsis rahaa muuhun paljon paremmin kuin ongelmia kehittävien uskonnollisten yhteisöjen sairauksien korjaamisiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup312758- 1482163
Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene121607Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA
Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TAR3881210- 671175
J miehestä oikeaa
Nimeä ei voi tänne julkaista mutta kannattaa olla varuillaan jos ”aistit” auki t nainen1011145Se meidän sydänyhteys
Oli ihanaa. Oltiin samankaltaisia sieluja ja tunnettiin voimakasta vetovoimaa ja yhteenkuuluvuutta. Voisiko se löytyä vi571057- 611020
- 711003
- 2841