" Elinkautisvangit anovat presidentiltä armoa yhtä paljon kuin ennenkin, vaikka päätösvallan piti siirtyä hovioikeudelle jo viime vuonna."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Presidentti saa yhä suurimman osan vankien armahdusanomuksista/1135228876569
Vankien kannalta harrrrmillista on, että presidentti Halosen linja armahduksien suhteen on ollut paljon edeltäjiään tiukempi. Nytkin kaikki 11 anomusta saivat vastauksekseen EI:n. Harmi, ettei uusia tilastoja ole saatavissa, muuta Halosen linjan näette tästä.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2001-09-23,104:2:82149,1:0:0:0:0:0:
Halonen on tiukka rikollisille.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Presidentti saa yhä suurimman osan vankien armahdusanomuksista/1135228876569
Vankien kannalta harrrrmillista on, että presidentti Halosen linja armahduksien suhteen on ollut paljon edeltäjiään tiukempi. Nytkin kaikki 11 anomusta saivat vastauksekseen EI:n. Harmi, ettei uusia tilastoja ole saatavissa, muuta Halosen linjan näette tästä.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2001-09-23,104:2:82149,1:0:0:0:0:0:
Halonen on tiukka rikollisille.
Vastaukset 28
Vanhimmat
...kiittää. Antaa rosvojen kärsiä kakkunsa loppuun.
kun Koiviston konklaavilaiset istuu, niin EI ARMOA.
Se on vähän niin ku sitku ja mutkupohjalla nuo sun juttus.
....nähtävää Helinät 1,2,3,4 ja 5.
....kohdella silkkihansikkain vaan ihmisille on annettava se viesti, että teoilla on aina seuraamuksensa.
eli voit rauhoittua, ellet sitten ole konklaavilainen. Kukaan muu ei reagoi näihin konklaavin rangaistusjuttuihin kielteisesti paitsi tietenkin ne, joita asia koskee. Paljastit ittes pelle. Joten SINUA odottaa tyrmä.
Juha Valjakkala olisi pitänyt armahtaa kauan sitten.
Ei olisi enää tarvinnut karkailla mistään suljetuilta.
mainittu Joha Valjakkala.
...sen jälkeen odottaa tyrmä.
valjakkalan kuuluisi viettää koko loppuelämänsä vankilassa, tai vähintään 600 vuotta, kuten hän olisi Usassa viettänyt.
Onko ainoa perustelusi sille että kolminkertainen murhaaja, siis raskaimman mahdollisen rikoksen tehnyt henkilö olisi pitänyt vapauttaa se, ettei hänen ei olisi tarvinnut karkailla?
Kuitenkin huudat täällä suureen ääneen tuomioita stasilistalaisille ja konklaavilaisille, oikeudentajusi ja moraalisi on erittäin kyseenalainen.
kloonikeijun3:n vastausta, muaki kiinnostaa. Mutta jos verrataan konklaavilaisiin, niin kyllä he aiheuttivat kuolemia enempi kuin yks Valjakkala kuuna päivänä. Vai mitä.
mä muka oon tehnyt? Voitko tarkentaa, että vielä ehtisin korjata tapani.
Olikohan yksikään kielteisen vastauksen anomukseensa saanut nainen tai maahanmuuttaja, eipä tainnut olla. Sen sijaan muistamme kyllä, kuinka Halonen armahti noin vuosi sitten julmasta murhasta tuomiotaan istuneen aasialaismiehen.
Halonen ei armahtanut Åmselessa kolme murhaa tehnyttä suomalaismiestä, joka karkasi muutaman kerran vankilasta, teki pakomatkoillaan rikoksia. Hän karkasi myös työsiirtolasta.
Ja siitähän kapina tuli palstalla. Presidentti Halonen sai kohtalaisen paljon syytöksiä palstalaisilta, kun ei ollut armahtanut tätä ruotsalaisperheen tappanutta miestä.
Kyllä te olette kummallista porukkaa.
armahtiko presidentti ketään maahanmuuttajaa tai naista?
Palstan äänitorven mukaan ei pidä armahtaa erityisesti maahanmuuttajia tai naisia.
Tai siis toisessa järjestyksessä. Ei saa armahtaa naisia tai maahanmuuttajia. Muut saa armahtaa?
...sinulla.
Mielenkiintoinen jäänne yksinvaltaisesta järjestelmästä on presidentin armahdusoikeus. Periaatteessa tällainen käytäntö ei sovi oikeusvaltion malliin, mutta Suomeenhan pitikin aikanaan saada kuningas, VäinämöI, jonka ilveilyn jälkimaininkina presidentin armahdusoikeus perustuslakiin kirjattiin.
Herättää ihmetystä muutaman kirjoittajan innostuminen aina kun lehdissä kerrotaan Halosen armahtaneen, tai jättäneen armahtamatta, jonkun julkisuutta saaneen rikoksen tekijän. Mitä kumman arvosteltavaa presidentin armahduskäytännössä on, kun se kerta on perustuslaillinen oikeus. Hän armahtaa tai ei, eikä muilla voi olla nokan koputtamista suvereeniin vallankäyttöön. Jos ollaan tyytymättömiä käytäntöön, pitää lakia muuttaa ja poistaa armahdusoikeus presidentiltä tyystin. Siihen ilmeisesti ollaan menossa, mutta nykykäytännön mukaisista ratkaisuista on turha urputtaa, sillä kaikkihan tapahtuu vallitsevan lain mukaan.
Rakkikoirat räksyttävät, mutta karavaani kulkee.
Presidentin armahdusoikeus on länsimaissakin aika yleinen. Kuitenkin armahdus tapahtuu erittäin perustellusti. Perusteettomia tapauksia ei edes esitetä armahdettavaksi.
Armahdus perustuu tuneeseen. Jos armahdukselle olisi perustelut, niin johan systeemin muut oikeudenpalvelijat huolehtisivat siitä.
...näitä Tony Halmeen älyllisiä klooneja harmittaa.
paras, miten osuva vertaus, taitaa vain olla noille klooneille täysin käsittämätön.
Halosen kannattajia!!!! Oooohhh!!!
väittämäni oikeaksi.
" miten osuva vertaus, taitaa vain olla noille klooneille täysin käsittämätön."
jonka Halonen on hoitanut hyvin.
Kiitos että edes yhdessä kohtaa arvomaailma on kondiksessa.
jos halonen olisi tiukka rikollisille koiviston konklaavi olisi julkistettu..vaan eihän käärme toisen rötvön kimppuun käy.
mahdollisesti rikokseen syylistyneitä Koiviston konklaavilaisia salaamalla asiakirjat, joiden perusteella rikos voitaisiin todeta. Törkeetä Haloselta, mitä hän oikein hyötyy konklaavilaisilta tuon tehdessään. MITÄ???
se on umpisaletti poliitikko ei suojele toista ilman jotain vaivanpalkkaa..lehmänkaupat ovat liian yleisiä tässä yhteiskunnassa.ja ei ne 50 miljardia kadonneet taivaan tuuliin tuskin henkilöt jotka pääsevät käsittelemään moisia rahasummia ole aivan idiootteja..fyffet"hävitettiin" ja moni isokenkäinen elelee herroiksi pääomatuloilla.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2001-09-23,104:2:82149,1:0:0:0:0:0: