miten vannomaanne lääkärinvalaan (lupaan varjella kaikkea ihmiselämää jne..) sopii abortti?Älkää viitsikö sönköttää että se on vain soluläjä niinhän me kaikki ollaan.
lääkäreille terkkuja
yksinkertainenkin
442883
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Itse asiassa ainakin jossain suomennoksessa vielä erikseen mainitaan sikiö, ja ettei sitä sovi tappaa. Mutta niinhän se on, että rituaalin omaisesti suustamme päästämme mitä sattuu...
"Niin kuin meni anteeksiannamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."
Kuinkahan moni tuon lausuneesta on ajatellut joka kerta mitä sanoo, ja ollut sanojensa mittainen?
Kantaani aborttiin en tässä ilmaise. Mutta Hippokrateen vala ja abortti ovat ristiriidassa keskenään. Niin kuin huomattava osa meidän ihmisten puheistamme ja teoistamme ovat.
kuuluu myös syntyneiden suojeleminen, vai pidätkö pakkosynnytystä ihmisen terveyttä ja elämää edistävänä toimena?
terveyssyiden abortit ei ole minkään sortin (sairauden)hoitotoimenpiteitä. Nainen ei siihen kuolisi vaikka raskautta joutuisikin jatkamaan.
Abortti ei edistä ainakaan sikiön terveyttä ja elämää ja yhtä vahingolliseks se voi osottautua myöhemmin naisellekin.
Jos raskaus on henkisesti liian raskas tai nainen katsoo olevansa kykenemätön äidiksi, niin se on terveydenhoidollinen toimenpide, sekä naiselle, että lapselle.
ja synnyttämiseen pakottaminen saattaisi aiheuttaa naiselle erittäin vakavia fyysisiä ja psyykkisiä riskejä tai johtaa pahimmillaan jopa itsemurhaan. Kysymys on siis nimenomaan elämän ja terveyden suojelemisesta.
lääketieteellinen toimenpide muttei sillä kyllä mitään terveyttä huolleta. Ei varsinkaan lapsen kannalta (tappaminen = terveydenhoitoo? HAHH!!!).
osapuoli tässä toimenpiteessä.
Toinen osapuoli on nainen.
Tämä tuppaa toisilta unohtumaan ihan tyystin ;D
kuuluu kategoriaan terveydelliset syyt??
Heikosti on asiat jos jonkun toisen (=oman lapsen!) elämän jatkuminen aiheuttaa noin suurta tuskaa..näiltä naisilta olis otettava mahdolliset syntyneet lapset varotoimenpiteenä huostaan, sehän saattaa murhata vielä nekin lisätäkseen omaa hyvää oloonsa...
No, abortti aiheuttaa vielä suuremman (6-kertasen) itsemurhariskin synnyttämiseen verrattuna.
sitä, että lapsi joutuu elämään huonoissa oloissa.
yleisempää, kuin abortoiminen, joten revi siitä. abortti ei altista itsemurhalle, siitä et löydä minkäänlaista tutkimusta, kunhan höpäjät..
kyllä oikeaan että se raskauden jatkuminen aiheuttas todellakin tuskaa.Paljon suurempaa sellasta mitä abortti.
Aika vaikee sellastenkin ihmisten eläytyä jotka ei pätkääkään edes pidä lapsista.
Ja iteppä sen riskin ottaa josko pää leviää vai ei.
Pää leviää kun ajatteleekin lasten kirkumista ja riehumista joten eiköhän se joillain oo aika saletti ratkaisu.
Nimimerkillä itsemurha-aikeiden syntyä odotellessa... ;D
sitten, millaisen itsemurhariskin pakkosynnyttäminen aiheuttaisi synnyttämiseen verrattuna.
"Heikosti on asiat jos jonkun toisen (=oman lapsen!) elämän jatkuminen aiheuttaa noin suurta tuskaa.."
Niin... Elämän suojelemiseen kai kuuluu suojella sellaisia, joilla on heikosti asiat.
"..näiltä naisilta olis otettava mahdolliset syntyneet lapset varotoimenpiteenä huostaan, sehän saattaa murhata vielä nekin lisätäkseen omaa hyvää oloonsa..."
Tervemenoa poliisivaltioon ;)
Kun et ole viitsinyt mahdollisiin tutkimustietoihin edes perehtyä.
No, sä oot varmaan se sama jolle jo onkin vastattu niistä tuolla toisen otsikon ketjussa...
tuukaan heti eikä ehkä moniin vuosiin..muuttuneet elämäntilanteetkin ne voi laukasta...mut odota vaan..
"pakkosynnyttämisen" ja adoptioon antamisen kohottavasta vaikutuksesta itsemurhariskiin ei löydy minkäänlaista mainintaa..ehkä koska se ei eroa merkittävästi muiden synnyttäneiden luvusta..?
Ja mitenkähän se sen huonommissa oloissa on adoptioperheessä kuin missä tahansa muuallakaan jossa sitä lasta on hartaasti kaivattu ja odotettu?
idiootti löydy kun pakkosynnyttämistä ei ole.
Eikä minkään sortin valtakunnassa tule kun maailma romahtaa ihmispaljouden alla jo nyt.
Kiinassa on pakkoabortit.
Eikä pakkosynnyttäminen sitä synnyttämistä lisäis pätkääkään.Jos nainen ei raskautta halua jatkaa eikä synnyttää niin se ei sitä tee olkoon vaikka tuhat lakia ja piippu ohimolla.
Käsittämätöntä naisten teurastusta ja synnytyslehmäksi pakottamista se olis.
Ketä kiinnostaa nykypäivänä olla joku kotiäiti ja kotitalouskone?
Ei olla miehen elannon varassa enää, voi elää ihan omaa elämää.
Kyllä kyllä. On se elämä taas niiiin musta-valkoista.
nim. itsemurha-ajatuksia odotellen.
=)
...että mm. psykososiaaliset stressitekijät raskauden aikana lisäävät riskiä sairastua synnytyksenjälkeiseen psykoosiin, mikä on äärimmäisen vakava tila ja itsemurhariski korkea.
Mitäs luulet, mahtaakohan nainen olla stressaantunut ja ahdistunut raskauden aikana, mikäli hänet on pakotettu jatkamaan raskautta ja synnyttämään vastoin omaa tahtoaan?
Lisäksi Duodecimin vuonna 2004 julkaisemassa naistentautien ja synnytysten käsikirjassa kirjoitetaan raskaudenkeskeytystä ja sen myöhäiseurauksia käsitelevässä luvussa, että "Isossa englantilaisessa aineistossa psykooseja oli synnytyksen jälkeen 1,7/1000 ja keskeytyksen jälkeen selvästi vähemmän, 0,3/1000."
noista keskeytyksistä vaan ton verran psykooseja tulee ilmi...ku osahan on siihen mennessä ehtiny tappaan ittensä!!
Ja suomessa se kuolettavuus on todettu nelinkertaseks abortin jälkeen verrattuna synnytykseen.
vuosittain 11000 adoptioperhettä?
tutkimustulokset ovat virheellisiä, jos ne sotivat ajatusmaailmaasi vastaan ;)
montaako niistä 40%sta 'ei mitään ehkäsyä' -tapauksia alkaa kiinnostaa ehkäsy tai turhien riskien välttäminen kun sitä viimesintä ei oiskaan enää tarjolla.. ja moniko päätys lopulta raskauden jatkuessa pitämään itse lapsensa niiden kuukausien aikana äitiyteen valmistuttuaan.
Minkä verran niitä lopulta oikeesti jäis adoptioon? Pari tuhatta? Vähemmän?
mikä niihin voi vaikuttaa.
asiat vaikuttavat myös vastapuolen "tutkimuksiin".
monia ei alkaisi kiinnostaa. Ei kiinnostanut silloinkaan, kun abortteja ei ollut saatavilla nykyiseen tapaan.
"ja moniko päätys lopulta raskauden jatkuessa pitämään itse lapsensa niiden kuukausien aikana äitiyteen valmistuttuaan."
Tuskin kovinkaan moni. Ainakaan kovinkaan moni ei kykenisi tarjoamaan lapselle hyvää kasvuympäristöä.
"Minkä verran niitä lopulta oikeesti jäis adoptioon? Pari tuhatta? Vähemmän?"
Huomattavasti enemmän.
Entä mistä niille kaikille löydettäisiin se adoptioperhe, kuten alun perin kysyin?
niihin tutustunut?
No mikä niihin vaikuttaa?
hyvin monet tarkoituksetta raskaaksi tulleet tai muutoin aborttia haluavat ovat muutenkin sellaisessa elämäntilanteessa, joka lisää itsemurha-alttiutta.
olikin valtaosalle itsestään selvää että raskaana ollaan jos siihen tilaan tullaan ja lapsi kasvatetaan niin hyvin kuin kyetään tai annetaan kasvattiperheeseen.
Aika harva varmaan lähtis puoskarille vaarantaan henkeensä. Nykyään abortin saa liian helposti. Mutta niin on ehkäsytilanne silti parempi ku ennen nykystä lakia, joten eipä niitä aikoja voi suoraan vertailla. Aiemmin vahinkoraskauksiakin oli niin paljon enemmän.
Kotimaanadoptioo olis tarjolla muillekin ku joillekin harvoille valituille köyhille(?) lapsettomuudesta kärsiville (se tietysti heille nykytilanteessa suotakoon!). Vois olla että niitä perheitäkin tulis enemmän tarjolle jos ois tiedossa että lapsia on vailla kotia ja niitä saa ilman että tarvii jonottaa vuoskausia..eli saatavuus lisää kysyntää.
oo kuitenkin ihan hyvin toimeentulevia, vakaassa elämäntilanteessa ja muutenkin ns. normaaleja eikä mitään mielisairaita, narkkarijuoppoja yms. Niin että ainoo syy siihen on useimmiten että kun 'tää nyt vaan olis väärä aika sille'!!
Ja muutenki jotain ajatustason asioita on hankalampi luotettavasti tutkiakaan (ihmiset valehtelee!), voidaan vaan todeta tietty yhteys kahden konkreettisen teon välillä.
"Ennen muinoin olikin valtaosalle itsestään selvää että raskaana ollaan jos siihen tilaan tullaan ja lapsi kasvatetaan niin hyvin kuin kyetään tai annetaan kasvattiperheeseen."
Ennen vanhaan omatekoisia ja puoskarien tekemiä abortteja oli hyvinkin paljon. Lisäksi oli monia tapauksia, joissa pieniä lapsia menehtyi varsin epäselvissä oloissa. Samoin monet kasvattiperheisiin päätyneet joutuivat elämään lähes orjan asemassa ilman minkäänlaisia mahdollisuuksia normaaliin lapsuuteen.
"Aika harva varmaan lähtis puoskarille vaarantaan henkeensä."
Sellaisissa maissa, joissa abortti on kielletty, erittäin monet lähtevät.
"Mutta niin on ehkäsytilanne silti parempi ku ennen nykystä lakia, joten eipä niitä aikoja voi suoraan vertailla."
Ehkäisyvälineitä oli hyvin saatavilla jo kymmeniä vuosia ennen nykyisen lain voimaanastumista.
"Aiemmin vahinkoraskauksiakin oli niin paljon enemmän."
Niin oli, koska minkäänlaista seksuaalivalistusta ei ollut ja monet luottivat liikaa kaikenlaisiin uskomuksiin "varmoista päivistä" jne.
"Kotimaanadoptioo olis tarjolla muillekin ku joillekin harvoille valituille köyhille(?) lapsettomuudesta kärsiville (se tietysti heille nykytilanteessa suotakoon!)."
Köyhät eivät saa adoptiolapsia, enkä näe mitään syytä, miksi heidän pitäisikään saada, niin ikävää kuin se onkin.
"Vois olla että niitä perheitäkin tulis enemmän tarjolle jos ois tiedossa että lapsia on vailla kotia ja niitä saa ilman että tarvii jonottaa vuoskausia..eli saatavuus lisää kysyntää."
Enpä tiedä... Entä miksi adoptoitavan lapsen pitäisi olla kotimainen? Maailmalla on miljoonia lapsia, jotka tarvitsisivat hyvää adoptioperhettä. Jonotus taas on hyvä asia, sillä se karsii hyvin pois sellaiset, jotka mahdollisesti haluavat lasta lyhyestä mielijohteesta tai jonkinlaisessa hyötymistarkoituksessa. Olen itse käynyt tuon odotusajan läpi ja voin sanoa, että se oli kasvattava ja hyödyllinen. Jos on jaksanut yrittää lasta luomumenetelmällä ja hedelmöityshoidoilla useita vuosia, jaksaa odottaa muutaman vuoden lisää adoptiolastakin.
aivan "normaaleja", mutta muiden tapausten prosentuaalisesti tavallista suurempi määrä näkyy noissa itsemurhaluvuissa.
"voidaan vaan todeta tietty yhteys kahden konkreettisen teon välillä"
Kuten totesin, tuo yhteys ei välttämättä kerro kuin sen, että aborttien tekijöiden joukossa on melko paljon muutenkin itsemurhalle alttiita ihmisiä.
Ainakin itunetin mukaan abortin tehneet tekevät itsemurhan kolme kertaa useammin kuin abortin tekemättömät..
Mutta jokainen voi mielessään päätellä, tekeekö nainen itsemurhan abortin takia, vai abortin koska ei ole henkisesti täysin vakaa alkamaan äidiksi...
sellaista ehkäsyä tarjolla kuin nyt.
50-luvulla kondomeja oli paikoin saatavilla mutta esim. maaseuduilla se oli hankalampaa. Ensimmäinen e-pilleri tuli 60-luvun alussa ja Suomessa niitä sai alkuun vain naimisissaolevat. Vasta seuraavan vuosikymmenen vaihteessa pilleri oli yleistynyt ehkäsynä (nykyisen aborttilain säätämisaikoihin).
Kaikilla normaalitulosilla ei tosiaan ole varaa ottaa kymppitonnin lainaa lapsenhakureissuun. Ulkomaan adoptiot on edelleen realistinen mahdollisuus vain porvareille.
sen kymppitonnin pystyy kyllä säästämään, ja jos ei pysty, ei ole riittävän vakavarainen adoptiolapsen vanhemmaksi.
siinä kituutetaan säästäen muutamat vuodet ja sitten tulikin jo ikä vastaan..eli köyhät kyykkyyn ja tyytykää lapsettomuuteen, ei rahaa, ei oikeutta vanhemmuuteen, jepjep!!
Hetkinen, jos kahden aikuisen ihmisen perheessä tarvitaan kymppi tonni, niin sen ei pitäisi olla mikään ongelma.
Puhutaanhan nyt ihmisistä, jotka melko varmasti työssä käyvät ja muutenkin ovat ihan normaaleja (ovat siis hyväksyttyjä adoptoimaan lapsen). Ei kahden ihmisen menot mitkään suuret ole, tulot tässä maassa kuitenkin ovat kohtuullisen suuret...
Tästä on kuitenkin ollut keskusteluja aikaisemminkin ja jos vanhaa kaavaa mennään, niin ensin näin; niitä lapsia ei myydä, vaan tuo 10 tuhatta on lapsen hakumatkaan menevät kustannukset ja muut juoksevat kulut. Sitten kun tuon rahan uskotellaan olevan pieni murhe jos lasta haluaa (se ihan totta on, vaikka lapsiperheiden sitä olisi vaikea kuvitella), niin sitten summaa aletaan kasvattamaan. Sitten se 10 tuhatta onkin vain sen lapsen hinta, hakukustannukset ja muut ovat vielä erikseen... Itse olen ainakin sekaisin asian suhteen, myydäänkö niitä lapsia vai ei? Paljonko kustannukset ulkomaanadoptiosta suunnilleen siis ovat, puhutaanko siis yhä noin 10 vai 50 tuhannesta?
kaks ihmistä elää yhden keskiverto-huonolla palkalla alennetulla työkkärillä, asumistukea ei saa ja siitä menee mm. asunto-, auto ja vielä eräs kolmas laina.. ainakin seuraavat 5 vuotta. Jos lapsi tulisi normaalisti =ilmaseks (tai kotimaasta) niin siihen olis varaa, saahan jokaisesta lapsilisää..
kevät.....hanki parempi koulutus ja parempaa työtä! Ja hoivattavas vaikka hamsteri eikä ihmislasta.
Miten sen lapsen elämän ja koulutuksen maksat niin että edes hänellä olisi varaa tehdä lapsia tai adoptoida aikuisena ulkomailta.
Jos kaksi ihmistä todellakin elää noin, ei heillä ole varamsti mahdollisuuksia ulkomaan tai kotimaankaan adoptioon. Tarkoitushan on taata lapselle hyvä ja turvallinen koti (ikävä kyllä se käsittää myös taloudellisen ja materiaalisen turvallisuuden, eikä vain rakastavia vanhempia). Tarkoitus ei ole taata vanhemmille lisää tukia lapsen hankinnan myötä.
ja vanhempien tuloista riippumatta verotta samanverran. Yh.ta toki 36e verran enemmän.. taisi olla niinkin että joissain maissa hakurajotteena on 4 lasta ennestään tai jos ylipäätään ON biologisiaki lapsia.
Me ollaan kivasti lapset elätetty niillä lapslisillä, kun paljon turhuutta on markkinoilla, samat kärryt ja lelut kulkee lapselta seuraavalle ja kirpparit on vaatteita puolillaan!!
Ukon tuloilla ja mun työkkärillä elää 2 aikuista eli me. Tarkotushan oli teoriassa pohtia miten me voitas adoptoida ulkomailta ottaen lainaa entisen päälle, mutta jos lapsi tulee ilmaseks ja aletaan saamaan lapslisää niin siinä ei oo mitään ongelmaa.
Elämän tilanteenne on ikävä... Mutta tässä keskustelussa oli puhe siitä onko 10 tuhatta lapsettomalle, ulkomailta adoptiota hakevalle parille iso summa.
Kuten sanoin se lapsiperheille on monasti iso summa ja on se muillekin, mutta se ei ole ongelma (tai sen puute) niille, jotka mahdollisesti oikeasti olisivat ne, jotka ulkomailta adoptoivat. Adoptioihan monet lapsiperheetkin, mutta ne ovat hvyin toimeentulevia perheitä, heillä on varaa elättää uusikin lapsi ja heillä on varaa hankkia se lapsi.
Mutta jos kävisi näin, että abortit kiellettäisiin ja 11 tuhatta lasta kotimaassa tulisi adoptiomarkkinoille, silloin ei olisi enää varaa syynätä perheitten taustoja, vaan lapsia riittäisi aivan kaikille halukkaille. Silloin saisi se naapurin juoppo pariskuntakin vaikka muutamankin, jos haluaisivat lisää tuloja itselleen lapsilisistä...
Tällä hetkellä meillä on ilmaisiin adoptio tapauksiin ja ulkomaisiin rima korkealla ja se on vain lapsen parhaaksi. Jokainen joka lasta haluaa varmasti rakastaa lapsia, sillä voisi ottaa vieraankin kotiinsa asumaan, omaksi lapsekseen. Silloin niistä pariskunnista voidaan valkata se paras ja koska rakkaudessa kaikki ovat samalla tasolla, yksi vaikuttava tekijä on taloudellinen tilanne.
Ahas, lisäänpä vielä aiheeseen liittyvääkin
Teoriassa hakuprosessinne ei varmasti ole sen monimutkaisempi kuin muillakaan. Teidän tulisi osoittautua hyväksi perheeksi lapsen elää, vaadittavat rahat olisivat kasassa siinä vaiheessa jos teidät sellaiseksi hyväksi perheeksi hyväksytään. hakuprosessiin liittyy kyllä varmasti myös sitä, että rahatilanteenne, sinun työttömyytesi, pitäisi "hoitaa" esityslistalta.
Eihän kai kukaan jolla ei ole varaa adoptioon sellaista mietikään? Millaisen tulevaisuuden sitä lapselleen pystyisi sitten tarjoamaankaan? Ulkomailta adoptoiduilla lapsilla on toisenlaiset tarpeet kuin perusperheissä asuvilla biologisilla lapsilla, jotka ovat olleet koko ikänsä suomalaisen sosiaali ja terveydenhuollon vaikutuspiirissä. Ne tarpeetkaan eivät välttämättä mitää halpoja ole ja perheiltä odotetaan kykyä tarjota lapselle ne tarpeet. Kaikken tälläisenhän ihmiset ovat sisäistäneet siinä vaiheessa kun alkavat prosessiin.
meidän perhe, ettei se mikään ongelma oo elättää niitä lapsia jos ei tarvi ottaa ylimäärästä lainaa jo hankkimisvaiheessa!!!
Elämäntilanteemme on oikein mukava. Sitä se tuskin olisi enää jos joutuisimme ottamaan lisää lainaa.
"Mutta jos kävisi näin, että abortit kiellettäisiin ja 11 tuhatta lasta kotimaassa tulisi adoptiomarkkinoille,"
No kun niitä ei mitenkään varmasti tulisi edes puoliakaan tuosta, ihan jo parantuneen ehkäsynkin takia!!!
"silloin ei olisi enää varaa syynätä perheitten taustoja, vaan lapsia riittäisi aivan kaikille halukkaille."
Varmaan ne perusasiat silti tukittais. Sillon vaan niillä meidänkin kaltasilla varattomilla olis siihen mahdollisuus. Köyhäkin perhe voi olla lapselle hyvä ympäristö. Hienoa ja kallista kotia tärkeempää on se tunnelma mikä siellä vallitsee. Ja minkä takia joku juoppo tms sopimaton edes haluaisi lasta vaivoikseen?