politiikkaan: Olet voimakkaasti arvostellut keskustaa maaseudun autioittamisesta Kekkosen aikana, (ihmisten piti muutta ruotsiin jne..) ja kaikenlainen puute ja kurjuus maalaisilla oli keskustan virheellisen politiikan syytä.
Mutta nyt sitten toiset koklipit syyttävät keskustaa siitä, että se hoitaa maalaisten asioita liian hyvin kun "veronmaksajien" rahoja syydetään jo ennestäänkin rikkaille maalaisille!
Minusta siinä on jonkinlainen ristiriita?
Niin että, onko se keskusta meille maalaisille hyvä vai huono asia?
Mutta nyt sitten toiset koklipit syyttävät keskustaa siitä, että se hoitaa maalaisten asioita liian hyvin kun "veronmaksajien" rahoja syydetään jo ennestäänkin rikkaille maalaisille!
Minusta siinä on jonkinlainen ristiriita?
Niin että, onko se keskusta meille maalaisille hyvä vai huono asia?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Keskustan puoluesihteeriltäkö kyselet? Ei kai hän tällä saitilla vastaile.
Minusta talonpoikainen keskusta on maaseudulle huono asia, koska se ei ymmärrä kaupankäynnistä juurikas mitään. Se on vain sitä yhtä ja samaa turpeeseen puskemista ja tuilla elämistä.
Porvarillinen kokoomus sen sijaan avaisi maaseudun turismille ja matkailulle. Keskustalta sitä on turha odottaa - keskustahan hyljeksii porvariutta ja porvarillista ajattelua. Ei keskustajohtajat nimeä puoluettaan porvaripuolueeksi. Vai oletteko kuulleet?
maaseudun turismille ja matkailulle?
Ainahan tänne on saanut tulla matkailemaan!
Onko koomuksella "hijassa" joku tukipaketti, vai mitä tarkoitat?
kaupankäynnissä sinua kustaan silmään mennen, tullen!
Päällystöopistossa ei opetettu kansainvälistä tai kansallista politiikkaa, vaan tottelemaan.
JKK noudattaa Paavo Lipposen sisäistä ääntä.
...hieman tietoja niistä ilmeisesti kiinnostuneelle:
Päällystöopistossa ei todellakaan paljon politiikkaa luettu, joskin sitä sivuavia aineita myös siellä opetettiin.
Esikuntakoulussa luutnattikurssilla sitten opetettin myös kansallista ja kansainvälistä politiikkaa, oikeastaan vain poliittista- ja taloushistoriaa, sillä eihän meistä poliitikkoja pyritty tekemään. Opettajina oli siviiliopettajia, joiden joukossa mm. Raimo Väyrynen, nykyinen kansainvälisen politiikan professori (vai joko emeritus) Helsingin yliopistosta.
Ja kyllä siellä Päällystöopistossakin opetettiin melko monia aineita, joiden joukossa ei kuitenkaan ollut totteleminen. Otin tuossa esille todistukseni, joista seuraavat tiedot:
Ensimmäinen jakso (kaikille aselajeille yhteinen):
Käytös kiitettävä
Palvelusharrastus ja huolellisuus kiitettävä
Yleissivistävät aineet
Suomen kieli kiitettävä
Suomen historia kiitettävä
Matematiikka kiitettävä
Valtio- ja yhteiskuntaoppi kiitettävä
Sotilasaineet
Johtamistaito kiitettävä
Kouluttamistaito kiitettävä
Taistelukoulutus kiitettävä
Ase- ja ampumakoulutus kiitettävä
Sotilaskasvatus- ja opetusoppi kiitettävä
Liikuntakoulutus hyvä
Pioneerikoulutus hyvä
Viestikoulutus kiitettävä
Huoltokoulutus kiitettävä
Sotilaslait ja ohjesäännöt hyvä
Toinen jakso (jalkaväkilinja)
Käytös kiitettävä
Palvelusharrastus ja huolellisuus kiitettävä
Sotilasaineet
Johtamistaito kiitettävä
Kouluttamistaito kiitettävä
Sotilaspsykologia kiitettävä
Tekninen taistelukoulutus hyvä
Taktinen taistelukoulutus kiitettävä
Kevytasekoulutus hyvä
Raskasasekoulutus hyvä
Ampumakoulutus kiitettävä
Pioneerikoulutus hyvä
Viestikoulutus hyvä
Huoltokoulutus hyvä
Liikuntakoulutus hyvä
Aselajien yhteistoiminta kiitettävä
Ensimmäisellä jaksolla sijalukuni oli 2/201.
Toisella jaksolla 1/68 (olin siis linjani priimus)
Haluatko, että laitan tähän myös todistukseni Huoltokoulusta, jossa olin sijalla 2/26, Reserviupseerikoulun kiväärilinjan 2.komppaniasta, jossa olin sijalla 1/198 (todistukseni oli koko kiväärilinjan paras, eli 1/ n. 600:sta), mestarikurssilta, jolla olin sijalla 3/42 ja luutnanttikurssilta, jolla olin sijalla 1/45?
Mitä muuta haluat tietää opinnoistani? Esim. Kiinteistöalan Koulutuskeskuksen isännöitsijäkurssilta, Helsingin Yliopiston vapaan sivistystyön laitoksen kymmeniltä eri kursseilta, Mikkelin Kesäkauppakorkeakoulun muutamilta kursseilta ym? Mielestäni kyllä pitäisi näkyä täällä teksteistänikin, niin tieto- kuin taitopuolisesti, että jotain on tullut opiskelluksi ja jopa opituksikin.
aineet, eli nuoleskelu kiitettävä , ruskean reiän ritari-opinnot, kiitettävä 100 .
...noista asioista niin paljon ja niin perutellusti, että en usko sinun tosiasiassa tarvitsevan mielipidettäni siitä, onko kepu hyvä vai huono asia maalaisille. Mutta voinhan sen lyhyesti sanoa: kepu on huono asia koko Suomelle, kaikille suomalaisille ja siis myös maalaisille.
Kepu eipysty estämään väestökatoa maaseudun elinkelvottomilta alueilta - siis hyvin suuresta osasta kepu-Suomea - ja kaikki sen estämiseksi syydetty raha on poissa sieltä, jossa se voitaisiin käyttää hyödyllisesti mm. valmistelemalla parempia olinteita noilta alueilta lähtemään joutuville ihmisille muualla.
maalaisille sinne kaupunkiin laittaisit?
Eikö se olisi järjetöntä suunnata rahavirtoja maalta kaupunkien slummeihin.
Siellä kusi haisee jo muutenkin liikaa.
ja raskaasti
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000027882305
Koska puhut pienestä ja pyöreästä ja nokilleen saamisesta. Minuun nuo kumpikaan eivät mitenkään voi viitata.
Mutta jos sittenkin sitä tarkoitat, niin tässä sille on selitystä:
>> kepulandiassa on huutava pula nuorista naisista ja nuoret miehet ovat tulleet juuri sellaisiksi peräkammarien pojiksi, joista täälläkin usein puhutaan. Heidän pääasiallinen vapaa-ajan aktiviteettinsa taitaa olla kaljan kittaaminen kirkonkylän tai huoltoaseman baarissa. Ja juuri nuo tyypit luultavasti kirjoittelevat tänne niitä kaikkein törkyisimpiä kirjoituksia, joissa heidän naisen puutteesta syntynyt ahdistuksensa purkautuu muiden kirjoittajien homotteluna ja kaikenlaisina perversioina.
Naisten mukana monin paikoin maaseudulta on kadonnut paitsi estetiikan tajua ja älykkyyttä myös käytöstapoja. Varmaan myös nuo maalaisjullit käyttäytyisivät toisin, jos olisi tarpeeksi naisen silmiä näkemässä.