Mitä jos jumalaa ei ole? mitä jos taivasta ei ole? Mitä sitten ku koko elämä on eletty ja kärsitty eikä mitään palkkiota (taivasta) olekkaan.
jos jumalaa ei ole?
.........
191097
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kaksi vaihtoehtoa.
1. Ihminen elää uskossa, rehellisesti, raittiisti ja siveästi. On solminut avioliiton ja saanut lapsia.Pitää huolta perheestään.
Tekee työnsä tunnollisesti, elää Jumala mielessään.
2. Ihminen elää ilman uskoa ja toteuttaa itseään, luottaen, ettei mitään ole tämän elämän perästä. On epärehellinen, kun siitä on hyötyä.
On epäraitis, jos sitä on iloa. On epäsiveä, jos siitä syntyy hauskuutta.
Nämä molemmat tulevat elämänsä viimeiseen hetkeen. Kumman erehdys on kohtalokkaampi?
Jos sitten ajattelemme tätä elämää kokonaisuutena.
Rehellinen ihminen ei joudu hankaluuksiin verottajan tai poliisin kanssa.
Raitis ihminen ei joudu kiinni rattijuopumuksesta eikä joudu kärsimään "jälkipäiviä".
Siveä ihminen ei saa "tauteja" eikä joudu vastaamaan puolisolleen ilmitulleista syrjähypyistä.
Kumpi kannattaa valita, kokonaisuutena?
Maailma ei ole mustavalkoinen, sen tiedän.
Ei-uskovien keskuudessa on kunnollisia kansalaisia ja uskoville tapahtuu erehdyksiä.
Kumpikaan ei mielestäni tee tyhmäksi kokonaistarkastelua.
Olen ilman uskoa. Ei se tarkoita etten olisi rehellinen ja etten elä siveästi. Olen rehellinen itselleni enkä esitä uskovaista koska sitä en ole. Jos koko ikänsä esittää ja valehtelee uskosta niin miksei valehtele myös muissa asioissa.
Jos juo alkoholia kohtuudella niin ei se tarkoita sitä että ajaisi päihtyneenä autoa tai että alkoholisoituisi. Viina on viisasten juoma ja sitä pitää osata käyttää oikein.
Ei normaali tunnollinen ihminen joudu tekemisiis poliisin eikä verottajan kanssa hankaluuksien johdosta.
Ei se että ei usko tarkoita sitä että vieraissa käynti olisi sallittua.
Monesti hankaluuksia tapahtuu siinä kun uskovainen nuori muuttaa esim. opiskelemaan vieraaseen kaupunkiin ja tutustuu myös synteihin niin nuoruudessa kärsittyjen liian tiukkojen sääntöjen takia hän rakastaa vapautta eikä ymmärrä kohtuutta. Myöhemmin hän sen kyllä oppii.
Älkää leimatko tavallisia evankelisluterilaisia rikollisiksi ja juopoiksi. Teette vain itsetänne naurettavia. Oletteko kuulleet että yhdessä evankelisluterilaisessa kirkossa on kieletty lestadiolaisten pitämät saarnat.
Jos luit ajatuksella, niin en käsitellyt sinua sanallakaan. Minun mielestäni oli ihan periaatteellinen asetelma: Mitä jos ei olekkaan mitään???
Minä vain vastasin ajatuksia siitä, mitä uskova menettää ollessaan uskova.
Epärehellinen uskova ei noudata rehellisyyden periaatetta.
En sanonut, että uskomattomat ovat hulttioita eikä sinulla ole lupaa leimata uskovia.
Se, että jossakin on jotain kielletty, ei todista yhtään mitään. Tai voi todistaa, etteivät korvat kestä totuutta.
Ei voi ottaa kantaa, kun ei tiedä tilannetta.
Keskustelu on sellaista, että erilaisia näkökulmia tulee esille eikä pidä ottaa niitä henkiklökohtaisina loukkauksina, jos ne eivät sitä ole.
Uskovan elämä ei ole palkkion kärkkymistä, se on Pyhän Hengen aikaansaama elämäntapa.
siis se on Lars Leevi Lestadiuksen aikaan saama elämäntapa. Myös jälkipolvet ovat vaikuttaneet uskontoon todella paljon.
Jos kiellät uskovaisten leimaamisen niin miksi itse leimaat. Totuus on se että lestadiolaiset ja myös ex-lestadiolaiset pitävät ei-uskovaisia juoppoina, huorina, kriminaaleina ja täysin uskottomina. Miksi itse tuomiset ei-lestaadiolaiset?
Jos uskosi on oikea niin miksei Rauhan yhdistyksen ohjeita ole painettu raamatun loppuun.
Sanoiko Lasse-setä uskovansa rauhanyhdistykseen?
EI.
Turhaa ottaa kierroksia, jos aloittaa jutun, aina on vaara, että joku vastaa.
Sulla taitaa olla kipee omatunto, kun sanat satuttavat, jotka eivät ole lainkaan siihen terkoitetut.
Teidän ajatuksen on niin outoja. Uskotteko oikeasti pelastukseen, jumalaan jne..
Vastannut onko Jumala olemassa, Onko Taivas olemassa miten elämän työ on hukassa kun palkkiota ei tulekaan .
Olen sitä mieltä, että uskovan elämä on keskimääräisesti hyvää elämää ihan sinällään.
Eikä siitä tarvitse saada palkkiota. Taivas on armosta.
No niin onkin , aika hyvin
"2. Ihminen elää ilman uskoa ja toteuttaa itseään, luottaen, ettei mitään ole tämän elämän perästä. On epärehellinen, kun siitä on hyötyä.
On epäraitis, jos sitä on iloa. On epäsiveä, jos siitä syntyy hauskuutta. "
Jos uskontoja ei olisi, loppuisi uskontojen
ja jumalan nimissä harjoitettava henkinen ja fyysinen väkivalta.
Ja yllä olevan lainauksen mukainen ihmisten leimaaminen ja kuvitteleminen että kun on uskossa olisi jotenkin parempi kuin muut.
Harha on Knutillakin.
2 ateistista valtiota: Kiina ja NL.
Loppuiko niissä väkivalta? Ei se lisääntyi!
Itselläsi on harha
Ateismiin perustuvia valtioita ei ole ollutkaan.
Kiina ja Nl olivat kommunistisia valtioita.
Näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa lukea kommentti loppuun ja muodostaa ajatus, joka on ollut tarkoitus.
On niin makeaa ottaa joku osa ja tarrata siihen kiinni ja samalla leimata toista jotenkin.
Eikö sinusta ole sama asia , ateisti ja kommunisti.
Ateismi tarkoittaa jumaluskon puuttumista.
Kommunismi on taas poliittinen aate.
Ne eivät ole sama asia.
Uskoisin että on olemassa myös oikeistolaisia ateisteja.
En usko että puolue kannalla on merkitystä
sille onko ateisti vai teisti, jos uskontoon pitäisi suhtautua niin kuin puolue määrää,
tai niin kuin kuvittelee olevan poliittisesti
korrektia, niin sellaisella uskolla ei kait
olisi paljoa merkitystä.
Omasta kokemuksesta tiedän kun omatuntoni heräsi että ainakin Piru on olemssa ja sitä tunnetta en enää halua, mutta huomasin myös sitten 9.11.1986 kun sain syntini anteeksi suuresta Jumalan armosta että on ainakin armollinen Jumala olemassa.
Minä ajattelen näin, Jumala on kaiken luonut, kaikki mitä meillä on , lainaa JUMALALTA . Kysytään keneltä tahansa, he vastaavat samoin , Paitsi jumalaton hän ei usko mihinkään ja kaikki on hänelle vierasta ja epäiltävää . Egyptin prinssi Mooses Joka kasvoi hovissa ja sai hyvän koulutuksen, menestyi kaikessa oli lupaava jatkaja vanhan faaraon jälkeen. Mutta kun kuuli oikean sukuperänsä, ei enää voinut muuta kuin oppia tuntemaan Jumala, ja saattamaan siskonsa ja veljensä pois Egyptistä. tunnetuin seuraamuksin .