Kannabiskeskustelu käy aina tasaisen kuumana tässä maassa ja uudet argumentit, joita niistä keskusteluista löytää, alkavat olla melkoisen vähissä. Olen myös kyllästynyt siihen, että oikeaa, tieteellisesti tutkittua tietoa kannabiksesta on kovin vähän saatavissa ja sitä lainaillaan miten sattuu ilman lähdeviitteitä.
Olenkin sitä mieltä, että valtion pitäisi panostaa huomattavasti enemmän kannabiksen tieteelliseen tutkimukseen. Lääketeollisuuden puolella tutkimukseen panostetaan riittävästi, mutta olisi paikallaan esimerkiksi selvittää, mitkä oikeasti ovat kannabiksen käytön vaikutukset ihmiseen. Näin saataisiin kansalaiset uskomaan, ettei pilvenpössyttelijä karkaa bussipysäkillä mummon kimppuun saadakseen rahaa seuraavaan jointtiin, eikä poikkeuksetta vaivu psykoosiin ja vietä loppuikäänsä yhteiskunnan elättinä hullujenhuoneella tai huumevieroituksessa.
Tosin, jotta valtio tällaisiin tutkimuksiin satsaamisesta kiinnostuisi, sen pitäisi ensin kartoittaa tutkimuksesta mahdollisesti koituvat hyödyt, sillä parhaassa tapauksessa investointi maksaisi itsensä moninkertaisena takaisin; mikäli todettaisiin, että kannabiksen terveys- ja muut haitat ovat alkoholia pienemmät, voisi valtio kääriä hyvät rahat kannabismonopolin avulla. (jota en kylläkään itse kannata, luoja sentään!)
Olisi noloa, mikäli jonkin vuoden kuluttua kannabiksesta muodostuisikin soijan veroinen merkittävä viljelykasvi, ja muutoin edistyksellisessä Suomessa suljettaisiin edelleen silmät kannabiksen lukemattomilta käyttömahdollisuuksilta sen pelossa, että kansalainen jättää tuomatta valtion kassaan viinapullon verran verosenttejä löydettyään pellolta hyppysellisen sensiä.
http://www.adressit.com/kannabistutkimus
Olenkin sitä mieltä, että valtion pitäisi panostaa huomattavasti enemmän kannabiksen tieteelliseen tutkimukseen. Lääketeollisuuden puolella tutkimukseen panostetaan riittävästi, mutta olisi paikallaan esimerkiksi selvittää, mitkä oikeasti ovat kannabiksen käytön vaikutukset ihmiseen. Näin saataisiin kansalaiset uskomaan, ettei pilvenpössyttelijä karkaa bussipysäkillä mummon kimppuun saadakseen rahaa seuraavaan jointtiin, eikä poikkeuksetta vaivu psykoosiin ja vietä loppuikäänsä yhteiskunnan elättinä hullujenhuoneella tai huumevieroituksessa.
Tosin, jotta valtio tällaisiin tutkimuksiin satsaamisesta kiinnostuisi, sen pitäisi ensin kartoittaa tutkimuksesta mahdollisesti koituvat hyödyt, sillä parhaassa tapauksessa investointi maksaisi itsensä moninkertaisena takaisin; mikäli todettaisiin, että kannabiksen terveys- ja muut haitat ovat alkoholia pienemmät, voisi valtio kääriä hyvät rahat kannabismonopolin avulla. (jota en kylläkään itse kannata, luoja sentään!)
Olisi noloa, mikäli jonkin vuoden kuluttua kannabiksesta muodostuisikin soijan veroinen merkittävä viljelykasvi, ja muutoin edistyksellisessä Suomessa suljettaisiin edelleen silmät kannabiksen lukemattomilta käyttömahdollisuuksilta sen pelossa, että kansalainen jättää tuomatta valtion kassaan viinapullon verran verosenttejä löydettyään pellolta hyppysellisen sensiä.
http://www.adressit.com/kannabistutkimus
Vastaukset 18
Vanhimmat
verrattuna nykyisin laillisiin päihteisiin viinaan ja tupakkaan.
politikoille on helpompaa sivuuttaa tutkimukset
kuin muuttaa lakia josta voisi tulla imago ongelmia.
politikot on niin populistisia että ennemmin pidetään huono laki voimassa kuin vaarannetaan se oma hyvä asema.
siinä on tämän maan käytäntö kun asioista päätetään.
Olette te narkit huvittavaa porukkaa! Aina Valtion pitäisi tehdä sitä ja tätä. Uskokaa jo, ettemme elä missään suunnitelmataloudessa.
Mikäli esim. puuvillalla tai tattarilla olisi huumaavia ainesosia, niin te narkit olisitte heti vaatimassa niistä lisätutkimuksia.
Kääntäen: mikäli hampulla ei pääsisi pilveen, niin se olisi aivan tyhjänpäiväinen kasvi narkkien mielestä, silloin ei otettaisi esille hattuhyllyjen valmistusta, köysien valmistusta, maapallon muuttumista Venuksen kaltaiseksi pätsiksi ilman hampun laajamittaista kasvatusta jne.
"Aina Valtion pitäisi tehdä sitä ja tätä."
No nyt tässä asiassa on aika vähän pyydetty. Tutkimuksen teettäminen maksaisi vain jotain 50'000 euroa. Kasvista saatavat hyödyt ylittäisivät kirkkaasti tutkimuskulut. Ja kai nyt ymmärrät, ettei yksityisfirmat suostu alkamaan aihetta tutkimaan, koska niilläkin on edelleen tiiviit suhteet valtioon (mm. rahoitusta). Yksityisillä taas ei oikein riitä rahat, eikä myöskään uskallus.
"Mikäli esim. puuvillalla tai tattarilla olisi huumaavia ainesosia, niin te narkit olisitte heti vaatimassa niistä lisätutkimuksia."
Itse asiassa monet hampuusit esittävät kritiikkiä puuvillaviljelyn ja esim. oopiumviljelyn _vähentämiseen_ ei lisäämiseen. Tässä aiheessa ei ole kyse siitä, onko kasveilla huumausainekäyttöä vai ei. Tuohon tattarin viljelyyn en osaa ottaa mitään kantaa.
Sen sijaan minua ihmetyttää valtion tämän hetkinen keinotekoinen ja keksityin perustein tapahtuva ruokohelven energiaviljely. Hommahan on mennyt jopa niin härskiksi, että VTT tutkimuksissaan väittää ruokohelven olevan satoisin peltoenergiakasvi, mutta se on selvä vale. VTT:n tutkimuksen mukaan ruokohelpi tuottaa 22 - 38 MWh/ha, kun taas Maatilan Pirkassa haastatellut hamppufarmarit kertovat hamppusadon sadon olevan 30 -60 MWh/ha. Erikoisemmaksi homman tekee vielä se, että ruokohelpi on kova huume, kannabis on pehmohuume. Haluaako VTT kansallistaa kovien huumeiden viljelyn Koskenkorvan lisäksi?
"Kääntäen: mikäli hampulla ei pääsisi pilveen, niin se olisi aivan tyhjänpäiväinen kasvi narkkien mielestä"
Ainakaan sitä ei viljeltäisi vaatekomeroissa lamppujen alla. Todennäköisesti silloin se olisi Suomen maatalouden eniten viljelemä kasvi. Silloin aineen muista käytöistä kuin pöihdekäytöstä olisi aivan tarpeetonta pitää ääntä, sillä hampunviljely olisi jo täysmittaistettu valtion vararavintona (viljat voitaisiin heittää jonkkaa niiden kehnomman energiasisällön vuoksi). Tuholaisten torjuntaan tarvittaisiin nykyistä vähemmän torjunta-aineita. Vesistöihin valuisi nykyistä vähemmän lannoitteita. Saasteisia maa-alueita puhdistettaisiin istuttamalla niille hamppua. Teryleeni -tyyppiset vaatteet olisivat todennäköisesti pudonneet pois luonnonkuitujen tieltä. Yksityisautoilussa ei varmaankaan sallittaisi käyttää fossiilisia polttoaineita, vaan niitä viimeisiä reservejä säästettäisiin pahimman varalle, kuten jos esim. tulee suuri tulivuorenpurkaus, joka estäisi auringonvalon näkymisen koko vuonna (sekö dinosaurukset tappoi, vai niiden piereskely? Sivumennen sanoen lehmien pieriskelyä voitaisiin vähentää syöttämällä niille hamppua. Eläisivät sitä paitsi onnellisempina ja lypsäisivät enemmän maitoa.)
"silloin ei otettaisi esille hattuhyllyjen valmistusta, köysien valmistusta, maapallon muuttumista Venuksen kaltaiseksi pätsiksi ilman hampun laajamittaista kasvatusta jne."
Sekoitattko nyt ihan tarkoituksella lukijaa hämätäksesi ja aliarvioidaksessi ottamalla esiin kaksi hampun tosiasiallista hyötykäyttöä ja sitten tuollaisen ihan tuulesta temmatun ihmeellisen heiton?
Eli anteeksi lainailuni vailla kunnollisia viitteitä tutkimuksiin. Tässä pari:
Suomessa hamppu tuottaa 6 - 12 tn / ha ja energiaa saadaan 5 MWh/tonni tai pelleteiksi puristettuna 5,3 MWh/tn, siis 30 - 63,6 tn/ha. Lähde: http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2006/T2357.pdf [Sivu 30.]
"Ruokohelpi on Suomen oloissa satoisin energia- ja kuitukäyttöön kasvatetuista kasveista...tyypillinen satotaso on 4,5 - 8 tka/ha, mikä on noin 22 - 38 MWh/ha." Lähde: http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2006/T2357.pdf [Kappale 4.4.1.]
Siis keskimäärin hamppu olisi energiakasvina noin 60% satoisampi, kuin Suomen johtava tutkimuslaitos väittää "Suomen satoisimman" (eli ruokohelven) olevan.
Mutta tästä eteenpäin minäkin toivoisin, että argumentointi etenisi faktaperustein, eli ellei esitä kaikkien allekirjoittamaa aksioomaa, niin perustelisi mielipiteensä tutkimuslähteisiin, joiden vakavastiotettavuutta argumentointikumppanit sitten voisivat arvioida lähde lähteeltä ja siten joko allekirjoittaa tiedon tai heittää roskatieteen romukoppaan.
"Olenkin sitä mieltä, että valtion pitäisi panostaa huomattavasti enemmän kannabiksen tieteelliseen tutkimukseen."
Et ole ajatuksinesi yksin, mutta millä keinolla tämä mahdollistettaisiin, niin siihen en kyllä keksi vastausta.
Kun edes teollisuus / maataloushampun viljelyn tutkiminen ei näytä olevan mahdollista, niin mitenkäs voitaisiin sen päihdeviljelyn/päihdekäytön tutkiminen perustella? Tosin tuolla teollisuuspuolella homma taitaa kiikastaa lähinnä siitä, että tutkimusinstanssit ovat sementoineet peltoenergialinjansa ja kaivaneet taisteluhautansa. Suomen tämän hetken linja näkyy olevan F-T Biodieselin tutkiminen kaikista muista selluloosalähteistä kuin hampusta, energiaviljelyn tutkiminen ruokohelvestä, vaikka hamppu olisi paljon satoisempi ja kookosöljyn rahtaaminen tankkereilla halpatuotantomaista vaikka kotimaisen hampun viljelyllä voitaisiin korvata kookosöljy.
Ilmeisesti on tosiaan niin, että todella monet tietävät kannabisfaktat, ja esimerkiksi sen, ettei kannabista voi verrata koviin huumeisiin. Mutta nämä asiat ovat yhteiskunnassamme tabu, eikä niistä saisi puhua.
Ja mikäli puhuu teollisuushampun viljelystä, niin sitä ei saisi missään nimessä rinnastaa korkeamman THC pitoisuuden hamppuihin. Kuitenkin kyseessä on sama kasvi. Sitä paitsi kun Finolalta otettiin maataloustuet pois, niin kehoitankin viljelijöitä viljelemään korkeamman THC -pitoisuuden kasveja, sillä THC suojelee kasvia tehokkaasti tuholaisilta sekä liialta ultraviolettisäteilyltä. Sitä paitsi teollisuus keksisi aivan varmasti kukinnoille kunnon hyötykäytön. Ainakin minä voisin ottaa prosessointiin osaa. Saattaisi mennä poltton, eli energiaksi, savunpoisto toki vesisuodatuksen läpi
"niin kehoitankin viljelijöitä viljelemään korkeamman THC -pitoisuuden kasveja..."
Kehoituksesi on huomioitu ja sinuun tullaan ottamaan yhteyttä ylläpidon taholta.
Vain kannabisen kasvattaminen huumausainekäyttöön on laitonta. Toisin sanoen, jos teet (todistettavasti) THC-hampuistasi maripaitoja niin sillä kasvin kemiallisella sisällöllä ei ole merkitystä, kunhan se ei päädy asennevammateinien aivoja huuruttamaan.
Noin, nyt saat taas vapaasti mennä rassaamaan pippeliäsi lakikirjan äärellä.
Pellolla ei tosiaankaan saa kasvattaa korkean thc-pitoisuuden omaavia kannabislajikkeita. Tästä varmistutaan poliisin ottamilla näytteillä kasvukauden aikana.
Oltu jälleen liiaksi SKY:n saunanparvessa kannabistovereiden siemensyöksyn tuotteet peräsuolesta pursuten?
Tiesitkö, että ooppium -unikon koristekasvatus on yhtä laillista kuin korkean THC -pitoisuuden viljely?
Kumpikin muuttuu laittomaksi vasta siinä vaiheessa kun niistä valmistetaan huumausainetta. Itse asiassa ns. kukkaruukkulaki antaa mahdollisuuden rankaista jo pelkästä huumausainerikoksen valmistelusta. Tämä tarkoittaa sitä, että voin kävellä poliisilaitokselle ja ilmiantaa itseni siitä, että aion mennä yrittämään varastamaan Orthex -muovisangon, mustaa multaa sekä Finola hampun siemeniä tarkoituksenani kasvattaa huumetta. Tällöin saan pikasakot. Luonnollisesti kiistän tunnustaneeni noin. Sitten asia menee raastuvanoikeuteen. Lain mukaan siitä pitäisi tulla syyttämättäjättämispätös, mutta eihän siitä sellaista Suomessa anneta. No, käräjäoikeudessa homma on sana sanaa vastaan, jolloin lain mukaan pitäisi jättää tuomitsematta. Lautamiehet ännestänevät kuitenkin tuomitsemisen puolesta. Jutusta valitetaan ja se menee hovioikeuteen. Koska homma on edelleen sana sanaa vastaan, syyte raukeaa ja minut todetaan syyttömäksi huumausainerikoksen yrityksestä. Ja homma maksoi yhteiskunnalle jokusen kymmenen tuhatta, tai ehkä sata tuhatta. Kyllä meillä on asiantuntevat lainsäätäjät...
"Kehoituksesi on huomioitu ja sinuun tullaan ottamaan yhteyttä ylläpidon taholta."
Aiajaha.
Ensinnäkin: en ole kehottanut mihinkään laittomaan.
Toisekseen: mitähän ylläpidolle olisi minulle mitään sanottavaa täysin asiallisesta viestistäni?
Kolmannekseen: vaikka ottaisit yhteyttä poliisin, niin mitähän asiaa heilläkään minulle mahtaisi olla?
"Pellolla ei tosiaankaan saa kasvattaa korkean thc-pitoisuuden omaavia kannabislajikkeita. Tästä varmistutaan poliisin ottamilla näytteillä kasvukauden aikana."
Ehei, näytteitä otettiin vain siksi, jotta voitaisiin varmistaa kasvien riittävän alhainen THC -pitoisuus EU tukien maksamiseksi.
Nykyään on tuokin riesa pois, kun Finolalta otettiin tuet pois, niin mikään ei estä viljelijää valitsemasta suurimman mahdollisen sadon tuottavien lajikkeiden viljelyä. Eikä muutenkaan tarvitse katsella kyybeleitä ottamassa näytteitä sadosta.
Sitä paitsi THC:sta voidaan valmistaa vaikka mitä (varsinkin lääkkeitä), joten pelkästään THC:n määrään maksimoitu viljelmäkin olisi täysin laillinen, kunhan sato olisi tarkoitettu muuhun kuin huumausainekäyttöön. Teollisuuden raaka-aineeksi minkä tahansa hampun (ja varmaankin itse asiassa minkä tahansa kasvi) viljely on täysin laillista.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060191
"Huumausainelaki
Huumausainelaissa (1289/1993) säädetään huumausaineiden ja niiden valmistuksessa käytettävien aineiden valvonnasta. Huumausaineiden valvonta perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. Lakia säädettäessä pidettiin tärkeänä kansainvälistä yhteisymmärrystä siitä, mitä huumausaineella tarkoitetaan. Huumausaine on sen vuoksi määritelty lain 2 §:ssä siten, että sillä tarkoitetaan samoja aineita ja valmisteita kuin mitä tarkoitetaan vuoden 1961 huumausaineyleissopimuksessa (SopS 43/1965) ja psykotrooppisia aineita koskevassa vuoden 1971 yleissopimuksessa (SopS 60/1976). Sopimusten luettelot on saatettu Suomessa voimaan huumausaineista ja huumausaineen valmistuksessa käytettävistä aineista annetulla sosiaali- ja terveysministeriön päätöksellä (1709/1993).
Huumausainelain mukaan huumausaineen tuotanto, valmistus, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, hallussapito ja käyttö on kielletty muihin kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin."
********************************************************************************
- Eli toisin sanoen minkä tahansa hampun viljely on laillista teollisuus-, tieteellisiin- tai tutkimuksellisiin tarkoitukseen. Eli kun hyödyntää korret esim. metanolin, paperin tai vaatteiden raakamateriaaliksi ja myy kukinnot em. mainittuihin tarkoitukseen, minkä tahansa hampun viljely on täysin laillista.
********************************************************************************
"Lisäksi on kielletty oopiumiunikon, kokapensaan ja hampun viljely käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena."
********************************************************************************
- Mutta koristetarkoituksiin (tai mihin muuhun tarkoitukseen tahansa huumausainekäyttöä lukuunottamatta) näiden kaikkien kasvien viljely on täysin laillista. Käykääpä vaikka kysymässä mummoilta mielipidettä heidän unikkoviljelmistään :-)
********************************************************************************
"Huumausainerikoksista säädetään rikoslain 50 luvussa, jossa on kriminalisoitu huumausaineen laiton käyttö, hallussapito, valmistus, viljely, maahantuonti, maastavienti, kuljettaminen ja levittäminen sekä huumausainerikoksen rahoittaminen."
********************************************************************************
- Niin on, mutta esim. teollisuus tai lääketarkoituksiin kasvatettu huumehamppu on täysin laillinen satolajike ja satoisampi kuin mikään Finola. Eli miksi viljellä Finolaa, kun siitä ei enää tänä vuonna makseta viljelytukia. Tämä taas johtuu siitä, että pelto-energiateollsiuutemme on juuri nyt siinä jamassa, että ruokohelven viljelyä koitetaan kaikin mahdollsin keinoin tukea, jotta se saisi riittävän mermkittävän markkina-aseman. Tuorein vastavetoa hamppua vastaan on viljelytukien poisto. Hamppuhan tuottaa peltoenergiaa noin 2x enemmän kuin ruokohelpi.
- Ja vaikkei viljelijälle riittäisikään ns. munaa pistää Jack Hereriä pukkaamaan, niin kannattanee laittaa ainakin jotakin hamppua niille kaikille kesantopelloille. Ei niitä ole mikään pakko edes niittää pois jos ei kiinnosta. 3 Vuotta minkä tahansa hampun nakkelua kesantopellolle, niin maa pitäisi olla melkoisen verrattomassa kunnossa viljellä mitä tahansa.
- Eikä niitä hamppuja täysin mätänemäänkään ole pakko jättää. Ainakin jos tilalla on lehmiä, niin niille voi syöttää hampun lehtiä. Elävät eläimet onnellisempanana ja lypsävät enemmän maitoa.
- Hampun siemeniä saa ostettua useista suomalaisista kuitu- ja öljyhamppuviljelijöiltä, mutta mitäs sitä niiltä tilailemaan. Kunnon hollantilaisesta siemenpankista vaan mahdollisimman korkean ja satoisan lajin siemeniä ostamaan, ja nämä kasvihuoneviljelyyn; kas 4 kuukauden päästä Sinulla on siemeniä kylvetäväksi kokonaiselle pellolle.
- Unohdetaan se Finola, kun hallintommekin on unohtaneet maataloustuet. Sitä paitsi ulkomaisissa ruoaksi tarkoitetuissa huumehampun siemenissä näyttää olevan parempi aminohappokoostumus kuin Finolan siemenissä, joka on hyvin järkevä peruste laadukkaisen siementen tuottamiseksi.
********************************************************************************
Lakitekstiä sekoitettuna SKY:n saunanlauteiden totuuksiin.
Oikeat Suomen Laki, laki tekstit esiin momentteineen, niin sitten uskon väitettänne, että Suomessa saa vapaasti kasvattaa huumekasveja.
Pelokasvien viljely kuuluu Maa- ja metsätalousministeriön momentille ja viljeltävistä kasveista ja kasvilajikkeisa on selkeät säädökset.
Tajutkaa tämä kannabisnarkkarrunkkarit!
Huumausainelaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931289
Oleelliset otteet copy-pastella Finlexin ajantaisaisesta lakikokoelmasta:
--------------------------------------
3 §
Yleiskielto
Huumausaineen tuotanto, valmistus, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, hallussapito ja käyttö on kielletty muihin kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin. Lisäksi on kielletty oopiumiunikon, kokapensaan ja hampun viljely käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena.
4 §
Lupa lääkinnällisiin tarkoituksiin
Huumausaineen valmistus, maahantuonti ja maastavienti lääkinnällisiin tarkoituksiin on sallittu lääkelaitoksen luvalla. Valmistuslupaa ei kuitenkaan erikseen vaadita valmisteille.
Luvan myöntämistä harkittaessa on kansainvälisten yleissopimusten velvoitteiden lisäksi otettava huomioon huumausaineiden väärinkäytön ehkäisy. Huumausaineelle, jolla ei katsota olevan merkittävää lääkinnällistä käyttöä, ei lupaa saa myöntää.
Lupa huumausaineen valmistukseen myönnetään määräajaksi. Lääkelaitos voi erityisistä syistä peruuttaa valmistukseen, maahantuontiin tai maastavientiin myönnetyn luvan.
5 §
Lupa tieteellisiin taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin
Lääkelaitos voi myöntää viranomaiselle tai tieteelliselle tutkimuslaitokselle luvan huumausaineen maahantuontiin, maastavientiin tai valmistukseen käytettäväksi tieteelliseen tutkimukseen taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin. Lääkelaitos voi määräajaksi antaa keskusrikospoliisin päällikölle ja tullihallituksen rikostutkintayksikön päällikölle valtuuden antaa lupia huumausaineen maahantuontiin tai maastavientiin huumausainerikosten tutkintatarkoituksiin. Valtuutuksen nojalla myönnetyistä luvista on ilmoitettava välittömästi lääkelaitokselle.
Sen lisäksi mitä 1 momentissa säädetään, lääkelaitos voi yksittäistapauksessa myöntää luvan huumausaineen maahantuontiin, maastavientiin tai valmistukseen vähäisessä määrin tutkimustarkoituksiin käytettäväksi.
Lääkelaitos voi erityisistä syistä peruuttaa tässä pykälässä tarkoitetun luvan tai valtuutuksen.
------------------------------------
Hra Jouni Ilola. Olen pettynyt, että olet eri mieltä thc-hc-kannabiksen viljelystä kuin minä.
Minä tiedän MMM asiat tasantarkkaan. Tiedätkö sinä, runkkari?
Pelloilla saa viljellä vain sertifioituja hamppulajikkeita, jotka ovat EU-hyväksyttyjä, kuten muissakin EU-käytössä olevat aidot viljelykäytössä olevat kasvit ovat.
Vuokraa 2 hehtaaria ja katso miten käy, saatanan persereikä-kusipää-idiootti-narkkari.
Ota selvää asioista ennenkuin tulet esiin, toisaalta.. ehkä Sinua ei saa tuomita.
Ehkäpä persereikäsi on vielä niin nautinnollisen ouprait, että olet vielä kannabistikolleegoittesi "siemenlahjojen" kyllästämä.
Näin se varmaan menee, mutta reveal!
Brother reveal!
"Minä tiedän MMM asiat tasantarkkaan"
"Pelloilla saa viljellä vain sertifioituja hamppulajikkeita, jotka ovat EU-hyväksyttyjä, kuten muissakin EU-käytössä olevat aidot viljelykäytössä olevat kasvit ovat. "
Ettet nyt vain sekoita siihen, että _maataloustukien_saamiseen_ pelloilla saa (tai sai) viljellä vain matalan THC -pitoisuuden lajikkeita. Mutta koska nyt Finolalta poistettiin maataloustuet, niin kehoitankin viljelijöitä ottamaan yhteyttä Hamppufoorumiin kunnollisen geeniperinnön omaavan siemenviljan saamiseksi sen kesäksi. Niiden siemenissä lisäksi on täyteläisempi aminohappokoostumus, eli ovat Finolaa parempaa ihmisravintoa.
Mutta nyt ei siis riitä mielipiteesi. Nyt tarvitaan lakiteksti mielipiteesi tueksi ennen kuin Sinua uskotaan.
Eittämättä hampun päihdekäytöllä ja sen laillisuudella/laittomuudela olisi/on vaikutuksia alkoholinhuuruiseen yhteiskuntaamme.
Kuitenkin tätä kokonaistalouttamme ajatellen sekä ympäristön tilaa ajatellen, teollisuushampun viljelyn lisääminen ja viljelyn tutkiminen olisi kuitenkin jopa merkittävämpää.
Nykyäänhän tilanne on se, että esimerkiksi VTT ei mainitse hamppua ollenkaan peltoenergiatutkimuksissaan, mutta sen sijaan ruokohelpeä mainostetaan Suomen satoisimpana energiakasvina, mikä on suoranainen vale, sillä oikea vastaus olisi hamppu. Lisää kapuloita rattaisiin laittaa valtio, vai MTT:kö niistä maataloustuista päättää(?), joka poisti kuitu/öljyhamppu Finolalta maataloustuet.
Toisin sanoen, maanviljelijöitä koitetaan visusti pitää olemaan viljelemättä hamppua.
Onneksi toisaalta kuka tahansa voi lisätä hampun kysyntää ostamalla hampputuotteita, joita myy ainakin:
Lassilan tila:
http://www.lassilantila.fi/ (siemeniä)
Ekolo:
http://www.ekolo.net/show.php?page=uutuudet (ainakin siemeniä, ja varmaankin muutakin)
Ruohonjuuri:
http://www.bosoy.fi/ruohonjuuri/index.html (ainakin hampputoffeeta)
Punnitse ja Säästä:
http://www.qualityfoods.fi/
Kun kysyntää on, ei valtio pysty estämään hampunviljelyä.
Ja mikäli viljelijälle riittää siviilirohkeutta ja kekseliäisyyttä, niin kannattaa miettiä mahdollisimman satoisan ja kenties korkeamman THC -pitoisuuden lajikkeen viljelemistä. Näin toimittaessa on kuitenkin syytä tehdä tarkka suunnitelma, minkä perusteella kaikki tuotteet hyödynnetään esim. lääketeollisuuden tutkimustarkoituksiin tai kemianteollisuuden raaka-aineiksi. Siemenethän saa myytynä vaikka tukkuna esim. tänne paikkaan:
http://hempworld.com/hemp-cyberfarm_com/pstindex.html
Ja koska nuo myyvät hampun päistäreitä ja hamppukuitua, niin todennäköisesti nekin kävisivät kaupaksi sinne. Toisaalta kuidusta on huutava pula Euroopassakin, joten kyllä ostaja sieltäkin löytyisi. Ja hevostallit ostavat päistäreet mielellään kuivikemateriaaliksi. Ja voihan niitä navetassakin käyttää jos tilalla on lehmiä.
En väitä, etttä kannabista olisi jo tutkittu niin paljon, ettei tutkittavaa enää olisi.
Kuitenkin tällä hetkellä pitäisin tärkeimpänä ns. koontitutkimuksen tekoa, jossa arvioitaisiin medioiden eniten käyttämiä tieto-/tutkimuslähteitä, ja niiden tutkimusmenetelmiä sekä dokumentointia.
Näin löydettäisiin tieteelliset tutkimus- ja dokumentointitavat täyttävät tutkimukset, joihin voitaisiin kehottaa lehdistöä tutustumaan sekä löydettäisiin propaganda"tutkimukset", joiden käytöstä lähdemateriaalina voitaisiin lehdistöä oikaista. Samalla propagandaa tekevä "tutkija" menettäisi tieteellisen uskottavuutensa niin aikaisempien kuin tulevienkin tutkimusten osalta.
sinä joka hoet"runkkari/saunanlaude"juttuja oletkos huomannut että olet täällä yksin mielipiteittesi kanssa?muu kansa lukee mutta ei vastaa ja vaan pyörittelee päätään moisen ummikko urpon edessä..on melko säälittävää että valta koneistolla on tosissaankin noin kova"ote"ettei herra kykene muuta kuin mesoomaan uppiniskaisesti sensijaan että ajattelisit AIKUISTEN OIKEESTI miten nämä asiat ovat.se on makuasia sano koira kun muniaan nuoli
Sinänsä teit oikein, ettet vastannut trollin trollaukseen, vaan mun viestiin.
Trollit kannattaa jättää omaan arvoonsa ja raportoida asiattomasta viestistä ylläpidolle. Kas, trollaus poistui.