Miksi tästä ei nostettu hälyä? Mielestäni haastattelija on anteeksipyynnön velkaa Sarasvuolta enkä yhtään panisi pahakseni, jos toimittaja hyllytettäisiin töistään joksikin aikaa. Käytös todella epäasiallista.
Minä ainakaan en enää koskaan katso ko. ohjelmaa.
Ohessa haastattelu, mutta se on nauhan ihan loppupuolella.
http://areena.yle.fi/toista?id=317809
ja asiaa koskeva tämän päivän Ilta-Sanomien artikkeli, jossa julkisen sanan neuvoston jäsenkin hämmästelee A-Zoom ohjelman toimintaa.
http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1408619
Minä ainakaan en enää koskaan katso ko. ohjelmaa.
Ohessa haastattelu, mutta se on nauhan ihan loppupuolella.
http://areena.yle.fi/toista?id=317809
ja asiaa koskeva tämän päivän Ilta-Sanomien artikkeli, jossa julkisen sanan neuvoston jäsenkin hämmästelee A-Zoom ohjelman toimintaa.
http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1408619
Vastaukset 119
Vanhimmat
sen toimittajan käytös.
Oli kuin pahainen pikkulikka,hihitteli onnellisena kun oli saanut toisen ansaan,
ja luuli varmaan että teko oli ihan huippujuttu ja häntä tullaan kiittelemään siitä.
Tuollaisen eukon voisi hyllyttää.
Jarille kaikki pinnat,fiksu mies aina ollut ja edelleen.
Täysin samaa mieltä.
Mielestäni keskustelu oli molemmin puolin hyvä ja jopa huvittava. Toimittaja teki sitä työtä, mistä hänelle palkka maksetaan. Lisää......
Olipa hyvä, että Sarasvuo keksi suorassa lähetyksessä kertoa mitä haastattelusta oli sovittu, ja vieläpä kirjallisesti. Hyvät hoksottimet miehellä, mutta onkin entinen tv-toimittaja itsekin. Jos olisi vain yrittänyt kasvonsa säilyttää ja toistanut "no comments", katsojana olisin ihmetellyt mitä kaveri sinne ruutuun änkee ilmaista mainosaikaa hakemaan kun ei ole aiheesta mitään mieltä. Taisi kyseinen toimittaja joutua tämän jutun myötä monen julkkiksen, asiantuntijan ja politiikon mustalle listalle.
uskaltaisi tuollaisen nähtyäni mennä tuon naisen ohjelmaan haastateltavaksi, jos kerran "naisen sanaan ei voi luottaa" - näinhän hän itse ohjelmassa toteaa. Miten näin epäluotettavalle toimittajalle jatkossa on töitä?
Oletan, että Sarasvuo ohittaa "loukkauksen" hiljaisuudella. Hän ei tämänkaltaista huomiota kaipaa, ammattimies kun on.
oli tuo, jossa toimittaja senoi "ettei naisen sanaan voi luotaa". Puhukoon vaan omasta puolestaan, ei todellakaan päde kaikkiin naisiin - eikä kyllä miehiinkään. Se särähti pahasti korvaan.
Noista Keskisen yms. syntymäpäivistä ei ollut ainakaan minulla edes aiemmin tietoa - liekö sitten mielenkiinnon puutetta kaiken mailman "julkkis-tapahtumia" kohtaan.
Jari Sarasvuo on syntymänimeltään Heinonen.
Jari Heinonen on alun alkaen hakeutunut julkisuuteen kaikin tavoin. Turha narista.
ovat vapaata riistaa. Heille saa valehdella päin naamaa ja saattaa kiusallisiin tilanteisiin tieten tahtoen omista lupauksista viis?
Toivon, että sinusta tulee oikein tosi tosi kuuluisa :)
Ei voi arvostaa ihmistä, joka elää höpötyksellä. Katsokoon itseensä, eläkäämme muita varten ja tulevaisuutta ajatellen.
Ps:Antaa julkkisten kalastella, keskitytään läheisiin.
vaiko molempia...? Miten niin höpötyksellä? Onko tyhmä se joka pyytää vai se joka maksaa? Pitääkö maksaa miljoonia miehille jotka potkii nahkakuulaa tai hakkaa jäätä puukepillä tai heittävät muovipalloa verkosta sisään? Kysyntä versus tarjonta. Jos joku tarvitsee höpinöijän luennoitsemaan ja maksaa siitä 40donaa niin voihan jeesus, mä luen sillä hinnalla vaikka mörrimöykky satuja takaperin eduskuntatalon puhujan pöntössä, jos kerran pyydetään ja maksetaan.
Kiesus, mitä porukkaa näille sivuille pesiytyy.
Tämä meidän höpöttäjä on varmasti takonut enemmän fyrkkaa kuin täällä saitilla pyörijät tulevat yhteensä takomaan elinaikanaan ja verorahoillaan hän maksaa monen teidänkin kortissa ja sossurahoilla pummailevan elintason. Kateus on ikävä asia. Varsinkin seillaista henkilöä kohtaan joka on omalla toiminnallaan menestyksen saavuttanut.
Jos kadehditte niin kadehtikaa edes niitä kultalusikka suussa syntyneitä ihanuuksia jotka ovat isovanhemmiltaan perineet miljoonia ja nyt soppailevat ajankuluksi kenkiä ja käärmeennahka sukkahousuja. Toisen onnistumista ja menestystä en saata millään kadehtia, päinvastoin. Ihailen ihmisiä jotka ovat näin tehneet. Voi teitä...
Kadehtija on ahne myös. Mutta Keskisen tapauksessa arvostellaan hänen käytöstään, ei rahojaan. Moni on tienannut rahaa omin kyvyin ja avuin, mutta säilyttänyt silti hyvän käytöksen. Aika harva upporikas seiskaan tarjoaa juttuja, joissa poseeraa jonkun 17-kesäisen kanssa tai harvaa syytetään raiskauksesta. Ihmisen pitäisi olla sen verran fiksu köyhänäkin, jottei joutuisi tuollaisiin otsikoihin. Rikkaana voisi yrittää olla parempi esikuva, koska kuitenkin on esillä julkisuudessa. Julkisuutta on monenlaista ja se on aina itse ansaittua!
keskisestä, luulin että sarasvuo oli kommenteissa eikä keskinen. eli wot ever.
otsikoihin. ..vaikka tappais, oikeesti raiskais jne... Julkkis pääsee sinne pelkästä epäilystä ja naispuoliset superjulkkikset nyt pääsee otsikoihin vaikka siitä että uikkarin yläosa lipsahtaa hetken rannalla tms.
Ihailet ihmistä joka on päässyt asemaansa median avulla käyttäen hyväkseen jokaisen tilaisuuden.
Kävin huvikseen seuraamassa hänen luentoaan silloin kun hän ei vielä ollut pinnalla.
En ymmärrä kuka suostuu maksamaan noin järjettömiä summia tavallisesta luennosta.
Pidin kyllä huomattavasti enemmän Yliopiston professorin alustuksesta jossa oli enemmän asiaa kuin herran koko luennossa vaikka se kesti vain noin 5 minuuttia!
Itse-asiassa luennolta lähti porukkaa pois kesken kaiken , herra osoittautui flopiksi.
hän tienaa huuhaallaan enemmän kuin professorisi, eikös joo?Kumpikohan silloin käyttää annetut resurrsit paremmin, proffasi 3000eur/kk vai Sarasvuo 30 000eur/kk. Jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia, ei voi muuta sanoa. Toki raha ei merkitse kaikkea tässä elämässä, mutta antaa helvetin hyvät edellytykset hyvälle elämälle, tuskin kukaan voi sanoa omistavansa liian paljon rahaa. Jos näin on niin allekirjoittaneelle voi tehdä ihan vapaasti lahjoisuksia.
En saanut vielä tuota nauhoitetta toimimaan mutta aion katsoa sen heti kun voin.
Mutta muistatteko mitä Sarasvuo et kätyrinsä Simo tekivät suorassa lähetyksessä "Hyvät, pahat ja rumat "-ohjelmassa aikoinaan? Vieraaksi oli kutsuttu vanhempi romanimies ja -nainen. Romanit olivat valmiita kertomaan romanikulttuurista kaikkea muuta paitsi seksuaalisuuteen liittyviä asioita.
Sarasvuo ja Simo (mikä lie bin faisal) vetivät haastattelun lopussa esiin, että romanit olivat pyytäneet, että seksistä ei kyseltäisi. Ja tietenkin nämä arrogantit nuoret miehet sohaisivat pesää kyselemällä että miksei saa kysellä. Voi jesse miten nolo tilanne tuli. Romaninainen oli silminnähden pettynyt ja loukkaantunut eikä katsonut enää haastateltuja silmiin. Olin nuori tyttö kun tätä lähetystä katsoin, ja olin todella häpeissäni Sarasvuon puolesta. Täysin turhaa, täysin mautonta. Yritys tehdä jännittävää haastattelua kusi jälleen kintuille.
Yle.fi/areena
näyttäisi vielä olevan etusivun valikossa (keskivaiheill), mutta jos on jo laitettu muiden alta pois niin hakukentän löydät sivun oikeasta reunasta. A-Zoom haulla löydät ohjelman. Kokeile, jos vaikka noin toimisi.
Kiitos, kuva ei näy mutta sain kuunneltua haastattelun.
Ja eikös vain Jari itsekin lipsauta että on itsekin valehdellut suoraan lähetykseen tuleville. Viittaan edelliseen kirjoitukseeni romaneista, joita Jari puijasi nolosti "Hyvissä pahoissa ja rumissa".
Sarasvuo lienee tullut henkisessä kehityksessään siihen tilanteeseen, että hän tarvitsi juuri tällaista "karmaa" nähdäkseen sen mitä on itsestään kenties yrittänyt piilottaa - "olen rehellinen vaikka olenkin petkuttanut". Nyt se tuotiin hänen eteensä oikein tarjottimella, että miltäs tällainen tuntuu sinusta itsestäsi.
Henkilökohtaisesti en hyväksy toimittajalta tuollaista toimintaa. Nykyisin vaan tuntuu siltä että medialta voi odottaa lähes mitä tahansa.
Tästä kommentista ei tarvii ottaa hernettä nenään, kunhan vaan pohdiskelin asiaa, kun itsellänikin on alkanut ilmetä tuollaista "pikakarmaa" - jokainen negatiivinen ajatuskin peilautuu takaisin melkein välittömästi. Minkähän takia muuten positiivisen ajatuksen peilautuminen kestää paljon kauemmin *ryhtyi miettimään syntyjä syviä...*
Muistan itsekin tuon ohjelman. Siinä oli Allan Hagert ja serkkunsa Unelma Hagert. Nuo asiat ovat romaniväestön keskuudessa todella häpeä asioita ja niistä ei saa lipsua. Sarasvuo lipsui tahallaan tai tyhmyyttään. Tulipa naru vetäjän käteen.
Minua ei yhtään hävettänyt Sarasvuon puolesta. Tunsin vain Hagerteja kohtaan myötätuntoa ja Sarasvuon narsismia kohtaan inhoa.
Koko tyyppi on niin itseään täynnä että saa toista hakemalla hakea. Olenkin luokitellut Sarasvuon agressiivis-narsistiseksi persoonaksi.
Jos tässä " nyky-kohussa " on sana sanaa vastaan uskon enemmän toimittajaan.
ihmeessä ei olisi kysynyt kysymystä MIKSI EI SAA KYSYÄ!! Eihän silloin kyssytty seksuaalisuuteen liittyvistä asioista, ainoastaan miksi näistä asioista ei voi puhua. Johon yhtään järkeä omaava ihminen olisi osannut vastata että eivät halua puhua niinkin henkilökohtaisista asioista televisiossa. Kuinka vaikeaa se on. Seksuaalisuus joka liitetään yleensä kahden ihmisen väliseksi asiaksi voikin jäädä niin. Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus. Ei vaan voi mitään jos joku on olettanut että kysymys sisältää jotain muuta. Aina voi pyytää kysyjää itseään kertomaan omasta seksuaalisuudesta jos ei tunne luontevaksi kertoa omista asioistaan. Eihän siinä kukaan jankannut ja tivannut, asioiden perustelu ja argumentointihan on kaiken keskustelun a ja o. Jos lapsi haluaa lelun pyydä häntä perustelemaan miksi hän haluaa sen lelun. Jos joku haluaa tietää sinusta henkilökohtaisia asioita tee samoin. Mielestäni täysin oikeus kysyä syitä miksi juuri nämä asiat ovat sellaisia miksi niistä ei voi puhua. Why o why...
miksi ei voi kysyä henkilön syitä miksi ei tiettyjä kysymyksiä saa esittää!!!! Haloo...!!! Eihän siinä tivattu että pidättekö enemmän dogista vaiko lähetyssaarnaajasta, vaan kysyttiin miksi tämä asia on niin tabu ettei siitä saa esittää kysymyksiä. Eikö tuolloin olisi juuri vastaus kuulunut että meidän kultturissamme ei juurikaan puhuta seksuaalisuuteen liittyvistä asioista ja emme tunne luontevaksi puhua niistä varsinkaan suorassa tv-lähetyksessä, sillä näin henkilökohtaiset asiat he haluavat pitää itsellään. Kas olipa vaikea vastaus, mutta varmasti olisi tyydyttänyt toimittajan tiedonnälän.
Siinä sulle sanaa...
Meidän eikä kenenkään kulttuuriin ei kuulu mennä puhumaan ohi sovittujen asioiden.
Sinä syöt valmiiksi purtua purkkaa jonka tarjoaa Jari Sarasvuo, narri.
oletetaan että pääministeri vanhanen kieltää toimittajia tekemästä kysymyksiä tietystä asiasta, sanottakoon nyt vaikka jostain budjetista. Toimittajat kyselevät niitä näitä uuniperunoista, silakkalaatikkoon ja lopussa kysyvät että miksi pääministeri ei halua meidän kysyvän mitään tulevasta budjetista, mikä on tähän syynä. Johon pääministeri tietysti vastaa että siitä puhutaan kun on sen aika tai että vielä ei ole oikea aika puhua asiasta.
TOIMITTAJA EI TUOLLOIN KYSELE BUDJETISTA HÄN KYSELEE SYISTÄ MIKSI EI SIITÄ saa puhua. Sama oli tämän romaani pariskunnan kohdalla, KYSYTTIIN SYITÄ EI UDELTU SEKSUAALISUUDESTA.
Osaatko eroottaa kaksi eri asiaa vai mitä vikiset. Syiden kysyminen on ihan v...un eri asia kuin kysellä itse asiaa eli missä ja milloin ja kuinka usein. Herätys pahvi. Jos jotain voi sivistymättömyydestä syyttää niin peili on keksitty. Olen syytön siihen jos ajatuksesi ovat banaanikärpäsen surinan tasolla. Tule ulos laatikosta ja uskalla ajatella ja päätellä. Huomaat itsekkin kuinka sinä jauhat sitä kahteen kertaan purtua porsaankyljystä joka on kertaalleen jo elimistöstäsi poistunut.
Hei, mut nythän se selvis. Yle taiteilee romanien edessä kun Manne/Romano-tv jatkuu...
Profiilia voidaan kohottaa kuittaamalla vanha HPR-ylilyönti Sari Helinin, A-zoomin ja YLEn offensiivulla. Kyllä pisteet nyt nousevat romanien silmissä...
Jos on sovittu jostain , niin silloin ei kysellä syitäkään enää ohjelmassa.
Syitä voi kysellä ennen tai jälkeen.
Oletko tietoinen mitä tarkoitetaan sopimuksen rikkomisella.
Saattaa olla,ettei nuorempi sukupolvi ole vielä hoksannut sitä,että jos rikot sopimusta et todennäköisesti jatkossa saa enää uutta.
Herra S ja naistoimittaja eivät kuulu enää luotettaviin ihmisiin ja se on asia joka heistä tullaan aina muistamaan vaikka he tekisivät mitä.
Olet varmaan jo huomannut,että ei tunnu sinustakaan mukavalta jos joku taho pettää sinua,vai oletko kenties vielä liian nuori.
ja todella hävennyt Sarasvuon esitystä sekä kielen käyttöä...Eipä pitäs olla nurisemista hänellä.
Hän ei ole tollo, vain sinä olet tollo joka toisia noin ala-arvoisesti sätit, vaikket ymmärrä itse journalismin etiikasta mitään. On TÄYSIN eri asia tivata miksei saa kysyä jostain poliittisesta asiasta kuin että miksei saa kysellä henkilökohtaisia asioita seksuaalisuudesta. On olemassa kirjoittamattomia sääntöjä suhteessa kulttuureihin ja vanhempiin ihmisiin. Sinulta tainut jäädä nämä opit väliin.
kyllä ja kyllä ja kyllä. Olen tasantarkkaan tietoinen missä liikkuu sopimuksen rikkomisen raja ja missä ei. Nämä seikat ovat oikeustiedettä opiskelevalle henkilölle varsin selkeät. Nythän Sarasvuo on selkeästi kiertänyt sopimuksen ehtoja juuri kyselemällä AINOASTAAN SYITÄ MIKSI KYSYMYKSIÄ EI SAA ESITTÄÄ. Eikä esittänyt niitä kysymyksiä mitä hän lupasi myös olla esittämättä. ELI SOPIMUSTA EI OLE RIKOTTU. Täytyykö tämä nyt vääntää rautalangasta?
Toki tämä voi joidenkin kannalta olla moraalisesti arveluttavaa, varsinkin henkilöiden jotka ovat joutuneet tälläisen "keplottelun" kohteeksi, mutta mitään selkeeä rikkomustahan tässä ei ole tapahtunut. Sarasvuohan selvästi itse mainitsee sopimuksen ja sen että kysymyksiä ei saa esittää ja mikä on tähän syy. Piste ja pilkku tälle asialle.
Tämä naistoimittaja puolestaan rikkoi suoraan sopimustaan. Piste ja pilkku tällekkin asialle.
Jos joku on katsonut Sarasvuon syyllistyneen MORAALISESTI ARVELUTTAVAAN TEKOON. Se hälle suokoot, mutta mistään rikkomuksesta ei ole kyse joten tälle asialle voisi näille pillittäjille jo sanoa että hei hei ja näkemiin.
No viimein löytyy Suomestakin journalisteja jotka uskaltavat tehdä muutakin kuin pullamössöhaastatteluja tyyliin"..ai kun kiva,kun sulla menee hyvin..".Jos tämän takia lopettaa k.o. ohjelman katsomisen niin on jo alusta asti katsellut väärää ohjelmaa.Ilmeisesti tälle henkilöölle paremmin sopisi joku "Viihdeuutiset" tai muu vastaava mitäänsanomaton hömppätuuba.
uskallusta,hihittelevä pikku toimittaja hämmentämässä luomaansa pullamössöä,
hohhoijaa,tuo toimittaja joutaisi sinne hömppätuubiin.
asiaohjelmia, joita tuottavat ja toimittavat ammattitaitoiset henkilöt. Ammattitaitoon kuuluu myös se, että lupaukset pidetään eikä sorruta yleistämään omia heikkouksia koko sukupuolen ominaisuuksiksi.
"Naisiin ei voi luottaa" oli rimanalitus, katsoo sitä miltä kantilta tahansa. Suomalainen yleensä seisoo sanojensa takana, mutta ainahan on olemassa poikkeuksia - valitettavasi.
ja ensimmäinen ajatus oli että hyvä juttu! Kerrankin aitoja reaktioita, naamasta näkyikin jotain. Sarasvuo on vanha kettu ja tietää miten nuo hommat menee tai voi mennä. Lisäksi hänellä on varaa ja pokkaa olla oma itsensä ja näyttää mitä ajattelee ja silti kantaa itsensä tyylillä. Tämän tiesi myös toimittaja, bojot hänelle myös! Hyvää viihdettä!
Katsoin ohjelman. Sarasvuo oli asiallinen, lausunnot olivat asiallisia ja perusteltuja.
Se että on sovittu toimittajan kanssa jostain periaatteista haastattelun suhteen, jää vaivaamaan miksi toimittaja ei pitäytynyt sovituissa raameissa. Tosin Sarasvuo purjehti hyvin haastattelussa olleet karikot. Tietenkin
tulevaisuudessa ko.haasttelijan vieraat varmasti
miettivät kaksi kertaa mennäkkö haastateltavaksi
koska toimittajaan ei voi luottaa.
MIELTÄ!!
En minä havainnut mitää ihmeellistä koko haastattelussa.Sarasvuo pärjäsi hyvin. Eikö hän ole tuon alan ammattilainen? Kannattaa mennä ottamaan Sarsvuosta oppia, miten ns. kusessa uidaan!
Ihan hyvin Sarasvuo klaarasi hämmentävän ja varmasti ikävän tilanteen. Kaikki pisteet hänelle korrektista ja asiallisesta käytöksestä.
Toimittajalle sen sijaan syvä halveksunta haastateltavan luottamuksen pettämisestä. Toivottavasti häntä ei käytetä jatkossa ainakaan suorien lähetysten haastattelijana. Ja kaikkien mahdollisten haastateltavien kannattaa laittaa nimi korvantaa ja kieltäytyä hänen haastattelupyynnöstään oman etunsa vuoksi.
Sanallinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen, tosi EPÄASIALLISTA käytöstä TOIMITTAJALTA !!!!Sarasvuo veti hyvin oman hommansa ,varmasti aika kiusallinen tilanne kaikenkaikkiaan sekä heillä että katsojalle.
Olen pitänyt näitä asiaohjelmina mutta tämähän olikin ihan draamanhakusta pas......
Kyllähän Sarasvuo tiesi ohjelmaan mennessään, miksi hänet oli sinne kutsuttu. Totta kai hän ymmärsi, että toimittajaa ja katsojiakin kiinnostaa tässä yhteydessä nimenomaan hänen mielipiteensä Vesa Keskisestä ja tämän touhuista. Etukäteen aiheen käsittelyn "kieltäminen" oli pelkkää silmänlumetta, jolla Sarasvuo voi näin jälkikäteen estää sonnan heiton omaan niskaan, ja saada ohjelman toimittajan Sari Helinin näyttämään suurelta konnalta.
Otetaanpa vielä toinen esimerkki, saako toimittaja kysellä hankalia, jos vastaajana on vaikka suuren pörssiyhtiön toimitusjohtaja, joka on kutsuttu studioon kommentoimaan väitteitä kyseistä haastateltavaa koskevia huhuja, jotka koskevat ko. henkilön tekemäksi väitettyjä sisäpiirikauppoja. Eli voiko ko. haastateltava rajata kysymykset etukäteen koskemaan muita asioita kuin kyseisiä huhuja ja niiden todenperäisyyttä?
Onhan täällä sentään jotain fiksujakin...
Sarasvuon tekemisistä - äly hoi, älä jätä!
vertaus ei istu kuvaan lainkaan ja vastaus on, että kyllä haastateltava voi vaikka kieltäytyä haastattelusta kokonaan, rajata vastauksiaan tai sanoa vaikka joka kysymykseen no coments. Suomi on vapaa maa, muillekin kuin toimittajille.
"Otetaanpa vielä toinen esimerkki, saako toimittaja kysellä hankalia, jos vastaajana on vaikka suuren pörssiyhtiön toimitusjohtaja, joka on kutsuttu studioon kommentoimaan väitteitä kyseistä haastateltavaa koskevia huhuja, jotka koskevat ko. henkilön tekemäksi väitettyjä sisäpiirikauppoja."
Studioon oli kutsuttu toimitusjohtaja joka suostui puhumaan suorassa lähetyksesa oman alansa asioista, eli johtamistaidosta ja liikekonseptin vientikelpoisuudesta. Ei toisen firman pomosta sekä henkilöön liittyvistä asiasta. Oman firmansa asioita saa vapaasti repostella, pörssiyhtiötä varten on omat lakisääteiset tiedotussäännöt. Lyhyesti ensin tiedote pörssin ja sitten vasta lehistötiedote. Esimerkkitapauksessasi studioon tulee tiedottaja vastaamaan ko. firman ja henkilöstöä koskeviin väitteisiin, ei toimitusjohtaja. Ja kyllä, saa kysellä hankalia, tosin vastaus on: emme kommentoi keskeneräisiä asioita/huhuja pörssilakiin vedoten. Väitteet sisäpiirikaupoistahan menee rikostutkintaan.
"Eli voiko ko. haastateltava rajata kysymykset etukäteen koskemaan muita asioita kuin kyseisiä huhuja ja niiden todenperäisyyttä? "
Näin kuuluukin tehdä.
Mikä onkaan toimittajan työ? Onko se olla myötäsukainen nyökyttelijä, joka jakaa ilmaista mainosaikaa haastateltavan yritykselle ja edistää eri tahojen myönteistä julkisuuskuvaa.
Kyllä on välillä ikävä entisaikojen itsenäisiä ja välillä rääväsuisia risupartatoimittajia, jotka uskalsi sanoa asiat niin kuin ne oikeasti ovat eikä niin kuin ne jonkun valtaapitävän tai rahamiehen mielestä pitää sanoa.
niin suuressa mittakaavassa kulje,hölmö.
60-luvun toimittajista, jotka luulivat olevansa Jumalaa suurempia. Tänäpäivänä enemmistö toimittajaista osaavat selvittää asioita ja edetä asiassa loogisesti. Muutama vuosikymmen sitten ohjelmat olivat propagandistista jankkaamista, jos haastateltava ei antanut sitä vastausta, joka toimittajan mielestä oli oiken.
Olen samaa mieltä kanssasi. Keskustelu oli mielenkiintoinen. Ja vastailihan Sarasvuo - jos ei muuten niin rivien välistä...
Ylläoleva kertoo kaiken olennaisen kommentoijasta: ei itse asia ole tärkeä, vaan kaiken tuutista tulevan pitäisi tukea omaa maailmankuvaa. Vastaavaa näkemystä edustavat ääri-islamistit.
Vielä kun joku keksisi sen, mikä ihmeen voima pakotti Sarasvuon vastaamaan, niin sitten hänen valituksellaan voisi olla joku mieli.
Jos mies elää sataprosenttisesti julkisuudesta, on kohtuullista, että media ei joka kohdassa nuole Sarasvuon persettä, niin kuin edellisen kommentoijan mukaan sen kuuluisi tehdä.
Ihmettelen kuinka tosikkoa porukkaa
täällä on. Ei media ole jumala vielä vähemmän toimittajat.
Ei mediaa pidä ottaa vakavasti, sehän on pelkkää aikuisten päiväsatua, viihdettä ja businesta kuin Harry Potter.
Roskaa koko juttu. Ei huittanut edes katsoa loppuun.
Oma keho haisee.
No mää sitten suihkuun. Vai eikö ole sellaista ylellisyyttä?
kesälomasijaisuus taisi loppua siihen paikkaan asiaohjelmien tiimoilta kyseiseltä toimittajalta. Siirto johonkin varhaisteinien diibadaaba-skaboihin on parempi viiteryhmä.
Mikä Sarasvuon haastattelu? Sehän oli täyttä roskaa Keskisen synttäreistä.
Ilman kateutta: - Miten kävi Raamatun rikkalle miehelle.
Hurskastelua säikähtää tuommoisesta nykymaailmassa. Eihän tuo mitään superterävää ja -laadukasta journalismia ollut, mutta sinänsä piristävä venkoilu kaiken plääplään välissä. Hämmästyttävän hyvässä hengessähän tuo loppujen lopuksi meni. Tämmöiset tapaukset enemmän tilaisuus haastateltaville kuin vaaran paikka. Nämä pitäisi vain tehdä huolellisemmin ja terävämmin.
Oksettava henkilökultti ja hirveää pröystäilyä. Ei, en olisi minäkään halunnut olla mukana, vaikka siellä kaikilla oli niin mukavaa... Yksi (ja ainoa?) asia, mistä olemme Sarasvuon kanssa samaa mieltä.
Sarasvuo on vanha toimittajan retku, kunnes nyt yht´äkkiä kaverista tulikin joku TÄYSIN TURHA yritys tai johtaja valmentaja. Uskomatonta!!?? Jätkä tienaa hyvin puhumalla täysin turhaa paskaa!! ..tosin näinhän suomessa homma menee, kansanedustajat ministerit jne.. Mediaa kun katselee, niin 10.stä haastateltavasta 8.an on jonkin sortin johtaja. Tosin Sarasvuon kohdalla todettakoon vanha sananlasku: "Ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa"!!!!
mitä siis Sarasvuota haukut? Etkö itsekkin ottaisi 30 000egeä tunnin luennosta jos se olisi mahdollista, minä ainakin ottaisin. Valitettavasti sinulla ei riitä siihen rahkeet eikä siihen ole kysyntääkään. Sama juttu Rahikaisella, eipä minunkaan höpinöistä ja sanoilla helskyttelyistä makseta penniäkään. Jos hänelle maksetaan niin good for him. Itse arvostan ihmistä joka osaa tehdä paskanpuhumisesta businestä. Jos joku on niin hullu että maksaa siitä niin heidän asiahan se on. Vai luuletko että itse saisit säkillisen paskaa myytyä tuolla summalla. Itse sanon suoraan että sen verran huono liikemies olen että en saisi.
Jos Sarasvuo saa niin eikö se tee hänestä ennemminkin jumalattoman taitavan liikemiehen kuin paskanpuhujan. Helvetti presidentti tollaisesta miehestä pitäisi tehdä. Alkaisi EU-tukiaisia virrata suomeenkin päin hieman enemmän ku ois oikea mies ohjaksissa.
Oli pitkästä pitkästä aikaa todella hyvä juttu, joka kannatti katsoa. Sattui naulan kantaan, kun Vesa oli viettänyt päiviään ja jätti kutsumatta Jarin.
Ei ole syytä purnaukseen, kuten ei pääministerinkään sähköpostista ministereille. Tietoa tulee kun on sen aika.
Näin on näreet !
Niin se vaan on. Demarit YLEssä saa mellastaa!!
demari? En olis uskonut.
Haastettelu oli toki hyvien tapojen vastainen. Mutta oli kiva katsoa miten Sarasvuo tuli yllätetyksi ja miten hän tilanteessa toimi. Toimittajan lausahdusta "naisen sanaa ei voi luottaa" pidän hirveänä. Mutta kertokaapa missä ihmeessä tämä Teuva on, josta haastateltava pariskunta oli kotoisin. Onko isokin paikka ja miten se liittyi Keskiseen?
kävelee itse sinne kauppaan?
Katsopa nauha uudelleen. Yhteys Keskiseen löytyy sieltä. Teuvan löydät googlettamalla :)
Pisti kyllä tuon toimittajan käytös hävettämään niin paljon,että oli aika vaikea katsoa koko ohjelmaa.
Sarasvuo käyttäyi kuitenkin todella asiallisesti.
Antteksipyyntö olisi paikallaan...
Aika asiatonta käytöstä. En ihmettelisi yhtään jos Jari olisi vain noussut ja lähtenyt kesken haastattelun..
että kohta se nousee ja lähtee pois, mutta ammattitaitoisena otti pisteet kotiin ja hoiti lupaamansa haastattelun.
Jos olisi lähtenyt kesken pois, lööpit olisivat vain tehneet älyttömän jutun siitä poistumisesta eivätkä olisi noteeranneet juontajan aika alkeellista "naisiin ei voi luottaa" -rimanalitusta.
En yhtään ihmettele, jos Sarasvuo (ja moni muukin) ei enää ikinä suostu tuollaiselle toimittajalle haastatteluja antamaan.
Eipä muuten tuottajakaan paljon hetkahtanut toimittajansa käytöksestä. Panee miettimään kaikkia aikaisempia juttujaan. Onkohan niissäkin asioita hoidettu samalla luottamuksella? Luottamus kun on sellainen juttu, joka pitää ansaita ja sen voi vain kerran menettää - vähän niinkuin neitsyys.
nimin: Meitä on naisia, joihin voi luottaa!
Mikäs tossa haastattelussa nyt oli niin ihmeellistä. Sarasvuo sai sitä mitä on itse joskus tehnyt. Kun muistelee HPR:n aikaisia haastatteluja Rantalaisen kanssa, niin ei voi kun todeta että; minkä taakse jätät sen edestäs löydät, sitä saa mitä tilaa, ym........
"NAISEN SANAAN EI VOI LUOTTAA" Suomessa - totesi naistoimittajakin täysin ylimielisesti...
Lisäisin tähän, että Suomessa feminismi on niin pitkällä rappioineen, että yleensä - SUOMEN NAISEN SANAAN EI VOI LUOTTAA!
Herätys miehet!
ei meikkis kyl mitään pahaa tossa nähny...sarasvuo on tehny sitä itsekkin...
Niin mutta toimittaja ei olisi saanut kiusoitella jaria ,koska hän on erittäin vaatimaton mies eikä hän halua julkisuuteen .
Nyt on sitten valehtelukin saanut kasvot.
Mikä ihmeen häly tästä nyt on noussut. Ei kai Sarasvuo mikään jumala ole! Onpahan vaan mies, joka on unohtanut, että 80-luvun jupit ja New Aget on jo menneen kesän lumia... Nähdäkseni tässä ei kukaan tehnyt mitään väärin.
"Nähdäkseni tässä ei kukaan tehnyt mitään väärin."
Kuis on siun näön kanssa? Nähdäkseni ja miulla on erittäin hyvä näkö, siun mielipiteessä sallitaan lupauksen pettäminen. Mie luppaankin siulle heti kohta sitten oikein monta lottovoittoa ja paljon kauniita naisia ja kaikkea maailman autuutta sylin täydeltä. Ole hyvä :)
pässi jätkä! YÄK
Omasta mielestäni Sarasvuo on terävä ja älykäs
jätkä. Onneksi 80-luku tuotti hänen kaltaisia
älykköjä. Tässä päivässä valitettavasti niitä ei enää kasva samalla lailla. Sarasvuolla on arvo kohdallaan. 90-luvun kasvateilla ei ole muita arvoja kuin minä itse, mulle kaikki nyt ja heti. Amerikkalaisuuden ihanointia ilman kritiikkiä. Jokainen tekee virheitä niin on myös tehnyt Sarasvuo, sillä erotuksella että niistä oppii ja tunnustaa. Surkeaa katsoa noita 30 -
kauppiksen tai oikiksen käyneitä tyyppejä, ne on jääneet jollekin teinien älylliselle tasolle
vai materia merkitsee jotain.
käytökseltään sivistymätön ylimielinen tollo henkilökuntaa kohtaan,haukkuen ja rähisten heille uransa alkuaikoina Tampereella, Hämeenpuistossa sijaitsevassa hotellissa.
Sitä saa mitä tilaa.
Haastattelussa ei ollut häntä kohtaan mitään pahaa,vaan hän piti juhlakansaa ja itse syntymäpäivakalua juntteina ja hän oli etelä-suomen koulutettua herrasväkeä,sekä kateellisuus omaisuudesta paistoi selvästi läpi hänestä!
Voi hellanlettas häntä ..kun ei kutsuttu mukaan.
iso mies itkee, voi vidu. sitä saa mitä tilaa. buahaaa
Sinut tunnistaa jo kaikista keskusteluketjuista.
Vakio "buahaa" ja "sitä saa mitä tilaa" ovat tuttuja koko kevään ajalta. Joko olet ollut kuultavana aikaisemmista kirjoitteluistasi?
Kehittyminen on sitä, että menee eteenpäin...hmmm, ellei sitten kyseessä ole taantuma?
harhainen ihminen...
Vanhana kettuna Saravuon olisi pitänyt arvata, että A-Zoomin keskustelu saattaa ajautua vaikka mihin. Kiperän paikan ilmaannuttua Sarasvuon olisi pitänyt kuivasti todeta Keskistä koskevaan kysymykseen: "En pidä aiheellisena kommentoida aihetta, kiitos ja seuraava kysymys"
Tässä yhteydessä ei sovi unohtaa, että aikoinaan Sarasvuo paistatteli TV:n valokailassa samalla, härskillä taktiikalla ! !
Kaikki pinnat eille kotiin!
Lisää samantyyppisiä ohjelmia. KIITOS.
Eipä tuo Sarasvuo tuosta näyttänyt pahakseen pistävän, mitä te vouhkaatte? Hienosti väisti kommentoimasta Keskistä hlönä, sanoisin TAITAVASTI. Junttilan juhlat taas olivat juuri sitä mitä olivat, eli juntteja näytti kävelevän rivissä ja parijonossa ihanteensa (tai ainakin "kuuluisuuden")kutsusta onnesta mykkyrällä. Julkkikset vain loistivat poissaolollaan - hiukka noloa rehvakkaalle isännälle. Vaan eiköhän tuo nyt muutenkin ollut aivan paikallinen juhla, taisi isäntä kuvitella etukäteen, että koko Suomen kerma kiiruhtaa hänen syntymäpäivilleen...taisi olla "muuta menoa" aika monella ja itse voisi miettiä miksi. Muut vastauksen jo tietävätkin.
Hyvä haastattelu ja sai sairasvuonkin kuorestaan.
Mitä ihmettä aiheen kirjoittaja marisee...Liekö sairasvuo itse alottanut keskustelun??
Onko siitä tulossa pikku prinsessa pinkkeineen pikku pöksyineen???
Toimittajalle palkan korotus ja lisää hyviä duuneja!
Mitä ihme mamman poikia täällä on vinkumassa..taitaa olla jari itse!!
Älkää marisko!!
En voi tuntea myötätuntoa Sarasvuota kohtaan. Kaikki negatiivinen mikä häntä kohtaa, on miehen omat teot ja käyttäytyminen huomioon ottaen enemmän kuin ansaittua!
onko se toimittajan jonkun sortin idiootti? oon kyl sitä mieltä, että sen toimittajan pitäis saada jonkinlainen "rangaistus" tosta mitä teki. oli aika ala-arvonen temppu kyllä.
jari saa kyllä pisteitä. en mä oo jarista itseasias koskaan silleen varsinaisesti pitäny, mutta pakko kyllä sanoo, että on se aika fiksu mies.
Poistua paikalta.
Miksä sen mukavempaa kuin saada kusetettua fiksua ihmistä. Jari itsekkin myösi kusettaneensa.
jutunjuureksi. Näyttivät haastateltava ja haastattelija olevan ihan hyvissä väleissä, tuskin Sarasvuo tuosta mitään pulttia otti. En hänestä pahemmin ole kiinnostunut, aika höpölöpöä juttua suoltanut, mutta kyllä fiksusti kiersi pahimmat kysymykset. Mielipide Keskisestä tuli tosin selväksi, vaikkei täälläkään kaikille...Jotkut eivät osaa lukea rivien välistä pätkääkään. Yksinkertaista porukkaa...
Aivan sama mitä yksi sarasvuo sanoo
Mikä haloo tässä nyt on??? Katsoin videon.
Kyllä on mies muuttunut vuosien varrella ylimieliseksi näsäviisaaksi itsekeskeiseksi ym. harmi kun muistan miehen 15v sitten vietettyäni hänen kanssa mukavan keskusteluillan ravintola hamletissa. Raha muuttaa ihmistä sekä ihmisyyttä näköjään.
Tälläsiä haastatteluja enemmän! Täytyy muistaa, että Jarilta löyty hieman huumorintajua!
Mikä on siis Sarasvuon ja Keskisen suhde?
Ovatko miehet keskenään riidoissa vai miksi Keskinen on Sarasvuolle niin arka paikka että siitä ei voi puhua julkisesti?
Keskinen ei ole koskaan tarvinnut Sarasvuo-Heinosen
oppeja, eivätkä tarvitse muutkaan menestyvät yrittäjät. Sarasvuon "keittiöpsykologia" on pelkkää
humpuukia ja viihdettä, ei kai sitä kukaan vakavasti ota ?
jotkut niin kovasti vastustavat naispappeutta?
jos joku menestyy,eikä sarasvuolla ole siihen osuutta niin .haastatteluissa mies on kuin pikkulapsi joka ei saanut tikkaria kun muut sai.tommoista pelleä vielä yritysjohtajat muka tarvii.
No miten sinä reakoisit jos sinulle valehdeltaisiin?
Sitäpaitsi Sarasvuo veti haastattelun erittäin hyvin läpi, vaikka varmasti oli vaikea paikka.
En ymmärrä miksi jotkut koittavat väkisin nyt tehdä Sarasvuosta tässä konnaa, toimittajahan se tässä valehteli. Ihmettelen Sarasvuon mielenmalttia tuonlaisessa tilanteessa.
Ja mitä toimittajaan tulee; todella ala-arvoinen suoritus. Naisen sanaan ei näköjään voi luottaa.
Ihminen voisi pysyä linjassaan ja olla vastaamatta jos toimittaja kysyy
ei siinä sen ihmeellisempää vaadita. S on hyvät pahat ja rumat vai mikä se ohjelma aikoinaan oli niin täynnä itteään eikä se ole mihkään hävinnyt kasvanut vain. Oma moka ku vastas kysymyksiin.
Sarasvuon syntymänimi on Heinonen.
Sarasvuo on Jari Heinosen kehittämä brändi.
Heinonen on liian tavallinen nimi. Se ei myy.
Aika lapsellista kaivella vanhoja asioita ja sillä varjolla tehdä tässä tapauksesta uhrista eli jari sarasvuosta syyllinen.
Vai onko mielestäsi niin että jos joku on tehnyt joskus mennisyydessä jotain se tekee hänestä vapaata "riistaa" jota voi kohdella miten sattuu?
Ja mitä tulee itse tapaukseen; en muista että olisin nähnyt vastenmielisempää haastattelua. Siinä oli nähdäkseni tarkoitus koittaa saada Sarasvuo suuttumaan. Mutta Sarasvuo pesikin toimittajan 10-0.
Toivon että tälläinen tarkoituksenmukainen valehtelu ja ihmisen vaikeaan tilanteeseen saattaminen ei ole jatkossa yleisradion linja.
Ja mitä tulee itse toimittajaan; en panisi pahakseni vaikka tätä toimittajaa ei enää näkyisi televisiossa.
Idioottihan on se joka vastaa, kun kysytään. Ei kysyjä. Kukaan ei pakottanut Sarasvuota vastaamaan.
Oma moka, joka kertoo toimitusjohtajan alhaisesta harkintakyvystä. Sitä paitsi mitä ihmettä hän studiossa teki, jos ei Vesa Keskisen yritystoimintaa kommentoimassa. Siitähän koko jutussa oli kyse.
ei mitä ihmettä,,,koko maailman medijassa jatkuvasti esintyy sairaita ihmisija,,,annetaan niitäkin ollaan,,,,se on tosi huvittava,, kun tyhmyytta yllytetään ja
siitä maksetaan vielä,,,,
Taas osoitus siitä, kuinka Sarasvuo onnistuu vedättämään mediaa. Pressanvaaleissa melkien koko kansaakin.
Nököhammas saa luotua itsestään marttyyrin ja kansaa kiihdyttävän puheenaiheen täysin nollasta. No, kesä ehkä selittää jotakin...
Kuinka on mahdollista, että nököhammas ei entisenä toimittajana tajua toimituskäytännöstä mitään. Miksi ihmeessä hänet on studioon kutsuttu ja miksi ihmeessä hän sinne tulee, jos luulee, ettei Vesa Keskis-insertillä alustettu ohjelma jotenkin käsittele Vesa Keskistä!!!
Sitä paitsi on perin juurin kummallista, että yritystoiminnassa itsensä gurun asemaan nostanut nököhammas ei voisi kommentoida yritystoimintaa, Vesa Keskisenkään.
Sitten hän kuitenkin kommentoi, ja aloittaa valittamisensa. Eihän vika ole sen, joka kysyy, vaan sen, joka vastaa.
Taitaa vain olla niin, että juttu ei antanut muuta mahdollisuutta kuin nauraa Vesa Keskiselle, mutta sitä näköhammas ei rehellisenä (?) ihmisenä uskallakaan tehdä. Tämä taas kertoo kaiken olennaisen nököhampaasta: tyhjyttä kumisevat jutut ja rikollisen moraali, jossa keskeistä ovat imaginaaristen yrityssuhteitten vaaliminen ja rahan tekeminen.
Moraali jätetään uskonnollisten vuodatusten varaan, joita nököhammas julkaisee mediassa säännöllisin väliajoin.
täyttä asiaa.
Ihmetellä täytyy kuka tolta kaverilta ostaa mitään ?
En ole koskaan missään tavannut ketään joka olisi kehunut Sarasvuon firman tilaisuuksia.
Jarin firman ideahan on seuraava:
Tuodaan firman koulutustilaisuuteen joku pikkujulkkis joka kertoo tyhjyyttä kumisevaa liirum laaria. Firman tyhmimmät, isoäänisemmät kellokkaat (30 - 55 vuotiaat täti-ihmiset)ovat ihan ekstaasissa; näin Jarin, Henkan jne. Firman johto nauraa tykönään kuinka henkilöstö on taas tyytyväinen pari vuotta: palkankorotukset jne. voidaan taas unohtaa koska firmahan on järjestänyt henkilöstötilaisuuksia joissa näkee julkkiksia. Hah hah hahh.
Aivan yhtä hyvin voitaisiin järjestää meille miehille henkilöstötilaisuuksia joissa isotissiset nuoret naiset olisivat bikineissä puhumassa samoja asioita ? Eikö totta ?
"palkankorotukset jne. voidaan taas unohtaa koska firmahan on järjestänyt henkilöstötilaisuuksia joissa näkee julkkiksia. Hah hah hahh."
Koulutusohjelma eli agenda vaikuttaa voidaanko kurssi pitää osana henkilöstön koulutusta, eli menot ovat vähennyskelpoisia firman liikemenoissa. Edustustilaisuudet, johon erilaiset hengennostatustilaisuudet luentotilaisuuksineen teemapäivineen kuuluvat, eivät ole vähennyskelpoisia ja eivät kuulu sisäiseen koulutusmenoihin = eivät vaikuta palkkatasoosi, eikä kartuta CV:si. ne ovat, kuten firmasi täti-ihmiset totesivat, pelkästään sosiaalisia tilaisuuksia jossa tapaa muita ihmisiä.
itseltäsi miksi firmat yleensä järjestävät näitä ns. koulutuohjelmia tai hengennostatustilaisuuksia, joiden sisältö on täyttä huu haata ? Hyvää hyvyyttään ?
En tarkoittanut että niihin käytetty raha olisi suoraan pois palkasta. Vaan että firmat luovat illuusion että he ovat hyviä työnantajia jotka huolehtivat henkilöstön koulutuksesta ym. viihtyvyydestä. Tämä on halvempaa firmalle kuin esim. palkankorotuksin tai tulospalkkion palkita henkilöstöä tai puuttua työntekijöitä oikeasti koskeviin asioihin. Valitettavasti nämä täti-ihmiset ovat helppo yleisö tälläiselle vähän uskonnillista hurmosliiikettä muistuttaville tilaisuuksille "löydä sisäinen sankarisi" joissa nuorempi mieshenkilö jeesustelee milloin mistäkin.
Olen itse ollut kuulemassa kun naisvaltaisen työpaikan osasto- ja yksikön päällikkö (molemmat naisia) naureskelivat tällaisen tilausuuden jälkeen sen sisällölle ja osallistujien lapsenomaiselle innostuneisuudelle pikkujulkkisten näkemisestä.
on näitä aiemminkin ollut: muutama vuosi taaksepäin ym. hlö veti keskusteluohjelmaa, kyseli edesmenneeltä keisarilta veloista, maksamattomista laskuista yms... alunperin hän oli kutsuttu haasttatteluun muista syistä (muistaakseni..) no, kiusallinen tilannehan siitä jankkauksesta sitten kehkeytyi... en hlökohtaisesti oikein osannut arvostaa tätä keisaria, mutta toimittajan "räksytys" karkasi käsistä ja aloin jopa hetkellisesti tuntea sympatiaa tätä keisaria kohtaan.... sittemmin siinä tais tulla tutkintapyyntöjä puolin ja toisin.... ja surullinen loppunäytös sitten kesällä...
Yle on perustellut suurta kanavamääräänsä
"sivistys ja asiaohjelma" tarpeella.
Nyt kun "asia" ohjelmienkin toimittajat valehtelevat haastateltavilleen ja ovat siitä vielä ylpeitä niin lienee syytä todeta, että tässä maassa on jo runsaasti ilman veronmaksajien kuppaustakin toimivia "viihde"kanavia, joten ylen kanavat voinee supistaa suoraan yhteen.
Mielellään heti ensi vuoden alusta, jolloin lupamaksunkin voi pudottaa neljännekseen nykyisestä.
Hyvä ehdotus! Olisi hyvä, että olisi yksi kanava, josta tulisi todellisia asiaohjelmia. Nämä räksyttäjät pois ja asiallisesti käyttäytyvät ammattitoimittajat ja tuottajat asialle.
niin onhan näitä muita hommia.
http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=3491
että onkohan kysymyksessä sama ihminen vai vain samanniminen. Hevosajelut on ihan jees!
Toimittaja oli kyllä todella raukkamainen petkuttaessaan haastateltavaa. Mutta toisaalta aika vaikeahan Keskistä olisi ollut sivuuttaa, kun kerran aiheena oli Tuurin linnanjuhlat 2007.
Mikä herra S on koulutukseltaan?
Ettei vain olisi itse-oppinut toimittaja!
Tarkistin Wikipediasta,hän onkin entinen ruotuväki-lehden varusmies toimittaja ja koulutus on ylioppilas.
Yliopisto jäi kesken.
Hänen liikeideansa on lähtöisin Jenkeistä.
Omia ideoita hänellä ei tiettävästi ole.
aina siinä näyttää olevan parantamisen varaa.
Tässä keskustelussa on kyse siitä, saako toimittaja valehdella haastateltavalleen ja väärin keinoin saada tämän tulemaan ohjelmaan.
Periaate koskee kaikkia. Ei ole olemassa jakoa ihmisiin, joille saa valehdella ja toisia, joille ei saa.
Pitäisitkö itse siitä, että toimittajat alkaisivat suhtautua "naisen sanaan ei voi luottaa"-mentaliteetilla esim. lähdesuojaan? Kuka enää uskaltaa sanoa mitään tai mennä haastateltavaksi mihinkään. Kaikilla ei ole Sarasvuon kykyä väistää karikoita, moni meistä olisi mennyt tosi "halpaan" tämän toimittajan käsissä. Itse en osaa sen enempää nauraa kuin sääliä, mutta ammatti-ihmisellä pitää mielestäni olla ammatti-ihmisen moraali. Yleensä suomalaisen sanaan on voinut luottaa - myös naisen!
Vittu että ootte ääliöitä, senhän näki jo heti että ovat vanhoja tuttuja, kumpikin vedätti minkä kerkesi, pitkästä aikaa paras haastattelu.
juups. ihmettelen edelleen miten noin 2/0 :ihmiset nauttii luottamusta? samat tyypit ovat erään lehden maksamina/kustantamina kaukomailla?
oikeasti tuota mieltä ja mistä tietosi etelänmatkasta on kotoisin?
"Suomessa maailman parhaat johtajat" Kuinkahan moni suomalainen työntekijä on samaa mieltä? No, näiltä "maailman parhailta" johtajilta herra sarasvuo on miljoonansa saanut, joten nuoleskelu on varmasti aivan paikallaan.
Vesan synttäri kakku videolla saa kyytiä.
http://www.youtube.com/watch?v=x6jlKZfb_0s
Tämä oli loistavasti tehty juttu. Eihän Keskisestä puhuttu vaan yrittäjyydestä ja julkisuudesta. Jari ei voi loukkaantua moisesta on itse ollut huomattavasti röyhkeämpi haastattelija nuoruudessaan.