Onko verotarkastajia koskaan tuomittu virkarikoksesta tahallisessa haitan aiheuttamisesta kirjanpitovelvolliselle tai yritykselle? Laissa on selkeät pykälät olemassa ja verotarkastuksissa on aivan varmasti rikoksen tunnusmerkistön täyttäviä tekoja. Jos tahallisuus kiistetään, osoittaa se täydellistä tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä omasta alastaan. Asia vaatii tutkimista.
Verotarkastajat
ja virkarikokset
472299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Eipä ole aikaakaan, kun palstalla oli viimeksi samaa aihetta käsittelevä ketju (vieläkin tällä sivulla).
Onko tuollaista koskaan tapahtunut missään? Kenelläkään näyttöä tai tietoa paikasta jossa asiaa käsiteltäisiin? Tiettävästi ei taaskaan :(
ja kontrollia on lisättävä. Nykymenettely vie liikaa aikaa ja on raskas kirjanpitovelvolliselle.
Varmaa tietoa on se, että tällä palstalla on avattu tästä samasta aiheesta useita ketjuja, ja kaikki ovat paljastuneet potaskaksi.
"Varmaa" tietoa on itse kullakin, mutta hieman ravisteltaessa valepukarit katoavat kuin tuhka tuuleen. Paskan marjat mitään väärinkäytöksiä verotarkastuksessa :) Kun vähän kyselee, paljastuu ettei mitään väitettyä verotarkastusta ole koskaan ollutkaan...
Mikäli olet se sama tyyppi joka valehteli tuolla edellisessä ketjussa samasta aiheesta, voit yhä edelleen toimittaa sähköpostiini skannatun version siitä kauheasta verotarkastuskertomuksesta :)
Eivät ne ole potaskaa nuo jutut. En tietenkään tiedä noista jutuista, mistä on aloituksia tehty. Tiedän vain omista kokemuksistani tai enemmänkin näkemistäni . Tiedän tapauksia, joissa pieni yritys ajetaan loppuun saivarteluilla, väittämillä, jotka eivät pidä paikkaansa. Verotarkastukset menevät ihan väärälle tasolle, kaivetaan pikkuasioita. Mutta mikä pahinta, että ihan normaalin liikevaihdon omaavalle yritykselle määritellään uudet liikevaihdot tai kaivetaan verotuksen porsaanreikiä, jos joku on ottanut asioista selvää ja tehnyt mielestään oikein.
Ne päätökset ovat mielivaltaisia. Ja niistähän voi valittaa, ei siinä mitään. Mutta ensin ajetaan usein jo jonkinlaisessa ahdingossa ollut yritys rahoituksen osalta kriisiin. Ja niitä oikeusjuttuja ei nosteta useinkaan. Arvaapas mistä se on kiinni.. Olen kyllä nähnyt monta voittajaakin, eräässäkin tapauksessa kävi päinvastoin, verottaja maksoi yrittäjälle, kun löytyi sellainen asia, mikä olikin mennyt väärin päin.
Järkeistämistä tarvittaisiin. Hulluinta on se, että kirjanpitäjäkään ei aina tiedä, miten tekisi oikein. Neuvoa kysyttäessä, vastausta ei saakaan. Pitäisi maksaa vastauksesta.
kolme tarkastajaa on tehnyt "tarkaskusta" kolmessa yhtiössäni kymmenen kuukautta. Pintäpuolisesti, sen mitä ehdin käydä läpi räikeimpiä väittämiä ovat ne sillä tasolla, että virkarikoksen tunnusmerkistö täyttyy varmasti. On mm. väittämä, että on ohjattu tuloja ohi kirjanpidon omalle tilille summa x, ja kuitenkin se on selvästi kirjattuna ja dokumentoituna aineistossa mukana. Poliisillekin ovat ilmoittaneet kirjanpitorikoksena kys. asian jo. Että tämmönen tapaus. Ja näitä on tosi monta. Eikä tämä ole vitsi.
Kertokaapa esimerkkejä siitä mitä on oikeasti tehty, ei mitään ympäripyöreitä turhuuksia. Eli konkreettisia esimerkkejä asiattomuuksista esille, eihän tästä keskustelusta muuten tule koskaan hedelmällistä.
Millaisia räikeitä väittämiä ovat esittäneet? Miten ovat perustelleet, ja miten sinä perustelet että he ovat väärässä?
Mitä muita on? Sanoit että on monta, mutta mitä?
No liikevaihdon lisääminen pelkillä verottajan laskelmilla. Heidän mielestään pienen yrittäjän on päästävä vähintään samaan katteeseen kuin ison. Verotarkastajalla oli laskelmat suuremman valtakunnallisen ketjun toimipaikkojen myynneistä ja katteista ja he olettivat, että ao yritykselläkin pitää olla niin. Niiden laskelmien perusteella sitten lisättiin liikevaihtoon 30 %, mikä ainakin minusta asiantuntija on ihan älytön luku. Sillä tavallaan ohitettiin aivan asiallisesti tehty kirjanpito ja kassatoiminnoista saadut tulosteet. Sekin vielä, että yrityksessä töitä tekivät palkatut ihmiset, ts yrittäjä itse ei ollut vetämässä välistä pimeästi. Varsinkin kun varastokirjanpitokin pidettiin sillä systeemillä ajantasalla. Tokihan siitä olisi voinut valittaa, mutta tämä yrittäjä päätti lopettaa toiminnan. Kyseessä oli osakeyhtiö ja hänellä ei ollut henkilökohtaisia sitoumuksia yritykseen, ainoastaan oma palkkatulo ja osingot. No työntekijät jäivät ilman työtä ja ne lisäverot luultavasti ilman maksua. Verotarkastajat tekivät töitä pitkään, he mm tarkistivat pienten kuittien taustat, vaikkapa erään työmatkakuitin nimiselle henkilölle verotarkastaja soitti, että on käynyt teillä vuonna se ja se. Ja näitä tarkastuksia on tehty muillekin tämän alueen saman alan yrityksille.
Se mikä oli pahinta oli juuri se, että kaikki oli yritetty hoitaa oikein, mutta yllätys yllätys, ostoihin ei olisikaan saanut kirjata muuta kuin tietyt ostot, ne ostot, jotka olivat osa palvelua ja myyntiä olisi pitänyt pystyä erottamaan, jälkikäteen. Ja olen nähnyt sen kirjanpidon ja kassanauhat, ei niissä moitittavaa. Sillä perusteilla varmaan jokaisesta yrityksestä löytyy sanottavaa. Toisaalta mitä se sellainen on, että verrataan suureen yritykseen kustannusrakennetta ja liikevaihtoakin.
Nämä ovat monimutkaisia asioita selittää, ei se niin yksinkertaista ole, kuin väität. Verotarkastuskertomuskin sisältää sivuja valtavan määrän, miten niitä tässä selitettäisiin. Sitten on vielä se, että se kertomus ympätään täyteen sellaisiakin asioita, jotka on kirjanpidossa oikaistu. Ei auta vaikka ao tositteessa lukee, että korjattu tositteella se ja se. Silti se on siellä kertomuksessa, silti sille, pienellekin pitää antaa vastike. Se kuluttaa aikaa ja resursseja, se maksaa. Lopulta johtaa siihen, että pienimpiä ei enää edes viitsitä ruvata oikomaan, vaikka verotarkastaja on itsekin nähnyt, että se on lopultakin oikein. Sitä en ymmärrä ollenkaan, missä on terve järki. Ei sitä ole..
Kertomus olisi tosiaan nähtävä, että voisi tehdä mitään päättelyjä tarkastuksen epäasiallisuudesta. Skannaa kertomus ja laita tulemaan:
[email protected]
Pistä tulemaan niin voidaan taas unohtaa väitteet mukamas epäasiallisuuksista verotarkastuksissa. Voit halutessasi mustata yksilöintitetoja pois, toki luttavuuden tulee säilyä.
Sanoisin näin: Jos jossain yrityksessä Suomessa on hyväksytty jokin menettely, kirjaustapa tai muu menettely on se hyväksyttävä tai hylättävä kaikisssa. Muuten yrityksen ovat eriarvoisessa asemassa. Ja jos verotarkastaja tekee virheen työssään, pitäisi syytekynnys olla matala siksi, että seuraukset virheestä ovat usein kohtalokkaat yrittäjälle ja yritykselle.
Millaisia virheitä ne verotarkastajat oikein tekevät? Näitä ketjuja availlaan olan takaa mutta itse asia ei selviä millään...
että väitetään jätetyn tulouttamatta mýyntituloja huomattava määrä ja kuitenkin kaikki dokumentointi tositteineen on asianmukaisesti kirjanpidossa.
Hölmöko sinä olet ? Ei ole noissa tapauksissa ollut kyse omasta yrityksestäni. Puhun vain pitkän kokemukseni perusteella. Ja tuo oli vain yksi esimerkki. Minä en voi lähteä lähettelemään kenenkään papereista yhtään mitään. Kai sinä nyt sen tajuat :) Eihän sinun todellakaan ole pakko uskoa yhtään mitään. Mutta älä myöskään väitä, että toiset valehtelevat.
Näin se vaan on..
No yksi huvittava oli sellainen, että väittivät kiven kovaa ajatneensa eräästä suuresta yhtiöstä reskontrasta tietoja, joiden mukaan eräällä yrityksellä ei olisi kirjanpidossa kaikki tulot.
Siinä piti yrittäjän selvittää vaikka miten käsin, että ei sellaista tuloa ole olemassakaan. Verotoimisto alkoi toimenpiteisiin ja siinä vaiheessa yrittäjä toivotti tarkastajan tervetulleeksi, esitti toivomuksen, että tosiaankin hyvä, jos löytyy sellainen kirjaamaton tulo. Koska sittenhän se on vielä rahakin tulematta :) Kyse oli suuresta summasta.
Sitten jossain vaiheessa verotarkastaja ilmoitti, että ei hän käsitä miten heidän listoillaan voi sellainen olla.. No yrittäjä oli kyllä muutaman viikon liemessä asian tiimoilta, joutui lähettämään selvityksiä.
Se oli alunalkaenkin asia, joka ei huolettanut yrittäjää kovin paljoa, koska tiesi, ettei sellaista työtä ole koskaan tehtykään. Mutta vaivannäköä siitä tuli, ihmeen kauan meni ennen kuin selvisi ja melko ylimielistä oli tarkastajan kommunikointi. Mutta kai se on heille sallittua.
Kommenttina haluan kuitenkin sanoa, että verovirastoissa on nykyisin ihan hyvääkin palvelua, ihan ystävällisiä ihmisiä, jotka antavat neuvoja. Siitä kiitos heille. Mutta nämä tarkastukset ovat menneet mahdottomiin, yksi syy siihen on nykyajan tietotekniikka. Sen avulla saadaan paljon tietoa joka puolelta ja niitä yhdistämällä tulee sitten tällaista. Pyydetään ajoja isoilta firmoilta ja niihin luotetaan ihan epäilyksittä. Sitten aiheutetaan sydämentykytyksiä pienelle yrittäjälle, joka on muutoinkin tiukilla.
kun sitteksi laitetaan totta ja sitten keksitään tarinaa päälle. Jos yrittäjä ei ole aktiivinen ja oikaise tulee veroja ja toiminta saattaa lakata syyttä suotta. Jos menee oikeuteen on tuomari ymmällään, koska ei maallikkona ymmärrä tietenkään sen enempää. Tässä on se vaikeus ja siksi tulisi syytekynnys verotarkastajien virheissä olla matala aiheutettuun ja toteennäytettyyn haittaan nähden. Ja virka pois.
Ainahan sitä keskustelupalstoilla voi paskaa puhua, mutta kun pitäisi jostain löytyä edes yksi nettisivu/sanomalehti/tms. joka käsittelisi "virheellisiä" verotarkastuksia niin johan menee sormi suuhun!
Ja millä sinä itse väität ettei perusteita ole?
Ja koittakaa nyt ihmiset löytää edes yksi aihetta käsittelevä asiallinen nettisivu!
Tuohan voipi olla täysin luonnollista, että tarkastus käynnistyy toisen yrityksen tarkastuksen tai ilmoitusten perusteella. Mitä rangaistavaa sinä löydät tuosta ja miten "rankaisisit"? Jos käyttäytyvät ylimielisesti, sehän on heidän ongelmansa.
Miksi sinulla on sellainen päähänpinttymä, että verottaja tekisi tahallisesti virheitä? Annat selvästi ymmärtää näin. Ja vielä kun tarkoittamasi virhe on se että verottaja aloittaa tarkastuksen yhtiössä jolle ei lopulta tehdä verotusesityksiä :) Aika outoa, että sellaisesta pitäisi rangaista.
Mitä tarkoitat? Jos tapahtumat on kirjattu ja verotarkastaja väittää ettei ole, mitä siinä on niin vaikea ymmärtää?
on vaikea saada ammattitaitoista työvoimaa kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle. Yksityinen sektori vie pätevimmät ja jakojäännöksetovat sitten siellä verotoimistossa. Koulutus voi olla ihan ok, mutta se toimintakulttuuri vinoutuu jollain tavalla. Ja esimerkki oli vain yksi monista.
No johan on kumma että et älyä :) Minä puhun niistä papereista, joita olen lukenut ja niistä kirjanpidoista, joita olen tarkastanut. Ja minulla on todellakin pitkä kokemus.
Ja tämä tästä.. annetaanko olla, kun ei mene perille.
Nettisivuja en tiedä, enkä myöskään sanomalehtiä, mutta onhan noita kirjoituksia aina silloin tällöin eri yritysalojen ja taloushallinnon alojen lehdissä.
Kaunista kesää höpisijälle :)
Mikä niissä kertomuksissa sai sinut luulemaan, etteivät esitykset ole asiallisia? Ja eihän nyt ole kyse mistään sellaisesta mitä on alustavissa esitetty ja vastineen perusteella oikaistu?
Miksi väitti? Ja mihin esitykset perustuivat?
Opettele lukemaan!
....jos pitäisi toisia rangaista siitä etät ryhtyvät tarkastukseen josta ei koidu esityksiä. Vai onko päässäsi muuta vikaa? Outoa toden totta :) Sinun mielestäsi varmasti kaikki viranomaistoiminta pitäisi lopettaa?
Taas näitä "omia kokemuksia". Voisiko joku pyytää kuvailemaan kertomustekstiä niin alkaisivat "omat kokemukset" taas kummasti ehtyä :)
Eiväthän ne ole edes hänen omiaan, eli ollaan taas sillä tasolla että "verotarkastajat ovat kamalia, olen nähnyt kertomuksen", ja näillä tiedoilla sitten tänne ketjukin avattiin. Pitäisi peräkyliltä katkaista nettiliittymät, ettei näitä enää näkisi :) Sinänsä mielenkiintoinen aihe, mutta ilman todellisia kokemuksia ja näyttöä aiheen mukaisista asioista voisi nämä turhat ketjut jäädä avaamatta. Näyttää ja tuntuu vain jälkiverotettujen kitinältä.
Sanon vielä sen verran, että luulen tietäväni näistä asioista enemmän kuin vaikkapa sinä. Mutta todellakin turha kuvitella, että tänne joku jotain kertomuksia tulisi esittelemään. Ei tietenkään kukaan sellaista tee. Nämä verotarkastukset kestävät pitkään, ne ovat jopa vuoden prosesseja, annetaan puolin ja toisin vastineita ja tarkastuspöytäkirjoja. Lopullisen tarkastuskertomuksen antoon voi mennä vuosi, kaksi. Toki se riippuu yrityksestä.
Näin vain on, turha teidän on täällä epäillä kenenkään sanomisia, kun ette todellakaan tiedä asioiden oikeaa laitaa.
Tajusin, että oikeista asioista ei tänne kannata kirjoittaa, sitä valitettavasti erehtyy, kun kuvittelee voivansa käydä kunnon keskustelua.
Dokumentit löytyy muualta, ei niitä netissä kukaan esittele.
Näin, piste.
Se taitaa hyvin pitkälle olla kiinni julkisen hallinnon toimintakulttuurista, aika hyvä sana siihen. Kukaan viranomainen ei halua tehdä virhettä, käydään suorastaan kilpailua siitä, kuka eniten nettoaa. Sinne hyvin helposti päätyvät pikkutarkat ihmiset, ilmapiiri on kyllä selkeästi vähemmän yrittäjäystävällinen. Valitettavasti sillä toiminnalla ajetaan yrityksiä liian tiukalle ja kuitenkin samaan aikaan suuremmat rikolliset pääsevät pälkähästä. Onhan siitäkin näyttöä ja epäilyjä paljonkin. Verotarkastajat jopa ovat itse esittäneet syytteitä ylempia tahoja kohtaan siitä, miten yhtäkkiä päästetäänkin ihan selviä veronkiertotapauksia pälkähästä. Tarkastajilta on otettu tarkastettavia kohteita pois, kun he ovat löytäneet jotain epäilyttävää. Joten vikaahan siellä on. Toisaalta aluekohtaisia erojakin.
No sepä tästä, asiaa riittäisi paljon :)
Tähän on muuten sitten turha heitellä mitään turhaa. En kaipaa sitä, koska tiedän mistä kirjoitan.
Vai luulet tietäväsi enemmän, sehän onkin mielenkiiintoinen arvio.
Olet oikeassa siinä, että tällainen "olen nähnyt kertomuksen" -tyylinen väittely ei johda mihinkään. Kun tuodaan ympäripyöreästi esille mitä ympäripyöreästi on esitetty ja kerrotaan samalla osakokonaisuuksia ja osatotuuksia, ei voi syntyä hedelmällistä keskustelua -ainakaan tästä aiheesta. Jos näkisimme edes palasen kertomusta, vaikkapa yksilöintitiedot mustattuna, voisimme yhdessä todeta että esitykset ovat joko asiallisia tai ne on ylipäänsä tehty puutteellisten tietojen antamisen takia. Epäasiallisia esityksiä ei tehdä - ja jos tehdään, olkaa hyvä ja tuokaa sellaisia esille, niin niistä voidaan keskustella!
Minulla on tuossa nuo kertomukset pöydällä ja olen laatimassa vastineita. Etsin juuri parhaillaan laajasta materiaalista ihan selviin asioihin tiliotteilta ym poimintoja, jotka ovat olleet tarkastajien tiedossa, mutta mielestäni jättäneet tahallaan huomiotta. Ja olen todellakin sitä mieltä, että tahallaan, koska tarkastus on kestänyt niin kauan ja tarkastus on niin perusteellinen kaikilta osin, että asiat joihin on puututtu on myös nämä asiat pitänyt havaita. Jotenkin minulla on vain sellainen vaikutelma, että jos tarkastaja ei löydä huomautettavaa on hän jotenkin epäonnistunut työssään. Sen verran selviä tapauksia täällä on esitetty verotettavaksi ilman perustetta.
Ja olen itsekin ihmetellyt miksi isoja ei tarkasteta tai ainakaan sellaisella kammalla kuin pieniä.
Juuri näin se menee. Hyvin tuttua minullekin. Selvistä asioista, jotka tarkastaja on itsekin varmaan todennut, sellaisistakin, joista on keskusteltu, pitää antaa vielä erikseen selvitys.
Välillä on melko turhauttavaa yrittää perustella vaikkapa osakeyhtiön konttorikalusteiden ostoa. Ihan selviä asioita. Itsehän he ovat tuoleillakin istuneet monta päivää :) Mutta ainahan on mahdollista, että omistaja on vienyt ne kotiinsa. Suurissa yhtiöissä ei tällaisia epäillä lainkaan. No se oli vain yksi pieni esimerkki monien joukossa. Nämä liikevaihdon lisäykset sun muuthan ne kummastuttavat eniten. Niiden mielivaltaisuus. Miksi pienen yrityksen pitäisi osata perustella tarkastajan väittämät vääriksi. Se on aika vaikea tehtävä, asianajajallekin. Sitten tehdään kompromisseja, koska oikeudenkäynti maksaa. Mutta kyllä siitä paha maku jää yrittäjälle.
Millaisista esityksistä tarkalleen ottaen on ksymys ja millä perusteella esitykset on tehty? Voisitko kuvailla niitä kertomuksen kohtia niin voisimme arvioida esitysten perusteettomuutta ja omaa osuuttasi siinä että esitykset on tehty?
"Juuri näinhän se menee".
Meneekö se nyt niin, että muutama keskustelija kertoo että tarkastajat ovat tehneet "selvistä" asioista esityksiä ja sitten pitää nähdä vaivaa kun niitä selvittää ja sitten kaikki yhdessä nyökytellään että "juuri näinhän se menee, rikosvastuuseen semmoset". Kukaan ei vaivaudu purkamaan kertomustekstiä ja verotusesitysten perusteita eikä kukaan kerro varsinaista syytä siihen, miksi asiat ovat olleet verotarkastajille epäselviä.
Mutta jos me yhdessä täällä keskustelupalstalla todetaan että näin se menee niin kyllä se varmaan niin menee :)
Olisiko helppo ottaa kantaa seuraavaan asiaan: Verotarkastuskertomuksessa väitetään, että yrittäjä on ohjannut omalle tililleen ja jätetty kirjaamatta summa X. Kuitenkin se on siellä kirjanpidossa. Toimenpiteenä
"määrä X ehdotetaan lisättäväksi vuoden 2003 tuloon puuttuvana myyntinä. Verotusmenettelystä annetun lain 29§:n nojalla henkilö X:n tuloon vuonna 2003 ehdotetaan lisättäväksi peiteltynä osinkona X euroa."
TÄMÄ ON SIIS SELKEÄSTI KIRJANPIDOSSA JA SIITÄ ON MAKSETTU MM ALV. JA SE NÄKYY TULOSLASKELMASSA.
Kuinka kommentoitte?
Laita koko asiaa käsittelevä kappale tänne tai johonkin muualle nettiin näytille (skannattu versio jossain olisi aika cool).
Laita koko asiaa käsittelevä kappale tänne tai johonkin muualle nettiin näytille (skannattu versio jossain olisi aika cool).
Hmmm.. et taida ymmärtää näistä asioista mitään, kun olet vailla tuollaista. Jos verotarkastuksia on nähnyt tai niistä jotain tietää, tietää myös että tuollaiset ovat hyvin tavallisia niissä. Ne teetättävät valtavasti töitä, ihan tyhjän takia. Ja ne ovat siellä kertomuksessa, vaikka tarkastaja olisi nimenomaan nähnytkin sen kirjauksen, missä ao summa on tuloutettu. No tämä tästä.
Verotarkastuksissa ei todellakaan lisätä verotettavaan tuloon tuloja, jotka on ilmoitettu ja verotettu. Koska keksit mielikuvituksellisen tarinan, olisi suotavaa, että näyttäisit asian toteen.
Ihan selkeitä vastauksia odottelen näiltä heh, heh nimimerkeiltä.
Keksin koko jutun omasta päästäni. Ei minulla ole edes yritystä.
Minne "viisaat" katosivat?
yritykselleni ja minua verotetaan peitellystä osingonjaosta, kun olen nostanut lainaamiani varoja takaisin. Verottaja myöntää, että olen lainannut, mutta ei oikaise virhettään.
Että jo on helvetistä virkamiesten puuhat.
Yksi muutamasta kymmenestä tahallisesta virheestä. Kuten joku muukin sanoi, niin menivät markat ja eurot sekaisin. Kas kummaa, että yrittäjän tappioksi.
Jälkiveroja tuli sen verran, että köyhempi yritys olisi moneen kertaan kaatunut. Verotuksen asiantuntijalle on joutunut maksamaan vaikka enemmän kuin oma kahden vuoden palkkani. Nekin vielä rokottavat viimeisen päälle, kun tietävät, että heitä uskotaan paremmin kuin verovelvollista.
Onko se virhe vai ei, että kieltäydytään näyttämästä papereita valtakirjalla muille kuin asianajajalle??? Entä se, että sotketaan sukulaiset asiaan ja käydään kyselemässä asioita heiltä. No, mitään ei tietenkään löytynyt, mutta paska maku jäi vähän joka puolelle. Kaikki tiliotteetkin tutkittiin 10 vuoden ajalta, niin alenevaan kuin yleneväänkin sukupolveen.
Eivätkä olisi edes antaneet niitä nähtäväksi ilman maksua, vaikka yrittivät jostain verottaakin siinä onnistumatta. Sekin oli laiton teko. Verovelvollisen on saatava nähdä ja hänelle on toimitettava kaikki se materiaali, josta häntä yritetään verottaa.
Miksi keksit valheita tänne?
Miten niin valhe?
Todista että on tämä valhe! Olet väittänyt viestiä valheelliseksi, joten todista se FAKTOILLA!
Linkitä joku sivusto ja muita faktoja mikä todistaa viestin valheelliseksi!
Ilman todisteita ei pidä väittää toista valehtelijaksi! Jolloin rikot myös suomi24 sääntöjä!