Kun vihollisjoukko ottaa alueen hallintaan ja alueen laillinen hallitus joutuu vetäytymään niin alueet miehitetään... ja lopulta liitetään osaksi valtaajan hallinnoimaa aluetta...
Mutta mikä on miehitystä ja mikä ei.
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tuhotakseen koko valtion olemassaolon... ja vaati sodan päätyttyä karjalan alueen itselleen... 1990 luvulla Karjalassa tehtiin mielipidemittauksia joissa koko väestöstä enemmistö halusi irtautua Venäjän Federatiosta...
Onko Karjalan miehitys siis laiton? Onko karjalaisilla oikeus tappaa jokainen venäläinen, oikeus räjäytellä pommeja vaikkapa Moskovassa tai Pietarissa.
Entä kun Arabivaltiot hyökkäsivät Israeliin ja yrittivät tuhota koko Israelin valtion... ja israel otti hallintaansa alueita. Golan ja Siinai kuuluivat olemassaolevalle valtiolle ja nämä alueet Israel on sopimustensa mukaan luovuttanut takaisin.
Länsiranta ja Gasa on edelleen Israelin valvonnassa. Ja siksi palestiinalaisilla on joidenkin mielstä oikeus tuhota Israel.
Suomi menetti 20% alueistaan ja suuren määrän väestöstään sodassa... eikö siis jokaisella suomalaisella ole oikeus kostaa venäläisille...
Miksi suomalaiset eivät saa tappaa jokaista venäläistä... miehittäähän Venäjän Federaatio osaa suomenalueista.
Palestiinalaisvaltiota ei ole koskaan ollut olemassakaan... siis minkä valtion aluetta Israel pitää hallussaan...
Neuvostoliitto väitti että Suomen tuhoaminen on oikeutettua koska Neuvostoliiton turvallisuus sitä vaati---- Suomi ei ollut hyökkäävä maa... Neuvostoliitto hyökkäsisi suomeen....
Palestiinalaiset ovat ollet mukana Israelin tuhoamisessa ja palestiinalaiset terroristijärjestöt ilmoittavat yhä tavoittelevansa Israelin tuhoamista... Mutta Israelin toimet omien kansalaisten suojelemiseksi on väärin...
:::: mutta Neuvostoliiton toimet olivat oikein:::: ainakin Erkki Tuomipoja on esittänyt että oli väärin että Suomi torjui Neuvostoliiton hyökkäyksen 1944 kesällä...
Jotkin valtiot saavat hyökätä ja tuhota naapurinsa kuvittelemiensa ja olemattomien uhkien perusteella ja jotkut eivät saa puoluetaa maataan
todellista uhkaa vastaan....
Jotta saadaan jotain selkeyttä niin otetaaan vielä yksi tapaus.
Maassa alkoi kapina ja kapinalliset ryöstelivät kansaa ja ryöstösaaliin avulla kapinallisjoukko kasvoi... ja ryöstelyn heikentämä hallinto horjui ja joutui vetäytymään... lopulta laillinen hallitus vetäytyi pois mantereelta läheiseen saareen.
Aikojen kuluessa kapinalliset vakiinnuttivat valtansa ja jatkaa kansalaisten ryöstelyä... ja lopulta myös naapurivaltiot tunnustavat kapinallisten vallan...
Laillinen hallitus pitää yhä hallussaan saarta, jonne vetäytyi...
Onko siis laillisella hallituksella oikeus vaatia kapinallisten "laittoman" miehityksen lopettamista?
Onko heillä edes oikeutta vaatia omassa hallinnassaan olevan alueen tunnustamista itsenäiseksi valtioksi....
Onko Taiwan kiinan makunta vai onko mannerkiina kommunisti-kriminaalien laittomasti miehittämä alue.
Manner-Kiinan-Kriminaali-Kommunistit ovat ilmoittaneet että he tuhoavat koko Taiwanin jos tämä julistautuu itsenäiseksi.
Taiwan ei ole uhannut tuhota Kriminaali-Kommunistien-Manner-Kiinaa mutta sillä ei näytä olevan oikeutta itsenäisyyteen...
Karjalassa väestö haluaa irtautua Venäjän Federaatiosta;;; mutta siitä ei saa edes puhua.
Mutta Palestiinalaisilla on oikeus tuhota Israel ja tappaa niin monta juutalaista kuin huvittaa...
Missä on selitys.... Sosialistisen Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen oli oikeutettu koska kyse oli sosialistivaltiosta:::: Kriminaali-Kommunisteilla oli oikeus ryöstää ja tappaa niin monta kiinalaista kuin oli tarpeen Kommunistisen kiinan luomiseen ja tietysti palestiinalaisilla on oikeus perustaa Sosialistinen Palestiinalaisvaltio... ja tuhota Israel...
Vai pitäiskö tuo miehitys määrittää jotenkin toisin.
Mutta mikä on miehitystä ja mikä ei.
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen tuhotakseen koko valtion olemassaolon... ja vaati sodan päätyttyä karjalan alueen itselleen... 1990 luvulla Karjalassa tehtiin mielipidemittauksia joissa koko väestöstä enemmistö halusi irtautua Venäjän Federatiosta...
Onko Karjalan miehitys siis laiton? Onko karjalaisilla oikeus tappaa jokainen venäläinen, oikeus räjäytellä pommeja vaikkapa Moskovassa tai Pietarissa.
Entä kun Arabivaltiot hyökkäsivät Israeliin ja yrittivät tuhota koko Israelin valtion... ja israel otti hallintaansa alueita. Golan ja Siinai kuuluivat olemassaolevalle valtiolle ja nämä alueet Israel on sopimustensa mukaan luovuttanut takaisin.
Länsiranta ja Gasa on edelleen Israelin valvonnassa. Ja siksi palestiinalaisilla on joidenkin mielstä oikeus tuhota Israel.
Suomi menetti 20% alueistaan ja suuren määrän väestöstään sodassa... eikö siis jokaisella suomalaisella ole oikeus kostaa venäläisille...
Miksi suomalaiset eivät saa tappaa jokaista venäläistä... miehittäähän Venäjän Federaatio osaa suomenalueista.
Palestiinalaisvaltiota ei ole koskaan ollut olemassakaan... siis minkä valtion aluetta Israel pitää hallussaan...
Neuvostoliitto väitti että Suomen tuhoaminen on oikeutettua koska Neuvostoliiton turvallisuus sitä vaati---- Suomi ei ollut hyökkäävä maa... Neuvostoliitto hyökkäsisi suomeen....
Palestiinalaiset ovat ollet mukana Israelin tuhoamisessa ja palestiinalaiset terroristijärjestöt ilmoittavat yhä tavoittelevansa Israelin tuhoamista... Mutta Israelin toimet omien kansalaisten suojelemiseksi on väärin...
:::: mutta Neuvostoliiton toimet olivat oikein:::: ainakin Erkki Tuomipoja on esittänyt että oli väärin että Suomi torjui Neuvostoliiton hyökkäyksen 1944 kesällä...
Jotkin valtiot saavat hyökätä ja tuhota naapurinsa kuvittelemiensa ja olemattomien uhkien perusteella ja jotkut eivät saa puoluetaa maataan
todellista uhkaa vastaan....
Jotta saadaan jotain selkeyttä niin otetaaan vielä yksi tapaus.
Maassa alkoi kapina ja kapinalliset ryöstelivät kansaa ja ryöstösaaliin avulla kapinallisjoukko kasvoi... ja ryöstelyn heikentämä hallinto horjui ja joutui vetäytymään... lopulta laillinen hallitus vetäytyi pois mantereelta läheiseen saareen.
Aikojen kuluessa kapinalliset vakiinnuttivat valtansa ja jatkaa kansalaisten ryöstelyä... ja lopulta myös naapurivaltiot tunnustavat kapinallisten vallan...
Laillinen hallitus pitää yhä hallussaan saarta, jonne vetäytyi...
Onko siis laillisella hallituksella oikeus vaatia kapinallisten "laittoman" miehityksen lopettamista?
Onko heillä edes oikeutta vaatia omassa hallinnassaan olevan alueen tunnustamista itsenäiseksi valtioksi....
Onko Taiwan kiinan makunta vai onko mannerkiina kommunisti-kriminaalien laittomasti miehittämä alue.
Manner-Kiinan-Kriminaali-Kommunistit ovat ilmoittaneet että he tuhoavat koko Taiwanin jos tämä julistautuu itsenäiseksi.
Taiwan ei ole uhannut tuhota Kriminaali-Kommunistien-Manner-Kiinaa mutta sillä ei näytä olevan oikeutta itsenäisyyteen...
Karjalassa väestö haluaa irtautua Venäjän Federaatiosta;;; mutta siitä ei saa edes puhua.
Mutta Palestiinalaisilla on oikeus tuhota Israel ja tappaa niin monta juutalaista kuin huvittaa...
Missä on selitys.... Sosialistisen Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen oli oikeutettu koska kyse oli sosialistivaltiosta:::: Kriminaali-Kommunisteilla oli oikeus ryöstää ja tappaa niin monta kiinalaista kuin oli tarpeen Kommunistisen kiinan luomiseen ja tietysti palestiinalaisilla on oikeus perustaa Sosialistinen Palestiinalaisvaltio... ja tuhota Israel...
Vai pitäiskö tuo miehitys määrittää jotenkin toisin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
huomaamaan että Suomi miehitti 1941-1944 alueita jotka eivät ole koskaan edes kuullut maallemme? Ja jos aseveli/liittolainen Saksa olisi onnistunut suunnitelmissaan niin ne rajat ei olisi jääneet edes siihen Itä-Karjalaan.Sota on äärimmäistä ihmisen keksimää hulluutta ja jos sen häviää on aika naivia hakea apua jostain kunnianloukkaus tai vastaavan juridiikan tasolta.
>>1990 luvulla Karjalassa tehtiin mielipidemittauksia joissa koko väestöstä enemmistö halusi irtautua Venäjän Federatiosta...
Kyllä tuo mielipidemittaus oli vain porvarismedian valheita.Itse asiassa jo
1920-luvulla Suomen porvarit varastivat
Karjalan metsiä,mutta eivät onnistuneet
silti varastamaan sen malmivaroja.
"Mutta eihän sotaa noin käydä Adolf",
naurahti Stalin kerran Hitlerille
puhelimessa.