Onko kukaan tehnyt tilastoa, moniko kuoleman kolareissa käytti turvavyötä?
OK. Sanotaan vaikka että sen on 80%. Nyt voidaankin vetää johtopäätös, että turvavyönkäyttö mukana 80% kuolonkolareissa. Kielletään siis turvavyön käyttö.
Samalla periaatteella ylinopeus tappaa ihmisiä.
OK. Sanotaan vaikka että sen on 80%. Nyt voidaankin vetää johtopäätös, että turvavyönkäyttö mukana 80% kuolonkolareissa. Kielletään siis turvavyön käyttö.
Samalla periaatteella ylinopeus tappaa ihmisiä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
oletkohan juuri noin tyhmä kuin minkälaisen kuvan annat itsestäsi.
Rajallinen on kaaharin käsityskyky. Ei ihme, että oletkin jokin pahainen juoksupoika, joka joutuu polkemaan ympäri maata...
Ei millään riitä käsityskyky ymmärtämään riskejä, jotka eivät ole aivan konkreettisia mallia veitsi kurkulla. Mitään tieltäsuistumisen tai hirvikolarin riskejä ei tarvitse ajatella, koska todennäköisyys, että näin kävisi juuri tänään on olemattoman pieni...
Ei millään veny äly käsittämään riskejä jotka syntyvät siitä, etteivät muut tielläliikkujat osaa varautua ylinopeuteen.
Mutta lapsellisen lööperin keksimiseen silti riittää intoa. Esim. hulvattoman hauska (ja valitettavasti ihan tosissaan) erään rattireiskan minulle kertoma selitys siitä, miten hän selvisi hirvikolarista hengissä (vaikka selkä menikin paskaksi) ylinopeuden ansiosta. Tämän järjen jättiläisen mukaan auto sukelsi (melkein onnistuneesti, ottaen kuskin vammat huomioon) hirven vatsan ali "riittävän nopeuden ansiosta", kun taas pienemmällä nopeudella auto olisi vain poikkaissut jalat, minkä jälkeen ruho olisi tippunut suoraan katolle. Ei tullut mieleen, että sillä pienemmällä nopeudella olisi jäänyt kokonaan törmäämättä... Jo 20 % ylinopeus kun kasvattaa jarrutusmatkan liki puolitoistakertaiseksi.
Jos mielestäsi ylinopeuden riski syntyy siitä, että muut tielläliikkuja eivät osaa varautua ylinopeutta ajavaan, vastustanet nopeusrajoituksen alittavia varmaan sitäkin kiihkeämmin?
Suurin osa kuskeistahan ajaa jonkin verran ylinopeutta. Toisin sanoen, jokainen tielläliikkuja osaa odottaa lievää ylinopeutta. Sen sijaan ns. alinopeuden käyttö tulee monelle yllätyksenä, aiheuttaen vaaratilanteita...
Kohta joku vatipää on selittämässä, että sellaista kuin alinopeus ei olekaan. Niitä tolloja nimittäin riittää. Ajelevat sitten tuolla tientukkona oli rajoitus mikä hyvänsä, eivätkä älyä vetää esim levikkeelle liikentään sujuvuuden takia. Kunhan noi keskikaiteet yleistyvät, niin yleistyy myös vitutus liikenteessä. Ajele siinä sitten 70km/h satasen alueella jonkun jyyrän perässä. Sitten kun kaide loppuu mennään ohi raivolla vähän huonommassakin paikassa.
Tarkoitan tässä sitä, että vaikka ylinopeus on mukana osassa onnettomuuksia, ei se välttämättä ole syy onnettomuuteen.
Jos 70% ajaa ylinopeutta, voisikohan siitä seurata, että onnettomuuksissa on mukana ylinopeus.
Arvon hevonperse
Et kai oikeasti voi olla ymmärtämättä että onnettomuusriski kasvaa vauhdin myötä ?
Mieti ennenkuin vastaat, en nyt puhu nopeusrajoituksista tai junnauksesta tai ylinopeuden määrästä, vaan siitä yksinkertaisesta reaktiokyvyn ja Newtonin lain yhdistelmästä että vauhti lisää riskejä.
tremens
Kun tuossa ajelin Länsiväylää 80km/h (mitä kukaan muu ei tee, koska rajoitus naurettava) ja katselin kolmea lähes tyhjää kaistaa, tulikin nämä jarrutusmatkat ja Newtonin lait mieleeni.
Seuraava ajatus olikin että näillä rajoituksilla ihmisiä kuolee vitutukseen liikenteessä...
tottahan tuo, liittymiä kun ole, hirvet elävät sopuisasti metsässä, autohan on, vaikkapa pyöränripustuksistaan, särkymätön, ja kuljettaja on erehtymätön...
Mutta, enkö kirjoittanut että mieti ennen vastaamista, en puhu nopeusrajoituksista tai niiden noudattamisesta !
On se ihmismieli särkyväinen, jos ajallessa suututtaa sallittu, tai lähes sallittu nopeus..
mikäs siinä mennessä
aurinkoisesti
tremens
Ihme läppää! Mitä vittua pyörän ripustukset tähän liittyy? (Taidat ajella aika kovaa kun pyörät riippuvat, muuten ne tuetaan.)
Taidat olla sen luokan luupää, ettet tajunnut koko jutun alkuperäistä juonta. Siinä viitattiin ylinopeuksiin.
On siis olemassa raja, jolla tasapainotellaan järkevän ajonopeuden ja turvallisuuden suhteen. Miksi vitussa se "turvallisuus" menee yli kaiken ymmärryksen?
Jumalauta yli puolet autoilijoista on rikollisia, niin eikö silloin pitäisi jossain olla vikaa? Miksei enemmistön mielipide paina mitään? Jos joku pässi ajaa itsensä hengiltä 200km/h 100km/h rajoitusalueella, laskee kostoksi rajoitus 80km/h jne.
Asuu siellä metsässä hirvi perheineen ja voi karhukin juosta tielle mutta ei kai meidän pidä ajella viittäkymppiä sen takia, kun se hirvi voi tulla.
Voi sitä liukastua talvella ja lyödä päänsä. En silti jää talveksi kotiin tai kävele kypärä päässä.