Suomella on tavoitteena vähentää kuolemaan johtavien liikenneonnettomuuksien määrä nykyistä pienempään lukemaan, Ruotsilla kuolemantapauksien tavoitelukema on puhtaasti nolla.
Radiosta kuuluu "Mikä meihin fiksuihin ihmisiin oikein menee liikenteessä?" Samaa mietin itsekin siinä adrenaliinihuuruissani naureskellen kun ryhmityin Helsingin Itäväylälle 225-heppaisella Volvollamme talla pohjassa. Näitä kertoja on loputtomiin, eikä loppua näy, ah. Nopeusrajoituksia noudatan jotenkuten, mutta monillehan nekin ovat puoliksi vitsi.
Kääntääkö "manipuloiva" radiomainonta ihmisten päät, onko autokoulujen taloudellisen ajon opetuksesta riittävästi hyötyä, vai ovatko pojat kuitenkin aina poikia? Jos tavoitteita kerran on, miksi tuloksia ei kuitenkaan synny? Olen monesti miettinyt, että jokainen ihmishenki on korvaamaton, ja yhdenkin ihmishengen puolesta olisin valmis vaikka tiputtamaan nopeusrajoituksia neljänneksellä, tai niin paljon että henkikultia ei enää liikenteessä menetetä.
Ruotsin tavoitetasolle (nollalinjalle) tuskin koskaan todellisuudessa päästään, mutta mielestäni ainoa varma keino vähentää onnettomuuksia on laskea nopeusrajoituksia. Tällöin minäkin ajaisin entisellä 80 alueella (joka olisi nyt 60) korkeintaan hetkellisesti 73 km/h, pääasiassa 60. Teinien turbo-hondat toki painaisivat ohi edelleen tunnetulla 200 km/h vauhdilla, mutta voisin lyödä vetoa, että tällä hankkeella päästäisiin alhaisempiin kuolemantapauslukemiin. Kun ensimmäinen juna tuli Suomeen, vanhan kansan ihmiset ihmettelivät, että mihin ihmisillä on kiire, kun pitää matkustaa paikasta toiseen 60 kilometrin tuntivauhdilla. Suuret nopeudet ovat loppupeleissä kiireen arvostamista. Tämän pohjalta voidaan kysyä, onko perusteltua arvostaa kiirettä enemmän kuin ihmishenkiä?
Radiosta kuuluu "Mikä meihin fiksuihin ihmisiin oikein menee liikenteessä?" Samaa mietin itsekin siinä adrenaliinihuuruissani naureskellen kun ryhmityin Helsingin Itäväylälle 225-heppaisella Volvollamme talla pohjassa. Näitä kertoja on loputtomiin, eikä loppua näy, ah. Nopeusrajoituksia noudatan jotenkuten, mutta monillehan nekin ovat puoliksi vitsi.
Kääntääkö "manipuloiva" radiomainonta ihmisten päät, onko autokoulujen taloudellisen ajon opetuksesta riittävästi hyötyä, vai ovatko pojat kuitenkin aina poikia? Jos tavoitteita kerran on, miksi tuloksia ei kuitenkaan synny? Olen monesti miettinyt, että jokainen ihmishenki on korvaamaton, ja yhdenkin ihmishengen puolesta olisin valmis vaikka tiputtamaan nopeusrajoituksia neljänneksellä, tai niin paljon että henkikultia ei enää liikenteessä menetetä.
Ruotsin tavoitetasolle (nollalinjalle) tuskin koskaan todellisuudessa päästään, mutta mielestäni ainoa varma keino vähentää onnettomuuksia on laskea nopeusrajoituksia. Tällöin minäkin ajaisin entisellä 80 alueella (joka olisi nyt 60) korkeintaan hetkellisesti 73 km/h, pääasiassa 60. Teinien turbo-hondat toki painaisivat ohi edelleen tunnetulla 200 km/h vauhdilla, mutta voisin lyödä vetoa, että tällä hankkeella päästäisiin alhaisempiin kuolemantapauslukemiin. Kun ensimmäinen juna tuli Suomeen, vanhan kansan ihmiset ihmettelivät, että mihin ihmisillä on kiire, kun pitää matkustaa paikasta toiseen 60 kilometrin tuntivauhdilla. Suuret nopeudet ovat loppupeleissä kiireen arvostamista. Tämän pohjalta voidaan kysyä, onko perusteltua arvostaa kiirettä enemmän kuin ihmishenkiä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sieltä se vauhdin hurman ihannointi tulee.
"Mikä meihin fiksuihin ihmisiin oikein menee?" tyylinen iskulause tehoaa fiksuihin, jotka jo muutenkin ovat fiksuja ja nämä fiksut sitten ihmettelevät että mikä niihin menee, mutta kun ihminen ei ole järjellinen vaan emotionaalinen olento, niin kun ihminen siirtyy siihen hurman tunteeseen jota on opeteltu ja vahvistettu jännittämällä lapsena useita kertoja telkkarin ääressä häkkisen, räikkösen, grönholmin, poranterän, jne kulkua, niin sitä sitten siinä hetkessä elää sitä tunnetta joka sokaisee järjen pois, antaa mennä vaan, ei siinä paljo fiksuudella ole tekemistä.
Yleisurheilua tv:stä, ihmiset viskoo keihäitä toisten selkään. Haulikko-ammunnasta tulee mitali niin kylänraitit rytisee. Nyrkkeilyssä menestystä, suomalaisten pahoinpitelyt roimaan nousuun. Ampumahiihto kaikista pahin, salamurhat kaameeseen nousuun.
Ihmninen on emotionaalinen olento...
miesten lajeja.Älä ole niin rajoittunut harrastusten suhteen.On niitä muitakin sinua mahdollisesti kiinnostavia lajeja kuin pitsin nypläys ja revinnäiskurssit.
Liberalisoidaan tilanne poistetaan nopeusrajoi-
tukset kokonaan lukuunottamatta taajama-alueita.
Eiköhän luonto pidä lopusta huolen ja parhaat jäävät henkiin ja seuravan sukupolven parhaat jäävät henkiin ja niin edelleen. Vimeistään 3:ssa tai 4:ssä sukpolvessa meillä on vain hyviä
liikeenne silmän omaavia kuljettajia. Näppärää ja
luonnollinen tapa antaa luonnon tehdä tehtävänsä.
Ken osaa hän uskaltaa. Samalla saadaan virkamie-
het tien poskesta tärkeämpiin tehtäviin, joka
vaatii todelllista ammattitaitoa ja osaamista.
Olen samaa mieltä toisen kirjoittajan kanssa, että autokilpailut luovat pohjan sille että nopeaa ajoa ihannoidaan myös normaalissa liikenteessä, jonka pohjimmillaan pitäisi olla vain siirtymistä paikasta a paikkaan b.
Luulen että suurimpaan osaan autoilijoista rangaistusten koventaminen auttaisi. Jos vertaisi nykyisin suurta huomiota saaneeseen pokeripeliin, pokerissakaan ei ole mitään järkeä ellei häviö tunnu missään, eli panosten täytyy olla riittävän suuria. Panoksina liikenteessä ovat tyydytys muita paremmasta ajosuorituksesta ja vastapuolella rangaistus liikennerikkeestä. Nopeaan ajoon pyrkivä muita parempi kuljettaja, jolla on suorituskykyinen ja turvallinen auto, ei pidä onnettumuuden ja siinä kuolemisen tai vammautumisen riskiä niin suurena, että se vaikuttaisi mitenkään ajokäytökseen. Muille mahdollisesti aiheutuneisiin vahinkoihin hän ei ota kantaa, jokainen on vapaa ostamaan niin turvallisen auton kuin katsoo tarvitsevansa. Its aptu joos! Nopeusrajoituksissa pitäisi olla nollatoleranssi, jolloin täysin järjenvastainen taiteilu suurimman sallitun ajonopeuden yläpuolella loppuisi ja lainkunnioitus paranisi. Jos nykyisiä keskimääräisiä ajonopeuksia maanteilla pidetään sopivina, pitäisi nopeusrajopituksia nostaa kautta linjan parilla kymmenellä km/h, jolloin nykyinen liikennetempo olisi laillista.
Sanoppas millä ylinopeuksia sitten oikein valvottaisiin? Itse ajan aina pientä ylinopeutta (10-20kmh) ja motarinopeus on aina 150-180kmh välillä. Tutkallako meinasit valvoa? Sehän tarkottaisi, että täällä ajeltaisiin tuurilla. Itse en ainakaan tuurilla ajele, sitä varten on elektroniikkaa ;)
Lainvalvojat tietysti käyttävät niitä keinoja joita heille annetaan. Jos ei ole resursseja jonkin määrätyn lain valvontaan, niin ei kai se sitten niin tärkeä laki ole, tai ainakin jokin toinen on tärkeämpi. Elektroniikan hyödyntäminen autoissa ja nopeusrajoitustolpissa tietenkin tekisi koko nopeusvalvonnan tarpeettomaksi, mutta toistaiseksi nykysysteemi nähdään parempana. Sinä olet aika oivallinen esimerkki liikenteenvaarantajasta, vaikka kyllä luulen ettet ole tosissasi, kunhan provosoit.
Kerroppa miten olen ketään provosoinut? Kerroin vain ajotottumuksistani ja keinoista millä vältän ainakin tutkaan jäämisen. Tarpeeksi monta kertaa kun on jäänyt ylinopeudesta kiinni, niin ehkä ymmärtää käyttää jo asianmukaisia laitteita tämän välttämiseksi.
Kaikki ihmiset kuolevat kuitenkin, joten onko sillä nyt niin paljon väliä.
Melkein kaikki miellyttävät tai hauskat asiat ovat terveydelle vaarallisia: autoilu, veneily, lentäminen, viina, tupakka, seksi, rasvainen/suolainen ruoka, ilotulitteet... kaikki vaan laittomiksi.
70-luvulla ei ollut yleisiä nopeusrajoituksia, ja silloin saatiin aikaan todella suuria liikenneonnettomuuslukemia, vaikka liikennettä oli paljon nykyistä vähemmän. Siinä yksi mielestäni kiistaton esimerkki, mitä nopeusrajoitukset tuovat tullessaan (ts. mitä käy jos niitä ei ole). Mutta mikäli kenties haaveilet täysin rajoittamattomasta liikenteestä uskoen kohtaloon, se on oma asiasi enkä lähde siihen enempää kommentoimaan.
taakseppäin.Olet ilmeisesti nainen tai harvinaisen arka mies.Nuo sinun ehdottamasi nopeuden tiputukset suomessa ovat naurettavan alhaisia.Kuka haluaisi kapeilla ja huonosti vetävillä suomen teillä viettää vapaa aikaansa.0 linja on pelkkää utopiaa sit nyt ei kannata tosissaan ehdottaa että tapahtuisi.Lehdistäkin voi lukea joka päivä kun kohtauksen,itsemurhavietin takia tai rattiin nukahtamisen, alkoholintakia tapahtuu onnettomuuksia.Tässä vai pieni osa siitä.Mistähän ne rallikuskit tulee kun on noin paljon arkoja ihmisiä,jotka luulevat että kaikki hoituu nopeuksia pudottamalla.
Edistyykö keskustelu jos menemme henkilökohtaisuuksiin? Ehdottaisin että pysytään kuitenkin asiassa. Pitäisi selvittää millaisilla teillä onnettomuuksia sattuu ennenkuin voitaisiin miettiä nopeusrajoitusten muuttamista. Jos rajoituksia tiputetaan neljännes, jarrutusmatkat puoliintuvat, mikä ei mielestäni voi olla vaikuttamatta onnettomuuslukemiin. Teiden ruuhkautuminen olisi ongelma. Rattijuoppoja sun muita ei rajoitukset ole ennenkään kiinnostaneet, mutta selväpäisten pelivara kasvaisi niistä huolimatta. Voitaisiin kokeilla ja katsoa mitä tapahtuu. Jos tavoitteena olisi pienemmät onnettomuustilastot, suunta olisi mielestäni oikea. Tarkoituksena ei ole pelastaa koko maailmaa/liikennettä, vaan pieni osa siitä.
Lisäksi pienempi vauhti vaikuttaa törmäyksen seurauksiin, jos nyt niin ikävästi kuitenkin kävisi.
Ajatus että liikenteen nopeuden lisäämisellä voisi rajattomasti lisätä tien kapasiteettia, on täysin teoreettinen ja perustuu analogiaan neste- tai kaasuvirtaukseen putkessa - ei mitään tekemistä liikenteen kanssa. Ihan käytännön esimerkki tältä aamulta: väylälle, jolla on kuudenkympin nopeusrajoitus, on jokaisen tielläliikkujan aika helppo liittyä sivuteiltä ilman rajuja kiihdytyksiä ja nopeaa reagointikykyä. Mutta jos liikennevirta eteneekin kahdeksaakymppiä ja joukossa on vielä nopeampiakin menijöitä, tilanne on toinen ja liikenne kokonaisuutena ruuhkautuu. Onpa kiva "kiilata" sekaan kun joutuisat kuskit mielenosoituksellisesti jättävät jarrutuksen ihan viimetinkaan.
ja on tulppana liikenteessä,sekä miettii miten nopeuksia voisi pudottaa,ettei oma vajaavainen ajotaito tulisi huomatuksi.
Ottaa suunnattomasti päähän ainakin nämä radiomainokset. Esim. se liikennemainoksien akka on niin ärsyttävän kuuloinen että kun kyseinen mainos tulee niin samantien tekee mieli polkaista kaasu pohjaa ja yleensä näin käykin. (ehkä salaa toivon että muu tiellä liikkuja kuuntelee samaa kanavaa ja ymmärtää käytökseni ko. mainoksesta).
Sitten nämä vesiliikenne ja hukkumiskampanjan mainokset, "Missio: yksikään ei huku", haha hah mitä paskaa!! Suomessa tulee hukkumaan humalassa ihmisiä niin kauan kuin viinaa saa ja tää on tosi, siihen ei mitkään saatanan paapoilukampanjat pure.
Uskoisin että en ole ainoa jota ärsyttää tämä nykyinen holhoaminen ja asetusten laatiminen?
Esim. ajokokeessa pitäisi olla enemmän maantieajoa eikä nysväämistä jossain saatanan ykssuuntasilla. Tässä nähdään tulos, varmaan puolet tiellä liikkujista on näitä arkoja nysväreitä jotka ehdottaa nopeusrajoutuksien laskua. Voi helvatta että ärsyttää, taidan lähteä ajelemaan (lue "kaahaamaan"), turbovoima kuljettaa mukavasti...
mainoksista paistaa se omahyväisyys joka näillä turhilla äijillä on. Nostan myös heti......
Anna sinäkin pappa hanaa sille vulvallesi, ei siinä paskassa ole enää kuitenkaan 225 heppaa, eikä se pärjää mun turbo CRX:lle, on meinaan sen verran ahtoja ja pieni paino.
Moikataan ja poltetaan kumia kun kohdataan!
to Hell.Polttele sä vaan sillä kananmunankuorikotterolla kumia,mut älä törmää mihinkään,on nääs palomiehillä ikävät touhut kerätä sun kappaleitas ympäristöstä.Mikset samantien laita sitä turboos vaiks mikroautoon,palais kumi vielä paremmin,eihän se paljoo pienempi ole ja yhtä turvallinen.
ei ollut tarkoitus vittuilla kenellekään tuolla turbohonda-jutulla. Sanotaan mieluummin vaikka nuorison huippunopeat autot.
Ps. Minua kiinnostaa jonkun menopeli vasta siinä vaiheessa, kun sen huippunopeus ylittää yhden japanilaisen sähkökäyttöisen henkilöauton huippunopeuden, joka on siinä 370 km/h korvilla.