Syy, miksi vl:t saavat polttaa on siinä, että ne ketkä käyttävät valtaa vl-lahkossa, polttavat. Siksi sitä ei voida kieltää. Mutta, jos pääasiassa naiset ja muutamat "tavalliset" miehet polttaisivat, niin se olisi niin paha synti, että itse Jumala löisi tupakkaan koskevan henkilön maahan ja siitä suoraan helvettiin. On aivan käsittämätöntä, että alkoholi kielletään ja tupakka sallitaan. Viiniä voisi ottaa kohtuudella ruuan kanssa tulematta humalaan. Se olisi jopa terveellistä. Tupakassa ei ole mitään positiivista. Se haisee pahalta ja vie terveyden. Ristiriita tässäkin säännössä on ilmeinen. Ei mitenkään järjen, eikä minkään muunkaan, kanssa perusteltavissa. Ja tupaksta luopuminen ei ole vaikeampaa kuin heroiinista luopuminen, niin kuin joku idiootti täällä kirjoitti. Riippuvuus on periaatteessa yhtä vahva, mutta vieroitusoireista ei voida samassa lauseessa puhua. Kyllä jokaisen pitäisi tämä nyt ymmärtää...
Ehkäisykielto perustuu samaan. Koska miehet käyttävät valtaa vl-lahkossa, ja naiset joutuvat kantamaan lasta 9kk, synnyttämään ja huolehtimaan näistä lapsista, niin miehet voivat rauhallisin mielin saarnata ehkäisykieltoa ja pelotella nämä taakkansa alle uupuneet naiset suunniltaan. Miehet voivat lähteä "seurojentalolle" polttelemaan tupakkaa, kun alkaa perhe-elämä ahdistaa, mutta mitä tekee nainen. Ahdistuu ja masentuu työtaakkansa alle ja kokee siitä hirvittävää syyllisyyttä ahdistuen ja masentuen vielä lisää. Näin miehet kontrolloivat ja pitävät "akkansa ruodussa". Sairasta.
Mutta jos nämä valtaa käyttävät saarnamiehet joutuisivat tekemän saman kuin nainen nyt, loppuisi ehkäisykielto siihen paikkaan. Perustelut olisivat samat, mitä ei-vl:t käyttävät täällä palstalla nyt.
Vl-miehet (varsinkin johto- ja saarnamiehet, ei niinkään tavalliset) ovat kaksinaismoraalin omaavia vallanhimoisia alistajia. Lisätäkseen omaa valtaansa, nämä miehet keksivät lisää sääntöjä, jotka loitontavat vl-liikettä jatkuvasti niin Jumalasta kuin omista juuristaankin. Jokainen ymmärtää, ettei ihmisen pelastuminen voi olla kiinni korvakoruista, television omistuksesta tai siitä ettei ole saanut yli 10 lasta.
Ja selittäköön joku, jolla viisautta on, miksi internet on sallittu, mutta tv kielletty? Molemmista tulee hyviä ja huonoja "ohjelmia". Netissä on paljon enemmän törkyä, pornoa(jopa lapsipornoa, jota tv:stä ei tule) ja muuta pahaa. Netti on paljon pahempi, mutta silti se on sallittu. Taas sama logiikka kuin tupakassa/viinassa.
Tämä on aivan järjetöntä. Pyydän ja anelen, että joku minua viisaampi vl selittää minulle näitä asioita. Siis perustelee omin sanoin suomen kielellä. Ei raamatun lainauksia kiitos, voin mennä sitä itsekin lukemaan, jos haluan. Selittäkää, kiitos.
Ehkäisykielto perustuu samaan. Koska miehet käyttävät valtaa vl-lahkossa, ja naiset joutuvat kantamaan lasta 9kk, synnyttämään ja huolehtimaan näistä lapsista, niin miehet voivat rauhallisin mielin saarnata ehkäisykieltoa ja pelotella nämä taakkansa alle uupuneet naiset suunniltaan. Miehet voivat lähteä "seurojentalolle" polttelemaan tupakkaa, kun alkaa perhe-elämä ahdistaa, mutta mitä tekee nainen. Ahdistuu ja masentuu työtaakkansa alle ja kokee siitä hirvittävää syyllisyyttä ahdistuen ja masentuen vielä lisää. Näin miehet kontrolloivat ja pitävät "akkansa ruodussa". Sairasta.
Mutta jos nämä valtaa käyttävät saarnamiehet joutuisivat tekemän saman kuin nainen nyt, loppuisi ehkäisykielto siihen paikkaan. Perustelut olisivat samat, mitä ei-vl:t käyttävät täällä palstalla nyt.
Vl-miehet (varsinkin johto- ja saarnamiehet, ei niinkään tavalliset) ovat kaksinaismoraalin omaavia vallanhimoisia alistajia. Lisätäkseen omaa valtaansa, nämä miehet keksivät lisää sääntöjä, jotka loitontavat vl-liikettä jatkuvasti niin Jumalasta kuin omista juuristaankin. Jokainen ymmärtää, ettei ihmisen pelastuminen voi olla kiinni korvakoruista, television omistuksesta tai siitä ettei ole saanut yli 10 lasta.
Ja selittäköön joku, jolla viisautta on, miksi internet on sallittu, mutta tv kielletty? Molemmista tulee hyviä ja huonoja "ohjelmia". Netissä on paljon enemmän törkyä, pornoa(jopa lapsipornoa, jota tv:stä ei tule) ja muuta pahaa. Netti on paljon pahempi, mutta silti se on sallittu. Taas sama logiikka kuin tupakassa/viinassa.
Tämä on aivan järjetöntä. Pyydän ja anelen, että joku minua viisaampi vl selittää minulle näitä asioita. Siis perustelee omin sanoin suomen kielellä. Ei raamatun lainauksia kiitos, voin mennä sitä itsekin lukemaan, jos haluan. Selittäkää, kiitos.
Vastaukset 8
Vanhimmat
sanoa kun tuo on totta.
nämä paukapäät joilla ei ole sisua, luonnetta, eikä jumalan antamaa järkeä päässään, menevät ryhmän mukana vaikka heikoille jäille jos johto käskisi.
että sillei.
Tuohon tv vastaan netti, voi vastata, että ne ovat hyvin erilaisia. Koska netissä käyttäjä on aktiivinen ja netissä voidaan olla myös vuorovaikutuksessa, kuten ollaan huomattu :)
Tv:n katsoja on aina passiivinen ja ottaa kaiken vastaan mitä sieltä tulee.
Kerron tähän yhden muiston televisio-ohjelmasta. Olin n. 10 v, ja katsoin naapurissa dokumentti ohjelmaa, jossa kuoli ihmisiä. Se oli aivan kauheaa, pelkäsin valtavasti ja lähdin pois. Itkin siitä pahasta olosta ja juoksin kotiin. Olin todella kiitollinen kun sain mennä kotiin jossa televisioa ei hallinnut sen rauhaa/turvaa.
Television puolustajat, mitä mieltä olette siitä, että tv:n ohjelmat pelottavat lapsia/nuoria, jopa aikuisia.
Minä en sellaista halua itselle.
Itselleni on opetettu, ettei usko ole "järjen asia". Eipä todellakaan ole. Heikkojen herätysliike?
http://www.kvp.se/nyheter/1.776046/stridspilot-domdes-for-barnsexbrott
Ruotsalainen lentäjä tuomittiin perhetuttujen yökyläileviin lapsiin kohdistuneista seksirikoksista. Hänellä itsellään ei ole vahvan humalatilan vuoksi kunnon muistikuvia tapahtumista. Siis vahvan humalatilan. Milloin olet kuullut, että joku ei muista viikonlopun tapahtumia ja oli kuulemma raiskannut lapsia, kun oli polttanut niin paljon tupakkaa?
En itsekään näe alkoholia syntinä, kun sitä käyttää kohtuullisesti. Tässä vain on oma riskinsä. Lähipiirissäni eräs henkilö oli vuosikymmenet kohtuukäyttäjä, mutta kuningas alkoholi otti elämän vaikeuksien myötä sitten lujan otteen koko miehestä, ei pikkurilli riittänytkään. Millään ei tahdo pysyä kuivilla nykyään.
En osaa kaikkea selittää, mutta alkoholin aiheuttamat käyttäytymismuutokset ovat potentiaalinen riski. Tupakka on toisaalta varmemmin epäterveellinen ja erittäin huono tapa se on muutenkin.
Netissä on paljon pahempaa tavaraa kuin TV:ssä, mutta netti on toisaalta myös lähes elintärkeä nykypäivän kehittyneessä yhteiskunnassa. Itse hoidan suuren osan töihin ja vapaa-aikaan liittyvistä asioista netin kautta. Nuorten lasten en missään tapauksessa antaisi surffailla netissä ilman valvontaa.
Yksi ero on myös, että TV tuli eri aikana. Jos netti olisi tullut kuvioihin samalla minuutilla, tuskin sitäkään olisi silloin hyväksytty, luulisin. Toisaalta myöhemmin olisi ehkä huomattu, että tietokone ja netti on pakko olla. Eihän mikään firma juuri voi toimia ilman sähköpostia tänään. TV ei ole niin pakollinen, vaikka kielto menettääkin merkityksensä, kun kaikki alkaa tulla jo muista tuuteista. Oman havaintoni mukaan lapset ja nuoret katsovat valtaosan ajasta ns. soopaa, jos saavat itse valita. Uutiset eivät niin sytytä, kuin nämä Salkkarit ja muut.
Tässä pari ajatusta.
Olen huomannut, että SRK:n yritykset selitellä netin tarpeellisuutta ja television synnillisyyttä kumisevat tyhjyyttään. Perinnäissääntö, joka kieltää television, on SRK:n vallan symboli ja siksi siitä on tehty epäjumala josta ei voi luopua.
TV:n voisi mielestäni sallia, mutta se on varmasti vaikea paikka, kun on niin moneen kertaan seuroissa todettu, ettei se ole "uskovaisen kodin huonekalu". Ei TV:stä käytännössä niin suurta hyötyä ole (olisi oikein käytettynä), mutta ehdoton kielto on tehnyt siitä turhan kynnyskymyksen ja kun ohjelmia alkaa näkyä jo muualta, niin TV-laitekielto näyttää vanhanaikaiselta. Itse pitäisin TV:n vastaista suositusta hyvänä, siis suositusta, ei kieltoa. Hyvä on puhua maailmallisista asioista, joita esim. musiikkikanava välittää (puolipukeisia pyllynpyörittäjiä) sekä huonoja arvoja välittävistä ohjelmista. Nämä voisivat olla epäsuositeltavia, kuten netin roskakin.