Iltalehdessä oli hyvä pääkirjoitus, jossa lehti tuo järisyttävän faktan esille. IL kertoo, että maataloutemme fosforipäästöt ovat 62 prosenttia ja typpipäästöt 51 prosenttia. Maatalous on siis Suomen suurin Itämeren saastuttaja. Tälläisellekö sektorille pitäisi sitten syytää maataloustukiaisia? Veronmaksajien rahoja pitäisi siis syytää Itämeren tuhoamiseen? Veronmaksajana olen järkyttynyt siitä, mihin veroeuroni menevät, ne menevät Itämeren tuhoamiseen. Miksi kepu ei vieläkään saa saastuttajaa kuriin? Miksi kepu ei ole velvoittamassa, että ehtona maataloustukien saamiselle, maanviljelijän olisi osallistuttava ympäristönsuojeluun?
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/200707266397626_pk.shtml
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/200707266397626_pk.shtml
Vastaukset 4
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707266398935_uu.shtml
Sen minä uskon pystyen maatilan poikana ja maataloudesta kokemuksia omaavana itsekin kuvittelemaan, että maatalous on suurin erilaisten päästöjen aiheuttaja Itämereen. Pitkälti sen vuoksi, että suojavyöhykkeet eri vesistöjen ja peltojen välillä eivät yksinkertaisesti ole riittävät ja toisaalta nykyisiäkään määräyksiä suojavyöhykkeistä ei niin noudateta.
Sen sijaan sun kannattais kiinnittää enemmän huomiota siihen, mitä ja miten kirjoitat. Hauska lause:
"IL kertoo, että maataloutemme fosforipäästöt ovat 62 prosenttia ja typpipäästöt 51 prosenttia. Maatalous on siis Suomen suurin Itämeren saastuttaja."
Tulee mieleen erään rakennustyöläisen ammattitaitoa ja tietämystä ainakin omissa kuvitelmissaan puhkuva kirjoitus, jossa hän visioi pomoillensa erinomaiseksi katsomastaan ideastaan. Visio oli jo kirjoitusasunsa puolesta niin tökerö, että päätyi työmaalta kyseisen firman toimiston seinälle hupia tuomaan. Eipä muuten ollut se ideakaan kovinkaan vakuuttava. Ei vain tyypillä riittänyt tietämys ottamaan kaikkia asiaan liittyviä seikkoja huomioon.
kirjoittaa jatkuvasti läpiä päähänsä.
Ainoa asia minkä olen pannut merkille on se että kaverilla on hirveä katkeruus keskustapuoluetta ja keskustalaisia kohtaan.
Ei ole vielä selvinnyt vaalituloksen aiheuttamasta shokista.
Linja ristiriitojakin näkee joka päivä.Ilmeisesti jotain harhoja.
Ottaa liian tosissaan nämä saittijutut.Olettaa että nämä kirjoitukset luetaan suoraan eduskunnan puhujapöntöstä.
Niinkuin ilmeisesti moni muukin.
En tiedä mikä ja kuka olet mutta asiaa kirjoitat ja puolueettomasti.
Uskotko muuten että Soini putsaa demaripesän lopullisesti.Vie kyllä osansa Keskustastakin kuten myös kokoomuksesta.Olen ajatellut itsekkin että äänestäisikö persuja seuraavissa eduskuntavaaleissa jos Soini on vielä isäntänä talossa.Aika näyttää.
aikakaudella persut saavuttaisi esimerkiksi 10 %:n kannatusta. Olkoonkin, että menneiden vaalien hyvä tulos siivittänee persuja tästedeskin eteenpäin.
Uskon perussuomalaisten syövän etenkin keskustan ja myös tosiaan demareiden kannatusta. Soinin johtamilla persuilla on vain vielä liian maahanmuuTTAJAvastainen imago, eikä sen muutosyritykset maahanmuuTTOkriittiseksi ole menestyksekkäästi onnistuneet, pitkälti muutamien persujen piireistä viime vaalienkin aikaan tulleiden lausuntojen vuoksi. Paljolti tämän vuoksi ounastelen persuille olevan vaikeaa vielä ainakaan Soinin aikakaudella haukata kovin suurta palaa demareiden kannattajakunnasta.
Soini toki on omasta mielestänikin pätevä ja karismaattinenkin kaveri tuohon tehtävään. Omaa selkeän logiikan eikä hänen pahemmin ole tarvinnut venkoilla aiempien lausuntojensa kanssa eivätkä siis edustajatoverit ole pahemmin päässeet häntä piikittelemään sanomisistaan. Melkeinpä ainoastaan perusheitot populistisuudesta ovat olleet vastustajien suusta kuultuja.
Ja mitä taas populistisuuteen tulee, siitä voisi joskus kirjoittaa enemmänkin ja valottaa esimerkiksi demareiden populistisuutta, jota ei kovinkaan usein ja yleisesti tulla ajatelleeksi.