Kepulaisuuden syvin olemus

Mielipidepankki

Jotkut rinnastavat kepulaisuuden uskontoon. Tämä on mielestäni samalla kertaa sekä oikea että väärä rinnastus. Kun uskontoon liittyy syviä uskonnolisia kokemuksia, joita ei halutakaan järjen avulla selittää, sitä ei voi rinnastaa mihinkään poliittiseen sitoutumiseen.

Kepulaisuus, kommunismi ja muut poliittiset kanatusliikkeet ovat kulttuurisia sidonnaisuuksia, jollainen löyhä sitoutuminen uskontoonkin on. Jos rinnastus siis halutaan tehdä, oikeat vastinparit ovat nykymuotoinen tapauskonnollisuus ja poliittinen sitoutuneisuus. Nämä kummatkin ovat osa kulttuurista sitoutuneisuutta. Siihen voi tässä mielessä rinnastaa vaikkapa saunomisen ja länsimaisen perhekulttuurin tavat.

Kepulaisuus on siten osa kulttuurista sitoutumista ja näyttää siltä, että se on osa maaseutuasumisen kulttuuria. Tällaiseen kulttuuripiiriin kuuluu luonnonläheisyys, luonnosta hyödyntäminen, patriarkaalisuus, pesäpallon peluu, paikoin vahva uskonnollisuus, maakunta-ajattelu eli määrätynlainen impivaaralaisuus jne. Sellainen kulttuuri on itsellisyyttä ja muutoksen pelkoa korostava. Muutoksen pelko voi näkyä myös vihamielisyytenä sellaisia kullttureja kohtaan, joissa elämän arvot asetaan toisin tai suvaitaan monimuotoisuutta. Tälläkin näkyy usein Helsinki-vihamielisyyttä, joka ilmenetää juuri tätä erilaisuuden pelkoa.

Kepulaisuus kulttuurisena ilmiönä on varsin vajvasti paikkaan sidottua. Kun ihminen muuttaa toisenlaisen kulttuurin piiriin, hän useimmiten luopuu maaseutukulttuurista ja sen myötä kepulaisuudesta. Tämä on ihan tilastollisesti osoitettavissa. Kepun kannatus ei seuraa kaupunkiin muuttaneiden mukana. Pesäpallokin usein vaihtuu jääkiekon seuraamiseen.

Kepussakin ymmärretään sen kannatuksen sidonnaisuus maaseutukulttuuriin. Sen vuoksi Kepu pyrkii politiikallaan kaikin keinoin ylläpitämään eroa maaseudun ja kaupungin välillä ja oikein korostamaan sitä. Ei siis ole ihme, että maatalous- ja aluepolitiikka ovat Kepulle niin rakkaita.

Ei Kepu eroa tässä kulttuurisidonnaisuudessa kovin paljon muista puolueista. Vasemmistopuolueet ovat olleet duunapuolueita ja työväenkulttuuriin sitoutuneita. Oikeistopuolueiden kulttuurissa korostuu taas usein rahan ja menestyksen sekä individualismin arvot ja niiden kulttuuriset yhteydet. Ne eivät erotu yhtä voimakkaasti kuin kepulaisuus erillisenä poliittisena liikkeenä, mikä johtunee siitä, että ne voivat elää rinnan suurissa kaupungeissa. Yhtenäiskulttuuri näyttää silloin ulospäin moninaisuudelta. Kepulaisuus taas erottuu pelkkänä yhtenäiskulttuurin osana, koska moninaisuus puuttuu maaseutukulttuurista.

97

4341

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • JormaKKorhonen

      Myönnän, että avauksesi aiheesta on varmaan pätevämpi kuin minun eilen tekemäni. Mutta minun avaukseni on sopivampi. Ei tarvinne perustella. Ja politiikassahan sopiva voittaa aina pätevän. Myös muiden puolueiden kuin kepun politiikassa, joskin tuo arvoasetanta on kepun politiikassa aina ollut erityisen selvä.

      Mutta tarvitaanhan päteviäkin. Tekemään sopivien työt. Mutta eivät ne suurta huomiota yleensä saa. Toivottavasti sinä teet nyt poikkeuksen, sillä kirjoituksesi on todella hyvä. Selvää tekstiä ajatellusta ja oikein nähdystä aiheesta.

      • vitun narsisti-idiootti!

        Mitäpä Pakilaan, sinne landelle kuuluu?

      • Minä vaan
      • Niinpä niin
        Minä vaan kirjoitti:

        Tässä tämä linkki siihen eilen kirjoittamaani viestiin, joka on poistettu.

        http://www.sampo2002.oulu.fi/psykopatit/kehityspsykologia.htm

        Narsistinen luonnehäiriö liittyy sosiaaliseen käytökseen. Käytännössä koskaan ei voida diagnoosia >narsistinen luonnehäiriö< tehdä, ilman sosiaalisten suhteiden tutkintaa. Tämä on fakta, siksi nämä nettidiagnoosit ovat ainoastaan huvittavia.

        Narsismiin liittyy tietty elämänkaari, johon kuuluu loismainen elämäntapa, tämä on sen oleellinen piirre ja siksi narsismi on sosiaalisesti tuhoava luonnevika. Loismainen elämä näkyy toisten arvon kieltämisenä ja myös toisten työntulosten riistona. Läheisille nairsisti on vaarallinen siksi, koska hänen pyrkimyksenään on päästä hyödyntämään toisia sekä emotionaalisesti, että myös taloudellisesti. Narsismiin liittyy myös voimakas itsetuhoisuus, tämä näkyy varsinkin eläkeiän jälkeen. Mikäli on ihmisä, joilla on oikein dianostisoitu narsismi, he tuskin elävät kovinkaan pitkään eläkeiän jälkeen. Tämä johtuu luonneviassa olevasta onmipotentisesta ajattelutavasta, jonka vaikutus heikkenee iän myötä. Kaikkivoipaisuuden kuvitelmat häipyvät, koska verailu toisiin käy ajanmyötä epäedullisemmaksi.

        Varmuuden vuoksi, en väitä olevani psykiatri, enkä pyri todistelemaan väitteitäni muutenkaan oppiarvoillani. Uskokoon joka tykkää.

      • ja tiedät sen

        oot kaikkein viisain ja myönnät sen,mut kaikki kaunis moninkertaistuu" ja viisaus lisääntyis tälläkin palstalla kun sinä älyäisit edes yhden päivän pysyä poissa.
        Olet kyllä ylivoimaisesti tämän palstan... saat arvata itse loput.
        "Sanat eivät riitä kertomaan, mutta tuskin niitä tarvitaan,"

      • linkin
    • wsxedc

      Kepu on lestadiolaisten hallinnoima agraarisosialistinen hurmosliike, ei puolue.

      • sanot.

        Täytyyhän sitä jotenkin aina yrittää pelotella ihmisiä, kun muuta ei voi tehdä.

        On erittäin harmillista että monet eivät tosiaankaan oikein kykene muuhun kuin harrastamaan erilaisia pelottelu kampanjoita johtuuko se sitten siitä että heillä ei ole sijaa ajatusmaailmassaan että voi olla myös toisin ajattelevia ihmisiä.
        Toivotaan että myös he voivat joskus nauttia vapaammasta ilmapiiristä jossa annetaan arvo myös niille jotka eivät ole heidän kanssaan samanmielisiä. ;>

    • pieni maninta

      että vaikka pesäpalloa pääkaupungissa pelata niin monessa muussa kaupungissa pelataan, eikä jääkiekon seuraamisen vuoksi tarvitse muuttaa maalta kaupunkiin.

      Sitten vähän muuta:

      Lainaus eräästä blogista

      "Helsingin päättäjät ilmeisesti panikoivat tosissaan lapsiperheiden poismuuton kanssa. Onneksi Hesari rientää apuun. Artikkelissaan poismuuttajien ongelmista (HS 13.11.) lehti kuvasi Helsingissä asuvia epäsuorasti mm. seuraavasti: 1. Helsinkiläinen ei kadehdi ketään, koska hän tunne kanssaan samassa talossa asuvia. Vain naapuria, ei esim. tuttua tai työkaveria, voi kadehtia. Helsingissä ongelmaperheisiin ei myöskään suhtauduta epäluuloisesti. 2. Koko elämänsä kaupungissa asunut helsinkiläinen tiedostaa asumiseen liittyvät ongelmansa (ruuhkat, ahtaus, turvattomuus jne.) ja puhuu niistä avoimesti. Hän pystyy kuvittelemaan toisenlaisen elämäntavan johon em. ongelmat eivät kuulu, mutta valitsee kuitenkin Helsingin asuinpaikakseen. 3. ”Yhteisöllisyyden perusteet”. Se että asutaan maalla "samalla kulmalla" ei ole aito syy tutustua tai vaikkapa ystävystyä. Toisaalta jo puhuminen naapureista toisille naapureille on merkki tiukasta kontrollijärjestelmästä.

      Luonnehdinnat ovat karrikoituja, mutta kertovat artikkelin asenteesta niitä kohtaan, jotka uskaltavat kyseenalaistaa kaupunkilaisen elämäntavan.

      Helsingissä törmää usein ”maaseudun expertteihin”, jotka puhuvat agraarihelvetistä, kepulandiasta ja kyttäämisen kulttuurista ilman minkäänlaista omakohtaista kokemusta. Näiden ihmisten kommentteja myös julkaistaan usein esim. City-lehdessä ja vastaavissa julkaisuissa Yhteisöllisyyden kaipuu ei ole uusi, muttei myöskään kovin monimutkainen asia. Se on vaikkapa vain sen tietämistä, että naapurissa asuu ihminen, jolta saa tarvittaessa apua. Valitettavasi markkinatalous ei noudata ihmisten tahtoa asumiskysymyksessä. Olisi helpompaa, jos ei tarvitsisi käydä kaupungissa töissä. Jotkut haluaisivat varmasti muuttaa pendelöintialueen ulkopuolellekin, ovathan monet artikkelin ”helsinkiläisistä” kotoisin jostain muualta. Helsingin väestökadon torjuntaa jatkaa artikkeli toiseen suuntaan pendelöivistä (HS 14.11.), jossa suorastaan rauhoitellaan "panikoivia", poismuuttoa harkitsevia perheitä tyyliin "ei hätää, jos et ole lähdössä, et ole yksin". Suorastaan surkuhupaisaa luettavaa maan pääkaupungista ja suurimmasta väestökeskittymästä.

      Eräs sanomalehtien tarkoitus on paljastaa epäkohtia ihmisten elämässä ja synnyttää keskustelua. Yksipuolisen kuvan antaminen ei kuitenkaan kuulu sanomalehden hyveisiin, varsinkin kun se väittää olevansa puolueeton. Kukapa kirjoittaisi avoimesti siitä, miksi "helsinkiläiset" pakenevat ja miksi. Ehkä syitä on muitakin kuin asuntojen kalleus."



      Ps. viitaten aikaisempaan keskusteluun; On se kumma että sinun mielestäsi samanlaiset toimet maalla ovat aluepolitiikkaa kun pääkaupungissa ne ovat elinkeinopolitiikka.

      Muuten mitä tilastoa tarkoitat?
      "Tämä on ihan tilastollisesti osoitettavissa. Kepun kannatus ei seuraa kaupunkiin muuttaneiden mukana."
      Toivoisin kovasti että moinen tilasto sinulta löytyy, sillä eikö ole niin että perustat aina väittämäsi olemassa olevaan tietoon ;>

    • Mielipideyksioikoinen

      Taas tuota kateellista panettelua maaseutua ja Keskustaa kohtaan.

      Itse kun keskustalaisena asun maaseudulla ja minulla on kaupunkiasunto New Yorkissa ja vuokrakämppä Pariisissa, niin oikein ihmettelen teitä helsinkiläisiä tuppukylän asukkaita!

      Ilmeisesti te vielä etsitte identiteettiänne maaseudun ja kaupungin välillä. Helsingissä se onkin vaikeaa, sillä ei siitä oikein kaupungiksi ole.

      Kun olen maalla, olen maalla. Kun menen kaupunkiin, menen oikeaan kaupunkiin kuten New Yorkiin. Lentolippukaan ei maksa paljon.

      Keskustalaisuus on maailmankansalaisuutta ja laajempaa ihmisten yhteisöjen ymmärrystä kuin mitä voi syntyä pelkästään pienessä suomenkielisessä rantakaupungissa. Uskonto on aivan eriasia.

      Herätkää helsinkiläiset unestanne ja ryhtykää kaupunkilaiseksi tai sitten pitäkää turpanne kiinni.

      • epävarmuutta?
      • Vai mitä.

        kaupunkilaisella on mahdollisuus sinun kaltaiseen "pröystäilyyn". En toki tiedä oletko perinyt huijannut vai saanut valtiontukiaisina sellaisen varallisuuden joka mahdollistaa kaltaisesi ylellisen elämän.
        Toivoisin kuitenkin että et pahoittaisi meidän tavallisten kaupunkilaisten mieltä leuhkimisellasi, koska meistä suurella osalla ei ole varaa edes pieneen omaan asuntoon kotimaassa.

      • ruikuttako punikit!
        Vai mitä. kirjoitti:

        kaupunkilaisella on mahdollisuus sinun kaltaiseen "pröystäilyyn". En toki tiedä oletko perinyt huijannut vai saanut valtiontukiaisina sellaisen varallisuuden joka mahdollistaa kaltaisesi ylellisen elämän.
        Toivoisin kuitenkin että et pahoittaisi meidän tavallisten kaupunkilaisten mieltä leuhkimisellasi, koska meistä suurella osalla ei ole varaa edes pieneen omaan asuntoon kotimaassa.

        Ette te helsinkiläiset koskaan sillä rikastu, että kuppaatte Suomen maaseutua.

        Te olette ilmeisesti niin tyhmiä, että luulette kateudella jotakin rakennettavan.

        Mun puolesta helsinkiläiset joutaisi ajaa Caterpillarilla mereen!

    • Niinpä niin

      Olen tullut ajatuksissani hieman samantapaisiin tulkintoihin, yritin niitä jopa selvittää Korhosen aloittamassa ketjussa. Aivan niin, kyse on yhteisöllisyydesta ja yhtenäisestä kulttuurista ja ideologiasta.

      Mielestäni Helsingin ja kaupunkilaisuuden vastustaminen ei liity muutosvastarintaan, kyse on hieman oleellisemasta asiasta. Jotta yhteisöllisyys pysyisi tiiviinä ja ideologian muutoksia ei esiintyisi, silloin on tarpeen luoda vihamielinen vastapuoli. Keskustalaisuuteen kuuluu helsinkiläisyyden ja etenkin Helsingin herrojen otaksuttu vihamielisyys ja kauna maalaisia kohtaan. Näinpä onkin luotu selkeä vastapari maaseudun auvoiselle olemukselle, helsinkiläisten merkilliset tavat ja pahantahtoiset suunnitelmat. Mitä enemmän on "vihollisen" aikeissa torjuttavaa, sitä vahvempi on yhteisöllisyys. Tämä asetelma johtaa varsin merkillisiin tilanteisiin puolueen sisällä, kaupunkilainen puheenjohtaja joutuu häivyttämään taustansa ja toimimaan ikäänkuin maalla asuva. Puolueen on myös syytä jakautua, kenttää kuuluva varapuheenjohtaja on osa "meitä" siis maalaisideologeja ja kaupunkilaistunut puheenjohtaja on näennäisesti vihollisten puolella, mutta kuten agentti konsanaan -osana "meitä". Tämä on näkyvissä selkeästi, mikäli maakuntalehtiä seuraa, tämä jako.

      Vasemmistopuolueista analyysisi meni mielestäni enemmän metsään. Mikäli keskustellaan kommunisteista, siellä oli aikoinaan varsin suuri joukko intellektuelleja, jotka eivät nähneet työväen kulttuurissa mitään hyvää sinänsä, heillä oli varsin vahva tarve valtaan. Tästä johtuen puolue oli varsin epädemokraattinen, pieni sisäinen klinkki piti valtaa. Vasemmistoliitto on edelleen tämän poliittisen kulttuurinsa vanki. Työväki ei tunnista itseään ideologiasta, joka on peräisin toisesta kulttuuripiiristä ja joka ei näe Suomen vapaata talonpoikaishistoriaa. Täällä ei oikeastaan luokkataistelun retoriikka pure, monestakin syystä.

      • Mielipidepankki

        Kirjoituksesi on hyvä ja myönteisesti poikkeuksellinen tässä joukossa, kun se ottaa kantaa kirjoitukseeni.

        Onko Helsinki nähtävä "kepulaisuudessa" yhteisöllisyyttä korostavana ja edellyttävänä vihamielisenä vastapuolena vai muutosvastarinnan ilmentymänä? Minusta näitä asioita on vaikea erottaa. Pikemminkin ne ovat vain saman asian eri dimensioita. Vihamielisyyden ylläpito kun vaatii juuri sitä, että kaupunkilaispuheenjohtajan kaupunkilaisuus pitää yrittää häivyttää.

        Työväenkulttuurin osalta väittäisin kuitenkin, että meillä on myös sellaista ollut. Ns. valistunut etujoukko on voinut toki vallankäytön suhteen kulkea omia polkujaan, mutta työväenluokkainen identiteetti on sitä riippuen tai sitten riippumatta syntynyt. Suomessa se ei ole ollut läheskään niin voimakas ja näkyvä kuin esim. Englannissa. Suomessa työväenluokkaisuus ehti kehittyä Englantiin verratuna kovin lyhyen aikaa. Tasapäistävä vaurastuminen jälkiteollisessa yhteiskunnassa on puolestaan alkanut ajaa työväenluokkaistumisen ohi. Tilalle on tullut keskiluokka, jonka arvomaailma ei ole kovin yhteisöllistä, jos ei oteta huomioon sitä, että nämä kyllä useinkin kokoontuvat tavarajumalanpalvelukseen tai kokoontumisajoihin lähiseudun suuriin kauppakeskuksiin.

      • Niinpä niin
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Kirjoituksesi on hyvä ja myönteisesti poikkeuksellinen tässä joukossa, kun se ottaa kantaa kirjoitukseeni.

        Onko Helsinki nähtävä "kepulaisuudessa" yhteisöllisyyttä korostavana ja edellyttävänä vihamielisenä vastapuolena vai muutosvastarinnan ilmentymänä? Minusta näitä asioita on vaikea erottaa. Pikemminkin ne ovat vain saman asian eri dimensioita. Vihamielisyyden ylläpito kun vaatii juuri sitä, että kaupunkilaispuheenjohtajan kaupunkilaisuus pitää yrittää häivyttää.

        Työväenkulttuurin osalta väittäisin kuitenkin, että meillä on myös sellaista ollut. Ns. valistunut etujoukko on voinut toki vallankäytön suhteen kulkea omia polkujaan, mutta työväenluokkainen identiteetti on sitä riippuen tai sitten riippumatta syntynyt. Suomessa se ei ole ollut läheskään niin voimakas ja näkyvä kuin esim. Englannissa. Suomessa työväenluokkaisuus ehti kehittyä Englantiin verratuna kovin lyhyen aikaa. Tasapäistävä vaurastuminen jälkiteollisessa yhteiskunnassa on puolestaan alkanut ajaa työväenluokkaistumisen ohi. Tilalle on tullut keskiluokka, jonka arvomaailma ei ole kovin yhteisöllistä, jos ei oteta huomioon sitä, että nämä kyllä useinkin kokoontuvat tavarajumalanpalvelukseen tai kokoontumisajoihin lähiseudun suuriin kauppakeskuksiin.

        Muutosvastarinta on ihmisen luonnollinen puolustusmekanismi, se on elon taistelussa ollut varsin tärkeä vaistotoiminto. Muutosvastarintaan liittyy aina uhka oman elinpiirin, tai -tavan muutoksesta. Ulkoisen uhkakuvan luominen on toinen mekanismi, siihen ei tarvitse liittyä muutosta sinänsä. Uhkakuva on tarpeen luoda siksi, että oman piirin yhtenäisyys vahvistuu. Näin näillä on oleleellinen ero, toinen on luotu tarpeeseen ja toinen on emotionaalinen tunne, toki nämä myös sekottuvat osin toisiinsa. Yhteiskunnallisesti ero on kuitenkin merkittävä.

        Englanti on ollut ja on vieläkin luokkayhteiskunta. Suomessa ei kotimaista vahvaa yläluokkaa ole päässyt syntymään, syynä on tietenkin historiamme. Yläluokkaisuus on ollut myös ulkomaalaisuutta. Suomessa ei ole myöskään ollut maaorjuutta.

        Työväenluokalla on ollut vahva identiteetti, tämä on totta. Kommunistinen puolue ei kuitenkaan kunnioittanut suomalaisen työväen identiteettiä ja sen ideologinen tausta oli toinen. Osa Kommunistisen työväenliikkeen ideologeista oli varsin kaukana työväestömme arjesta. Intelektuellit olivat imeneet tietonsa sekä Marxilaisuudeta, että Leninin ajatuksista, ero Suomalaiseen todellisuuteen ja myös kulttuuriin oli selvä. Käsittääkseni tämä osittain johti Kommunistisen puolueen hajaanukseen, koska ei pystytty näkemään kansan tarpeita. Tieto oli ylhäältä päin annetua ja osin todellisuudelle vierasta.

        Keskiluokan arvomaailma ei ole kovin yhteisöllistä, se on totta. Yhtenäistä se kyllä on, yhteisöllisyyden muodostumiseen ei oikeastaan paljoakaan tarvittaisi.

    • JormaKKorhonen

      ...kyllä tuo avauksesi on paitsi pätevä, myös sopiva. Hyvin jo näkyy täyttäneen sopivuuden edellyttämää tarkoitusta. Eli kepulaiset...

      >> näyttävät yhä uudestaan kaikille, millaisia ovat ja millaisesta mielenmaisemasta sikiää heidän kepulaisuutensa.

      • Mielipidepankki

        Tässä lienee vähän samanlaista psykoligista taustaa kuin kirjarovioiden toimeenpanossa. Kun kirjoitettu sana on vastenmielinen eikä siihen kyetä oman kirjoituksen ja mielipidevaikuttamisen voimalla vastaamaan, poltetaan "väärän" tiedon kirjat.

        Täällä kirjoituksia ei kyetä tuhoamaan ja poistamaan kokonaan. Sen vuoksi niitä yritetään mitätöidä hyökkäämällä kirjoittajien persoonaa vasten ja siirtämään keskustelu kirjoiotuksesta kirjoittajaan. Se on nettikeskustelun kirjaroviotyyli.

      • quess me
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Tässä lienee vähän samanlaista psykoligista taustaa kuin kirjarovioiden toimeenpanossa. Kun kirjoitettu sana on vastenmielinen eikä siihen kyetä oman kirjoituksen ja mielipidevaikuttamisen voimalla vastaamaan, poltetaan "väärän" tiedon kirjat.

        Täällä kirjoituksia ei kyetä tuhoamaan ja poistamaan kokonaan. Sen vuoksi niitä yritetään mitätöidä hyökkäämällä kirjoittajien persoonaa vasten ja siirtämään keskustelu kirjoiotuksesta kirjoittajaan. Se on nettikeskustelun kirjaroviotyyli.

        "Sen vuoksi niitä yritetään mitätöidä hyökkäämällä kirjoittajien persoonaa vasten ja siirtämään keskustelu kirjoiotuksesta kirjoittajaan."

        Kyllä täällä asiallisiin avauksiin vastataan asiallisesti. Vaikka Mielipidepankki ei enää ilmeisesti vanhuudenhöperyydessään kykenekään asiallisiin avauksiin on hän saanut olla varsin rauhassa.

        Kuuluisin esimerkki palstalla ko. ilmiöstä on tietenkin Keris. Äärivasemmistolaiset eivät kestä kuulla totuuden sanoja, jolloin he ryhtyvät säälittävään mollauskampanjaan, joka on saanut rikolliset mittasuhteet.

        Toinen, vähäisempi, esimerkki on JormaKKorhonen. Hän kuitenkin itsekin provosoi kaikkia keskustelemaan itsestään, eikä kukaan viitsisi hänestä keskustella, ellei hän keskustelua itse joka päivä avaisi.

        Mielipidepankki on kepu(maalais)vihassaan niin sokea, ettei näy itse näkevän, ettei ole sen kummempi kuin Hitler juutalaisvihassaan. Tai KKK (Ku-Klux-Klan).

      • juu juu
        quess me kirjoitti:

        "Sen vuoksi niitä yritetään mitätöidä hyökkäämällä kirjoittajien persoonaa vasten ja siirtämään keskustelu kirjoiotuksesta kirjoittajaan."

        Kyllä täällä asiallisiin avauksiin vastataan asiallisesti. Vaikka Mielipidepankki ei enää ilmeisesti vanhuudenhöperyydessään kykenekään asiallisiin avauksiin on hän saanut olla varsin rauhassa.

        Kuuluisin esimerkki palstalla ko. ilmiöstä on tietenkin Keris. Äärivasemmistolaiset eivät kestä kuulla totuuden sanoja, jolloin he ryhtyvät säälittävään mollauskampanjaan, joka on saanut rikolliset mittasuhteet.

        Toinen, vähäisempi, esimerkki on JormaKKorhonen. Hän kuitenkin itsekin provosoi kaikkia keskustelemaan itsestään, eikä kukaan viitsisi hänestä keskustella, ellei hän keskustelua itse joka päivä avaisi.

        Mielipidepankki on kepu(maalais)vihassaan niin sokea, ettei näy itse näkevän, ettei ole sen kummempi kuin Hitler juutalaisvihassaan. Tai KKK (Ku-Klux-Klan).

        Siteeraatanpa vaikka Oiva Härköstä: keris on hyvin kaukana Kepusta, mikä on tietysti Kepulle onneksi.

        Keriksen kirjoituksista paistaa irrationaalinen viha ja kauna, jonka hän kanavoi milloin kehenkin. Joko yhteiskunnallisiin vaikuttajiin tai toisiin saittikirjoittajiin.

        Viime aikojen hauskimpia on keriksen tuomio Jaakko Jonkalle. Kun keriksen suosikkia Hannele Pokkaa ei valittu oikeuskansleriksi, Jonkka (sitoutumaton maatalon poika Laviasta) muuttui hetkessä ääristallariksi punikkijuristiksi.

        On sinulla idoli.. :D

      • WADI
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Tässä lienee vähän samanlaista psykoligista taustaa kuin kirjarovioiden toimeenpanossa. Kun kirjoitettu sana on vastenmielinen eikä siihen kyetä oman kirjoituksen ja mielipidevaikuttamisen voimalla vastaamaan, poltetaan "väärän" tiedon kirjat.

        Täällä kirjoituksia ei kyetä tuhoamaan ja poistamaan kokonaan. Sen vuoksi niitä yritetään mitätöidä hyökkäämällä kirjoittajien persoonaa vasten ja siirtämään keskustelu kirjoiotuksesta kirjoittajaan. Se on nettikeskustelun kirjaroviotyyli.

        ... ovat henkilöitä, jotka eivät kykene esittämään perusteltuja vastaväitteitä, vaikka ehkä ovatkin eri mieltä. Heiltä puuttuu kyky pukea ajatuksiaan sanoiksi (edellyttäen, että heillä on ajatuksia ?). He ovat eräänlaisia analfabeetteja, jotka kykenevät vain käyttämään alatyylisiä ilmaisuja, jotka kohdistuvat kirjoittajaan, ei kirjoitukseen ja mielipiteeseen.

        Tällaisille "keskustelijoille" pitäisi perustaa oma palsta, jossa ei saisi lainkaan kommentoida asiaa vaan henkilöitä ja vain näillä suosituilla termeillä, hullu, idiootti, runkkari, homo jne.

        Avauksesi oli hyvää.

      • Uusi-Ukki

        Vietettyäni ikimuistoiset kolme vuorokautta Rokuan kuntokeskuksessa Utajärvellä, tulin äsken, kello 13.oo koneelleni uteliaana, mitä täällä onkaan tapahtunut. Voi vain todeta "Kepurintamalla ei mitään uutta", täällä palstan parhaita kirjoittajia edelleen solvataan aitokepulaiseen tapaan, aivan vaan solvaamisen ilosta ja riemusta. Kuitenkin nämä tähtikirjoittajat yrittävät vain perehdyttää lukijoita aitokepuleiden ajatusmaailmaan, hakien syitä miksi he ovat sellaisia kuin ovat.

        Minullakin on yksi teoria, miksi he ovat tuollaisia vähän outoja, äänestyskäyttäytymisineen ja muutenkin kylähulluuksineen. Muistammehan kaikki tositapahtuman, noin kolmensadanvuoden takaa, (historoitsija Jomppe muistaa varmaankin tarkemmin vuosisadan) kun näitä Suomenkin Jokivarsia alettiin asuttamaan. Silloinen alkuasukas veisti kirveellä honkamamökin pesueelleen, kalastellen ja metsästellen täälläkin Oulunjokivarren Lohisilla suvannoilla.

        Mutta mitä kummaa käärme oli tullut paratiisiin, Isäntä näki Joessa ajelehtavan vieraan lastun joka ei ollut hänen kirveensä tekemä. Silloin tämä isäntä läksi jokivartta ylöspäin, viisi kilometriä käveltyään hän kohtasikin lastun tekijän, samanlaisen uutisasukkaan kuin itsekin oli. Ja ei muuta kuin piilukirves heilumaan, hän kylmästi tappoi tämän "Kipailijansa", pelkäsi hänen kalatavan ja metsästävän kaiken riistan häneltä itseltään.

        Se, mitä minä haluan kertoa, että mikään ei ole noita Kepulaisia muuttanut kolmeensataan vuoteen, siihen tulokseen tulin kun luin heidän vastauksiaan Mielipidepankin aloitukseen. Heillä on pakonomainen tarve tappaa kylmästi Kaupunkien asukkaat, ja sen he sanovatkin melko suoraan.

        Muuten siellä Rokualla tapasin tosi rehtejä rintamaveteraaneja, entisiä talonisäntiä, kyllä ovat eri vesillä pestyjä kuin nämä palstan Kepulihörhöt. Mistä Helvetiasta nämä kaikki Kepulihörhöt ovat tälle palstalle kerääntyneet, ihmetellä täytyy.

      • Et tiedä mistään mitään
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Tässä lienee vähän samanlaista psykoligista taustaa kuin kirjarovioiden toimeenpanossa. Kun kirjoitettu sana on vastenmielinen eikä siihen kyetä oman kirjoituksen ja mielipidevaikuttamisen voimalla vastaamaan, poltetaan "väärän" tiedon kirjat.

        Täällä kirjoituksia ei kyetä tuhoamaan ja poistamaan kokonaan. Sen vuoksi niitä yritetään mitätöidä hyökkäämällä kirjoittajien persoonaa vasten ja siirtämään keskustelu kirjoiotuksesta kirjoittajaan. Se on nettikeskustelun kirjaroviotyyli.

        Miten sinä voit väittää kirjoittaneesi jotakin järkevää keskustasta, kun et tiedä mistään mitään ja olet siellä neljän betoniseinän sisällä.

        Et ole koskaan ollut mukana keskustalaisessa toiminnassa mutta kovasti löytyy mielipidettä.

        Surkea runkkari olet. Ilmeisesti sulla on pieni pippeli jota runkkailet pieniin kaupunkilaiskäsiisi. Sulla on niin homot kädetkin, että tuollaisia ei yleensä miehillä ole. Et sinä mikään mies olekaan. Surkea runkkari.

      • Lutka äitisi
        Et tiedä mistään mitään kirjoitti:

        Miten sinä voit väittää kirjoittaneesi jotakin järkevää keskustasta, kun et tiedä mistään mitään ja olet siellä neljän betoniseinän sisällä.

        Et ole koskaan ollut mukana keskustalaisessa toiminnassa mutta kovasti löytyy mielipidettä.

        Surkea runkkari olet. Ilmeisesti sulla on pieni pippeli jota runkkailet pieniin kaupunkilaiskäsiisi. Sulla on niin homot kädetkin, että tuollaisia ei yleensä miehillä ole. Et sinä mikään mies olekaan. Surkea runkkari.

        Olipas edustava saittikepulainen kirjoitus. Kuvaa kirjoittajaansa oivallisella tavalla. Saittikeppulit voivatkin copy-pastella alkaa spammailla tuota niin ei itse tarvitse vaivautua.

      • normaali ihminen
        Uusi-Ukki kirjoitti:

        Vietettyäni ikimuistoiset kolme vuorokautta Rokuan kuntokeskuksessa Utajärvellä, tulin äsken, kello 13.oo koneelleni uteliaana, mitä täällä onkaan tapahtunut. Voi vain todeta "Kepurintamalla ei mitään uutta", täällä palstan parhaita kirjoittajia edelleen solvataan aitokepulaiseen tapaan, aivan vaan solvaamisen ilosta ja riemusta. Kuitenkin nämä tähtikirjoittajat yrittävät vain perehdyttää lukijoita aitokepuleiden ajatusmaailmaan, hakien syitä miksi he ovat sellaisia kuin ovat.

        Minullakin on yksi teoria, miksi he ovat tuollaisia vähän outoja, äänestyskäyttäytymisineen ja muutenkin kylähulluuksineen. Muistammehan kaikki tositapahtuman, noin kolmensadanvuoden takaa, (historoitsija Jomppe muistaa varmaankin tarkemmin vuosisadan) kun näitä Suomenkin Jokivarsia alettiin asuttamaan. Silloinen alkuasukas veisti kirveellä honkamamökin pesueelleen, kalastellen ja metsästellen täälläkin Oulunjokivarren Lohisilla suvannoilla.

        Mutta mitä kummaa käärme oli tullut paratiisiin, Isäntä näki Joessa ajelehtavan vieraan lastun joka ei ollut hänen kirveensä tekemä. Silloin tämä isäntä läksi jokivartta ylöspäin, viisi kilometriä käveltyään hän kohtasikin lastun tekijän, samanlaisen uutisasukkaan kuin itsekin oli. Ja ei muuta kuin piilukirves heilumaan, hän kylmästi tappoi tämän "Kipailijansa", pelkäsi hänen kalatavan ja metsästävän kaiken riistan häneltä itseltään.

        Se, mitä minä haluan kertoa, että mikään ei ole noita Kepulaisia muuttanut kolmeensataan vuoteen, siihen tulokseen tulin kun luin heidän vastauksiaan Mielipidepankin aloitukseen. Heillä on pakonomainen tarve tappaa kylmästi Kaupunkien asukkaat, ja sen he sanovatkin melko suoraan.

        Muuten siellä Rokualla tapasin tosi rehtejä rintamaveteraaneja, entisiä talonisäntiä, kyllä ovat eri vesillä pestyjä kuin nämä palstan Kepulihörhöt. Mistä Helvetiasta nämä kaikki Kepulihörhöt ovat tälle palstalle kerääntyneet, ihmetellä täytyy.

        Keppuleilla menee yhtä huonosti kuin ennenkin, siinä selitys juttujen muuttumattomuudelle. Palstakeppulit eivät edelleenkään osaa muuta kuin räkiä itseään fiksumpien päälle.

      • jos et ole huomannut
        Uusi-Ukki kirjoitti:

        Vietettyäni ikimuistoiset kolme vuorokautta Rokuan kuntokeskuksessa Utajärvellä, tulin äsken, kello 13.oo koneelleni uteliaana, mitä täällä onkaan tapahtunut. Voi vain todeta "Kepurintamalla ei mitään uutta", täällä palstan parhaita kirjoittajia edelleen solvataan aitokepulaiseen tapaan, aivan vaan solvaamisen ilosta ja riemusta. Kuitenkin nämä tähtikirjoittajat yrittävät vain perehdyttää lukijoita aitokepuleiden ajatusmaailmaan, hakien syitä miksi he ovat sellaisia kuin ovat.

        Minullakin on yksi teoria, miksi he ovat tuollaisia vähän outoja, äänestyskäyttäytymisineen ja muutenkin kylähulluuksineen. Muistammehan kaikki tositapahtuman, noin kolmensadanvuoden takaa, (historoitsija Jomppe muistaa varmaankin tarkemmin vuosisadan) kun näitä Suomenkin Jokivarsia alettiin asuttamaan. Silloinen alkuasukas veisti kirveellä honkamamökin pesueelleen, kalastellen ja metsästellen täälläkin Oulunjokivarren Lohisilla suvannoilla.

        Mutta mitä kummaa käärme oli tullut paratiisiin, Isäntä näki Joessa ajelehtavan vieraan lastun joka ei ollut hänen kirveensä tekemä. Silloin tämä isäntä läksi jokivartta ylöspäin, viisi kilometriä käveltyään hän kohtasikin lastun tekijän, samanlaisen uutisasukkaan kuin itsekin oli. Ja ei muuta kuin piilukirves heilumaan, hän kylmästi tappoi tämän "Kipailijansa", pelkäsi hänen kalatavan ja metsästävän kaiken riistan häneltä itseltään.

        Se, mitä minä haluan kertoa, että mikään ei ole noita Kepulaisia muuttanut kolmeensataan vuoteen, siihen tulokseen tulin kun luin heidän vastauksiaan Mielipidepankin aloitukseen. Heillä on pakonomainen tarve tappaa kylmästi Kaupunkien asukkaat, ja sen he sanovatkin melko suoraan.

        Muuten siellä Rokualla tapasin tosi rehtejä rintamaveteraaneja, entisiä talonisäntiä, kyllä ovat eri vesillä pestyjä kuin nämä palstan Kepulihörhöt. Mistä Helvetiasta nämä kaikki Kepulihörhöt ovat tälle palstalle kerääntyneet, ihmetellä täytyy.

        Kyllä se Ukki on niin, että demarihörhöt niitä kepuhörhöjä tänne vetää. Jomppe, MPP ja Ukki itse toimavat kuin haaska, vetävät puoleensa raadonsyöjiä. Vertaistensa kanssa kepuhörhöt haluavat kirjoitella tällä palstalla, ja tuo oiva demarikolmikko ei asiaosaamiseltaan eroa yhtään onnettomista kepuleista.

      • WADI
        Et tiedä mistään mitään kirjoitti:

        Miten sinä voit väittää kirjoittaneesi jotakin järkevää keskustasta, kun et tiedä mistään mitään ja olet siellä neljän betoniseinän sisällä.

        Et ole koskaan ollut mukana keskustalaisessa toiminnassa mutta kovasti löytyy mielipidettä.

        Surkea runkkari olet. Ilmeisesti sulla on pieni pippeli jota runkkailet pieniin kaupunkilaiskäsiisi. Sulla on niin homot kädetkin, että tuollaisia ei yleensä miehillä ole. Et sinä mikään mies olekaan. Surkea runkkari.

        Moisella verbaaliakrobatialla pääsee varmaan kunnanvaltuustoon. Peruskoulu jäi varmaan kesken.

      • Uusi-Ukki
        Uusi-Ukki kirjoitti:

        Vietettyäni ikimuistoiset kolme vuorokautta Rokuan kuntokeskuksessa Utajärvellä, tulin äsken, kello 13.oo koneelleni uteliaana, mitä täällä onkaan tapahtunut. Voi vain todeta "Kepurintamalla ei mitään uutta", täällä palstan parhaita kirjoittajia edelleen solvataan aitokepulaiseen tapaan, aivan vaan solvaamisen ilosta ja riemusta. Kuitenkin nämä tähtikirjoittajat yrittävät vain perehdyttää lukijoita aitokepuleiden ajatusmaailmaan, hakien syitä miksi he ovat sellaisia kuin ovat.

        Minullakin on yksi teoria, miksi he ovat tuollaisia vähän outoja, äänestyskäyttäytymisineen ja muutenkin kylähulluuksineen. Muistammehan kaikki tositapahtuman, noin kolmensadanvuoden takaa, (historoitsija Jomppe muistaa varmaankin tarkemmin vuosisadan) kun näitä Suomenkin Jokivarsia alettiin asuttamaan. Silloinen alkuasukas veisti kirveellä honkamamökin pesueelleen, kalastellen ja metsästellen täälläkin Oulunjokivarren Lohisilla suvannoilla.

        Mutta mitä kummaa käärme oli tullut paratiisiin, Isäntä näki Joessa ajelehtavan vieraan lastun joka ei ollut hänen kirveensä tekemä. Silloin tämä isäntä läksi jokivartta ylöspäin, viisi kilometriä käveltyään hän kohtasikin lastun tekijän, samanlaisen uutisasukkaan kuin itsekin oli. Ja ei muuta kuin piilukirves heilumaan, hän kylmästi tappoi tämän "Kipailijansa", pelkäsi hänen kalatavan ja metsästävän kaiken riistan häneltä itseltään.

        Se, mitä minä haluan kertoa, että mikään ei ole noita Kepulaisia muuttanut kolmeensataan vuoteen, siihen tulokseen tulin kun luin heidän vastauksiaan Mielipidepankin aloitukseen. Heillä on pakonomainen tarve tappaa kylmästi Kaupunkien asukkaat, ja sen he sanovatkin melko suoraan.

        Muuten siellä Rokualla tapasin tosi rehtejä rintamaveteraaneja, entisiä talonisäntiä, kyllä ovat eri vesillä pestyjä kuin nämä palstan Kepulihörhöt. Mistä Helvetiasta nämä kaikki Kepulihörhöt ovat tälle palstalle kerääntyneet, ihmetellä täytyy.

        Kun vastaan jokin henkilön tai nimimerkin viestiin, se ei koskaan hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, mene minne sen tarkoitan menevä ,niin kävi myös tässäkin tapauksessa. Osoitin vastaukseni kaverilleni ja tukijalleni Jompelle, mutta taas semeni aivan väärälle nimimerkille.

        Kyllä minä aina osoitan kenelle haluan vastata, pitää näyttää tätä rakkinetta ammattimiehelle.

      • hyvä kurssi!
        WADI kirjoitti:

        Moisella verbaaliakrobatialla pääsee varmaan kunnanvaltuustoon. Peruskoulu jäi varmaan kesken.

        Sinä oletkin sivistynyt kaupunkilainen ja käyt runkkaamassa Hietussa rantsulla niin, ettei kukaan huomaa kun lasket lastisi hiekkaan.

        Hienoa olla sivistynyt helsinkiläinen.

      • Niinpä niin
        Uusi-Ukki kirjoitti:

        Kun vastaan jokin henkilön tai nimimerkin viestiin, se ei koskaan hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, mene minne sen tarkoitan menevä ,niin kävi myös tässäkin tapauksessa. Osoitin vastaukseni kaverilleni ja tukijalleni Jompelle, mutta taas semeni aivan väärälle nimimerkille.

        Kyllä minä aina osoitan kenelle haluan vastata, pitää näyttää tätä rakkinetta ammattimiehelle.

        Sinun viestisi meni aivan osoittamaasi paikkaan. Välissä on vain niin monta viestiä, ettei sitä ole helppo havaita. Viestilinjasta se tosin näkee, viestilinja merkkinä on viiva, joka yhdistää vastausviestin suoraan.

        Kiva, kun tulit takaisin palstalle, minä voinkin nyt siirtyä takaisin rivilukijaksi.

        P.S Löysin Ashkenazyn levyn, soitto oli taltioitu suoraan konsertista, mahtavaa kuuneltavaa.

      • WADI
        hyvä kurssi! kirjoitti:

        Sinä oletkin sivistynyt kaupunkilainen ja käyt runkkaamassa Hietussa rantsulla niin, ettei kukaan huomaa kun lasket lastisi hiekkaan.

        Hienoa olla sivistynyt helsinkiläinen.

        Ei anna aihetta enempään, take a long walk on a short pier !

      • ja turhia ihmisiä
        Uusi-Ukki kirjoitti:

        Vietettyäni ikimuistoiset kolme vuorokautta Rokuan kuntokeskuksessa Utajärvellä, tulin äsken, kello 13.oo koneelleni uteliaana, mitä täällä onkaan tapahtunut. Voi vain todeta "Kepurintamalla ei mitään uutta", täällä palstan parhaita kirjoittajia edelleen solvataan aitokepulaiseen tapaan, aivan vaan solvaamisen ilosta ja riemusta. Kuitenkin nämä tähtikirjoittajat yrittävät vain perehdyttää lukijoita aitokepuleiden ajatusmaailmaan, hakien syitä miksi he ovat sellaisia kuin ovat.

        Minullakin on yksi teoria, miksi he ovat tuollaisia vähän outoja, äänestyskäyttäytymisineen ja muutenkin kylähulluuksineen. Muistammehan kaikki tositapahtuman, noin kolmensadanvuoden takaa, (historoitsija Jomppe muistaa varmaankin tarkemmin vuosisadan) kun näitä Suomenkin Jokivarsia alettiin asuttamaan. Silloinen alkuasukas veisti kirveellä honkamamökin pesueelleen, kalastellen ja metsästellen täälläkin Oulunjokivarren Lohisilla suvannoilla.

        Mutta mitä kummaa käärme oli tullut paratiisiin, Isäntä näki Joessa ajelehtavan vieraan lastun joka ei ollut hänen kirveensä tekemä. Silloin tämä isäntä läksi jokivartta ylöspäin, viisi kilometriä käveltyään hän kohtasikin lastun tekijän, samanlaisen uutisasukkaan kuin itsekin oli. Ja ei muuta kuin piilukirves heilumaan, hän kylmästi tappoi tämän "Kipailijansa", pelkäsi hänen kalatavan ja metsästävän kaiken riistan häneltä itseltään.

        Se, mitä minä haluan kertoa, että mikään ei ole noita Kepulaisia muuttanut kolmeensataan vuoteen, siihen tulokseen tulin kun luin heidän vastauksiaan Mielipidepankin aloitukseen. Heillä on pakonomainen tarve tappaa kylmästi Kaupunkien asukkaat, ja sen he sanovatkin melko suoraan.

        Muuten siellä Rokualla tapasin tosi rehtejä rintamaveteraaneja, entisiä talonisäntiä, kyllä ovat eri vesillä pestyjä kuin nämä palstan Kepulihörhöt. Mistä Helvetiasta nämä kaikki Kepulihörhöt ovat tälle palstalle kerääntyneet, ihmetellä täytyy.

        Kaupungeissa asuu ylijäämäihmisiä. Sen nyt tietää kaikki Mikko Alatalosta Pentti Linkolaan.

        Ei teistä mitään hyötyä ole kenellekään. Kunhan vain sikiätte ja sossusta käytte rahat hakemassa ja kaljaa vain juotte.

        Missäs kuntoutuksessa sinäkin käyt veronmaksajien rahoilla. Menisit loinen töihin!

      • ylijäämäihmisiä
        ja turhia ihmisiä kirjoitti:

        Kaupungeissa asuu ylijäämäihmisiä. Sen nyt tietää kaikki Mikko Alatalosta Pentti Linkolaan.

        Ei teistä mitään hyötyä ole kenellekään. Kunhan vain sikiätte ja sossusta käytte rahat hakemassa ja kaljaa vain juotte.

        Missäs kuntoutuksessa sinäkin käyt veronmaksajien rahoilla. Menisit loinen töihin!

        Olisivat jääneet maalle tukiaisiaan nostamaan.

      • on board to my yacht
        WADI kirjoitti:

        Ei anna aihetta enempään, take a long walk on a short pier !

        Yep. In Monaco I´ll do that. I´ll walk to my yacht. So I´ll walk longer than the pier is.

        And you wankers can stay in Kallio and drink siideri from Alepa.

      • Uusi-Ukki
        jos et ole huomannut kirjoitti:

        Kyllä se Ukki on niin, että demarihörhöt niitä kepuhörhöjä tänne vetää. Jomppe, MPP ja Ukki itse toimavat kuin haaska, vetävät puoleensa raadonsyöjiä. Vertaistensa kanssa kepuhörhöt haluavat kirjoitella tällä palstalla, ja tuo oiva demarikolmikko ei asiaosaamiseltaan eroa yhtään onnettomista kepuleista.

        tuollaisia höpöjä kirjoittaa, kirjoitat näin,>>>ja tuo Demarikolmikko ei asiaosaamiseltaan eroa yhtään onnettomista Kepuleista

      • Kainuun demareita ne on
        ylijäämäihmisiä kirjoitti:

        Olisivat jääneet maalle tukiaisiaan nostamaan.

        Sosialisteja ja velttoja vätyksiä, jotka eivät edes Ameriikkaan päässeet vaan jäivät Helsinkiin ja Kotkaan.

        SDP:n kannattajia.

        Siksi sanotaankin, että Helsinki on savolaisten Amerikka.

      • Muhahah!
        on board to my yacht kirjoitti:

        Yep. In Monaco I´ll do that. I´ll walk to my yacht. So I´ll walk longer than the pier is.

        And you wankers can stay in Kallio and drink siideri from Alepa.

        Ja niin hän menee ruuhellaan melomaan Lutakon vastarannalle kaikki 5 metriä.

        Who is your wife? Mrs. Wanquette :D

      • Uusi-Ukki
        Niinpä niin kirjoitti:

        Sinun viestisi meni aivan osoittamaasi paikkaan. Välissä on vain niin monta viestiä, ettei sitä ole helppo havaita. Viestilinjasta se tosin näkee, viestilinja merkkinä on viiva, joka yhdistää vastausviestin suoraan.

        Kiva, kun tulit takaisin palstalle, minä voinkin nyt siirtyä takaisin rivilukijaksi.

        P.S Löysin Ashkenazyn levyn, soitto oli taltioitu suoraan konsertista, mahtavaa kuuneltavaa.

        Sinä hyväntahtoinen kriitikkoni, musiikin yliymärtäjä, Ahteenmatinkin ystävä varmaan, kuten minäkin,taisit jopa äänestää on se Matti niin oopperahullu.

        P.S Onko muuten tämä Ashkenazyn (tuli jopa oikein kun sain luntata viestistäsi) muuten joku Juutalainen, joka kaasutettiin jossakin Htlerin vankileireillä. Muuten eikö nämä kuuluisat Oopperaihmiset olleet jostain syystä Hitlerin suojeluksessa. Huom. ei ole Veetuilua kysyn vaan.

      • Kappelin terassilta
        Muhahah! kirjoitti:

        Ja niin hän menee ruuhellaan melomaan Lutakon vastarannalle kaikki 5 metriä.

        Who is your wife? Mrs. Wanquette :D

        Pohjois-helsinkiläiselle, lähes vantaalaiselle, sosiaalipummille vaikeinta on suorittaa Kolera-altaan approbatur.

        Siinä nimittäin työkkärin rahat ryypätään Kappelissa ja yritetään mennä Rautatie-asemalle viimeiseen 73 bussiin putoamatta Kolera-altaaseen. Vitun vaikeeta.

        Ja sitten Pakilaan runkkaamaan.

      • dolga
        Kappelin terassilta kirjoitti:

        Pohjois-helsinkiläiselle, lähes vantaalaiselle, sosiaalipummille vaikeinta on suorittaa Kolera-altaan approbatur.

        Siinä nimittäin työkkärin rahat ryypätään Kappelissa ja yritetään mennä Rautatie-asemalle viimeiseen 73 bussiin putoamatta Kolera-altaaseen. Vitun vaikeeta.

        Ja sitten Pakilaan runkkaamaan.

        se on sulta onnistunut, kun asioista olet noin hyvin perillä. Mitäs tällä on tekemistä kepun kanssa ? Vastaile kun pääset tukiopetuksesta !

      • Niinpä niin
        Uusi-Ukki kirjoitti:

        Sinä hyväntahtoinen kriitikkoni, musiikin yliymärtäjä, Ahteenmatinkin ystävä varmaan, kuten minäkin,taisit jopa äänestää on se Matti niin oopperahullu.

        P.S Onko muuten tämä Ashkenazyn (tuli jopa oikein kun sain luntata viestistäsi) muuten joku Juutalainen, joka kaasutettiin jossakin Htlerin vankileireillä. Muuten eikö nämä kuuluisat Oopperaihmiset olleet jostain syystä Hitlerin suojeluksessa. Huom. ei ole Veetuilua kysyn vaan.

        David Ashkenazy on kapellimestari ja Vladimir on nerokas pianisti, molemmat ovat esiintyneet myös Suomessa. Minä sain siis konserttipianistin levyn, ne ovat aikalailla kiven alla. Venäläisiä muusikkoja molemmat.

        En ole Ahdetta äänestänyt koskaan, syynä on jo äänestyspiirijako. Minähän olen näitä Sinun suuresti inhoamiasi ihmisiä, turhanpäiväisiä yhteiskunnallisia tutkimuksia tekevä ja oopperassa istuva -verorahojen kuluttaja. Vielä turhemmaksi tulen ,jahka saan viimeisen opinnäytetyöni tehdyksi. Sitten alan suoltaa tutkimuksia arvojen muuttumisesta sosiolosesta näkökulmasta. Kyllä on taas ihmettemistä ihmisillä -nollatutkimuksia.

        Taitaa olla niin, että Sinä olet minun kritisoijani, minä harrastan ainoastaan myötämielistä kannustamista. Hip, hei...

      • Jomppe pyysi tukiopetukseen
        dolga kirjoitti:

        se on sulta onnistunut, kun asioista olet noin hyvin perillä. Mitäs tällä on tekemistä kepun kanssa ? Vastaile kun pääset tukiopetuksesta !

        En tiedä mikä siinä on mutta ilmeisesti vielä peitto heiluu vaikka olen kaksi kertaa jo käynyt Jompen kurssilla. Nyt Jomppe pyysi ihanalla vuohenviiksisuullaan minua tukiopetukseen.

        Mitähän kivaa on luvassa?

      • Niinpä niin
        Niinpä niin kirjoitti:

        David Ashkenazy on kapellimestari ja Vladimir on nerokas pianisti, molemmat ovat esiintyneet myös Suomessa. Minä sain siis konserttipianistin levyn, ne ovat aikalailla kiven alla. Venäläisiä muusikkoja molemmat.

        En ole Ahdetta äänestänyt koskaan, syynä on jo äänestyspiirijako. Minähän olen näitä Sinun suuresti inhoamiasi ihmisiä, turhanpäiväisiä yhteiskunnallisia tutkimuksia tekevä ja oopperassa istuva -verorahojen kuluttaja. Vielä turhemmaksi tulen ,jahka saan viimeisen opinnäytetyöni tehdyksi. Sitten alan suoltaa tutkimuksia arvojen muuttumisesta sosiolosesta näkökulmasta. Kyllä on taas ihmettemistä ihmisillä -nollatutkimuksia.

        Taitaa olla niin, että Sinä olet minun kritisoijani, minä harrastan ainoastaan myötämielistä kannustamista. Hip, hei...

        Sosiologinen piti olla. Sosiologia on yhteiskuntatiede, joka tutkii ryhmäkäyttäytymisen mekanismeja.

      • dolga
        Jomppe pyysi tukiopetukseen kirjoitti:

        En tiedä mikä siinä on mutta ilmeisesti vielä peitto heiluu vaikka olen kaksi kertaa jo käynyt Jompen kurssilla. Nyt Jomppe pyysi ihanalla vuohenviiksisuullaan minua tukiopetukseen.

        Mitähän kivaa on luvassa?

        sulle lobotomiaa !

      • Uusi-Ukki
        Niinpä niin kirjoitti:

        David Ashkenazy on kapellimestari ja Vladimir on nerokas pianisti, molemmat ovat esiintyneet myös Suomessa. Minä sain siis konserttipianistin levyn, ne ovat aikalailla kiven alla. Venäläisiä muusikkoja molemmat.

        En ole Ahdetta äänestänyt koskaan, syynä on jo äänestyspiirijako. Minähän olen näitä Sinun suuresti inhoamiasi ihmisiä, turhanpäiväisiä yhteiskunnallisia tutkimuksia tekevä ja oopperassa istuva -verorahojen kuluttaja. Vielä turhemmaksi tulen ,jahka saan viimeisen opinnäytetyöni tehdyksi. Sitten alan suoltaa tutkimuksia arvojen muuttumisesta sosiolosesta näkökulmasta. Kyllä on taas ihmettemistä ihmisillä -nollatutkimuksia.

        Taitaa olla niin, että Sinä olet minun kritisoijani, minä harrastan ainoastaan myötämielistä kannustamista. Hip, hei...

        Eikös siinä Huovisen Veikon Havukka-Ahon ajatteliassa olut ja yhdenlaisia tutkijoita, sinä tietenkin keräät näiltä tyhmiltä Keskustalaisilta materiaalia tutkimuksiesi tueksi, olet sii vähän niinkuin työn pulesta talläkin palstalla.

        Kyllä olet aivan oikeassa siinä, että kansan syvät rivit ajattelevat juuri noin näistä kaikenmaailman nollatutkimuksista. Pätee myöskin Oopperan suhteen, kasa ei välitä pätkääkään noista ylimainostetuista oopperoista, ne on niitä Helsingin herrojen höpötyksiä ajatellaan vielä tänäkin päivänä.

        Kyllä nyt lykkäsit ainakin minun mielestäni raakan valheen, että muka jotakin Konserttipianistin levyä ei tahdo saada. Sitten niitä ei ole tehtykään kuin muutama sata kappaletta se voisi selittää levyn vaikean saatavuuden.

        Eräs tuntemäni uusi iskelmätähti Juha Metsäperän levyä ei tahdo täälltä Oulun myymälöistä myöskään saada, vaikka hänen levyjään on kuitenkin tehty tuhansia kappaleita. Metsäperä muutti nyt Oulusta Tamperelle missä hänen keikkansakin pääasiassa ovat.

        Kysynkin sinulta jos viitsit vastata kumpaa arvelet Suomen kansan enempi arvostavan sinun Konserttipianistiasi vai minun tuntemaani ja ihailemaani iskelmätähti Metsäperää. Ja myöskin miten ihmisen korkeampi koulutustaso saa ihmisen ymmärtämään myöskin Oopperamusiikkia, eikö nämä keenit tyle ihmiselle jo syntyessään, siis ymmärtämisen taju.

        Nyt minun on pakko kertoa tuosta Ahteen Matista, seuraava Faktatieto, työskentelin Matin kanssa eräässä Sähköalan verstaassa, kun Matti oli vielä tavallinen tuunari. Aina kun radiosta tuli jotakin kevyempää musiikkia Matti kävi heti panemassa radion pienemmälle joka herätti pahennusta työtovereissa.
        Mutta, jos tuli jotakin oopperamusiikkia tai vastaavaa, niin Matti kävi panemassa radion mahdollisemman isolle, mikä taas herätti pahennusta Duunikavereissa. Jo silloin puhuttiin, että mikä se luulee olevansa, luuleeko se tuosta jotakin ymmärtävänsä. Kuten nyt kaikki tiedämme Matti on harras Oopperamusiikin ystävä, vaikka en minä Mattia siksi äänestänyt, vaan siksi, että hän on tavallista viisaampi Demari.

      • Niinpä niin
        Uusi-Ukki kirjoitti:

        Eikös siinä Huovisen Veikon Havukka-Ahon ajatteliassa olut ja yhdenlaisia tutkijoita, sinä tietenkin keräät näiltä tyhmiltä Keskustalaisilta materiaalia tutkimuksiesi tueksi, olet sii vähän niinkuin työn pulesta talläkin palstalla.

        Kyllä olet aivan oikeassa siinä, että kansan syvät rivit ajattelevat juuri noin näistä kaikenmaailman nollatutkimuksista. Pätee myöskin Oopperan suhteen, kasa ei välitä pätkääkään noista ylimainostetuista oopperoista, ne on niitä Helsingin herrojen höpötyksiä ajatellaan vielä tänäkin päivänä.

        Kyllä nyt lykkäsit ainakin minun mielestäni raakan valheen, että muka jotakin Konserttipianistin levyä ei tahdo saada. Sitten niitä ei ole tehtykään kuin muutama sata kappaletta se voisi selittää levyn vaikean saatavuuden.

        Eräs tuntemäni uusi iskelmätähti Juha Metsäperän levyä ei tahdo täälltä Oulun myymälöistä myöskään saada, vaikka hänen levyjään on kuitenkin tehty tuhansia kappaleita. Metsäperä muutti nyt Oulusta Tamperelle missä hänen keikkansakin pääasiassa ovat.

        Kysynkin sinulta jos viitsit vastata kumpaa arvelet Suomen kansan enempi arvostavan sinun Konserttipianistiasi vai minun tuntemaani ja ihailemaani iskelmätähti Metsäperää. Ja myöskin miten ihmisen korkeampi koulutustaso saa ihmisen ymmärtämään myöskin Oopperamusiikkia, eikö nämä keenit tyle ihmiselle jo syntyessään, siis ymmärtämisen taju.

        Nyt minun on pakko kertoa tuosta Ahteen Matista, seuraava Faktatieto, työskentelin Matin kanssa eräässä Sähköalan verstaassa, kun Matti oli vielä tavallinen tuunari. Aina kun radiosta tuli jotakin kevyempää musiikkia Matti kävi heti panemassa radion pienemmälle joka herätti pahennusta työtovereissa.
        Mutta, jos tuli jotakin oopperamusiikkia tai vastaavaa, niin Matti kävi panemassa radion mahdollisemman isolle, mikä taas herätti pahennusta Duunikavereissa. Jo silloin puhuttiin, että mikä se luulee olevansa, luuleeko se tuosta jotakin ymmärtävänsä. Kuten nyt kaikki tiedämme Matti on harras Oopperamusiikin ystävä, vaikka en minä Mattia siksi äänestänyt, vaan siksi, että hän on tavallista viisaampi Demari.

        En kerää täältä tietoa, kyseessä on oikeastaan päinvastainen tavoite. Opettelen kirjoittamaan ymmärettävää, siis luettavissa olevaa tekstiä. Ongelmani on liian tieteelinen jargon. Tässä eräs esimerkki, saatko mitään tolkkua?

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000028024848

        Nykyisin on olemassa varsin hyvät tekstinkäsittelyohjelmat ja niissä toimivat oikolukijat, näin lievä lukuhäiriö ei varsinaisesti työskentelyä haittaa, mutta näitä kirjoitteluita kyllä.

        Kyllä joidenkin esitysten konserttitaltioinnit ovat äärettömän vaikeita saada, samoin myös vaikeaa on löytää tasokaasti tallennettua sinfoniamusiikkia. Huonoja levyjä on paljon, mutta harvinaisenpaa jonotetaan kauan ja niistä maksetaan mitä pyydetään.

        Klassinen musiikki ei ole sen vaikeampaa ymmärtää, kuin kevyempikään. Minä olen elänyt lapsuuteni kodissa, jossa kuunneliin paljon erilaista musiikkia, tosin ei aivan tangoja. Luultavasti olen siihen tapaan kasvanut, en juurikaan kuuntele taustamusiikkia, vaan keskityn kuulemiseen tosissani. Musikaalisuus on geneettinen ominaisuus ja se on vahvasti myös perityvä, siksi suomalaisia pidetään maailman musikaallisinpina kansana, täällä se on geemistössä.

        Ei, käsittääksni koulutustasolla voi mitenkään arvioda musiikin kuuntelun laatua, Matemaattisella lahjakkuudella on kyllä korrelaatio. Matematiikka ja musiikki ovat niin lähellä toisiaan.

        Taitaapa kansa arvostaa Metsäperää enemmän, kuin pientä lyhyenläntää pianonhakkajaa, vaikka musiikki olisikin intesiteetiltään aivan eri luokkaa. Mikäli kuulen jossakin Metsäperää, yritän kuunnella tosissani, tämän lupaan. Vaikka Sinä laistitkin Savonlinnan.

        Tunnen Matin oopperan tiimoilta, hänen vaimonsa ehkä hieman paremmin vielä, lastenklinikan kuumiuden kautta, tämä maammehan on varsin pieni.

      • en koskaan
        Niinpä niin kirjoitti:

        Sinun viestisi meni aivan osoittamaasi paikkaan. Välissä on vain niin monta viestiä, ettei sitä ole helppo havaita. Viestilinjasta se tosin näkee, viestilinja merkkinä on viiva, joka yhdistää vastausviestin suoraan.

        Kiva, kun tulit takaisin palstalle, minä voinkin nyt siirtyä takaisin rivilukijaksi.

        P.S Löysin Ashkenazyn levyn, soitto oli taltioitu suoraan konsertista, mahtavaa kuuneltavaa.

        ammu puskasta, vaan käytän aina omaa nikkiäni,jotakin niistä."
        Kukahan se tälläisiä sammakoita suustaan on päästellyt.


        j:kk ei kehtaa enää esiintyä omalla nikillään.
        Jokohan viimeinkin on löytynyt sopiva lääkitys?

      • Niinpä niin
        en koskaan kirjoitti:

        ammu puskasta, vaan käytän aina omaa nikkiäni,jotakin niistä."
        Kukahan se tälläisiä sammakoita suustaan on päästellyt.


        j:kk ei kehtaa enää esiintyä omalla nikillään.
        Jokohan viimeinkin on löytynyt sopiva lääkitys?

        Minua ei lainkaan häiritse, piditpä minua kenenä tahansa. En tosin tiedä Jorma K Korhosen suhtautumisesta.

        Se, joka viestissäsi ei voi olla kiinnittämättä huomiota, on sen sivistymättömyys. Aivan normaalinkin kotikasvatuksen saanut henkilö, ymmärtäisi jättää mieleltään järkkyneen ihmisen rauhaan. Tämä olisi aika nomaalia "ihmismäistä" käytöstä. Mikäli on tarpeen kysyä toiselta lääkityksen tasosta, silloin viesti kertoo lähinnä vain sen kirjoittajan henkisestä kunnosta ja kotikasvatuksen tasosta. Olen pahoillani siitä.

      • Uusi-Ukki
        Niinpä niin kirjoitti:

        En kerää täältä tietoa, kyseessä on oikeastaan päinvastainen tavoite. Opettelen kirjoittamaan ymmärettävää, siis luettavissa olevaa tekstiä. Ongelmani on liian tieteelinen jargon. Tässä eräs esimerkki, saatko mitään tolkkua?

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000028024848

        Nykyisin on olemassa varsin hyvät tekstinkäsittelyohjelmat ja niissä toimivat oikolukijat, näin lievä lukuhäiriö ei varsinaisesti työskentelyä haittaa, mutta näitä kirjoitteluita kyllä.

        Kyllä joidenkin esitysten konserttitaltioinnit ovat äärettömän vaikeita saada, samoin myös vaikeaa on löytää tasokaasti tallennettua sinfoniamusiikkia. Huonoja levyjä on paljon, mutta harvinaisenpaa jonotetaan kauan ja niistä maksetaan mitä pyydetään.

        Klassinen musiikki ei ole sen vaikeampaa ymmärtää, kuin kevyempikään. Minä olen elänyt lapsuuteni kodissa, jossa kuunneliin paljon erilaista musiikkia, tosin ei aivan tangoja. Luultavasti olen siihen tapaan kasvanut, en juurikaan kuuntele taustamusiikkia, vaan keskityn kuulemiseen tosissani. Musikaalisuus on geneettinen ominaisuus ja se on vahvasti myös perityvä, siksi suomalaisia pidetään maailman musikaallisinpina kansana, täällä se on geemistössä.

        Ei, käsittääksni koulutustasolla voi mitenkään arvioda musiikin kuuntelun laatua, Matemaattisella lahjakkuudella on kyllä korrelaatio. Matematiikka ja musiikki ovat niin lähellä toisiaan.

        Taitaapa kansa arvostaa Metsäperää enemmän, kuin pientä lyhyenläntää pianonhakkajaa, vaikka musiikki olisikin intesiteetiltään aivan eri luokkaa. Mikäli kuulen jossakin Metsäperää, yritän kuunnella tosissani, tämän lupaan. Vaikka Sinä laistitkin Savonlinnan.

        Tunnen Matin oopperan tiimoilta, hänen vaimonsa ehkä hieman paremmin vielä, lastenklinikan kuumiuden kautta, tämä maammehan on varsin pieni.

        Miksi linkitit tuon Jompen avauksen huonona esimerkkinä, avaushan kertoo näistä tosi Kepuuskovaisista, joka myöskin tämä Mielipidepankin avauskin käsittelee. Kyllä ainakin minä olen paljon Jompen tekstistä oppinut, vai onko aatemaailmasi ristiriidassa Jompen aatemaailman kanssa, se onkin jo sovittamaton ristiriita.

        Kerroit tuntevasi Matin vaimon paremminin kuin matin, eikö ole pirun viettelevät silmät Matin muijalla. Kyllähän siellä Patelan työväentalolla kun Matti vihittiin oli suuren juhlan tuntua, morsian oli kaunis kuin kukkainen kedolla. Ja on ihmeen hyvin kauneutensa myöskin säilyttänyt, syynä lienee hänen nuoruudessaan harrastama taitovoimistelu. Olisi ihan vielä käteenkelpaava nainen vaikkapa sinullekin,tietenkin jos olet vapaa poikamies. Tosin heidän avioliittonsa on kestänyt nämä myrskyt ja väärät syytökset mistä Mattia syytettiin.

        Ilman todellista rakkautta tämäkin aviolitto olisi kariutunut, näin se vaan on.

      • meuhkaamista
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Tässä lienee vähän samanlaista psykoligista taustaa kuin kirjarovioiden toimeenpanossa. Kun kirjoitettu sana on vastenmielinen eikä siihen kyetä oman kirjoituksen ja mielipidevaikuttamisen voimalla vastaamaan, poltetaan "väärän" tiedon kirjat.

        Täällä kirjoituksia ei kyetä tuhoamaan ja poistamaan kokonaan. Sen vuoksi niitä yritetään mitätöidä hyökkäämällä kirjoittajien persoonaa vasten ja siirtämään keskustelu kirjoiotuksesta kirjoittajaan. Se on nettikeskustelun kirjaroviotyyli.

        Valitettavasti negatiivinen kuva kepusta on saanut vain vahvistusta lukiessani näitä viestejä. Tosi törkeää henkilökohtaisuuksiin menemistä, näistä voisi nostaa mainiosti kunnianloukkaussyytteen.

        Kyllä puolueista saa esittää kritiikkiä ja vaikka yksipuolista ja voimakasta sellaista. Kritiikkiin on mahdollista vastata asiallisella vastakritiikillä. Mutta se näyttää olevan aivan vierasta keskustan kannattajille.

        Kuten tekstistä huomaa, en pidä kepusta ja olen vain saanut vahvistusta inholle. Valitettavasti asun keskustan vahvalla alueella, mutta yritän olla ajattelematta sitä, sillä muuten on hyvä paikka elää. Kyllä kai tosiasia on, että kepun äänestäjäkunta koostuu maalta muuttaneista, maalaisista ja täällä pohjoisessa lestadiolaisista, suurin osa alkuperäisistä kaupunkilaisista ei täälläkään äänestä kepua.

      • meuhkaamista
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Tässä lienee vähän samanlaista psykoligista taustaa kuin kirjarovioiden toimeenpanossa. Kun kirjoitettu sana on vastenmielinen eikä siihen kyetä oman kirjoituksen ja mielipidevaikuttamisen voimalla vastaamaan, poltetaan "väärän" tiedon kirjat.

        Täällä kirjoituksia ei kyetä tuhoamaan ja poistamaan kokonaan. Sen vuoksi niitä yritetään mitätöidä hyökkäämällä kirjoittajien persoonaa vasten ja siirtämään keskustelu kirjoiotuksesta kirjoittajaan. Se on nettikeskustelun kirjaroviotyyli.

        Valitettavasti negatiivinen kuva kepusta on saanut vain vahvistusta lukiessani näitä viestejä. Tosi törkeää henkilökohtaisuuksiin menemistä, näistä voisi nostaa mainiosti kunnianloukkaussyytteen.

        Kyllä puolueista saa esittää kritiikkiä ja vaikka yksipuolista ja voimakasta sellaista. Kritiikkiin on mahdollista vastata asiallisella vastakritiikillä. Mutta se näyttää olevan aivan vierasta.

        Kuten tekstistä huomaa, en pidä kepusta ja olen vain saanut vahvistusta inholle. Valitettavasti asun keskustan vahvalla alueella, yritän olla ajattelematta sitä. Kyllä kai tosiasia on, että kepun äänestäjäkunta koostuu maalta muuttaneista, maalaisista ja täällä pohjoisessa lestadiolaisista, suurin osa alkuperäisistä kaupunkilaisista ei täälläkään äänestä kepua.

      • Niinpä niin
        Uusi-Ukki kirjoitti:

        Miksi linkitit tuon Jompen avauksen huonona esimerkkinä, avaushan kertoo näistä tosi Kepuuskovaisista, joka myöskin tämä Mielipidepankin avauskin käsittelee. Kyllä ainakin minä olen paljon Jompen tekstistä oppinut, vai onko aatemaailmasi ristiriidassa Jompen aatemaailman kanssa, se onkin jo sovittamaton ristiriita.

        Kerroit tuntevasi Matin vaimon paremminin kuin matin, eikö ole pirun viettelevät silmät Matin muijalla. Kyllähän siellä Patelan työväentalolla kun Matti vihittiin oli suuren juhlan tuntua, morsian oli kaunis kuin kukkainen kedolla. Ja on ihmeen hyvin kauneutensa myöskin säilyttänyt, syynä lienee hänen nuoruudessaan harrastama taitovoimistelu. Olisi ihan vielä käteenkelpaava nainen vaikkapa sinullekin,tietenkin jos olet vapaa poikamies. Tosin heidän avioliittonsa on kestänyt nämä myrskyt ja väärät syytökset mistä Mattia syytettiin.

        Ilman todellista rakkautta tämäkin aviolitto olisi kariutunut, näin se vaan on.

        Oikeastaan linkitin täsmälleen kirjoitukseeni >Hyveen ekonomia< sinulla on ilmeisesti sellainen toiminto päällä, että koko ketju avautuu luettavaksi. Mikäli painat punaista palloa, jotka ovat ruudun oikealla puolella ja vieressä lukee >viestien esitystapa

    • käytännössä

      Järkeilysi mukaan ihminen luopuu kepulaisuudesta muuttaessaan kaupunkiin. Kuitenkin viime vuosikymmeninä maalta muutto on ollut hyvin suurta, suurin osa ihmisistä asuu nykyään kaupungeissa ja Kepusta on tullut juuri sinä ainaka maan suurin puolue. Huhut Kepun kuolemasta on siis osoittautunut täysin ennen aikaiseksi.

      • Mielipidepankki

        Logiikkasi on perusteltu, mutta kuitenkin perusteeton. Kun katsotaan Kepun kannatuslukujen kehitystä esim. pääkaupunkiseudun kaupungeissa, Tampereella ja Turussa, voidaan nähdä, että kepulaisuus ei ole ollut kasvussa.

        Minun tulkintani Kepun kasvusta on toisenlainen. Se lähtee siitä, että maaseudun ja pohjoisen Suomen yhtenäiskulttuuri on vain voimistunut. Näillä seuduin ei ole vaihtoehtoja kepulaisuudelle. Kasvu on siis tullut pääosin omilta seuduilta. Tämä on yhteydessä paljolti SMP:n kannatuksen hiipumiseen. Kepulaisuus pysyy myös voimissaan kepulaisuuden ympäröimissa pohjoisen Suomen kaupungeissa. Ne ovat osin saman kulttuuriperinteen vaikutuksen alaisia. Poikkeuksia ovat olleet esim. Kemi, Oulu ja Raahe, jotka ovat teollisuuskaupunkeja. Niissä vasemmiston kannatus on ollut pohjoisiin oloihin poikkeuksellista.

        Ei Kepu ole kuolemassa niin kauan, kun tilanne maaseudulla jatkuu samanlaisena. Jotain kummallista siinä meillä Suomessa kuitenkin on verrattuna esim. naapurimaahamme Ruotsiin. Siellä kepulaisuus saa alle 10 prosentin kannatuksen. Ruotsissa maa ei ole jakautunut samalla tavoin kuin Suomessa kaupunkeihin ja maaseutuun. Siellä ei ole omaa vahvaa Kepua, joka ohjailisi politiikallaan maata koko kansan etua vastaan. Ruotsin valtiollinen historia on toki pitempi kuin meillä ja siellä on ehditty siten järkevöityä meitä jo paljon varhemmin.

      • se ei ole
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Logiikkasi on perusteltu, mutta kuitenkin perusteeton. Kun katsotaan Kepun kannatuslukujen kehitystä esim. pääkaupunkiseudun kaupungeissa, Tampereella ja Turussa, voidaan nähdä, että kepulaisuus ei ole ollut kasvussa.

        Minun tulkintani Kepun kasvusta on toisenlainen. Se lähtee siitä, että maaseudun ja pohjoisen Suomen yhtenäiskulttuuri on vain voimistunut. Näillä seuduin ei ole vaihtoehtoja kepulaisuudelle. Kasvu on siis tullut pääosin omilta seuduilta. Tämä on yhteydessä paljolti SMP:n kannatuksen hiipumiseen. Kepulaisuus pysyy myös voimissaan kepulaisuuden ympäröimissa pohjoisen Suomen kaupungeissa. Ne ovat osin saman kulttuuriperinteen vaikutuksen alaisia. Poikkeuksia ovat olleet esim. Kemi, Oulu ja Raahe, jotka ovat teollisuuskaupunkeja. Niissä vasemmiston kannatus on ollut pohjoisiin oloihin poikkeuksellista.

        Ei Kepu ole kuolemassa niin kauan, kun tilanne maaseudulla jatkuu samanlaisena. Jotain kummallista siinä meillä Suomessa kuitenkin on verrattuna esim. naapurimaahamme Ruotsiin. Siellä kepulaisuus saa alle 10 prosentin kannatuksen. Ruotsissa maa ei ole jakautunut samalla tavoin kuin Suomessa kaupunkeihin ja maaseutuun. Siellä ei ole omaa vahvaa Kepua, joka ohjailisi politiikallaan maata koko kansan etua vastaan. Ruotsin valtiollinen historia on toki pitempi kuin meillä ja siellä on ehditty siten järkevöityä meitä jo paljon varhemmin.

        Ruotsi eikä Saksa.

        Kepulaisuus on nimenomaan suomalaisuutta, erittäin hyvä kun oivalsit tämän. Ehkä se auttaa sinua käsittämään myös sen ettei Suomi ilman Kepua olisi mikään Suomi. Se että sinä haluaisit sen olevan joku halpa ulkomaan jäljitelmä ei asiaa miksikään muuta.

      • Emil Luukka
        se ei ole kirjoitti:

        Ruotsi eikä Saksa.

        Kepulaisuus on nimenomaan suomalaisuutta, erittäin hyvä kun oivalsit tämän. Ehkä se auttaa sinua käsittämään myös sen ettei Suomi ilman Kepua olisi mikään Suomi. Se että sinä haluaisit sen olevan joku halpa ulkomaan jäljitelmä ei asiaa miksikään muuta.

        Ainakin jättimäiset miljardipotit maatalouden ylituotantoon eli välttämättömän elinkeinorakenteen muutoksen estämiseen 1960-1980-luvuilla olisi voitu käyttää järkevämmin. Täysin edesvastuutonta pumpata hirvättäviä summia tekohengitykseen. 100% omavaraisuuskin olisi riittänyt komeasti..

      • hallitsi?
        Emil Luukka kirjoitti:

        Ainakin jättimäiset miljardipotit maatalouden ylituotantoon eli välttämättömän elinkeinorakenteen muutoksen estämiseen 1960-1980-luvuilla olisi voitu käyttää järkevämmin. Täysin edesvastuutonta pumpata hirvättäviä summia tekohengitykseen. 100% omavaraisuuskin olisi riittänyt komeasti..

        Näyttää olevan lähinnä SDP johtoisten hallitusten aikaa. No olihan siellä 80-luvun lopulla se kuuluisa Holkerin hallituskin.

      • Karttu Saalasti
        hallitsi? kirjoitti:

        Näyttää olevan lähinnä SDP johtoisten hallitusten aikaa. No olihan siellä 80-luvun lopulla se kuuluisa Holkerin hallituskin.

        Vastineeksi suostumisestaan yhteiskunnallisiin uudistuksiin punamultahallituksissa, Kepu rahasti maatalouteen. Pitää maassa omavarainen elintarviketuotanto olla, ylituotannon ylläpitäminen oli järjetöntä etujärjestöpolitiikkaa veronmaksajien rahoilla.

        SDP uudisti, Kepu säilytti. Siinä 1966-1987 kauden koko kuva.

      • aikana
        Karttu Saalasti kirjoitti:

        Vastineeksi suostumisestaan yhteiskunnallisiin uudistuksiin punamultahallituksissa, Kepu rahasti maatalouteen. Pitää maassa omavarainen elintarviketuotanto olla, ylituotannon ylläpitäminen oli järjetöntä etujärjestöpolitiikkaa veronmaksajien rahoilla.

        SDP uudisti, Kepu säilytti. Siinä 1966-1987 kauden koko kuva.

        maatalouden tuki vain kasvoi, sekin varmaan Kepun käskystä?

      • Kauno Kleemola
        aikana kirjoitti:

        maatalouden tuki vain kasvoi, sekin varmaan Kepun käskystä?

        Mutta Kepu ei ollut koko Holkerin hallituksen aikana tyytyväinen, vaan enemmän olisi pitänyt saada.

        Holkerin hallituksen lopettaessa Suomi oli lähes velaton ja budjetti ylijäämäinen. Hyvä niinkin kun Kepu vaati vielä 1991 budjettiinkin huomattavia lisäyksiä mm. maataloustukeen.

      • kannatus
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Logiikkasi on perusteltu, mutta kuitenkin perusteeton. Kun katsotaan Kepun kannatuslukujen kehitystä esim. pääkaupunkiseudun kaupungeissa, Tampereella ja Turussa, voidaan nähdä, että kepulaisuus ei ole ollut kasvussa.

        Minun tulkintani Kepun kasvusta on toisenlainen. Se lähtee siitä, että maaseudun ja pohjoisen Suomen yhtenäiskulttuuri on vain voimistunut. Näillä seuduin ei ole vaihtoehtoja kepulaisuudelle. Kasvu on siis tullut pääosin omilta seuduilta. Tämä on yhteydessä paljolti SMP:n kannatuksen hiipumiseen. Kepulaisuus pysyy myös voimissaan kepulaisuuden ympäröimissa pohjoisen Suomen kaupungeissa. Ne ovat osin saman kulttuuriperinteen vaikutuksen alaisia. Poikkeuksia ovat olleet esim. Kemi, Oulu ja Raahe, jotka ovat teollisuuskaupunkeja. Niissä vasemmiston kannatus on ollut pohjoisiin oloihin poikkeuksellista.

        Ei Kepu ole kuolemassa niin kauan, kun tilanne maaseudulla jatkuu samanlaisena. Jotain kummallista siinä meillä Suomessa kuitenkin on verrattuna esim. naapurimaahamme Ruotsiin. Siellä kepulaisuus saa alle 10 prosentin kannatuksen. Ruotsissa maa ei ole jakautunut samalla tavoin kuin Suomessa kaupunkeihin ja maaseutuun. Siellä ei ole omaa vahvaa Kepua, joka ohjailisi politiikallaan maata koko kansan etua vastaan. Ruotsin valtiollinen historia on toki pitempi kuin meillä ja siellä on ehditty siten järkevöityä meitä jo paljon varhemmin.

        mainitsemissasi kaupungeissa johtuu teollisuudesta.
        Eli sak:n sanelupolitiikasta.
        NÄITTEN KAUPUNKIEN TEOLLISUUSLAITOSTEN TYÖVÖKI KUN ON PAKOTETTU OLEMAAN JOKO SAK:N JÄSEN TAI TULEE TYÖTAPATURMA.
        Näissä tehtaissa on vain määrätyn puolueen kannattajilla oikeus olla töissä,muut ahdistetaan pihalle.
        Raahessa ja Kemissä ei myöskään ole sen tasoisia kouluja että sinne tulisi yhtään viisaampaa porukkaa.
        Oulussakin ensi vaaleissa saa oikeisto jättipotin,kun ovat huomanneet mitä Jaakonsaari ja Ahde eivät ole saaneet aikaan.

        Kaikissa suomen sivistymättömiä ihmisiä eniten omaavissa kaupungeissa on vasemmisto enemmistö.
        Tarkoitan tällä että millä paikkakunnilla on kaikkein alhaisin koulutustaso kansalaisten keskuudessa.

        Keskustan vahva kannatus johtuu justiinsa siitä ,että kansalaiset ei halua olla sen enempää vasemmalla kuin oikeallakaan.
        Ja tämä suuntaus tulee vain lisääntymään.

        Kokoomus tulee lisäämään kannatustaan demareista loikkaavista vasuriporvareista,ne kun ei keskustasta tykkää muutenkaan.
        Myös persut ottaa aikamoisen osan liikkuvista äänestäjistä ,mikä lähinnä näkyy kokoomuksen kannatuksessa.Demareihin ei jää kun örvelöporukkaa ,joten demareiden kannatus seuraavissa vaaleissa on noin 15%:a.

    • Asiantuntija

      Vaan juurikin uskonnollissävytteinen ja kulttuurisidonnainen perinne. Patriarkaalinen menneisyys pitää otteessaan.

    • Xanadun kana

      Erikoista että vasemmistopuolueen kannattaja syyttää liberaalipuolueen kannattajia uskonnollissävytteisyydestä. Tuohon ei kokematon propagandisti ryhtyisi. Kyllä fanaattisuus ja uskonnollissävytteisyys on aina liittynyt työväenpuolueisiin, Suomessa siis nykyään SDP:hen ja Vasemmistoliittoon.

      Mutta miksi Keskusta on niin vahva Suomessa? Syy on pohjimmiltaan hyvin yksinkertainen. Muut puolueet ovat olleet Suomessa niin surkeita. SDP:tä ovat vaivanneet onnettomat puheenjohtajavalinnat: Otto-Wille Kuusinen, Väinö Tanner,Ulf Sundqvist, Paavo Lipponen...tässä vain osa todella surkeista kansan halveksimista eikä Heinäluomastakaan näytä pelastajaa tulevan. Kokoomus on ollut koko historiansa ajan mukana ainoastaan silloin, kun todella huonoja päätöksiä on tehty, muttei koskaan hyviä päätöksiä tehdessä. Esimerkiksi riittää Holkerin hallitus.

      • Mielipidepankki

        Et tainnut lukea avaustani kovin tarkkaan taikka sitten kirjoitin liian epäselvästi. Minähän korostin kepulaisuuden kohdalla enemmänkin kulttuurista yhteyttä maaseudun ja haja-asutusalueiden elämäntapaan kuin että olisin rinnastanut kepulaisuutta uskontoon.

        Luokittelet minut myös vasemmistopuolueen kannattajaksi, mitä en halua kategorisesti olla. Sanotaan mieluummin, että parlamentarismin kannattaja, mikä on melkeinpä vastakohta puolueuskovaisuudelle. Liberaalipuoluetta ei Kepusta saa venyttämälläkään, vaikka jotkut puolueessa yrittävät tätä väittää.

        En ole sanonut kepulaisia fanaattisiksi. Se on väärä termi kuvaamaan kepulaisuutta, joka on ollut luonteeltaan maltillista. Tämä maltillisuus on kepulaisuudessa sen ehdottomasti myönteisin piirre. Fanaattisuus liittyy aina ääri-ilmiöihin, niin vasemmalla kuin oikealla. Parhaita esimerkkejä siltä osin ovat Lapuan liike, IKL ja kommunistit. SDP on edustanut maltillista, reformista vasemmistolaisuutta. Nykyisin demareita kai syytetäänkin enemmän vanhakantaisudesta ja ikävystyttävästä politikoinnista.

        Kepun vahvuus ei selity muiden puolueiden heikkouksilla. Yhteiskuntamme rakenne selittää paljon enemmän tilannetta. Suomi on henkisesti eristäytynyt maaseutuun & pohjoiseen ja niiden vastinparina ruuhka-Suomeen. Tämä jakolinja on verraten selväpiirteinen. Ruuhka-Suomessa esiintyy aitoa poliittisita kilpailua eri puolueiden välillä, muualla Suomessa vallitsee enemmän tai vähemmän yksipuoluejärjestelmä. Ääriesimerkkinä vaihtoehdottomuudesta on Merijärven tapainen kunta, jossa ei ole mitään muuta todellista vaihtoehtoa kuin Kepu. Mieleen tulee pakostakin Neuvostoliitto.

        Ruuhka-Suomessa Kepun kannatus on vähäistä. Jopa Vihreät ja Vasemmistoliitto kiinnostavat kansalaisia siellä enemmän kuin Kepu.

    • politiikan harrastaja

      Uskonto tarjoaa kuvitteellista toivoa ihmisille joilla omat eväät eivät täysin riitä ymmärtämään elämänmenon ihmeelisyyksiä. Uskonnosta löytyy selitys moneen ihmismieltä askarruttavaan kysymykseen sitä sieltä etsivälle

      Politiikka toimii joillakin ihmisillä uskonnon vastikkeena, eritoten vasemmistossa joka tekee nimenomaisesti eroa valtion kirkkoon korostamalla materialistisia arvoja (työläisten asemaa) ja ateismia. Sosialimissa uskotaan siihen kuinka asiat voisivat olla paremmin. Sosialimin ympärille on luotu fraasinoamisia uskomuksia joiden avulla luokitellaan ihmiset "meihin" ja "heihin" vaikka todellisuus näyttäisi ihan muulta. Vaurastunut työläinen ei löydäkkään enää itseään noista uskomuksista ja siksi vasemmiston kannatus kuihtuu edelleen ellei se kykene uudistumaan.

      Suomessa sosialismi juurtui aikanaan parhaiten maaseudun väkeen, nyt se on sieltä lähes täysin kadonnut ja tilalla on kepulaisuus. Miksi?

      Korostamalla maaseudun ja kaupunkien vastakohtaisuutta ja tekemällä Helsingistä pahan valtakunta Kepu ylläpitää uskomuksia omaan hyvään agraarimaailmaan ja pahaan urbaaniin maailmaan uskottavammin kuin sosialistit omaa vastakkainasetteluaan. Sosialidemokraattien uskomusmaailma ja reaalimaailma ovat liian kaukana toisistaan. Niinpä kepu pärjää, siihen on yksinkertaisen ihmisen helpompi samaistua kuin Heinäluoman ylimielliseen ja ylhäältä johdettuun uskontoon.

      Valtettavasti kepun suosiossa on kymmenen prosenttia demarien oman onnettoman toiminnan aikaansaamaa lisää, ilman tuota työntöä vasemmalta puolue olisi kuihtunut siihen 10-15 % kokoluokkaan johon se sivitysvaltiossa kuuluisi.

      • täällä

        höpöttämässä uskonnosta.

      • Mielipidepankki

        Kiitos hyvästä ja asiallisesta kommentista. Silti minua jää vaivaamaan se, että naapurimaa Ruotsissa asiat ovat kuitenkin toisin. Ruotsin demaripuolue ei ole kovin olennaisesti eronnut suomalaista veljespuolueestaan. Ruotsalaiset ovat silti luottaneet demarien kykyyn jo vuosikymmenten ajan ja puolue on siellä paljon merkityksellisempi kuin Suomessa. Olof Palmen johtamana demarit olivat jopa hyvin idealistinen puolue, mutta se sai silti kansan tuen.

        Kun Ruotsissa demariliike on tietyssä mielessä ollut meikäläistä vastinettaan jopa vähemmän opportunistinen ja enemmän ideoliginen, tuntuu kummalliselta, että Suomessa kansalaiset eivät ole tukeutuneet demareihin koko maassa yhtäläisesti kuten Ruotsissa.

        Itse pidän syynä tähän Suomen sisällissodan rintamalinjan aiheuttamaa jakoa ja sen perinnettä sekä Suomen teollisen kauden lyhyyttä. Kun Ruotsissa demaripuolue on voitu niellä maltillisena vasemmistolaisena vaihtoehtona, hyvinvointipuolueena, meillä demareilla on rasitteena historia ja vastustajien jatkuva halu sotkea demarit ja kommunistit samaksi möykyksi.

      • analyysi jälleen

        Suomessa sosialismi juurtui kyllä maaseudun väkeen mutta vain Etelä-Suomessa jota hallitsivat sen ajan sinipunikit kokoomus ja sosialidemokraatit. Sinipunikkilassa asiat olivat retuperällä ja kaltoin kohdeltu kansanosa nousi kapinaan jonka Kepu-Suomi kukisti sittemmin Mannerheimin johdolla. Vasta sen jälkeen syntyi meidän kaikkien tuntema Isänmaa nimeltä Suomi. Kapinan jälkeen kostonhimoiset kokoomuslaiset lahtasivat etelässä surutta punikkeja vankileireillä. Sotatoimiin eivät uskaltaneet mutta avuttomia vankeja olikin helppo ampua.

      • politiikan harrastaja
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Kiitos hyvästä ja asiallisesta kommentista. Silti minua jää vaivaamaan se, että naapurimaa Ruotsissa asiat ovat kuitenkin toisin. Ruotsin demaripuolue ei ole kovin olennaisesti eronnut suomalaista veljespuolueestaan. Ruotsalaiset ovat silti luottaneet demarien kykyyn jo vuosikymmenten ajan ja puolue on siellä paljon merkityksellisempi kuin Suomessa. Olof Palmen johtamana demarit olivat jopa hyvin idealistinen puolue, mutta se sai silti kansan tuen.

        Kun Ruotsissa demariliike on tietyssä mielessä ollut meikäläistä vastinettaan jopa vähemmän opportunistinen ja enemmän ideoliginen, tuntuu kummalliselta, että Suomessa kansalaiset eivät ole tukeutuneet demareihin koko maassa yhtäläisesti kuten Ruotsissa.

        Itse pidän syynä tähän Suomen sisällissodan rintamalinjan aiheuttamaa jakoa ja sen perinnettä sekä Suomen teollisen kauden lyhyyttä. Kun Ruotsissa demaripuolue on voitu niellä maltillisena vasemmistolaisena vaihtoehtona, hyvinvointipuolueena, meillä demareilla on rasitteena historia ja vastustajien jatkuva halu sotkea demarit ja kommunistit samaksi möykyksi.

        Ei meillä enää vaikuta kansalaissodan rintamalinjat, kyse on siitä että vasemmisto on itse työntänyt maaseudun köyhän asujamiston pois sylistään, suoraan Kepun helmaan. Korpikommunismi eli aikansa mutta alkaa sekin olla muutaman risuparran varassa. Nyt kun vasemmiston hylkää myös vaurastunut työläistaustainen keskiluokka on meillä ihan uusi poliittinen tilanne. Aito keskusta-oikeisto meininki.

        Ruotsin demaripuolue otti myös maaseudun ihmiset huomioon kansankotiaan rakentaessaan, vaikkakin siellä maaseutu oli lähtökohdaltaan vauraampi kuin Suomessa sata vuotta sitten. Meillä sodan jälkeinen asutustoiminta piti maaseudun ylikansoitettuna ja köyhänä vielä normaalikehitystä pidempään. Jos vasemmisto olisi aidosti köyhän asialla niin maaseudulla demareiden kannatus olisi ihan toista luokkaa. Kun kepu lähtökohtaisesti vastustaa kaikkea muutosta, on meillä edelleenkin maaseutu kovin kehittymätöntä, mutta kepun kannatus senkun pysyy ja kasvaa, luomiensa uskomusten (maaseutu vs. kaupunki, Suomi vs. EU jne.) varassa. Kepu hyötyy siitä että demarit luopuivat maaseudusta ja keskittyivät eliittityöläisten asialle.

        Vasemmiston luomat uskomukset ovat luokkataistelun määrittämiä. On kapitalistinen eliitti ja sitä vastassa työväestö, jota sorretaan. Vasemmisto elää siitä utopiasta että työväki yhdistyy taisteluun riistäjiä vastaan.

        Koulutetun eliitin houkuttelemiseksi vasemmistolaiset puhuvat ihmisoikeuksista, ilmastonmuutoksesta, maailmanrauhasta, palveluista, hyvinvointiyhteiskunnasta, perustulosta jne. Jonkinlaine sosialistinen unelma luokattomasta yhteiskunnasta ja rauhasta maanpäällä kuorruttaa heidän uskomuksensa. Vaikka he ovat vain Ay-liikkeen pienen eliitin asialla. Ja kuten Neuvostoliitossa aikanaan, mitä pahemmin asiat menee päin metsää, sitä vahvemmin agitaattorit uskovat teesiensä oikeellisuuteen. Siitä Heinäluoma on katastrofaalinen esimerkki demareille, tulet vielä sen näkemään. Jos hän ja sitä kautta puolueensa ei nyt uudistu, suomen demareilla on Ruotsin agraaripuolueen kohtalo ja tosin päin, kepusta tulee Ruotsin demarien kaltainen yleispuolue.

    • Mielipidepankkineiti

      Olen tuomari entinen mutta ryyppäsin virkani pankissa.

    • ryydman

      Kumpikaan ei ole varsinaisesti uskonto. Molemmissa nojaudutaan samoihin arvoihin ja kunnioitetaan perinteitä.

      Kungfutselaisuudessa ovat tärkeitä viisi suhdetta. Niihin kaikkiin kuuluvat omat vastavuoroiset hyveensä:

      1. Hallitsijan hyväntahtoisuus ja alamaisten uskollisuus
      2. Isän hyvyys ja pojan vanhempainrakkaus
      3. Aviomiehen oikeamielisyys ja vaimon kuuliaisuus
      4. Vanhemman veljen jalous ja nuoremman veljen nöyryys
      5. Vanhemman ystävän huolenpito ja nuoremman ystävän kunnioitus

      Nämä viisi teesiä on kirjoitettu 500 vuotta ennen ajanlaskumme alkua mutta hieman nykyaikaistettuina ne olisivat keskustalaisen moraalin tukipylväät.

      ååååååååååååååååååååååååååååååååååå

      Otetaan nyt sitten tämä meidän keskustalaisuus ja nimetään se kesfutselaisuudeksi. Paskinta siinä on yhteiskunnallinen muutoshaluttomuus, muutosvastarinta, suvaitsemattomuus, sanalla sanoen konservatiivisuus.

      Kesfutselaisessa maailmassa juuri mikään ei saisi muuttua, akkakaan ei saisi vanheta eikä varsinkaan Zetori. Maailma muuttuu, mutta kesfu ei muutu. Siinä kesfun tuhon siemen.

      Lukija, jos tunnistit itsesi kesfuksi, palauta henkieläimesi lähimmälle shamaanille ja tutki, millainen maailma on nykyään. Niin kuihtuu kesfutselaisuus, mutta sen jäänteistä nousee omillaan ajattelevia yksilöitä.

      Riesa kelluu ja maailma pelastuu. Hajotkaa kakkiaiset. Tai no, ei vainen ;-)

      • kysymyss

        Mistä tuulee ?

      • ryydman
        kysymyss kirjoitti:

        Mistä tuulee ?

        Vieras läppäri matkassa, en muista salasanaa. Omassa koneessa se on oletusarvona.

        Ensi viikolla palaan jos Poseidon suo. Sateista loppuviikkoa kaikille.

        T. Aslan.tsto:n henkilökunta.

      • JormaKKorhonen

        ...on näköjään kepun ja konfutselaisuuden kesken. Jotakin olen konfutselaisuudestakin (tai kungfutselaisuudesta) lukenut ja kuullut Kiinan matkoillani asiantuntevien oppaitten kertomana, mutta en sitä tarpeeksi hyvin tunne, jotta olisin osannut sen ottaa kepulle verrokiksi. Taitaa olla sopivampikin kuin islam. Hyvä, lyhyt esitys!

      • Kaikkonen2
        ryydman kirjoitti:

        Vieras läppäri matkassa, en muista salasanaa. Omassa koneessa se on oletusarvona.

        Ensi viikolla palaan jos Poseidon suo. Sateista loppuviikkoa kaikille.

        T. Aslan.tsto:n henkilökunta.

        Kuinkas "rapukestit" sujuu?

      • täytyy olla
      • siis näin
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...on näköjään kepun ja konfutselaisuuden kesken. Jotakin olen konfutselaisuudestakin (tai kungfutselaisuudesta) lukenut ja kuullut Kiinan matkoillani asiantuntevien oppaitten kertomana, mutta en sitä tarpeeksi hyvin tunne, jotta olisin osannut sen ottaa kepulle verrokiksi. Taitaa olla sopivampikin kuin islam. Hyvä, lyhyt esitys!

        pidät ilmeisen pahana kuten edellinen kirjoittaja, että Noudattaa lakeja ja että lakeja säätävä elin huomioi myös ne joita varten lait säädetään.

        Samoin pidät huonona asiana hyvänä isänä olemista ja sitä että lasten ja vanhempienvälille syntyy luottamussuhde.

        Samoin tunnet oikeaksi sen että aviomies ei kohtele vaimoaan oikein ja hyväksyt myös vaimolta pettämisen miestään kohden.

        Samoin veljesten ystävyys ja toistensa kunnioittaminen eivät kuuluu ilmeisesti sellaisiin hyveisiin joita kannatat

        No etpä silti tunnu pitävän arvossa ystävyyttäkään.

        Korjaa ihmeessä käsitinkö väärin etkä olekaan tuota mieltä kuten annat ymmärtää.

      • ei tasan ole
        ryydman kirjoitti:

        Vieras läppäri matkassa, en muista salasanaa. Omassa koneessa se on oletusarvona.

        Ensi viikolla palaan jos Poseidon suo. Sateista loppuviikkoa kaikille.

        T. Aslan.tsto:n henkilökunta.

        väärä profetia

    • Pystyyn_kuollut

      >>>Kepulaisuus, kommunismi ja muut poliittiset kanatusliikkeet ovat kulttuurisia sidonnaisuuksia, jollainen löyhä sitoutuminen uskontoonkin on.>pesäpallon peluu>Tälläkin näkyy usein Helsinki-vihamielisyyttä, joka ilmenetää juuri tätä erilaisuuden pelkoa.>Kun ihminen muuttaa toisenlaisen kulttuurin piiriin, hän useimmiten luopuu maaseutukulttuurista ja sen myötä kepulaisuudesta.>Kepussakin ymmärretään sen kannatuksen sidonnaisuus maaseutukulttuuriin. Sen vuoksi Kepu pyrkii politiikallaan kaikin keinoin ylläpitämään eroa maaseudun ja kaupungin välillä ja oikein korostamaan sitä. Ei siis ole ihme, että maatalous- ja aluepolitiikka ovat Kepulle niin rakkaita.

    • mutta mitä siitä

      Poliittisen tai uskonnollisen vakaumuksen voimakkuus on vain yksi ulottuvuus, kun tarkastellaan eri aate- ja uskontosuuntia. Aika kuvaava se joka tapauksessa on.

      Sitoutuneisuutta voi minusta tarkastella myös siitä näkökulmasta, onko puolueen vaihtaminen mahdollista vai ei. Joku - esim. minä - pidän aika mahdottomana, että vaihtaisin puoluetta, mutta en silti ole missään fundamentaalisen kiihkouskovaisessa suhteessa puolueeni aatemaailmaan, vaan ajoittain hyvinkin kriittinen sen touhuja kohtaan.

      Fundamentalistisesti ortodoksisimpia kiihkouskovaispuoueita löytynee helpoimmin vasemmalta: kommunismin pesänjaosta, jossa edelleenkin taistellaan siitä, millaista on oikea kommunismi.

      Demareissa on vastaavaa ilmiötä, kun osa työväenaatteen veteraaneista ja 60-luvun radikaalikäännynnäisitä haluaa Erkki Tuomiojan johdolla pysyä työväenaatteelle uskollisena, vaikka yhteiskunta on kehityksellään jo kauan sitten tehynyt työväenaatteen tarpeettomaksi.

      Kokoomuslaisissa ilmenee saman kaltaista aatteellista jakoa kuin demareissa; saattaa mennä ikäluokkien kanssa ristiintaulukoitaessa aika lailla yksiinkin. Vahemmassa päässä esiintyy edelleen kypäräpappilinjaa ja kommunismikauhua, kun nuoremmassa päässä jakolinja menee yltiölibertarismin ja ekososiaalisen markkinatalouden ääripäiden välillä.

      Kepulaisista sanoisin, että heillä on historiallisesti vahva kansanliike. Se on hyvin arvokonservatiivinen ja muutosvastarintainen kaikissa asioissa. Vasemmisto-oikeistoakselille kepua on paha sijoittaa, koska kepulaisten ahne itsekkyys poimii rusinat sekä kokoomuksen että demareiden pöydästä.

      Pelkistäen voisi sanoa, että kepuun on jäänyt se paha sakka, joka kokoomuksesta ja demareista on jo paljolti huuhtoutunut pois, kun ajat ovat muuttuneet. Kepulaiset vaan eivät hyväksy - nii kuin eivät hyväksy konservatiiviset kommunistit ja kypäräpappikokoomuslaisetkan - sitä, että markkinataous ja vapaa kauppa ovat eri ympäristö kuin sotien jälkeinen yya-Suomi.

      • vain on että

        juuri näissä muutosvastaisissa piireissä eli kepulaisissa kunnissa on tehty eniten kuntaliitoksia.

        "koska kepulaisten ahne itsekkyys poimii rusinat sekä kokoomuksen että demareiden pöydästä."
        Tuo on täysin sinun käsityksesi, mille ei ole olemassa mitään faktaa.

        "Kepulaiset vaan eivät hyväksy - nii kuin eivät hyväksy konservatiiviset kommunistit ja kypäräpappikokoomuslaisetkan - sitä, että markkinataous ja vapaa kauppa ovat eri ympäristö kuin sotien jälkeinen yya-Suomi."
        Ihan miten vain haluat uskoa, mutta harmiksesi voin kuitenkin todeta että niinä 8 vuoden aikana kun Kokoomus ja demarit olivat yhdessä hallituksessa ei syntynyt mitään suurempia uudistuksia, yhteiskunta rakenteeseen, ei edes yritetty, miksi jäätiin samaan vanhaan kaavaan ja pelättiinkö tulevien muutosten vaikutuksia?

      • riittänee?
        vain on että kirjoitti:

        juuri näissä muutosvastaisissa piireissä eli kepulaisissa kunnissa on tehty eniten kuntaliitoksia.

        "koska kepulaisten ahne itsekkyys poimii rusinat sekä kokoomuksen että demareiden pöydästä."
        Tuo on täysin sinun käsityksesi, mille ei ole olemassa mitään faktaa.

        "Kepulaiset vaan eivät hyväksy - nii kuin eivät hyväksy konservatiiviset kommunistit ja kypäräpappikokoomuslaisetkan - sitä, että markkinataous ja vapaa kauppa ovat eri ympäristö kuin sotien jälkeinen yya-Suomi."
        Ihan miten vain haluat uskoa, mutta harmiksesi voin kuitenkin todeta että niinä 8 vuoden aikana kun Kokoomus ja demarit olivat yhdessä hallituksessa ei syntynyt mitään suurempia uudistuksia, yhteiskunta rakenteeseen, ei edes yritetty, miksi jäätiin samaan vanhaan kaavaan ja pelättiinkö tulevien muutosten vaikutuksia?

        ""Ihan miten vain haluat uskoa, mutta harmiksesi voin kuitenkin todeta että niinä 8 vuoden aikana kun Kokoomus ja demarit olivat yhdessä hallituksessa ei syntynyt mitään suurempia uudistuksia, yhteiskunta rakenteeseen, ei edes yritetty, miksi jäätiin samaan vanhaan kaavaan ja pelättiinkö tulevien muutosten vaikutuksia? ""
        --------------------------------------------

        Keskusta perusti oppositiopolitiikkansa kuntaliitosten vastustukseen, koska se halusi vaalivoittoja kaikissa vaaleissa.

        Nyt, kun Keskusta johtaa aluepolitiikkaa, kunnat hakevat rusinat pullasta, koska se on nyt "oikeata" politiikkaa.

        Jos tunnet politiikkaa, niin tunnet myös sen, että asiat pitää päättää "oikeiden" ehdotusten pohjalta.

      • tiedätkö mitä?
        riittänee? kirjoitti:

        ""Ihan miten vain haluat uskoa, mutta harmiksesi voin kuitenkin todeta että niinä 8 vuoden aikana kun Kokoomus ja demarit olivat yhdessä hallituksessa ei syntynyt mitään suurempia uudistuksia, yhteiskunta rakenteeseen, ei edes yritetty, miksi jäätiin samaan vanhaan kaavaan ja pelättiinkö tulevien muutosten vaikutuksia? ""
        --------------------------------------------

        Keskusta perusti oppositiopolitiikkansa kuntaliitosten vastustukseen, koska se halusi vaalivoittoja kaikissa vaaleissa.

        Nyt, kun Keskusta johtaa aluepolitiikkaa, kunnat hakevat rusinat pullasta, koska se on nyt "oikeata" politiikkaa.

        Jos tunnet politiikkaa, niin tunnet myös sen, että asiat pitää päättää "oikeiden" ehdotusten pohjalta.

        "Keskusta perusti oppositiopolitiikkansa kuntaliitosten vastustukseen, koska se halusi vaalivoittoja kaikissa vaaleissa."

        En vielä tiedä yhtään puoluetta, joka ei haluaisi voittaa jokaisessa vaalissa ja toinen seikka mitä nyt tuolla kommentilla kerrot on se että nuo muut eivät uskaltaneet ryhtyä muutoksiin, koska pelkäsivät vaalitappiota. Hassua, varsinkin kun muistaa miten suuren enemmistön tuon ajan hallitukset omasivat, verrattuna tämän päivän tilanteeseen.

        Toiseksi keskusta ei kyllä perustanut oppositiopolitiikkaansa kuntaliitosten vastustamiseen, koska eihän sellaista hanketta edes oltu aloitettu.
        Ja jos olet politiikka seurannut niin keskusta on vastustanut vain kuntien pakkoliitoksia ei kuntaliitoksia.

        "Nyt, kun Keskusta johtaa aluepolitiikkaa, kunnat hakevat rusinat pullasta, koska se on nyt "oikeata" politiikkaa."
        Siis mitkä rusinat? voisitko edes hieman tarkentaa väittämääsi.

        Tunnen kyllä ja väärien ehdotusten mukaan ei todellakaan voi päätöksiä tehdä koska ne voidaan eri oikeusasteissa helposti purkaa.
        Vai tarkoitatko että täytyi kepun olla vallassa että tuli tämä kuntauudistus?
        Tuosta päätellen ei muilla siis ollut todellista tahtoa ja halua tehdä uudistuksia. Taisi nuo uudistukset jäädä tekemättä juuri sen vuoksi koska vallassa olevat puolueet pelkäsivät vaalivoiton menevän muualle.

    • kaupunkikulttuurissa

      kun jatkuvasti haluat pönkittää sen paremmuutta maaseudunkulttuurin nähden?

      Mitä muuten on kaupunkikulttuuri?

      Johtuuko tuo jatkuva kaupunkikulttuurin pönkitys kirjoittelu siitä että kaupungeissa ei todellisuudessa ole kulttuuria vaan kaupungit ovat täynnä yksilöitä?

      Anteeksi vain mutta minun ajatusmaailmaan ei ikinä ole sopinut sellainen käytäntö että pidetään omaa elintapaa/ ympäristöä toista parempana. Sillä jokainen ihminen on viime kädessä yksilö joka toimii siten kuin parhaakseen näkee. Kirjotuksesi herätti minussa myös kysymyksen että mitä sinä pelkäät, sillä jokin syy ajaa sinut kirjoittamaan toisten elämäntyyliä arvostelevia tekstejä.

      Puhut kauniisti kuinka maaseudulla pelätään muita kulttuureita ja ollaan suvaitsemattomia, mutta kuitenkin kirjoituksesi henki on täysin selvä maaseudunkulttuurinen ilmapiiri on väärä. Tuohon suvaitsevaisuuteen voin sen verran vastata kysymyksellä, että kummassa on ollut enemmän ongelmia mamujen kanssa maalla vai kaupungissa?
      Kyllä ole aivan oikeassa maalla heitä on huomattavasti vähemmän, mutta ei kai se määrä ole se määräävin tekijä?

      Suvaitsevaisuus lähtee itsestämme liikkeelle. Ennen kuin pystymme täysin hyväksymään muita, meidän on kyettävä hyväksymään oma itsemme, juuri sellaisena kuin meidät on luotu. Jos väheksymme ja epäilemme jatkuvasti itseämme, on vaikea arvostaa toisia ihmisiä ja ymmärtää heidän olemassaolonsa tärkeyttä ja erilaisuutta.

      "Ne eivät erotu yhtä voimakkaasti kuin kepulaisuus erillisenä poliittisena liikkeenä, mikä johtunee siitä, että ne voivat elää rinnan suurissa kaupungeissa."

      Aika mielenkiintoista sanoa että kokoomus ja vasemmisto ovat lähes samaa mössöä eivätkä erotu toisistaan. Anteeksi, vain mutta olen eri mieltä

      "Kepulaisuus taas erottuu pelkkänä yhtenäiskulttuurin osana, koska moninaisuus puuttuu maaseutukulttuurista."

      Kysyn vielä lopuksi jolla oikeastaan aloitin että mitä vikaa on kaupunkikulttuurissa jos se aiheuttaa toisen kulttuuriin kohdistuvaa arvostelua.
      Palataan kuitenkin vielä hieman tuohon moninaisuuden puutteeseen koska sosiologi Erik Allardtin mukaan maatalousyhteiskunnalle oli ominaista voimakas kulttuurin eriytyminen ja suuri vaihtelu kulttuurin eri ilmenemismuotojen välillä. Käytännöllisesti katsoen kenelläkään ei myöskään ollut kiinnostusta tai tietoista halua aikaansaada kulttuurista yhdenmukaisuutta. Vasta teollisen elämänmuodon syntymisen mukana kasvaa kulttuurin yhdenmukaisuuden vaatimus.

      • Niinpä niin

        En ole riittävän kauan palstaa lukenut, jotta tiedossani oli ihmisten välisten jännitysten olemassa olo ja niiden vaikutus vastauksiin. Näiden vastausviestien perusteella, niitä täytyy tietenkin olla. Muuten ei ole ymmärettävää, miksi aloitusviestin tulkinta on tämäntyyppinen.

        Aloitusviestissä ei "pönkitetty" kaupunkilaiskulttuurin paremuutta, siinä pyrittiin pohtimaan sitä, miksi Keskustalaisuuden suosio on niin suurta maaseudulla. Perusteiksi oli otettu, aivan oikein, maaseudun kultturilliset syyt.

        Kaupungeissa on kulttuuria, jopa itse niin totesit. Kaupunkilaisuuteen kuuluu yksillöllisyyden kunnioitus, se on tämän kulttuurimuodon perusta. Individualismi ja henkinen vapaus ovat muutenkin tärkeitä arvoja.

        Maaseutukaupungeissa on merkittävästi enemmän ongelmia "mamujen" kanssa, kuin taajaan asutuissa kaupungeissa. Tästä(kin) johtuen maahanmuuttajat keskittyvät suuriin kaupunkeihin.

        Alottajan kirjotuksesta sen verran, että vastaavanlaisen analyysin olisi voinut tehdä lähes jokaisen puolueen peruskannattajista. Puolueuskollisuutta löytyy, samoin oman elämäntavan puolustajia ja kuinka voisi muuten ollakaan, kysehän on yhteisöllisestä idealismista. Sehän on puoluepolitiikan määritelmä. Keskustapalstalla pyritään pohtimaan tätä puoluetta, siksi täällä on keskusta-aate framilla.

        Aivan niin, Allardtin mukaan maaseuduilla on säilynyt omalaimainen kulttuuri, tämähän oli myös aloitusviesti teema. Kaupunkilaiskulttuuri on lähes samanlaista jokaisessa maassa.Kaupunkikulttureihin liityy yksillöllisyyden vaade, tämä on välttämätöntä silloin, kun ihmsiä on paljon pienellä alueella. Muuten ei sosiaalinen ihminen jaksaisi. Kaupunkiin liittyy myös yhteisöllisyys, yhteisöjä muodostuu aika nopeastikin mm. asukasyhdistys tyypisinä. Ongelmat, jota yhteisöllisyydessä muodostuu johtuvat lähinnä siitä, että rakentamisessa on keskitytty suurin massoihin ja näin luotu nopeasti täyttyviä asunalueita. Yhtesöllisyyden kasvulle ei ole ollut aikaa. Vantaan Koivukylä on esimerkki siitä, kuinka pienellä panostuksella saadaan ihmset toimimaan yhdessä.

        Kaupunkien eräs ongelma on se, että niihin muuttavat myös sopeutumattomia yksilöitä, ihmisiä, joiden elintila on muuttopaikkakunnalla viety. Näin esim. Helsinkiin keräytyy varsin paljon asosiaalista ainesta, varsin usea on muuttanut kaupunkiin, vaikeuksien ilmetessä kotipaikkakunnalla. Kaupunki kulttuuriin kuuluu suvaitsevaisuus, joten mitäs siitäkään.

        Kulttuurin yhdemukaisuuden vaatimusta ei tietenkään voi syntyä, mikäli kulttuuri on jo yhdenmukainen. Tämähän on aivan selvää. Vaade syntyy tietenkin haikailessa mennyttä, kollektiivisena nähtyä maaseutukulttuuria. Kaupunkeihin siirettynä tämän tyypinen elämänmuoto ei kuitenkaan toimi.

      • Mielipidepankki

        Asiallinen kirjoituksesi ansaitsee vastauksen. Tosin nyt kävi niin, että nimimerkki "Niinpä niin" taisi kommentissaan jo sanoa kaiken olennaisen.

        En ole halunnut nyt enkä jatkuvasti pönkittää kaupunkikulttuurin paremmuutta suhteessa maaseudun kulttuuriin. Tässä sinulla on perustavaa laatua oleva väärinymmärrys. Väärinymmärrys on kyllä sinänsä ymmärrettävää, koska kepulaisten asiattomien vastausten parvessa tämä vastakohtaisuus otetaan yleensä aina kaiken muun sonnan ohella esille.

        En edes ole puuttunut suremmin kaupunkikulttuuriin kirjoituksissani. Lähinä olen huomioinut sen, että kaupunki elinympäristönä on pakottanut ihmiset innovatiivisyyteen, koska asfalttia ei voi viljellä, kaupungeissa on vähän metsästettävää riistaa ja kalastukseenkin on yleensä sopivampia paikkoja. Kaupunki on siten keksintöjen alueellinen ympäristö, viimeisimpänä informaatiteollisuuden nimellä kulkeva keksintöjen sarja.

        Kyse ei siis ole siitä, että jotakin elämäntapaa tai ympäristöä pidetään toista parempanana. Talouden näkökulmasta katsottuna tällaisia erotteluja voi toki tehdä. Kyse on siitä, rakennetaanko Suomea modernin teollisuuden varaan vai yritetäänkö paluuta maatalousyhteiskuntaan ja haja-astukseen. Moderni teollisuus, niitä tukevat markkinavoimat ja muut edusmiehensä puhuvat jatkuvasti pääkaupunkiseudun metropolin rakentamisen puolesta. Eivät he ole huolestuneita siitä, että maa pitäisi pitää kauttaaltaan asuttuna. Moderni taloudellinen toiminta perustuu paljolti markkinoiden läheisyyteen ja tästä näkökulmasta katsottuna suomalaiset ovat aivan liian hajallaan.

        Kun korostan ja tuon esille maaseudun elämäntyylejä, niiden tarkoituksena on esimerkinomaisesti kertoa siitä muutosvastarinnasta ja yhtenäiskulttuurista, jonka yritin tuoda esille. En vastusta kenenkään elämäntyyliä sinällään, mutten oikein ymmärrä sitäkään, että meidän muiden pitäisi taloudellisesti ylläpitää joidenkin muiden elämäntyyliä. Haulikkokuvioinen haja-asutus kun käy kansan enemmistön kukkarolle. Onko oikein, että taloudellisesti järkevämmän asumismuodon omaksuneet joutuvat kustantamaan myös niiden elämistä, jotka pyrkivät asumaan väljästi kilometrien päässä naapureistaan. Tällaisia valtionosuukisen varassa eläviä kepukuntia kyllä riittää.

        Suhtautuminen maahanmuuttajiin ja esimerkiksi EU:hun on ollut kriittisintä kepumaakunnissa. Surullisen esimerkki lienee Joensuu, joka toki on jonkinmoinen kaupunki, mutta keskellä kepulaisuuden lakeuksia. Maahanmuuttajat eivät ole Suomessa mikään suuri kysymys, joten siitä ei kuitenkaan kunnolliseksi testiksi ole. Paljon parempia tuloksia saadaan, kun katsellaan ihmisten suhtautumista ja ennakkoluuloja EU:ta kohtaa eri puolilla Suomea. Kepulandiassa EU on kirosana, etelän suurissa kaupungeissa suuri mahdollisuus ja tie uudistumiseen. Tässä kohdin näkyy selvä ero.

        En ole väittänyt, että Kokoomuksella ja vasemmistolla ei olisi eroja. Kaupungeissa ja eteläisessä Suomessa esiintyy poliiittista kilpailua, mikä on olennainen ja välttämätön osa demokratiaa. Poliittiset puolueet elävät siis rinnan ja kilpailevat, toisin kuin Kepulandiassa, missä on paljolti yksipuoluevalta.

        Maatalousyhteiskunnissa oli varmasti vaihtelevuutta vielä 30-luvulla ja sitä ennen, kun Suomi oli maatalousyhteiskunta. Eteläinen Suomi oli pitkään ruotsinkielistä maatalouskartanoaluetta ja pohjoisessa Suomessa oli keskikokoisia itsenäisiä tiloja. Minun kirjoitukseni koskee kuitenkin nykyisyyttä, kun maaseutu on joutunut puolustusasemiin. Se yhtenäistää väkeä ja tekee eroa kaupunkeihin. Perussuhde EU:hun ilmentää tätä eroa hyvin selvästi.

      • hieman.
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Asiallinen kirjoituksesi ansaitsee vastauksen. Tosin nyt kävi niin, että nimimerkki "Niinpä niin" taisi kommentissaan jo sanoa kaiken olennaisen.

        En ole halunnut nyt enkä jatkuvasti pönkittää kaupunkikulttuurin paremmuutta suhteessa maaseudun kulttuuriin. Tässä sinulla on perustavaa laatua oleva väärinymmärrys. Väärinymmärrys on kyllä sinänsä ymmärrettävää, koska kepulaisten asiattomien vastausten parvessa tämä vastakohtaisuus otetaan yleensä aina kaiken muun sonnan ohella esille.

        En edes ole puuttunut suremmin kaupunkikulttuuriin kirjoituksissani. Lähinä olen huomioinut sen, että kaupunki elinympäristönä on pakottanut ihmiset innovatiivisyyteen, koska asfalttia ei voi viljellä, kaupungeissa on vähän metsästettävää riistaa ja kalastukseenkin on yleensä sopivampia paikkoja. Kaupunki on siten keksintöjen alueellinen ympäristö, viimeisimpänä informaatiteollisuuden nimellä kulkeva keksintöjen sarja.

        Kyse ei siis ole siitä, että jotakin elämäntapaa tai ympäristöä pidetään toista parempanana. Talouden näkökulmasta katsottuna tällaisia erotteluja voi toki tehdä. Kyse on siitä, rakennetaanko Suomea modernin teollisuuden varaan vai yritetäänkö paluuta maatalousyhteiskuntaan ja haja-astukseen. Moderni teollisuus, niitä tukevat markkinavoimat ja muut edusmiehensä puhuvat jatkuvasti pääkaupunkiseudun metropolin rakentamisen puolesta. Eivät he ole huolestuneita siitä, että maa pitäisi pitää kauttaaltaan asuttuna. Moderni taloudellinen toiminta perustuu paljolti markkinoiden läheisyyteen ja tästä näkökulmasta katsottuna suomalaiset ovat aivan liian hajallaan.

        Kun korostan ja tuon esille maaseudun elämäntyylejä, niiden tarkoituksena on esimerkinomaisesti kertoa siitä muutosvastarinnasta ja yhtenäiskulttuurista, jonka yritin tuoda esille. En vastusta kenenkään elämäntyyliä sinällään, mutten oikein ymmärrä sitäkään, että meidän muiden pitäisi taloudellisesti ylläpitää joidenkin muiden elämäntyyliä. Haulikkokuvioinen haja-asutus kun käy kansan enemmistön kukkarolle. Onko oikein, että taloudellisesti järkevämmän asumismuodon omaksuneet joutuvat kustantamaan myös niiden elämistä, jotka pyrkivät asumaan väljästi kilometrien päässä naapureistaan. Tällaisia valtionosuukisen varassa eläviä kepukuntia kyllä riittää.

        Suhtautuminen maahanmuuttajiin ja esimerkiksi EU:hun on ollut kriittisintä kepumaakunnissa. Surullisen esimerkki lienee Joensuu, joka toki on jonkinmoinen kaupunki, mutta keskellä kepulaisuuden lakeuksia. Maahanmuuttajat eivät ole Suomessa mikään suuri kysymys, joten siitä ei kuitenkaan kunnolliseksi testiksi ole. Paljon parempia tuloksia saadaan, kun katsellaan ihmisten suhtautumista ja ennakkoluuloja EU:ta kohtaa eri puolilla Suomea. Kepulandiassa EU on kirosana, etelän suurissa kaupungeissa suuri mahdollisuus ja tie uudistumiseen. Tässä kohdin näkyy selvä ero.

        En ole väittänyt, että Kokoomuksella ja vasemmistolla ei olisi eroja. Kaupungeissa ja eteläisessä Suomessa esiintyy poliiittista kilpailua, mikä on olennainen ja välttämätön osa demokratiaa. Poliittiset puolueet elävät siis rinnan ja kilpailevat, toisin kuin Kepulandiassa, missä on paljolti yksipuoluevalta.

        Maatalousyhteiskunnissa oli varmasti vaihtelevuutta vielä 30-luvulla ja sitä ennen, kun Suomi oli maatalousyhteiskunta. Eteläinen Suomi oli pitkään ruotsinkielistä maatalouskartanoaluetta ja pohjoisessa Suomessa oli keskikokoisia itsenäisiä tiloja. Minun kirjoitukseni koskee kuitenkin nykyisyyttä, kun maaseutu on joutunut puolustusasemiin. Se yhtenäistää väkeä ja tekee eroa kaupunkeihin. Perussuhde EU:hun ilmentää tätä eroa hyvin selvästi.

        Ensin lainaus
        "kaupunki elinympäristönä on pakottanut ihmiset innovatiivisyyteen, koska asfalttia ei voi viljellä,"
        Totta asfaltilla ei voi viljellä, mutta onko se kuitenkaan lisännyt innovaatioita, kun kuitenkin on siirrytty yhä enemmän palveluammatteihin. Suhteessa väkimäärään mitä Helsingissä asuu on sinne tullut yllättävän vähän sellaisia keksintöjä joita olisi palkittu innoSuomi palkinnolla.
        http://www.innosuomi.fi/php/valtakunnallinen/palkinnot.php?listaus=vuosi&kieli=fi

        Se että tiettyjen alojen keksinnöt ovat kaupungissa johtuu täysin siitä että yliopistot ja niiden yhteydessä olevat tutkimuslaitokset sijaitsevat kaupungissa. Se että ne siellä sijaitsevat ei minua haittaa, vaan itseasiassa pidän sitä hyvänä.

        Mutta se minua joskus korpeaa että juuri näiden sijaintiin ja niiden tuomaa tulosta käytetään hyväksi kun aletaan vertailemaan mitä meillä on ja mitä teillä on, sillä kyllä korkeakoulut ovat kuitenkin Suomen yhteisiä projekteja eivätkä vain tietyn alueen.

        "Paljon parempia tuloksia saadaan, kun katsellaan ihmisten suhtautumista ja ennakkoluuloja EU:ta kohtaa eri puolilla Suomea. Kepulandiassa EU on kirosana, etelän suurissa kaupungeissa suuri mahdollisuus ja tie uudistumiseen. Tässä kohdin näkyy selvä ero."

        Saadaanko?
        No ehkä saadaan, mutta se että EU on kirosana maalla liittyy enemmänkin sen tuomaan tukiviidakkoon ja pilkun viilaus toimintaan ja jatkuvaan sääntöjen muutteluun kesken kaiken.
        Ja kaiken lisäksi tuo EU:n mukana tuoma systeemi ei kuitenkaan lopettanut sitä syyllistyspolitiikka jota harjoitettiin ennen EU:ta maataloutta kohtaan.

        Se että EU ei olisi kirosana kaupungeissa täysin väärä käsitys, sillä sen avulla perussuomalaiset ovat kannatustaan juuri kasvattaneet kaupungeissa.

        Tuohon Joensuuhun vain sen verran että siellä kaupunginhallituksessa on 11 jäsentä ja niistä 3 on kepulaista, että se siitä syyllisten etsimisen politiikasta taas kerran. Karttaa katsoen lähes kaikkien kaupunkien ympärillä on kepulaisten lakeuksia, ilmeisesti sieltä löytyy syy ihan mihin vaan asiaan jossa ongelmia tulee, sillä eihän omassa toiminnassa ole ikinä mitään vikaa.

        Siitä on vähän aikaa jo kun tulin ehdotin sitä että laitetaan pääkaupunkiseutu ihan omaksi yksikökseen eroon muusta Suomesta. Tällöin ei tarvitsisi kertoa jatkuvasti kuinka sieltä rahoitetaan muuta Suomea. Jostain syystä tälle ehdotukselle ei löytynyt kannatusta, ei edes sinulta.

        Asia vaan on sen verran simppeli että pääkaupunki tarvitsee muuta Suomea siinä kuin muu Suomi tarvitsee pääkaupunkiseutua ja sen vuoksi tällaisten vastakkain asetteluiden aika pitäisi olla jo ohi.

      • mikä on
        Niinpä niin kirjoitti:

        En ole riittävän kauan palstaa lukenut, jotta tiedossani oli ihmisten välisten jännitysten olemassa olo ja niiden vaikutus vastauksiin. Näiden vastausviestien perusteella, niitä täytyy tietenkin olla. Muuten ei ole ymmärettävää, miksi aloitusviestin tulkinta on tämäntyyppinen.

        Aloitusviestissä ei "pönkitetty" kaupunkilaiskulttuurin paremuutta, siinä pyrittiin pohtimaan sitä, miksi Keskustalaisuuden suosio on niin suurta maaseudulla. Perusteiksi oli otettu, aivan oikein, maaseudun kultturilliset syyt.

        Kaupungeissa on kulttuuria, jopa itse niin totesit. Kaupunkilaisuuteen kuuluu yksillöllisyyden kunnioitus, se on tämän kulttuurimuodon perusta. Individualismi ja henkinen vapaus ovat muutenkin tärkeitä arvoja.

        Maaseutukaupungeissa on merkittävästi enemmän ongelmia "mamujen" kanssa, kuin taajaan asutuissa kaupungeissa. Tästä(kin) johtuen maahanmuuttajat keskittyvät suuriin kaupunkeihin.

        Alottajan kirjotuksesta sen verran, että vastaavanlaisen analyysin olisi voinut tehdä lähes jokaisen puolueen peruskannattajista. Puolueuskollisuutta löytyy, samoin oman elämäntavan puolustajia ja kuinka voisi muuten ollakaan, kysehän on yhteisöllisestä idealismista. Sehän on puoluepolitiikan määritelmä. Keskustapalstalla pyritään pohtimaan tätä puoluetta, siksi täällä on keskusta-aate framilla.

        Aivan niin, Allardtin mukaan maaseuduilla on säilynyt omalaimainen kulttuuri, tämähän oli myös aloitusviesti teema. Kaupunkilaiskulttuuri on lähes samanlaista jokaisessa maassa.Kaupunkikulttureihin liityy yksillöllisyyden vaade, tämä on välttämätöntä silloin, kun ihmsiä on paljon pienellä alueella. Muuten ei sosiaalinen ihminen jaksaisi. Kaupunkiin liittyy myös yhteisöllisyys, yhteisöjä muodostuu aika nopeastikin mm. asukasyhdistys tyypisinä. Ongelmat, jota yhteisöllisyydessä muodostuu johtuvat lähinnä siitä, että rakentamisessa on keskitytty suurin massoihin ja näin luotu nopeasti täyttyviä asunalueita. Yhtesöllisyyden kasvulle ei ole ollut aikaa. Vantaan Koivukylä on esimerkki siitä, kuinka pienellä panostuksella saadaan ihmset toimimaan yhdessä.

        Kaupunkien eräs ongelma on se, että niihin muuttavat myös sopeutumattomia yksilöitä, ihmisiä, joiden elintila on muuttopaikkakunnalla viety. Näin esim. Helsinkiin keräytyy varsin paljon asosiaalista ainesta, varsin usea on muuttanut kaupunkiin, vaikeuksien ilmetessä kotipaikkakunnalla. Kaupunki kulttuuriin kuuluu suvaitsevaisuus, joten mitäs siitäkään.

        Kulttuurin yhdemukaisuuden vaatimusta ei tietenkään voi syntyä, mikäli kulttuuri on jo yhdenmukainen. Tämähän on aivan selvää. Vaade syntyy tietenkin haikailessa mennyttä, kollektiivisena nähtyä maaseutukulttuuria. Kaupunkeihin siirettynä tämän tyypinen elämänmuoto ei kuitenkaan toimi.

        maaseutukaupunki?
        Voit ihan laittaa esimerkkejä vaikkapa kaupunkien nimillä ja mitä ongelmia siellä on mamujen kanssa ollut.

        "Kaupunkikulttureihin liityy yksillöllisyyden vaade, tämä on välttämätöntä silloin, kun ihmsiä on paljon pienellä alueella. Muuten ei sosiaalinen ihminen jaksaisi.
        Sen verran kaupungeissa liikkuneena on tullut todettua, että ihmisten eristäytyessä omaan asuntoonsa ja liikkuessaan mp3 soitin korvilla ei sitä sosiaalisuutta paljon tarvita. No usein nämä ei sosiaaliset ovatkin työttömiä ja ovat olleet sitä jo pitkän ajan.
        Sosiaalisuutta ei paljon tarvita kun liikutaan suurissa ihmisryhmissä jossa tuskin kukaan tuntee toista, vasta silloin kun ihmiset tuntevat toisensa tulee tarve toimia sosiaalisesti ja vaade toimia sen mukaan.

        "Kaupunkilaisuuteen kuuluu yksillöllisyyden kunnioitus, se on tämän kulttuurimuodon perusta. Individualismi ja henkinen vapaus ovat muutenkin tärkeitä arvoja."
        Tarkoitatko ettei maalla kuulu yksilöllisyys ja kunnioitus muita kanssa ihmisiä kohtaan, voinen sanoa että olet väärässä. Tuohon henkiseen vapauteen vain kommentti että aika monet juuri henkisentyöntekijät hakevat voimaa ja luovuutta maaseudulta ja miksi ihmeessä niin monella suomalaisella on mökki jos aiheuttaisi enemmän ahdistusta kuin helpotusta.

        "Vaade syntyy tietenkin haikailessa mennyttä, kollektiivisena nähtyä maaseutukulttuuria."
        No en oikein tiedä kuka esittää vaatimuksia että maaseutukulttuurin pitäisi pysyä menneessä, sillä se tarkoittaisi sitä että tehtäisiin työt hevosten voimin jne. Polvi on myös maalla vaihtunut ja kuviot ovat myös sielläkin jatkuvasti muutostilassa tietysti elinympäristö antaa oman sisällön muutoksen voimakkuuteen.

      • kepun syytä?
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Asiallinen kirjoituksesi ansaitsee vastauksen. Tosin nyt kävi niin, että nimimerkki "Niinpä niin" taisi kommentissaan jo sanoa kaiken olennaisen.

        En ole halunnut nyt enkä jatkuvasti pönkittää kaupunkikulttuurin paremmuutta suhteessa maaseudun kulttuuriin. Tässä sinulla on perustavaa laatua oleva väärinymmärrys. Väärinymmärrys on kyllä sinänsä ymmärrettävää, koska kepulaisten asiattomien vastausten parvessa tämä vastakohtaisuus otetaan yleensä aina kaiken muun sonnan ohella esille.

        En edes ole puuttunut suremmin kaupunkikulttuuriin kirjoituksissani. Lähinä olen huomioinut sen, että kaupunki elinympäristönä on pakottanut ihmiset innovatiivisyyteen, koska asfalttia ei voi viljellä, kaupungeissa on vähän metsästettävää riistaa ja kalastukseenkin on yleensä sopivampia paikkoja. Kaupunki on siten keksintöjen alueellinen ympäristö, viimeisimpänä informaatiteollisuuden nimellä kulkeva keksintöjen sarja.

        Kyse ei siis ole siitä, että jotakin elämäntapaa tai ympäristöä pidetään toista parempanana. Talouden näkökulmasta katsottuna tällaisia erotteluja voi toki tehdä. Kyse on siitä, rakennetaanko Suomea modernin teollisuuden varaan vai yritetäänkö paluuta maatalousyhteiskuntaan ja haja-astukseen. Moderni teollisuus, niitä tukevat markkinavoimat ja muut edusmiehensä puhuvat jatkuvasti pääkaupunkiseudun metropolin rakentamisen puolesta. Eivät he ole huolestuneita siitä, että maa pitäisi pitää kauttaaltaan asuttuna. Moderni taloudellinen toiminta perustuu paljolti markkinoiden läheisyyteen ja tästä näkökulmasta katsottuna suomalaiset ovat aivan liian hajallaan.

        Kun korostan ja tuon esille maaseudun elämäntyylejä, niiden tarkoituksena on esimerkinomaisesti kertoa siitä muutosvastarinnasta ja yhtenäiskulttuurista, jonka yritin tuoda esille. En vastusta kenenkään elämäntyyliä sinällään, mutten oikein ymmärrä sitäkään, että meidän muiden pitäisi taloudellisesti ylläpitää joidenkin muiden elämäntyyliä. Haulikkokuvioinen haja-asutus kun käy kansan enemmistön kukkarolle. Onko oikein, että taloudellisesti järkevämmän asumismuodon omaksuneet joutuvat kustantamaan myös niiden elämistä, jotka pyrkivät asumaan väljästi kilometrien päässä naapureistaan. Tällaisia valtionosuukisen varassa eläviä kepukuntia kyllä riittää.

        Suhtautuminen maahanmuuttajiin ja esimerkiksi EU:hun on ollut kriittisintä kepumaakunnissa. Surullisen esimerkki lienee Joensuu, joka toki on jonkinmoinen kaupunki, mutta keskellä kepulaisuuden lakeuksia. Maahanmuuttajat eivät ole Suomessa mikään suuri kysymys, joten siitä ei kuitenkaan kunnolliseksi testiksi ole. Paljon parempia tuloksia saadaan, kun katsellaan ihmisten suhtautumista ja ennakkoluuloja EU:ta kohtaa eri puolilla Suomea. Kepulandiassa EU on kirosana, etelän suurissa kaupungeissa suuri mahdollisuus ja tie uudistumiseen. Tässä kohdin näkyy selvä ero.

        En ole väittänyt, että Kokoomuksella ja vasemmistolla ei olisi eroja. Kaupungeissa ja eteläisessä Suomessa esiintyy poliiittista kilpailua, mikä on olennainen ja välttämätön osa demokratiaa. Poliittiset puolueet elävät siis rinnan ja kilpailevat, toisin kuin Kepulandiassa, missä on paljolti yksipuoluevalta.

        Maatalousyhteiskunnissa oli varmasti vaihtelevuutta vielä 30-luvulla ja sitä ennen, kun Suomi oli maatalousyhteiskunta. Eteläinen Suomi oli pitkään ruotsinkielistä maatalouskartanoaluetta ja pohjoisessa Suomessa oli keskikokoisia itsenäisiä tiloja. Minun kirjoitukseni koskee kuitenkin nykyisyyttä, kun maaseutu on joutunut puolustusasemiin. Se yhtenäistää väkeä ja tekee eroa kaupunkeihin. Perussuhde EU:hun ilmentää tätä eroa hyvin selvästi.

        >> Suhtautuminen maahanmuuttajiin ja esimerkiksi EU:hun on ollut kriittisintä kepumaakunnissa. Surullisen esimerkki lienee Joensuu, joka toki on jonkinmoinen kaupunki, mutta keskellä kepulaisuuden lakeuksia.


        Tämän enempää et voisi olla väärässä.

        Joensuulaisskineydestä on tehty tutkimuksia, mikä tahansa niistä kertoo että ilmiö on seurausta nimenomaan kaupungin teollisuus- ja talousrakenteiden pettämisestä.

      • Niinpä niin
        mikä on kirjoitti:

        maaseutukaupunki?
        Voit ihan laittaa esimerkkejä vaikkapa kaupunkien nimillä ja mitä ongelmia siellä on mamujen kanssa ollut.

        "Kaupunkikulttureihin liityy yksillöllisyyden vaade, tämä on välttämätöntä silloin, kun ihmsiä on paljon pienellä alueella. Muuten ei sosiaalinen ihminen jaksaisi.
        Sen verran kaupungeissa liikkuneena on tullut todettua, että ihmisten eristäytyessä omaan asuntoonsa ja liikkuessaan mp3 soitin korvilla ei sitä sosiaalisuutta paljon tarvita. No usein nämä ei sosiaaliset ovatkin työttömiä ja ovat olleet sitä jo pitkän ajan.
        Sosiaalisuutta ei paljon tarvita kun liikutaan suurissa ihmisryhmissä jossa tuskin kukaan tuntee toista, vasta silloin kun ihmiset tuntevat toisensa tulee tarve toimia sosiaalisesti ja vaade toimia sen mukaan.

        "Kaupunkilaisuuteen kuuluu yksillöllisyyden kunnioitus, se on tämän kulttuurimuodon perusta. Individualismi ja henkinen vapaus ovat muutenkin tärkeitä arvoja."
        Tarkoitatko ettei maalla kuulu yksilöllisyys ja kunnioitus muita kanssa ihmisiä kohtaan, voinen sanoa että olet väärässä. Tuohon henkiseen vapauteen vain kommentti että aika monet juuri henkisentyöntekijät hakevat voimaa ja luovuutta maaseudulta ja miksi ihmeessä niin monella suomalaisella on mökki jos aiheuttaisi enemmän ahdistusta kuin helpotusta.

        "Vaade syntyy tietenkin haikailessa mennyttä, kollektiivisena nähtyä maaseutukulttuuria."
        No en oikein tiedä kuka esittää vaatimuksia että maaseutukulttuurin pitäisi pysyä menneessä, sillä se tarkoittaisi sitä että tehtäisiin työt hevosten voimin jne. Polvi on myös maalla vaihtunut ja kuviot ovat myös sielläkin jatkuvasti muutostilassa tietysti elinympäristö antaa oman sisällön muutoksen voimakkuuteen.

        Maaseutukaupunki on määritelty, se on kaupunki jossa on alle 20000 asukasta ja sijaitsee maaseudulla, esimerkkinä vaikkapa Iisalmi. Maahanmuutajien kanssa on ollut ongelmia ainakin Raahessa, Vaasassa, Joensuussa, Kajaanissa jne.. En pienenpiä paikkakuntia jaksa ryhtyä luettelemaan, niitäkin kuitenkin on.

        Ihmiset eivät kestä kovikaan paljon sosiaalisia kontakteja, ei varsikaan täysin vietaita. Sikäli eristäytyminen on varsin luonnollista, pienissä ryhmissä asukasilloissa tms.. uusia ihmiskontakteja sitten luodaan. Helsingissä on paljon hyvinkin aktiivisesti toimivia asukkaiden muodostamia seuroja mm. Käpylän erittäin aktiivinen yhdistys.

        Maaseudulla yhteisöllisyys on korostuneempaa, toisten asioista pidetään huolta ja välittäminen kanssaihmistä on aitoa. Kääntöpuolella on silloin samankaltaisuuden vaatimus ja pelkona ryhmästä sulkeminen. Tämä on normaalia tiiviseen yhdyskuntarakenteeseen kuuluvaa toimintaa, näin tapahtuu siis kaikkialla maailmassa. Mitä tiivimpi yhteisö, sitä vähemmän yksillöisyyttä siinä esiintyy ja sitä epätoivotumpaa sen esiintyminen on.

        Puhuessani maaseutukulttuurin haikailuista, vastasin edelliseen viestiin, jossa ihmeteltiin miksi yhtenäistä kulttuuria perätään vasta teollistuneissa yhdyskunnissa. Tietenkin syynä on se, että maaseutumainen yhteisöllisyys on silloin hävinnyt. Ihmiset harvoin kaipaavat sitä, mitä heillä jo on.

      • tiedossa
        Niinpä niin kirjoitti:

        Maaseutukaupunki on määritelty, se on kaupunki jossa on alle 20000 asukasta ja sijaitsee maaseudulla, esimerkkinä vaikkapa Iisalmi. Maahanmuutajien kanssa on ollut ongelmia ainakin Raahessa, Vaasassa, Joensuussa, Kajaanissa jne.. En pienenpiä paikkakuntia jaksa ryhtyä luettelemaan, niitäkin kuitenkin on.

        Ihmiset eivät kestä kovikaan paljon sosiaalisia kontakteja, ei varsikaan täysin vietaita. Sikäli eristäytyminen on varsin luonnollista, pienissä ryhmissä asukasilloissa tms.. uusia ihmiskontakteja sitten luodaan. Helsingissä on paljon hyvinkin aktiivisesti toimivia asukkaiden muodostamia seuroja mm. Käpylän erittäin aktiivinen yhdistys.

        Maaseudulla yhteisöllisyys on korostuneempaa, toisten asioista pidetään huolta ja välittäminen kanssaihmistä on aitoa. Kääntöpuolella on silloin samankaltaisuuden vaatimus ja pelkona ryhmästä sulkeminen. Tämä on normaalia tiiviseen yhdyskuntarakenteeseen kuuluvaa toimintaa, näin tapahtuu siis kaikkialla maailmassa. Mitä tiivimpi yhteisö, sitä vähemmän yksillöisyyttä siinä esiintyy ja sitä epätoivotumpaa sen esiintyminen on.

        Puhuessani maaseutukulttuurin haikailuista, vastasin edelliseen viestiin, jossa ihmeteltiin miksi yhtenäistä kulttuuria perätään vasta teollistuneissa yhdyskunnissa. Tietenkin syynä on se, että maaseutumainen yhteisöllisyys on silloin hävinnyt. Ihmiset harvoin kaipaavat sitä, mitä heillä jo on.

        mistä johtuu nuo ongelmat noilla paikkakunnilla, sillä onko niin että kaupunkikulttuuri ei ole antanutkaan sitä mitä on luultu sen antavan.

        "uusia ihmiskontakteja sitten luodaan. Helsingissä on paljon hyvinkin aktiivisesti toimivia asukkaiden muodostamia seuroja mm. Käpylän erittäin aktiivinen yhdistys."
        No eikös se Käpylä ole tunnettu alue noista taiteilijoistaan ja muutaman kerran on tullut Park hotellissa yövyttyä niin täytyy sanoa että viime kädessä se alue muistuttaa paljon maaseudun isompaa kylää. Sinänsä harmittavaa vain on se että lapsiperheet ovat tuoltakin alueelta vähenemässä, sillä se on hienoa asuinaluetta, johon itsekin voisin aivan hyvin muuttaa.

        "Maaseudulla yhteisöllisyys on korostuneempaa, toisten asioista pidetään huolta ja välittäminen kanssaihmistä on aitoa. Kääntöpuolella on silloin samankaltaisuuden vaatimus ja pelkona ryhmästä sulkeminen."
        Eihän ole, ei minunkaan asuin ympäristössä kukaan ole ruvennut mitenkään syrjimään homoparia. Ryhmästä sulkeminen ei maalla ole yhtään sen suurempaa kuin kaupungissakaan ainoa vain että maalla sen voi vain huomata selvemmin.

        linkki ketä naapuriksi uutiseen
        http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/07/547504

        "Ihmiset harvoin kaipaavat sitä, mitä heillä jo on."
        Olet oikeassa

      • Niinpä niin
        tiedossa kirjoitti:

        mistä johtuu nuo ongelmat noilla paikkakunnilla, sillä onko niin että kaupunkikulttuuri ei ole antanutkaan sitä mitä on luultu sen antavan.

        "uusia ihmiskontakteja sitten luodaan. Helsingissä on paljon hyvinkin aktiivisesti toimivia asukkaiden muodostamia seuroja mm. Käpylän erittäin aktiivinen yhdistys."
        No eikös se Käpylä ole tunnettu alue noista taiteilijoistaan ja muutaman kerran on tullut Park hotellissa yövyttyä niin täytyy sanoa että viime kädessä se alue muistuttaa paljon maaseudun isompaa kylää. Sinänsä harmittavaa vain on se että lapsiperheet ovat tuoltakin alueelta vähenemässä, sillä se on hienoa asuinaluetta, johon itsekin voisin aivan hyvin muuttaa.

        "Maaseudulla yhteisöllisyys on korostuneempaa, toisten asioista pidetään huolta ja välittäminen kanssaihmistä on aitoa. Kääntöpuolella on silloin samankaltaisuuden vaatimus ja pelkona ryhmästä sulkeminen."
        Eihän ole, ei minunkaan asuin ympäristössä kukaan ole ruvennut mitenkään syrjimään homoparia. Ryhmästä sulkeminen ei maalla ole yhtään sen suurempaa kuin kaupungissakaan ainoa vain että maalla sen voi vain huomata selvemmin.

        linkki ketä naapuriksi uutiseen
        http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2007/07/547504

        "Ihmiset harvoin kaipaavat sitä, mitä heillä jo on."
        Olet oikeassa

        Ongelmat noilla paikkakunnilla johtuivat rasismista. Rasistiset asenteet ovat, kaikkien mielipidetukimusten mukaan vahvimpia juuri maaseudulla, samoin on tietenkin myös suhtautuminen seksuaalisiin vähemmistöihin siellä vierovampaa.

        Kaupunkikulttuurin kehittyminen vie aikaa ja vaatii varsin isohkon väestömäärän, lisäksi on välttämätöntä, että elinkeinorakenne on monipuolinen. Tämä johtuu siitä, ettei sidoksia voi olla kovinkaan selkeästi yhteen suuntaan. Käytänössä yhden tehtaan varjossa kehittyvä kaupunki kehittää omaleimaisen identiteetin, samoin tapahtuu tietenkin jos kaupunki on sidoksissa elintarviketuotantoon pääosin.

        Kyllä, mikäli Setan tietoihin on luottamista, homoseksuaalit hakeutuvat nimenomaan kaupunkeihin, syynä on syrjintä, tai ainakin sen pelko. Miksi jossakin homopari on hyväksytty, olisi mielenkiintoinen pohdinnan aihe, hyväksytyksi tulemisen tunteita tulisi kyllä tiedustella ko. parilta.

      • noita tutkimuksia
        Niinpä niin kirjoitti:

        Ongelmat noilla paikkakunnilla johtuivat rasismista. Rasistiset asenteet ovat, kaikkien mielipidetukimusten mukaan vahvimpia juuri maaseudulla, samoin on tietenkin myös suhtautuminen seksuaalisiin vähemmistöihin siellä vierovampaa.

        Kaupunkikulttuurin kehittyminen vie aikaa ja vaatii varsin isohkon väestömäärän, lisäksi on välttämätöntä, että elinkeinorakenne on monipuolinen. Tämä johtuu siitä, ettei sidoksia voi olla kovinkaan selkeästi yhteen suuntaan. Käytänössä yhden tehtaan varjossa kehittyvä kaupunki kehittää omaleimaisen identiteetin, samoin tapahtuu tietenkin jos kaupunki on sidoksissa elintarviketuotantoon pääosin.

        Kyllä, mikäli Setan tietoihin on luottamista, homoseksuaalit hakeutuvat nimenomaan kaupunkeihin, syynä on syrjintä, tai ainakin sen pelko. Miksi jossakin homopari on hyväksytty, olisi mielenkiintoinen pohdinnan aihe, hyväksytyksi tulemisen tunteita tulisi kyllä tiedustella ko. parilta.

        mitä mainitsit, joita en suoraan sanoen löytänyt oli varmaan väärät hakusanat, voinet varmaan laittaa minulle linkin.

        Löytyi kyllä ikäväkseni tutkimus, jonka oli toimittanut kehitysvammaliiton tutkimusyksikkö KOTU.
        Tuossa tutkimuksessa, joka oli otsikoitu "Ei meidän naapuriin", käsitellään Helsingin kaupunginosan Marjamäkeen suunnitellun kehitysvammaisten asuntolan vastuksesta.
        http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/sospo/vk/kuparinen/eimeidan.pdf

        En tuo muuten olisi ottanut niin silmään mutta samoihin aikoihin tähän kuntaan jossa minä asun rakennettiin aivan kunnan keskustaan vastaavanlainen rakennus eikä se aiheuttanut minkäänlaista kritiikkiä ei ainakaan sellaista että olisi adressein koetettu estää.

        Olen samaa mieltä että yhteen alan vaikutuksesta syntynyt kaupunki omaa tietyn identiteetin, eipä silti jokainen kaupunki omaa tietyn identiteetin tai ainakin pitäisi.

        "homoseksuaalit hakeutuvat nimenomaan kaupunkeihin, syynä on syrjintä, tai ainakin sen pelko."
        Eiköhän se yksi syy myös ole se että on paljon todennäköisempää löytää kaveri myös elämänkumppaniksi kaupungista kuin maalta.

        Toivoisin vielä kerran että laittaisitko linkin näihin tutkimuksiin jossa todetaan tämä:
        "Rasistiset asenteet ovat, kaikkien mielipidetukimusten mukaan vahvimpia juuri maaseudulla, samoin on tietenkin myös suhtautuminen seksuaalisiin vähemmistöihin siellä vierovampaa."

      • Xanadun hanhi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Asiallinen kirjoituksesi ansaitsee vastauksen. Tosin nyt kävi niin, että nimimerkki "Niinpä niin" taisi kommentissaan jo sanoa kaiken olennaisen.

        En ole halunnut nyt enkä jatkuvasti pönkittää kaupunkikulttuurin paremmuutta suhteessa maaseudun kulttuuriin. Tässä sinulla on perustavaa laatua oleva väärinymmärrys. Väärinymmärrys on kyllä sinänsä ymmärrettävää, koska kepulaisten asiattomien vastausten parvessa tämä vastakohtaisuus otetaan yleensä aina kaiken muun sonnan ohella esille.

        En edes ole puuttunut suremmin kaupunkikulttuuriin kirjoituksissani. Lähinä olen huomioinut sen, että kaupunki elinympäristönä on pakottanut ihmiset innovatiivisyyteen, koska asfalttia ei voi viljellä, kaupungeissa on vähän metsästettävää riistaa ja kalastukseenkin on yleensä sopivampia paikkoja. Kaupunki on siten keksintöjen alueellinen ympäristö, viimeisimpänä informaatiteollisuuden nimellä kulkeva keksintöjen sarja.

        Kyse ei siis ole siitä, että jotakin elämäntapaa tai ympäristöä pidetään toista parempanana. Talouden näkökulmasta katsottuna tällaisia erotteluja voi toki tehdä. Kyse on siitä, rakennetaanko Suomea modernin teollisuuden varaan vai yritetäänkö paluuta maatalousyhteiskuntaan ja haja-astukseen. Moderni teollisuus, niitä tukevat markkinavoimat ja muut edusmiehensä puhuvat jatkuvasti pääkaupunkiseudun metropolin rakentamisen puolesta. Eivät he ole huolestuneita siitä, että maa pitäisi pitää kauttaaltaan asuttuna. Moderni taloudellinen toiminta perustuu paljolti markkinoiden läheisyyteen ja tästä näkökulmasta katsottuna suomalaiset ovat aivan liian hajallaan.

        Kun korostan ja tuon esille maaseudun elämäntyylejä, niiden tarkoituksena on esimerkinomaisesti kertoa siitä muutosvastarinnasta ja yhtenäiskulttuurista, jonka yritin tuoda esille. En vastusta kenenkään elämäntyyliä sinällään, mutten oikein ymmärrä sitäkään, että meidän muiden pitäisi taloudellisesti ylläpitää joidenkin muiden elämäntyyliä. Haulikkokuvioinen haja-asutus kun käy kansan enemmistön kukkarolle. Onko oikein, että taloudellisesti järkevämmän asumismuodon omaksuneet joutuvat kustantamaan myös niiden elämistä, jotka pyrkivät asumaan väljästi kilometrien päässä naapureistaan. Tällaisia valtionosuukisen varassa eläviä kepukuntia kyllä riittää.

        Suhtautuminen maahanmuuttajiin ja esimerkiksi EU:hun on ollut kriittisintä kepumaakunnissa. Surullisen esimerkki lienee Joensuu, joka toki on jonkinmoinen kaupunki, mutta keskellä kepulaisuuden lakeuksia. Maahanmuuttajat eivät ole Suomessa mikään suuri kysymys, joten siitä ei kuitenkaan kunnolliseksi testiksi ole. Paljon parempia tuloksia saadaan, kun katsellaan ihmisten suhtautumista ja ennakkoluuloja EU:ta kohtaa eri puolilla Suomea. Kepulandiassa EU on kirosana, etelän suurissa kaupungeissa suuri mahdollisuus ja tie uudistumiseen. Tässä kohdin näkyy selvä ero.

        En ole väittänyt, että Kokoomuksella ja vasemmistolla ei olisi eroja. Kaupungeissa ja eteläisessä Suomessa esiintyy poliiittista kilpailua, mikä on olennainen ja välttämätön osa demokratiaa. Poliittiset puolueet elävät siis rinnan ja kilpailevat, toisin kuin Kepulandiassa, missä on paljolti yksipuoluevalta.

        Maatalousyhteiskunnissa oli varmasti vaihtelevuutta vielä 30-luvulla ja sitä ennen, kun Suomi oli maatalousyhteiskunta. Eteläinen Suomi oli pitkään ruotsinkielistä maatalouskartanoaluetta ja pohjoisessa Suomessa oli keskikokoisia itsenäisiä tiloja. Minun kirjoitukseni koskee kuitenkin nykyisyyttä, kun maaseutu on joutunut puolustusasemiin. Se yhtenäistää väkeä ja tekee eroa kaupunkeihin. Perussuhde EU:hun ilmentää tätä eroa hyvin selvästi.

        "Suhtautuminen maahanmuuttajiin ja esimerkiksi EU:hun on ollut kriittisintä kepumaakunnissa. Surullisen esimerkki lienee Joensuu, joka toki on jonkinmoinen kaupunki, mutta keskellä kepulaisuuden lakeuksia"

        MPP on tapansa mukaan aivan pihalla. Joensuussa suurin puolue on SDP, Kokoomus on kakkosena, Keskusta vasta kolmanneksi suurin. Jos sellainen seutu on olemassa kuin kepulaisuuden lakeus, niin varmasti pääkaupunkiseutukin on sen keskellä ja siis kepulainen. Ainakin sen suhteen kuinka paljon rasistisia rikoksia tapahtuu on Helsinki MPP:n logiikan mukaan Suomen kepulaisin kaupunki. Helsingissä kun rasistiset rikokset ovat niin arkipäiväisiä, ettei mediakaan viitsi niistä vaahdota. Pienellä paikkakunnalla ne kyllä varmasti uutisoidaan jopa valtakunnallisesti.

        Ihan toen perrään Keskusta ei valitettavasti päätä pääkaupunkiseudun asioista. Siksi siellä asutaan helevetin ahtaasti ja kalliisti, siksi siellä on pirusti asunnottomia ja nuoria kaduilla huumepiikki kourassa toisiaan mätkimässä ja kuseksimassa minne sattuu.

      • Niinpä niin
        noita tutkimuksia kirjoitti:

        mitä mainitsit, joita en suoraan sanoen löytänyt oli varmaan väärät hakusanat, voinet varmaan laittaa minulle linkin.

        Löytyi kyllä ikäväkseni tutkimus, jonka oli toimittanut kehitysvammaliiton tutkimusyksikkö KOTU.
        Tuossa tutkimuksessa, joka oli otsikoitu "Ei meidän naapuriin", käsitellään Helsingin kaupunginosan Marjamäkeen suunnitellun kehitysvammaisten asuntolan vastuksesta.
        http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/sospo/vk/kuparinen/eimeidan.pdf

        En tuo muuten olisi ottanut niin silmään mutta samoihin aikoihin tähän kuntaan jossa minä asun rakennettiin aivan kunnan keskustaan vastaavanlainen rakennus eikä se aiheuttanut minkäänlaista kritiikkiä ei ainakaan sellaista että olisi adressein koetettu estää.

        Olen samaa mieltä että yhteen alan vaikutuksesta syntynyt kaupunki omaa tietyn identiteetin, eipä silti jokainen kaupunki omaa tietyn identiteetin tai ainakin pitäisi.

        "homoseksuaalit hakeutuvat nimenomaan kaupunkeihin, syynä on syrjintä, tai ainakin sen pelko."
        Eiköhän se yksi syy myös ole se että on paljon todennäköisempää löytää kaveri myös elämänkumppaniksi kaupungista kuin maalta.

        Toivoisin vielä kerran että laittaisitko linkin näihin tutkimuksiin jossa todetaan tämä:
        "Rasistiset asenteet ovat, kaikkien mielipidetukimusten mukaan vahvimpia juuri maaseudulla, samoin on tietenkin myös suhtautuminen seksuaalisiin vähemmistöihin siellä vierovampaa."

        Tässä eräs sukupuolivähemmistöistä kertova.

        http://www.mol.fi/esr/fi/__yleiset/TM_TS_0806_13062006_web_01_lock.pdf

        Mikäli syrjintään liittyvät kysymykset kiinnostavat enemmänkin, tässä kooste erilaisista tutkimuksista. Alueellinen näkökulma on lähes kaikissa kaikissa syrjintäkokemuksissa mukana. Kirjallisuus- tai tutkimusviitteistä ne löytyvät.

        http://www.ihmisoikeusliitto.fi/Syrjinta.pdf

        Toivottavasti jaksat edes hieman tutustua antamaani aineistoon, se on minulle varsin arvokas kokonaisuus, koska kattava tutkimusmateriaali on viimeinkin saatu kootuksi yhteen. Kirjana tutkimuskooste on saatavana myös.

        Marjamäkeen suuniteltua kehitysvammaisten asuntolaa, ei ole vastustettu läheskään siinä määrin, kuin luksusluokkaa olevan kylpylähotellin rakentamista. Epäiletkö Helsinkiläisten syrjivän myös erittäin varakkaita turisteja, vai olisiko kyse rakennuksista yleensä, paikassa, johon se ei sovi? Ihmiset, myös helsinkiläiset, haluaisivat asua siten, että luontoa olisi jonkin verran läsnä, tämä tarve on varsin inhimillinen.

      • noista tiedostoista
        Niinpä niin kirjoitti:

        Tässä eräs sukupuolivähemmistöistä kertova.

        http://www.mol.fi/esr/fi/__yleiset/TM_TS_0806_13062006_web_01_lock.pdf

        Mikäli syrjintään liittyvät kysymykset kiinnostavat enemmänkin, tässä kooste erilaisista tutkimuksista. Alueellinen näkökulma on lähes kaikissa kaikissa syrjintäkokemuksissa mukana. Kirjallisuus- tai tutkimusviitteistä ne löytyvät.

        http://www.ihmisoikeusliitto.fi/Syrjinta.pdf

        Toivottavasti jaksat edes hieman tutustua antamaani aineistoon, se on minulle varsin arvokas kokonaisuus, koska kattava tutkimusmateriaali on viimeinkin saatu kootuksi yhteen. Kirjana tutkimuskooste on saatavana myös.

        Marjamäkeen suuniteltua kehitysvammaisten asuntolaa, ei ole vastustettu läheskään siinä määrin, kuin luksusluokkaa olevan kylpylähotellin rakentamista. Epäiletkö Helsinkiläisten syrjivän myös erittäin varakkaita turisteja, vai olisiko kyse rakennuksista yleensä, paikassa, johon se ei sovi? Ihmiset, myös helsinkiläiset, haluaisivat asua siten, että luontoa olisi jonkin verran läsnä, tämä tarve on varsin inhimillinen.

        tuota ensimmäistä ehdin jo hieman vilkaista, jonka huomasin hieman vahvistavan sitä käsitystä että sukupuolivähemmistöjen muuttoa kaupunkeihin lisää myös se että kumppanin löytäminen siellä on helpompaa.


        "Marjamäkeen suuniteltua kehitysvammaisten asuntolaa, ei ole vastustettu läheskään siinä määrin, kuin luksusluokkaa olevan kylpylähotellin rakentamista. Epäiletkö Helsinkiläisten syrjivän myös erittäin varakkaita turisteja, vai olisiko kyse rakennuksista yleensä, paikassa, johon se ei sovi? Ihmiset, myös helsinkiläiset, haluaisivat asua siten, että luontoa olisi jonkin verran läsnä, tämä tarve on varsin inhimillinen."

        On varmaan noin, mutta ikäväkseni olen törmännyt jopa lääkärin ammatissa toimiviin ihmisiin jotka eivät kestä/siedä nähdä vammaisia.
        Ja eiköhän viime kädessä kylpylähotelli ja vammaisasuntola ole aivan eri koko luokanrakennuksia.

        Mutta kiitos vielä kerran, ehdin todennäköisesti viikonloppuna syventymään tuohon aineistoon jonka linkitit.

    Ketjusta on poistettu 32 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Petteri Orpo on satusetä

      Väittää että työllisyys on Suomessa samalla tasolla kuin hallituksen aloittaessa kesällä 2023. Fakta on, että työllisi
      Maailman menoa
      42
      2998

    2. Kauppalehti - Törkeä skandaali paljastui: Espanja käytti EU-rahoja ihan muuhun kuin piti

      Espanja on käyttänyt miljardeja euroja EU:n elpymisavustuksia eläkkeisiin ja sosiaalimenoihin – ja pyytää lisää. Espanj
      Maailman menoa
      87
      2906

    3. SDP pelastaa uppoavan Suomen

      2027 kun SDP voittaa ylivoimaisesti vaalit alkaa Suomen uusi raju syöksy kohti täystyöllisyyttä ja turvallisempaa yhteis
      Maailman menoa
      160
      2812

    4. Jopa Espanjassa talous kasvaa, Purra vain irvistelee

      Huomaa kuinka Purra on Suomen historian huonoin miniseteri, joka ei ole saanut aikaiseksi kuin tuhoa, Siis jopa vasemmis
      Maailman menoa
      201
      2105

    5. Minkä ikäinen

      on kaipaamasi ihminen? Minä vuonna syntynyt?
      Ikävä
      112
      1978

    6. Orpo ja Purra, käykää hakemassa oppia Espanjasta

      Espanja on näyttänyt kuinka kova työttömyys nujerretaan ja saadaan maan talous palautettua nousu-uralle. Ei ole häpeä kä
      Maailman menoa
      15
      1963

    7. Jääkiekon MM:t pitää siirtää MTV:ltä Ylelle

      Persuille ikäviä uutisia taas. . Valtioneuvoston asetuksen mukaan MM-kisat kuuluvat kansallisesti merkittäviin tapahtumi
      Maailman menoa
      50
      1579

    8. Tsemii Pete ja Linda! Tässä tärkeät kellonajat Euroviisut-viikon ohjelmista tv:ssä!

      Euroviisut järjestetään Wienissä Itävallassa 12.-16. toukokuuta. Tsemii Pete ja Linda kisaan! Vetäkää Suomelle voitto Li
      Euroviisut
      37
      1564

    9. Raiskaukset loppumaan?

      Onko kenelläkään tiedossaan tuloksellisia keinoja saada väkisinmakaaminen loppumaan tai edes vähenemään? Lainsäädännön
      Sinkut
      370
      1421

    10. Gallup! Mitä kirjainta kaipaat ja rakastat?

      Etunimen eka kirjain? Aloitan V
      Ikävä
      87
      1061
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt