Ainahan kaikessa äärijärjestöt menevät yli jopa tässäkin (eli luulevat olevansa aina oikeassa, suuttuvat vasta väitteistä, eivät näe asioita toiselta kannalta). Eräs neitonen yritti saada adressiin nimeä, asia koski sitä että kaikki Suomen metsä suojeltaisiin, kysyin vaan että milläs Suomi tulisi toimeen ilman metsäteollisuutta - ei kaikki voi toimia myyjänä stockalla, jopas tulistu. Hauskinta koko jutussa oli että ko.adressi oli painettu valkaistulle paperille. Hah
Metsien suojelua-joo
Henkks
131175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"koski sitä että kaikki Suomen metsät suojeltaisiin", taisit vähän provosoida. Tietääkseni mikään Suomessa toimiva "virallinen" suojelujärjestö ei aja tuollaista tavoitetta. Mutta metsiemme lisäsuojeluun olisi kyllä mahdollisuus ja kova tarve. Eikä lisäsuojelu tarkoita metsäteollisuuden vaikeuksia, vaikka teikäläiset, jotka luonnonsuojelua vastustavatkin ovat ensimmäisenä argumenttina näin väittämässä.
En vastusta luonnonsuojelua vaan päinvastoin koen sen erittäin tärkeäksi.
Ihmettelen väittämääsi etteikö lisäsuojelu tarkoittaisi metsäteollisuudelle vaikeuksia. Eritoten kun juuri tällä hetkellä teollisuus tuntuu ponnistelevan sen eteen että Suomesta saataisiin irti jopa 15 miljoonaa kuutiota aiempaa suuremmat puumäärät. Ainakin teollisuus pitää sen hankkimista haasteellisena ilman lisäsuojeluakin.
Hakkuukieltoon, EHDOTTOMASTI!
On JÄRKYTTÄVÄÄ, kun koko ajan hakataan näitä vanhoja metsiä, joita muutenkin on enää minimaalisen vähän.
Ihminen on kuitenkin senverran "eläin" että se tarvii elääkseen jotakin koskematonta.
Vai mistä se johtuu, kun jokaisen uuden hakkuuaukean näkeminen kouraisee sydämestä tosi paljon ja tuntuu kuin jotakin minusta itsestäni olisi revitty pois?
Vanhat, koskemattomat metsät, jo niiden pelkkä katseleminen saa ihmisen tuntemaan suunnatonta onnen tunnetta ja kun sinne metsään pääsee kävelemään niin tuntuu, kuin olisi maailman kauneimmassa pyhäkössä.
Luulen että metsäneläimetkin kärsii, kun kaikki "oikeat" metsät häviäääää..
Suomen metsät on kaluttu moneen kertaan, aikaisemmin kaskenpolton yhteydessä ja myöhemmin tervan raaka-aineeksi. Metsää jossa ei koskaan ole kirves käynyt ei juurikaan ole olemassakaan.
Niin että miten vanhoja metsiä voi nimittää "oikeiksi metsiksi"?
Toisaalla hakataan kun sillä aikaa toisaalla kasvaa uutta tilalle, tietenkin huomattavasti enemmän kuin hakataan.
"ikimetsä" on niin suhteellinen käsite.. Onko se taas sitten "ikimetsää" sadan vuoden päästä mikä nyt on siemenpuuasentoon tai aukoksi hakattu ja istutettu? Minusta ei ole.
Suomen valtio ei tuhoa omaa maataan, eikö sen nyt järkikin sano että jos hakattaisiin liikaa niin hakkuita vähennettäisiin?
ps. harvennushakkuut lisääntyvät vuosi vuodelta, ne on komiampia ku aukot, kannattee vilkaista jos ohi ajaa.
Minusta metsään tehty aukko on ruma vain ensimmäisen kesän ajan kun siinä on paljon kuivunuta hakkuujätettä. Seuraavasta kesästä lähtien aukko yleensä taas on kauniin vihreä ja mikä tärkeintä niin mikään ei ole niin mukavaa kuin se, että aukot avartavat maisemaa.
Kuinka olisikaan ikävää liikkua suomen metsäisten seutujen teillä jos molemmin puolin kasvaisi synkkä metsä. Nyt aukot sentään mukavasti avartavat maisemaa. Miksiköhän hakkuissa aina jätetään tien ja aukon väliin kaikennäköistä rääseikköä pieni kaistale pilaamaan maisemaa?
Metsä on vain aikansa "vanhaa". Lopulta seuraa kliimaksivaihe ja ei se erityisen kaunista silloin ole. Metsä uudistuu joko ihmisen toimesta nopeammin tai luonnollisesti hitaammin. Wanhaa metsää ei voi "säilöä" loputtomiin
Tätä minä tarkoitin.
Kun metsä pääsee täämn "kliimaksivaiheen" ohi niin se lahoutuu ja kuolee pystyyn. Ja se se vasta rumaa on.
ei meillä täällä ole enää suojelun arvoisia metsiä.asfalttia vaan päälle.eihän nuo etelän pellet sitä tajua,kun luulevat puistojakin koskemattomiksi erämaiksi?sitten kerätään nimiä listaan,että tulee hyvä mieli ja saa nukkua yönsä rauhassa kun on tehty asialle jotain?täällä kainuussa on jo metsät,tai ei niitä niin voi nimittää.risukoitä net ovat jossa ojia on 20 metrin välein.täytyy olla melkomasokisti jos niissä haluaa kulkea,vaeltaa tai metsästää.ei niissä ole mitään ihmeellistä,samanlaista talousmetsää on joka puolella.mutta niin se näille junteille on sama missä metsästävät,kun saa vain enemmän kuin naapuri.ei kauneus ole pääasia?
"metsä-lapissa" niitä metsäerämaita ja moton koskemattomia puistoalueita tosiaan ON. Sitä en tiedä miten sielä etelämmässä.
metsä-lapin kairat on niin suuria ja välillä tunturia, välillä jänkää, ettei puhettakaan että kukaan edes yrittäisi niitä hakata. Kairaa on, siitä se retkeilyharrastus ei ole kiinni.
että vain Lapissa on vanhoja metsiä!!!!
Niitä on oltava jokapuolella, onhan se nyt helvettiä että ihmisen pitäisi lähteä satojen kilometrien päähän, OIKEIN MATKUSTAMAAN SEN TAKIA että löytää JOTAKIN AITOA (metsää).
VANHOJA METSIÄ ON OLTAVA JOKA PAIKKAKUNNALLA ETTÄ JOKAISELLA ON MAHDOLLISUUS PÄÄSTÄ NAUTTIMAAN NIISTÄ.
Ei ihminen (kukaan täysijärkinen) voi nauttia metsästä, joka on terrorisoitu hakkaamalla ja repimällä maapohja nurinpäin, siitä tulee vain psyykkisesti sairaaksi, on se sellaien hirvitys, se näky!!!!!!!
Olisiko hyviä vinkkejä miten vanhasta metsästä voi nauttia?
Minusta läpikulkemattomat ristiin-rastiin kaatunutta lahoa puuta sisältävät rääseiköt hyttysineen ovat ihmiselle aika etovia paikkoja. - Liitävät oravannahatkin sellaisista poismuttavat...
Onko se sitten kenenkään hyväksi antaa sen metsän kuolla pystyyn, lahota ja kaatuilla sikinsokin toisiaan vasten. Puolikuolleita honganrasseja jokapaikassa ja lahot koivut sojottaa maiseman tukkeena.
Kun ne hakataan niin edes joku hyötyy niistä, yrittäjät ja koneenkuljettajat ainakin. Ja talvella on hyvä hiihtää aukeaa pitkin. (jos on lunta niinkuin lapissa ainakin)
Pystyyn kuolleesta metsästä ei ole sen enempää iloa kuin aukosta, tai siemenpuuasentoon hakatusta metsästäkään.
Ja jos haluaa tosiaankin nähdä tuollaista rääseikköä niin tervemenoa esim UKK-puistoon itälapissa, sielä on lääniä joka suuntaan ja saa katsella koskematonta metsää.
Ja vielä lopuksi on pakko kehaista että harvennettu metsä on metsä kauneimmillaan.
(niin ja en ole mikään herrojen nuoleskelija tai ekomies, kuitenkin tulee sen tapaista kuittia tästä)