Näsilinnankadun ja Puutarhakadun risteys. Puutarhakatua ajavilla väistämisvelvollisuus Näsilinnankatua ajaviin nähden, sehän aivan selvää.
Entäs kun, saavun ko risteykseen Näsilinnankatua niin eikös Puutarhakatua pitkin pyörätietä porhalla polkupyörä ja vielä autoilta kiellettyyn ajosuuntaan. Siitä vaan eteen ns oikealta pyörätietä risteykseen.
Ei hemmetissä laki voi antaa mahdollisuutta pyöräilijälle moiseen toimintaan, seuraavan pyöräilijän teilaan aivan varmasti siinä risteyksessä .. !!
Entäs kun, saavun ko risteykseen Näsilinnankatua niin eikös Puutarhakatua pitkin pyörätietä porhalla polkupyörä ja vielä autoilta kiellettyyn ajosuuntaan. Siitä vaan eteen ns oikealta pyörätietä risteykseen.
Ei hemmetissä laki voi antaa mahdollisuutta pyöräilijälle moiseen toimintaan, seuraavan pyöräilijän teilaan aivan varmasti siinä risteyksessä .. !!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Puutarhakadun pyörätietä saa ajaa kyllä molempiin suuntiin vaikka Puutarhakatu onkin yksisuuntainen. Kenenkään päälle ei saa ajaa autolla vaikka toinen ei liikennesääntöjä noudattaisikaan. On huomattavasti vakavampi rikos ajaa toisen päälle autolla kuin ajaa risteyksen yli pyörällä väistämisvelvollisuutta noudattamatta. Malta siis mielesi ja anna pyöräilijän ylittää katu, jos hän on sitä jo ylittämässä tai jostain syystä ei huomioi autoilijaa. Siinä menne noin kolme sekunttia odottaa, että pyöräilijä pääsee tien yli.
Näsilinnankadulla ei taida olla väistämisvelvolisuuden osoittavaa liikennemerkkiä? Tasa-arvoinen risteys siis kyseessä. Siinä tapauksessa polkupyöräilijä väistää ylittäessään Näsilinnankadun. Jos Näsilinnankadulla olisi kärkikolmio tai stop merkki niin silloin autoilija väistäisi.
Korjatkaa, jos olen väärässä tai muistan kyseisen risteyksen väärin.
Aivan oikein, ko risteys tasa-arvoinen eli, vasemmalta tulevalla väistämisvelvollisuus. Pyörätietä saa toki ajaa Puutarhakatua suuntaan jos toiseen.
Kyseessä onkin tilanteet joihin olen muutaman kerran joutunut. Itse autolla jo suojatien kohdalla niin ns oikealta pyöräilijä älytöntä nopeutta mitenkään hidastamatta suoraan eteen. Onneksi hätäjarrutus pelastanut osumalta.
Kyseessä onkin ns reaktionopeus. Siinä onkin melkoinen todistaminen oikeudessa mikäli pystyvät toteennäyttämään että reagoinkin sen aavistuksen hitaammin ja hätäjarutuksesta huolimatta osuin. Nimittäin, mikäli pyöräilijä törmääkin auton oikeaan sivustaan siinä on mankeloitsijalle selittämistä. Eli tässä tapauksessa pyöräilijä on se "päälleajaja" ..
Kortti vaan pois tollasilta kuumakalleilta, niin lakkaavat terrorisoimasta Tampereen katuja. Tai muuttakoon maalle, saatana!
Itse olen vuosia ajellut tuosta paikasta, koskaan ei ole tullut läheltäpiti tilanteitakaan, vauhdin kun sovittaa oikeaksi, kyllä kaupungilla pärjää. Lujaahan monet pyöräilijät keskustassa ajavat, mutta kun sen huomioi, pärjää kyllä. Hätäjarrutuksia en koskaan ole joutunut kaupungilla tekemään, sääntöjä noudattamalla pärjää kyllä.
Autossani on kaksi videokameraa, aina tulee kuvaa. Koskaan en niitä ole tarvinnut avuksi syyllisyyttä selvittämään, onneksi, en tiedä mikä todistusarvo kuvilla olisi, mutta kuvailenpa kun valokuvaus on harrastukseni.
pyöräilijä ajaa auton kylkeen, kumpi maksaa. Vaikka autoilija olisi väistämisvelvollinen, mutta ehtinyt ajaa pyörätien kohdalle, eihän pyöräilijällä ole oikeutta posauttaa päin.
Kyse on viimekädessä näytöstä. Risteysajossa ei ole kyse siitä kuka ehtii ensin, tällöinhän sääntöjä tarvittaisiin vain yksi: kuka ehtii ensiksi eteen ajaa. Todellisuudessa, jollei yhteentörmäystä ei voi välttää, syyllinen on se, jolla oli väistämisvelvollisuus. Näyttö tarvitaan juuri siihen, olisiko törmäyksen välttäminen ollut mahdollista.
Mikä kortti? Jaa pelikortti! HAHAHAAAHAHAHAHAHA. Olen hullu!
päälle vaan saatana siitä tulee vaan sakkoja ja kuolemantuottamus. sakkoja vajaa 1000e ei paha ei paha
Juuri pari päivää sitten Aamupravdassa kysyttiin kävelykone vs. auto -väistämissäännöistä. Siinä joku poliisiuhviseeri sanoi että säännön mukaan ajoradalle tullessaan pyöräilijä väistää, poikkeuksena tietysti jos auto on kääntymässä risteyksestä ja pyörä ylittää risteävää väylää, tai kun väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkein.
Eli koska ko. risteyksessä ei ole kärkikolmiota eikä stop -merkkiä (autoilla) ajosuunnissa ennen suojatietä niin päälleajo-oikeus auto-polkupyörä konflikteissa on varattu autoille.
Mutta jos pyöräilijä jostain syystä taluttaa putkikameliaan, niin kolarointia on syytä välttää koska hänet tulkitaan tällöin jalankulkijaksi suojatiellä.
Oikea järjestyshän tuossa tuli aiemmin jo esiin, eli pyörällä väistetään tultaessa molemmista suunnista.
Fillarilla kun tuohon tulee Metsolta päin niin oikein saa houkutella että sieltä Näsilinnankadulta tultaisiin, ehei, siellä vaan huidotaan ja ihmetellään, mutta kolmion takaa vedetään muualla eteen ihan surutta. Turhan sekaisin on nyt väistämisvelvollisuudet liian monella tienkäyttäjällä. Onhan ne säännötkin aika monimutkaiset, tämä viimeisin vuonna 1997 tullut muutos oli ihan turha.
En suosittele sinulle ajelua tällaisessa vaikeassa paikassa.
on se, kun vieressä olevan SIWAn edessä pyörii prehjuhousuista rähjäporukkaa hakemassa sixpäkkejä ja lisäksi autoilla pyörätielle parkkeeraavia idiootteja hamstraamassa samaa kepukkaa ja maksalaatikkoa ilman rusinoita, tonnikalalla höystettynä.
olen usein pyöräilijöiden nähnyt niin tekevänkin,