Kannattaako XP vaihtaa Vistaan?

"Tuo "aktivoinnin-poistamis-päivitys" olisi hyvä juttu mutta ei vielä 100% varmaa tuleeko sellainen. Toivotaan että tulee."

juu, toivoa saa mutta EI 100% varmasti tule. Eihän ikivanhaa MS DOSiakaan saa mistään ilmaiseksi.

heh! kirjoitti:

"Tuo "aktivoinnin-poistamis-päivitys" olisi hyvä juttu mutta ei vielä 100% varmaa tuleeko sellainen. Toivotaan että tulee."

juu, toivoa saa mutta EI 100% varmasti tule. Eihän ikivanhaa MS DOSiakaan saa mistään ilmaiseksi.

Lue lisää

"juu, toivoa saa mutta EI 100% varmasti tule. "

Mistäs oot niin varma? Tuo tieto mahdollisesta päivityksestä oli ja on edelleen Microsoftin omilla sivuilla!!! Eli en ihan mitään mutua heittänyt.

"Eihän ikivanhaa MS DOSiakaan saa mistään ilmaiseksi."

Eihän tässäkään ole kyse siitä että XP:tä saisi jostain ilmaiseksi vaan ettei sitä enää vaadita aktivoitavaksi kun sen elinkaari on Mikkiksen mielestä ohi.

heh! kirjoitti:

"Tuo "aktivoinnin-poistamis-päivitys" olisi hyvä juttu mutta ei vielä 100% varmaa tuleeko sellainen. Toivotaan että tulee."

juu, toivoa saa mutta EI 100% varmasti tule. Eihän ikivanhaa MS DOSiakaan saa mistään ilmaiseksi.

Lue lisää

http://www.vetusware.com/select-by/category/OS/?cat=1

.... No ei se XP mikään kevyt ole, vaikka vistaa kevyempin onkin. Vista on yhtäkuin raskautettu XP ja kaikki ne uudistukset jota siihen odotettiin jää seuraavaan versioon (jos nyt siihenkään tulee:-( mutta toivotaan parasta)

Mika.... kirjoitti:

.... No ei se XP mikään kevyt ole, vaikka vistaa kevyempin onkin. Vista on yhtäkuin raskautettu XP ja kaikki ne uudistukset jota siihen odotettiin jää seuraavaan versioon (jos nyt siihenkään tulee:-( mutta toivotaan parasta)

Lue lisää

XP on raskaampi kuin Win9x, mutta kevyempi kuin Vista. Ite pyörittelen XP prota 300 MHz K6-2 prossulla 256 MT rammilla, videonkäsittelyä lukuunottamatta pyörii ihan hyvin. Videonkäsittelyyn pitäisikin kyllä olla jo 2 GHz kone jos meinaa sutjakasti pyöritellä, onneks ite noita videojuttuja pyöritän ei-reaaliaikaisesti.

kevyempi kuin Vista kirjoitti:

XP on raskaampi kuin Win9x, mutta kevyempi kuin Vista. Ite pyörittelen XP prota 300 MHz K6-2 prossulla 256 MT rammilla, videonkäsittelyä lukuunottamatta pyörii ihan hyvin. Videonkäsittelyyn pitäisikin kyllä olla jo 2 GHz kone jos meinaa sutjakasti pyöritellä, onneks ite noita videojuttuja pyöritän ei-reaaliaikaisesti.

Lue lisää

Vistaa ei kannata asentaa vanhaan koneeseen.

Testasin Vistaa muutaman päivän vanhalla Athlon XP 1700 -kokoonpanolla, jossa oli 1,5 Gt sdram-muistia (hidasta). Näytönohjaimena toimi Radeon 9500 PRO.

Vista toimi kokoonpanossa verkkaisesti, tosin käyttökelpoisesti. Suorituskykyindeksi taisi muistaakseni olla 1, yllättäen ;), hitaan muistin ja näytönohjaimen vuoksi. Prosessori sai tehopisteiksi 2.8 bojoa. Perustoimet, kuten tekstinkäsittely Open Officella sekä nettisurffailu, sujuivat melko hyvin.

Sen jälkeen asensin Vistan nopeaan peruskokoonpanoon, johon käyttiksen lopulta aktivoin. Koneessa on Athlon X2 4600 -tuplaydinprosessori, 2 Gt DDR2 -muistia sekä 7600GT -näytönohjain. Tällä kokoonpanolla Vista toimii erittäin nopeasti, ilman viiveitä. Käytettävyys on nyt mielestäni selvästi parempi kuin XP -laitteistossa. Suorituskykyindeksiksi tälle koneelle tuli 5.2, näytönohjaimen ollessa heikoin lenkki.

Tärkeintä on muistin määrä (ja nopeus) - EI alle kahta gigatavua. Muisti on halpaa, joten miksi sen määrässä edes tulisikaan pihistellä.

Vistasta hitaalla ja nopeal... kirjoitti:

Vistaa ei kannata asentaa vanhaan koneeseen.

Testasin Vistaa muutaman päivän vanhalla Athlon XP 1700 -kokoonpanolla, jossa oli 1,5 Gt sdram-muistia (hidasta). Näytönohjaimena toimi Radeon 9500 PRO.

Vista toimi kokoonpanossa verkkaisesti, tosin käyttökelpoisesti. Suorituskykyindeksi taisi muistaakseni olla 1, yllättäen ;), hitaan muistin ja näytönohjaimen vuoksi. Prosessori sai tehopisteiksi 2.8 bojoa. Perustoimet, kuten tekstinkäsittely Open Officella sekä nettisurffailu, sujuivat melko hyvin.

Sen jälkeen asensin Vistan nopeaan peruskokoonpanoon, johon käyttiksen lopulta aktivoin. Koneessa on Athlon X2 4600 -tuplaydinprosessori, 2 Gt DDR2 -muistia sekä 7600GT -näytönohjain. Tällä kokoonpanolla Vista toimii erittäin nopeasti, ilman viiveitä. Käytettävyys on nyt mielestäni selvästi parempi kuin XP -laitteistossa. Suorituskykyindeksiksi tälle koneelle tuli 5.2, näytönohjaimen ollessa heikoin lenkki.

Tärkeintä on muistin määrä (ja nopeus) - EI alle kahta gigatavua. Muisti on halpaa, joten miksi sen määrässä edes tulisikaan pihistellä.

Lue lisää

Pitää olla päälle 4:n ennen kuin voidaan puhua sujuvasta käytöstä.

tosiaan... kirjoitti:

Pitää olla päälle 4:n ennen kuin voidaan puhua sujuvasta käytöstä.

3 pistettä on aika hyvä. 1-2pistettä saaneet Vista koneet kannattaa vaihtaa XP-käyttikseksi!

Vistan omistaja kirjoitti:

3 pistettä on aika hyvä. 1-2pistettä saaneet Vista koneet kannattaa vaihtaa XP-käyttikseksi!

2,6 pistettä ja ilman ongelmia toimii vista home premium...

Vistasta hitaalla ja nopeal... kirjoitti:

Vistaa ei kannata asentaa vanhaan koneeseen.

Testasin Vistaa muutaman päivän vanhalla Athlon XP 1700 -kokoonpanolla, jossa oli 1,5 Gt sdram-muistia (hidasta). Näytönohjaimena toimi Radeon 9500 PRO.

Vista toimi kokoonpanossa verkkaisesti, tosin käyttökelpoisesti. Suorituskykyindeksi taisi muistaakseni olla 1, yllättäen ;), hitaan muistin ja näytönohjaimen vuoksi. Prosessori sai tehopisteiksi 2.8 bojoa. Perustoimet, kuten tekstinkäsittely Open Officella sekä nettisurffailu, sujuivat melko hyvin.

Sen jälkeen asensin Vistan nopeaan peruskokoonpanoon, johon käyttiksen lopulta aktivoin. Koneessa on Athlon X2 4600 -tuplaydinprosessori, 2 Gt DDR2 -muistia sekä 7600GT -näytönohjain. Tällä kokoonpanolla Vista toimii erittäin nopeasti, ilman viiveitä. Käytettävyys on nyt mielestäni selvästi parempi kuin XP -laitteistossa. Suorituskykyindeksiksi tälle koneelle tuli 5.2, näytönohjaimen ollessa heikoin lenkki.

Tärkeintä on muistin määrä (ja nopeus) - EI alle kahta gigatavua. Muisti on halpaa, joten miksi sen määrässä edes tulisikaan pihistellä.

Lue lisää

Huomauttaisin vielä, että tuo perusnopea Athlon X2 -kone ei keskeisten osiensa kohdalta ole mitenkään kallis kokoonpano. Prosessori, emolevy, näytönohjain sekä muistit kustansivat noin 460 euroa. Sijoittamalla rahat JÄRKEVÄSTI ja harkiten saa aikaiseksi suorituskykyisen Vista -kokoonpanon, jonka suorituskykyindeksi on lähellä viittä tai sen ylitse.

Kaikkine osineen, näyttö mukaan lukien, nopean laitteiston (pelikäyttöä varten tarvitaan toki näytönohjaimelta enemmän) voi saada 800 euron pintaan, mikäli valitsee osat itse tai oikeasti osaavan myyjän avustuksella.

Onkin kannattavaa asioida tietokoneostoksilla alan liikkeissä ja jättää markettien (Prismat, Mustat Pörssit sun muut) koneet ostamatta, sillä niissä on lähes aina jokin heikko lenkki ängetty mukaan - esimerkiksi aivan liian vähän muistia (=1Gt) tai oikeasti hidas näytönohjain, jota mainostetaan ohjaimen suurella muistimäärällä. Siitä huolimatta nuo markettimikrot maksavat 800 euroa tai enemmäkin! Markettimikroon huolimattomasti panostamalla rahat menevät hukkaan. Eipä ole ihme, jos käyttökokemus uudella, marketista ostetulla Vista-kokoonpanolla onkin ajoittain tahmeaa.

Vistan omistaja kirjoitti:

3 pistettä on aika hyvä. 1-2pistettä saaneet Vista koneet kannattaa vaihtaa XP-käyttikseksi!

Riittää ja toisille ei.

Vistasta hitaalla ja nopeal... kirjoitti:

Huomauttaisin vielä, että tuo perusnopea Athlon X2 -kone ei keskeisten osiensa kohdalta ole mitenkään kallis kokoonpano. Prosessori, emolevy, näytönohjain sekä muistit kustansivat noin 460 euroa. Sijoittamalla rahat JÄRKEVÄSTI ja harkiten saa aikaiseksi suorituskykyisen Vista -kokoonpanon, jonka suorituskykyindeksi on lähellä viittä tai sen ylitse.

Kaikkine osineen, näyttö mukaan lukien, nopean laitteiston (pelikäyttöä varten tarvitaan toki näytönohjaimelta enemmän) voi saada 800 euron pintaan, mikäli valitsee osat itse tai oikeasti osaavan myyjän avustuksella.

Onkin kannattavaa asioida tietokoneostoksilla alan liikkeissä ja jättää markettien (Prismat, Mustat Pörssit sun muut) koneet ostamatta, sillä niissä on lähes aina jokin heikko lenkki ängetty mukaan - esimerkiksi aivan liian vähän muistia (=1Gt) tai oikeasti hidas näytönohjain, jota mainostetaan ohjaimen suurella muistimäärällä. Siitä huolimatta nuo markettimikrot maksavat 800 euroa tai enemmäkin! Markettimikroon huolimattomasti panostamalla rahat menevät hukkaan. Eipä ole ihme, jos käyttökokemus uudella, marketista ostetulla Vista-kokoonpanolla onkin ajoittain tahmeaa.

Lue lisää

Maa on täynnä tietokoneliikkeitä, jotka kasaa toiveiden mukaan koneita pienellä katteella.

Vistasta hitaalla ja nopeal... kirjoitti:

Vistaa ei kannata asentaa vanhaan koneeseen.

Testasin Vistaa muutaman päivän vanhalla Athlon XP 1700 -kokoonpanolla, jossa oli 1,5 Gt sdram-muistia (hidasta). Näytönohjaimena toimi Radeon 9500 PRO.

Vista toimi kokoonpanossa verkkaisesti, tosin käyttökelpoisesti. Suorituskykyindeksi taisi muistaakseni olla 1, yllättäen ;), hitaan muistin ja näytönohjaimen vuoksi. Prosessori sai tehopisteiksi 2.8 bojoa. Perustoimet, kuten tekstinkäsittely Open Officella sekä nettisurffailu, sujuivat melko hyvin.

Sen jälkeen asensin Vistan nopeaan peruskokoonpanoon, johon käyttiksen lopulta aktivoin. Koneessa on Athlon X2 4600 -tuplaydinprosessori, 2 Gt DDR2 -muistia sekä 7600GT -näytönohjain. Tällä kokoonpanolla Vista toimii erittäin nopeasti, ilman viiveitä. Käytettävyys on nyt mielestäni selvästi parempi kuin XP -laitteistossa. Suorituskykyindeksiksi tälle koneelle tuli 5.2, näytönohjaimen ollessa heikoin lenkki.

Tärkeintä on muistin määrä (ja nopeus) - EI alle kahta gigatavua. Muisti on halpaa, joten miksi sen määrässä edes tulisikaan pihistellä.

Lue lisää

Samaa mieltä! On se kumma kun ängetään Vista vanhaan mopoon ja sitten valitetaan että toimii tahmeasti tai ei toimi ollenkaan. Ei tietysti toimi, jos ei koneen ominaisuudet riitä Vistalle. Vista vaatiin potkua koneelta! Ei siis kannata änkeä Vistaa vanhaan mopoon. Ja MarkettiVistan ostaminen vaatiin asiantuntemusta- voi mennä retkuun. Jos ei itse osaa, kone kannattaa teettää jollain asiantuntijalla ja jos nappulaa on tarpeeksi, kannattaa hieman ylimitoittaakin tulevaisuutta varten. Ainakin, jos tarkoitus on käyttää konetta pelikäytössä.

Vistasta hitaalla ja nopeal... kirjoitti:

Huomauttaisin vielä, että tuo perusnopea Athlon X2 -kone ei keskeisten osiensa kohdalta ole mitenkään kallis kokoonpano. Prosessori, emolevy, näytönohjain sekä muistit kustansivat noin 460 euroa. Sijoittamalla rahat JÄRKEVÄSTI ja harkiten saa aikaiseksi suorituskykyisen Vista -kokoonpanon, jonka suorituskykyindeksi on lähellä viittä tai sen ylitse.

Kaikkine osineen, näyttö mukaan lukien, nopean laitteiston (pelikäyttöä varten tarvitaan toki näytönohjaimelta enemmän) voi saada 800 euron pintaan, mikäli valitsee osat itse tai oikeasti osaavan myyjän avustuksella.

Onkin kannattavaa asioida tietokoneostoksilla alan liikkeissä ja jättää markettien (Prismat, Mustat Pörssit sun muut) koneet ostamatta, sillä niissä on lähes aina jokin heikko lenkki ängetty mukaan - esimerkiksi aivan liian vähän muistia (=1Gt) tai oikeasti hidas näytönohjain, jota mainostetaan ohjaimen suurella muistimäärällä. Siitä huolimatta nuo markettimikrot maksavat 800 euroa tai enemmäkin! Markettimikroon huolimattomasti panostamalla rahat menevät hukkaan. Eipä ole ihme, jos käyttökokemus uudella, marketista ostetulla Vista-kokoonpanolla onkin ajoittain tahmeaa.

Lue lisää

Ikävää, että tietokonetouhu on alkanut siirtyä yhä enemmän ja enemmän kodinkoneliikkeiden puolelle. Monesti tietokoneita ostellaan siinä telkkareiden ja leivänpaahtimien ohella, pöh.

Tietokone kannattaa ehdottomasti ostaa tietokoneliikkeestä, mieluusti ammattitaitoisen myyjän avustuksella.