liikkuva kohde hämärässä

Hämärässä kuvaaminen vaatii melkeimpä alle F2.5 valovoimaisen optiikan. Mitä pienempi luku on, niin sitä pimeämmässä paikassa voit kuvailla.

Järkkäreitä en ole sen enempää vielä ehtinyt tutkimaan, mutta äkkiseltään ei tullut vastaan kuin Canonin 30D jossa sarjakuvaus oli 5fps... muissa 2.5 - 3 fps. Eli sen verran tekemistä rungolla on tuon asian kanssa. Jos siis haluan 3fps tai yli, niin onko muita mahdollisuuksia kuin Canon?

Tarkoitus ei siis ole ottaa mitään jumalaisia, millilleen vääristymättömiä ja absoluuttisen luonnollisia luontokuvia - vaan saada liikkuvista kohteista teräviä otoksia... Toki - vääristymättömyys ja luonnolliset värit olis toki ihan plussaa myös. Tähän mennessä digipokkarin hidas tarkennusaika, rajallinen zoomi (7x), ja riittämätön valovoima ovat vaikeuttaneet hommia jo riittävästi. En siis ole mikään hifisti kuvaamisen suhteen, haen vain kaikkein helpointa & toimivinta settiä jossa olis reilusti kasvuvaraa, ja josta ehkä sais kimmoketta vähän opiskella hommaa muutenkin lisää.

sormisuussa kirjoitti:

Järkkäreitä en ole sen enempää vielä ehtinyt tutkimaan, mutta äkkiseltään ei tullut vastaan kuin Canonin 30D jossa sarjakuvaus oli 5fps... muissa 2.5 - 3 fps. Eli sen verran tekemistä rungolla on tuon asian kanssa. Jos siis haluan 3fps tai yli, niin onko muita mahdollisuuksia kuin Canon?

Tarkoitus ei siis ole ottaa mitään jumalaisia, millilleen vääristymättömiä ja absoluuttisen luonnollisia luontokuvia - vaan saada liikkuvista kohteista teräviä otoksia... Toki - vääristymättömyys ja luonnolliset värit olis toki ihan plussaa myös. Tähän mennessä digipokkarin hidas tarkennusaika, rajallinen zoomi (7x), ja riittämätön valovoima ovat vaikeuttaneet hommia jo riittävästi. En siis ole mikään hifisti kuvaamisen suhteen, haen vain kaikkein helpointa & toimivinta settiä jossa olis reilusti kasvuvaraa, ja josta ehkä sais kimmoketta vähän opiskella hommaa muutenkin lisää.

Lue lisää

> Järkkäreitä en ole sen enempää vielä ehtinyt tutkimaan, mutta äkkiseltään ei tullut vastaan kuin Canonin 30D jossa sarjakuvaus oli 5fps... muissa 2.5 - 3 fps.

Ja tämä on sitten se tärkein ominaisuus, jota hämärässä kuvaamiseen tarvitaan?

> Toki - vääristymättömyys ja luonnolliset värit olis toki ihan plussaa myös.

Aivan, vääristymättömyyshän on sekin rungon eikä objektiivin ominaisuus. Varminta onkin jättää objektiivi kokonaan ostamatta, mikä onkin tällä budjetilla ja priorisoinnilla luonnollinen vaihtoehto.

Toinen vaihtoehot on tutkia niitä *järjestelmiä* eikä pelkkiä runkoja aika hemmetin paljon perusteellisemmin kuin tähän asti.

> rajallinen zoomi (7x),

...joka vastaa 30D:ssä 18-125 mm objektiivia. Kyllä, tällaisen tai jopa ulottuvamman saa kaupasta, eikä edes maksa hirveästi.

> riittämätön valovoima

Sinun riittämätön valovoimasi on nyt f/2,8-3,5. Noissa haikailemissasi riittävämmissä zoomeissa, kuten 18-125, 18-200 yms. valovoima tuppaa olemaan f/3,5-6,3 eli telepäässä lähes 2 aukkoa heikompi.

Nykyisen kamerasi alin herkkyyskin on sattumoisin ISO 160 (todellinen, vaikka kamera väittääkin ISO100), joten järkkärin ISO 1600 tarjoaisi ainoastaan 2,5 aukon parannuksen, josta objektiivin heikompi valovoima siis söisi liki 2 aukkoa. Aiot siis maksaa tonnin ~aukon parannuksesta, jolla saat käytännössä puolitettua valotusajat, esim. 1/30 s -> 1/60 s.

Todellista parannusta saisit vasta jollain 70-200/2,8 -tyylisellä objektiivilla, jollaisesta joutuu pulittamaan vähintään tonnin, paljon ylikin, jos on pakko saada samanmerkkinen kuin runko ja/tai kuvanvakaaja siihen päälle.

sormisuussa kirjoitti:

Järkkäreitä en ole sen enempää vielä ehtinyt tutkimaan, mutta äkkiseltään ei tullut vastaan kuin Canonin 30D jossa sarjakuvaus oli 5fps... muissa 2.5 - 3 fps. Eli sen verran tekemistä rungolla on tuon asian kanssa. Jos siis haluan 3fps tai yli, niin onko muita mahdollisuuksia kuin Canon?

Tarkoitus ei siis ole ottaa mitään jumalaisia, millilleen vääristymättömiä ja absoluuttisen luonnollisia luontokuvia - vaan saada liikkuvista kohteista teräviä otoksia... Toki - vääristymättömyys ja luonnolliset värit olis toki ihan plussaa myös. Tähän mennessä digipokkarin hidas tarkennusaika, rajallinen zoomi (7x), ja riittämätön valovoima ovat vaikeuttaneet hommia jo riittävästi. En siis ole mikään hifisti kuvaamisen suhteen, haen vain kaikkein helpointa & toimivinta settiä jossa olis reilusti kasvuvaraa, ja josta ehkä sais kimmoketta vähän opiskella hommaa muutenkin lisää.

Lue lisää

"Canonin 30D jossa sarjakuvaus oli 5fps... muissa 2.5 - 3 fps. Eli sen verran tekemistä rungolla on tuon asian kanssa. Jos siis haluan 3fps tai yli, niin onko muita mahdollisuuksia kuin Canon? "

Aika hunosti on etsitty jos ei muita yli 3fps runkoja löytynyt ;-)

Ihan tosissaan, valovoimainen optiikka ja kelpo runko perään (Esimerkiksi Canon 30D tai Nikon D80) niin ei ole kuoin kuvaajasta kiinni. Jos tarkennuskyky noilla ei riitä niin sitten Canon 1D Mk xx tai Nikon D2xs. Optiikka on kuitenkin se ratkaisevampi tekijä.

ja sormi sanonko missä kirjoitti:

> Järkkäreitä en ole sen enempää vielä ehtinyt tutkimaan, mutta äkkiseltään ei tullut vastaan kuin Canonin 30D jossa sarjakuvaus oli 5fps... muissa 2.5 - 3 fps.

Ja tämä on sitten se tärkein ominaisuus, jota hämärässä kuvaamiseen tarvitaan?

> Toki - vääristymättömyys ja luonnolliset värit olis toki ihan plussaa myös.

Aivan, vääristymättömyyshän on sekin rungon eikä objektiivin ominaisuus. Varminta onkin jättää objektiivi kokonaan ostamatta, mikä onkin tällä budjetilla ja priorisoinnilla luonnollinen vaihtoehto.

Toinen vaihtoehot on tutkia niitä *järjestelmiä* eikä pelkkiä runkoja aika hemmetin paljon perusteellisemmin kuin tähän asti.

> rajallinen zoomi (7x),

...joka vastaa 30D:ssä 18-125 mm objektiivia. Kyllä, tällaisen tai jopa ulottuvamman saa kaupasta, eikä edes maksa hirveästi.

> riittämätön valovoima

Sinun riittämätön valovoimasi on nyt f/2,8-3,5. Noissa haikailemissasi riittävämmissä zoomeissa, kuten 18-125, 18-200 yms. valovoima tuppaa olemaan f/3,5-6,3 eli telepäässä lähes 2 aukkoa heikompi.

Nykyisen kamerasi alin herkkyyskin on sattumoisin ISO 160 (todellinen, vaikka kamera väittääkin ISO100), joten järkkärin ISO 1600 tarjoaisi ainoastaan 2,5 aukon parannuksen, josta objektiivin heikompi valovoima siis söisi liki 2 aukkoa. Aiot siis maksaa tonnin ~aukon parannuksesta, jolla saat käytännössä puolitettua valotusajat, esim. 1/30 s -> 1/60 s.

Todellista parannusta saisit vasta jollain 70-200/2,8 -tyylisellä objektiivilla, jollaisesta joutuu pulittamaan vähintään tonnin, paljon ylikin, jos on pakko saada samanmerkkinen kuin runko ja/tai kuvanvakaaja siihen päälle.

Lue lisää

Jos meikäläinen kyselee mielestäsi tyhmiä, niin vittuilemallako se siitä sitten viisaammaksi muuttuu?

Missä kohtaa väitin 5fps ominaisuuden parantavan hämärässä kuvaamisen mahdollisuuksia? Ja missä kohtaa väitin vääristymättömyyttä & luonnollisia värejä pelkän rungon ominaisuuksiksi?

Toki, jos haluaa päteä & polkea asiaa tuntematonta suohon, niin mikä sen parempi paikka kuin netti - saa ihan nimimerkin takaa fleimata sen minkä ehtii.

Mutta joo.. point taken. Parempi kysellä näistä hommista ihan jostain muualta.

Se toki on sinulle myönnettävä, että kahdesta viimeisestä kappaleesta irtosi jo ihan asiaakin. Maksan siis tonnin siitä että saan sen yhden aukon, ja nähtävästi maksan myös toisen tonnin & ehkä kolmannenkin siitä että saan sen paremman optiikan. Jälkimmäisen jo tiesinkin, mutta kiitos kuitenkin että laskit tuon ensimmäisenkin.

Edelleenkään en ole saanut varsinaisia vaihtoehtoja Canonille tässä hintaluokassa, kun vaatimuksena on tuo 5fps. ???

sormisuussa kirjoitti:

Jos meikäläinen kyselee mielestäsi tyhmiä, niin vittuilemallako se siitä sitten viisaammaksi muuttuu?

Missä kohtaa väitin 5fps ominaisuuden parantavan hämärässä kuvaamisen mahdollisuuksia? Ja missä kohtaa väitin vääristymättömyyttä & luonnollisia värejä pelkän rungon ominaisuuksiksi?

Toki, jos haluaa päteä & polkea asiaa tuntematonta suohon, niin mikä sen parempi paikka kuin netti - saa ihan nimimerkin takaa fleimata sen minkä ehtii.

Mutta joo.. point taken. Parempi kysellä näistä hommista ihan jostain muualta.

Se toki on sinulle myönnettävä, että kahdesta viimeisestä kappaleesta irtosi jo ihan asiaakin. Maksan siis tonnin siitä että saan sen yhden aukon, ja nähtävästi maksan myös toisen tonnin & ehkä kolmannenkin siitä että saan sen paremman optiikan. Jälkimmäisen jo tiesinkin, mutta kiitos kuitenkin että laskit tuon ensimmäisenkin.

Edelleenkään en ole saanut varsinaisia vaihtoehtoja Canonille tässä hintaluokassa, kun vaatimuksena on tuo 5fps. ???

Lue lisää

Nikon D200 ottaa myöskin 5 kuvaa sekunnissa.

Filmiaikakaudella rungolla ei ollut merkitystä koska jokaiseen kinorunkoon saattoi panostaa mitä filmiä tahansa mutta digeissä runko ja rungon myötä valikoituvat kenno ja sitäkautta määräytyvä kennon herkkyys ja kohinaisuus määrää myös osaltaan sitä miten hämäräkuvat toteutuvat.

Jos toisella kameralla ISO 800 on kohinan suhteen korkein käyttökelpoinen ja toisella päästään vielä ISO1600:lla käyttökelpoiseen jälkeen niin vaikutus on sama kuin yhtä aukkoa valovoimaisemmalla optiikalla...

Hämärän määritelmä on tässä kohtaa vähän häilyvä. Kun pitää päästä tuonne mielellään 1/200s tai nopeampiin otoksiin, niin valo tuntuu loppuvan aika nopeasti kesken. Siitä siis se ajatus että valovoimaa tarvittaisiin vähintäänkin se mitä nyt on jo olemassa.. ja ISO800 asetuksella Minolta kohisee jo selkeästi.

Vääristymistä samaa mieltä... alan niitä ihmettelmään sitten kun saan nopeista tilanteista ensin selvää että mitä siellä liikkuu :) Täydellisyyteen tuskin pääsee edes rahalla.

5k/s runko tuntuis kivalta... Eihän sitä nyt lähellekään joka paikassa tarvitse, mutta kun koirat pistävät auringonlaskun aikaan rallin päälle takapihalla, niin siinä ei paljon ole aikaa säätää... enemmänkin nappi pohjaan ja toivotaan - toivotaan. Tässä kohtaa siis mahdollisimman nopea tarkennus & hyvä sarjanopeus on asiaa ettei tilanteet mene ohi. Muuten toki pärjäisin vaikka jollain Nikon D40 / Canon 400D koneella ihan loistavasti.

sormisuussa kirjoitti:

Hämärän määritelmä on tässä kohtaa vähän häilyvä. Kun pitää päästä tuonne mielellään 1/200s tai nopeampiin otoksiin, niin valo tuntuu loppuvan aika nopeasti kesken. Siitä siis se ajatus että valovoimaa tarvittaisiin vähintäänkin se mitä nyt on jo olemassa.. ja ISO800 asetuksella Minolta kohisee jo selkeästi.

Vääristymistä samaa mieltä... alan niitä ihmettelmään sitten kun saan nopeista tilanteista ensin selvää että mitä siellä liikkuu :) Täydellisyyteen tuskin pääsee edes rahalla.

5k/s runko tuntuis kivalta... Eihän sitä nyt lähellekään joka paikassa tarvitse, mutta kun koirat pistävät auringonlaskun aikaan rallin päälle takapihalla, niin siinä ei paljon ole aikaa säätää... enemmänkin nappi pohjaan ja toivotaan - toivotaan. Tässä kohtaa siis mahdollisimman nopea tarkennus & hyvä sarjanopeus on asiaa ettei tilanteet mene ohi. Muuten toki pärjäisin vaikka jollain Nikon D40 / Canon 400D koneella ihan loistavasti.

Lue lisää

1/200s pysäyttää hyvin liikkeen, tää voi olla triviaalia mutta onko mahdollista liikuttaa kameraa liikkeen suuntaan (ja käyttää hitaampia suljinaikoja), jolloin kohde on terävä ja taustassa kunnon vauhtiviivat.

jos voit olla lähellä kohdetta niin 50mm/1.8F olisi valovoimaisin ja edullinen linssi.

5k/s ei ole mitenkään ongelma, jos olet valmis maksamaan siitä 1500 €, kaupan päälle saat tietysti esim. paremman/nopeamman tarkennuksen.

Fugit185 kirjoitti:

1/200s pysäyttää hyvin liikkeen, tää voi olla triviaalia mutta onko mahdollista liikuttaa kameraa liikkeen suuntaan (ja käyttää hitaampia suljinaikoja), jolloin kohde on terävä ja taustassa kunnon vauhtiviivat.

jos voit olla lähellä kohdetta niin 50mm/1.8F olisi valovoimaisin ja edullinen linssi.

5k/s ei ole mitenkään ongelma, jos olet valmis maksamaan siitä 1500 €, kaupan päälle saat tietysti esim. paremman/nopeamman tarkennuksen.

Lue lisää

Kameraa on mahdollista toki liikuttaa, mutta tässä esimerkkicasessa on liikkeessä 1-4kpl terriereitä - eli yhtään ei tiedä että mihin suuntaan sitä kameraa pitäisi liikuttaa & liikkujat ovat todella nopeita :)

Minoltaa kun on tarpeeksi kauan säätänyt ja sopivaa valoa odotellut, niin silläkin kyllä on saatu muutama täysosuma - mutta hiukan toivoisi kyllä tekniikasta apuja tähän hommaan.

Kuvausetäisyys on luokkaa 3-15m, eli ihan lähelle ei pääse... mutta mitään yli 200mm putkiakaan ei toki tarvita.

Rahaa kalustoon palaa toki rajusti, mutta mielestäni se on vähän suhteellista. Hermojen palamiselle on paha pistää hintaa & kunnon kalustolle on pidempi kuoletusaika. Toki - JOS koko setin saa alle 1.5t€, niin olen enemmän kuin tyytyväinen, ja yli 3t€ ei mennä missään tapauksessa ainakaan kerralla.

sormisuussa kirjoitti:

Kameraa on mahdollista toki liikuttaa, mutta tässä esimerkkicasessa on liikkeessä 1-4kpl terriereitä - eli yhtään ei tiedä että mihin suuntaan sitä kameraa pitäisi liikuttaa & liikkujat ovat todella nopeita :)

Minoltaa kun on tarpeeksi kauan säätänyt ja sopivaa valoa odotellut, niin silläkin kyllä on saatu muutama täysosuma - mutta hiukan toivoisi kyllä tekniikasta apuja tähän hommaan.

Kuvausetäisyys on luokkaa 3-15m, eli ihan lähelle ei pääse... mutta mitään yli 200mm putkiakaan ei toki tarvita.

Rahaa kalustoon palaa toki rajusti, mutta mielestäni se on vähän suhteellista. Hermojen palamiselle on paha pistää hintaa & kunnon kalustolle on pidempi kuoletusaika. Toki - JOS koko setin saa alle 1.5t€, niin olen enemmän kuin tyytyväinen, ja yli 3t€ ei mennä missään tapauksessa ainakaan kerralla.

Lue lisää

Itse olen kuvannut koiria EOS-300D-rungolla jonka jatkeena on ollut melko halpa 70-300mm objektiivi. Liikkuvan kohteen seurantaohjelma päälle ja kamera laulaa. Hyviä kuvia tulee ja tarkennus ja valotus pysyvät automatiikalla nätisti perässä.

Jos järjestelmäkamerat ovat kovin harmaata vyöhykettä, niin vuokraa valokuvausliikkeen esittelykamera viikonlopuksi. Sovi vaikka hintahyvityksestä, jos päädyt lopulta ostamaan kameran heiltä.
Ei järjestelmäkamerasta voi ymmärtää mitä on ostamassa jos ei ole koskaan järjestelmää kädessään pitänyt.