On sisäinen pakko kirjoittaa. Pidän hämmentävänä eräiden puhujaveljien esitystä netissä anomyymina keskustelusta että "ei ole hyväksi uskovaisen kirjoitella ja harrastaa nimettömänä kirjroittelua". Me kaikki tiedämme sanakäänteiden "ei ole hyväksi" tarkoittavan että "se on kiellettyä" ja "se on syntiä".
Rakkaudella puhujiin ja muihinkin uskovaisiin suhtautuen totean että eiköhän ole tärkeintä että se mikä on oikein ja mikä on väärin pohditaan ennenkaikkea omassa tunnossa. Niin monesti meidän kristillisyydessä on sorruttu tuomitsemaan ilmiöitä ilman että on ajteltu omakohtaisuutta.
Vaikkapa televisio. Tai parta. Tai laulaminen kansalaisopiston kuorossa. Näitä kaikkia on sanottu "ei ole hyväksi" vaikka on tietenkin jokaisen uskovaisen omassa tunnossa koeteltava sitä mikä oikein ja mikä väärin.
Itse en halua kiistellä, mutta en näe nettikeskustelun olevan kiusana taivasmatkallani.
Rakkaudella puhujiin ja muihinkin uskovaisiin suhtautuen totean että eiköhän ole tärkeintä että se mikä on oikein ja mikä on väärin pohditaan ennenkaikkea omassa tunnossa. Niin monesti meidän kristillisyydessä on sorruttu tuomitsemaan ilmiöitä ilman että on ajteltu omakohtaisuutta.
Vaikkapa televisio. Tai parta. Tai laulaminen kansalaisopiston kuorossa. Näitä kaikkia on sanottu "ei ole hyväksi" vaikka on tietenkin jokaisen uskovaisen omassa tunnossa koeteltava sitä mikä oikein ja mikä väärin.
Itse en halua kiistellä, mutta en näe nettikeskustelun olevan kiusana taivasmatkallani.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kuten veli tietää Jumalan valtakunnassa ei ole yksilöitä, vain samankaltaisia valkeita lampaita jotka ei eroa toisistaan. Joku joku alkaa määkimään vähän suuremmalla äänellä paimen(Saara äiti/puhujaveljet) kaitsevat tämän suuriäänisen lampaan Kristuksen kirkkolailla lauman yhteyteen ja matka jatkuu.
Useinpien ihmisten omatunto hyväksyy nimettömät kirjoitukset. Siihen on turha puuttua.
Vallankäyttäjät haluaisiavat tietää, kuka vuotaa mm. hoitokokousjuttuja julkisuuteen. niinpäasiaan laadittiin pikaisesti uusi määritelmä, omatunto=yhteistunto.
On täysin hatusta vedetty nimivaatimus nettikirjoituksiin. Ainakin osaltani odotan ensin, että SRK julkaisee nimet kentälle lähetetyistä "hoitajista", ennenkuin vaatii muiden kirjoittajien nimiä julkisuuteen.
Jos nimivaatimukseen löytyy perustelu Raamatusta, niin muutan kantani. Sitä ei ainakaan vielä kukaan ole esittänyt. Samoin Suomen laki hyväksyy asian ja lakia täytyy kunnioittaa.
Nimettömyys ei tee kirjoittajasta syntistä!
Ole vapaa tuosta asiasta!
Voi kun oli söpö ja herttainen kirjoitus.
Ei kai rehellisyyden nimissä tämä asia liity millään tavalla 30 vuotta sitten pidettyihin hoitokokouksiin. Ihan tosissaan, Hei!
Mutta sitten tuosta omastatunnosta. Osaatko latinaa, englantia, ruotsia...saksakin taitaa käydä. Niissä kaikissa on omantunnon sijalla sana, joka tarkoittaa yhdessä tietämistä. Siis niisä kielissä omatunto= yhteistunto.
Ja kai nyt meidänkin kulttuurissa, jos on edes väärin päin rippikoulunsa käynyt, tulee selväksi se, että mitää mystistä, yhteisöstä riippumatonta omaatuntoa ei ole, eikä voi ola olemassa. Sama asia selviää, jos lueskelet sellaisia tieteitä kuin psykologia, filosofia, teologia tai yleensä yhteiskuntatieteet.
Ja tuo nimivaatimus oli kyllä jo sen verran paha rimanalitus, ettei siihen kannata edes vastata.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027961203
Aika äkkivääriä tulkintoja harrastat. Esimerkiksi lause:
"Ei ole hyväksi mennä heikoille jäille." ei tarkoita, että olisi syniä mennä heikoille jäille. Tuskin edes sinunkaan mielestäsi.
Mutta mietippä itse, miksi joku voisi sanoa moisen lauseen?
Jos sait siihen jonkinlaisen vastauksen, voisit sen jälkeen etsiä jonkin tutkimuksen, joss akäsitellään anonyymin nettikeskustelun vaaroja. Kyse ei ole puhujaveljien tai matkaystävien tekemistä tutkimuksista, vaan aivan tavallisista kuivista tieteellisistä tutkimuksista.
Jos näitä sivuja lueskelee, tulee kyllä aika pikaisesti vakuuttuneeksi, että mitään kovin hedelmällistä täältä ei itselleen sielunsa ravinnksi saa. Ymmärrettinpä ruo sielu sitten millaisena tahansa.
On helppo ottaa rooli ja ampua mielipiteitä nimettomänä. Ja vaikkapa pyörittää yhdessä keskustelussa useampaa roolia.
Ja sinä voit olla niin fiksi ja filmaattinen, että heti erotat, missä on susi lammasten vaatteissa, mutta kaikki eiväyt ole samanlaisella valkeudella varustettuja.
Siksi osa meistä tyhmistä on edelleen uskovinaan Raamattuun ja sen sanomaan, mm. siitä mitä Paavali opettaa heikompien lähimmäisten huomioimisesta. Tai siitä Jeesuksen lausahduksesta, missä hän sanoo: joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Pidän hämmentävänä, että joku kokee huolenpidon tuolla tavalla.