mersukuskien ajorytmi

Taloudellisempaa on lisätä hieman kaasua jo ennen ylämäkeä, eikä vasta sitten kun vauhti jo hyytyy (vakionopeuden säädin). Taloudellista on myös alamäessää antaa vauhdin kiihtyä, eikä käyttää liikaa moottorijarrua, kuten vakkari tekee.

Mikäs siinä, voihan sitä turvaväliä pitää vaikka 15 kilometriä, mikäli ei ole pahemmin liikennettä.

Ruuhkatilanteissa turvavälit tulisi pitää suhteellisen lyhyinä. Kaupunkiajossa sekunnin luokkaa, maanteillä pari - toki tilanteesta hieman riippuen.

Ajatteles kun kaupungissa jättää sen 200 metriä turvaväliä. Siinä on kolmet valot välissä...

The Rat kirjoitti:

Mikäs siinä, voihan sitä turvaväliä pitää vaikka 15 kilometriä, mikäli ei ole pahemmin liikennettä.

Ruuhkatilanteissa turvavälit tulisi pitää suhteellisen lyhyinä. Kaupunkiajossa sekunnin luokkaa, maanteillä pari - toki tilanteesta hieman riippuen.

Ajatteles kun kaupungissa jättää sen 200 metriä turvaväliä. Siinä on kolmet valot välissä...

Lue lisää

Tietenkin turvaväli on eri taajamissa ja hitaammissa nopeuksissa.

Kuinka moni Mersu käyttää kuitenkaan vakionopeuden säädintä valoissa ja taajamissa? Tästähän aloituksessa oli kyse.

Jos maantiellä etenee 50 auton letka, 5m turvavälilä jonon viimeiset ovat aika paljon aiemmin perillä kuin 200m turvavälillä. Sitten kun yksi jonossa ajaa toisenlaisella rytmillä kuin muut, tulee vain turhaa haitariheijariliikettä ja jono venyy.

Homma sujuisi parhaiten, jos kaikki ajaisivat samalla tavalla, ja aikamääräinen turvaväli pysyisi vakiona kaiken aikaa.

on onneton kirjoitti:

Jos maantiellä etenee 50 auton letka, 5m turvavälilä jonon viimeiset ovat aika paljon aiemmin perillä kuin 200m turvavälillä. Sitten kun yksi jonossa ajaa toisenlaisella rytmillä kuin muut, tulee vain turhaa haitariheijariliikettä ja jono venyy.

Homma sujuisi parhaiten, jos kaikki ajaisivat samalla tavalla, ja aikamääräinen turvaväli pysyisi vakiona kaiken aikaa.

Lue lisää

Ei sentään 5m vaan 50m :)

The Rat kirjoitti:

Mikäs siinä, voihan sitä turvaväliä pitää vaikka 15 kilometriä, mikäli ei ole pahemmin liikennettä.

Ruuhkatilanteissa turvavälit tulisi pitää suhteellisen lyhyinä. Kaupunkiajossa sekunnin luokkaa, maanteillä pari - toki tilanteesta hieman riippuen.

Ajatteles kun kaupungissa jättää sen 200 metriä turvaväliä. Siinä on kolmet valot välissä...

Lue lisää

TM testasi juuri hiljattain noita kaupunkinopeuksien turvavälejä, myös moottoripyörillä.

Selväksi kävi, että se turvaväli jonka kuljettaja turvalliseksi koki, johti auttamatta kunnolliseen peräänajoon kun edessä vedettiin liinat kiinni.

Jos kaupunkiajossa turvaväli on sekunnin luokkaa, niin rotta kuten muutkin ajavat toisen perään vielä edes tajuamatta että kas kuinka kävi.

Tämän kaikkialla vaeltavat Rotan kannattaisi perehtyä faktoihin ennen kuin viestejään naputtelee.

Rotalla on se paha ongelma että hän ei liiku missään muualla kuin kaupungissa. Ja puhuu siitäkin liikenteestä höpöjä. Ei siellä Helsingissäkään kovin tiuhassa ole alueita, joissa liikennevaloja on tasaisesti 60 metrin välein ( 3 x 60 = 180 m ).

Lue testejä, pelle hyvä kirjoitti:

TM testasi juuri hiljattain noita kaupunkinopeuksien turvavälejä, myös moottoripyörillä.

Selväksi kävi, että se turvaväli jonka kuljettaja turvalliseksi koki, johti auttamatta kunnolliseen peräänajoon kun edessä vedettiin liinat kiinni.

Jos kaupunkiajossa turvaväli on sekunnin luokkaa, niin rotta kuten muutkin ajavat toisen perään vielä edes tajuamatta että kas kuinka kävi.

Tämän kaikkialla vaeltavat Rotan kannattaisi perehtyä faktoihin ennen kuin viestejään naputtelee.

Rotalla on se paha ongelma että hän ei liiku missään muualla kuin kaupungissa. Ja puhuu siitäkin liikenteestä höpöjä. Ei siellä Helsingissäkään kovin tiuhassa ole alueita, joissa liikennevaloja on tasaisesti 60 metrin välein ( 3 x 60 = 180 m ).

Lue lisää

Tiedoksesi vaan, olen ollut huomattavasti pienemmälläkin turvavälillä liikkeellä kun edellä on vedetty liinat kiinni. Perä kyllä lähestyi aika vauhdilla, mutta pysähtyihän tuo.

Minkä lisäksi, yllätys yllätys, liinojen kiinnivetäminen tuolla tavalla on laitonta. Ja pahempaa, se on liikenteen vaarantamista.

Lue testejä, pelle hyvä:n ongelma lienee siinä, että hän kuvittelee kaikkien muiden olevan itsensä kaltaisia. Se että hän nukkuu ratissa kaupunkiajossa, ei tarkoita että muut niin tekisivät. Herätys!

on onneton kirjoitti:

Jos maantiellä etenee 50 auton letka, 5m turvavälilä jonon viimeiset ovat aika paljon aiemmin perillä kuin 200m turvavälillä. Sitten kun yksi jonossa ajaa toisenlaisella rytmillä kuin muut, tulee vain turhaa haitariheijariliikettä ja jono venyy.

Homma sujuisi parhaiten, jos kaikki ajaisivat samalla tavalla, ja aikamääräinen turvaväli pysyisi vakiona kaiken aikaa.

Lue lisää

oletetaan ajoneuvon keskimääräiseksi pituudeksi 5m ja nopeudeksi 100 km/h eli 27,7 m/s

50 autoa x 5 m= 250 m

50 autoa x 200 m=10 000 m eli yhteensä viimeinen on 10 km 250 m päässä. Aikaa tähän kuluu 10250 m/27,7 m/s=369 s eli 6,2 minuuttia.

Onpa hirveetä. Ongelma tosin tulee se, kuinka sinne edemmäksi pääsisikään, ei kai vaan ylinopeutta ajamalla? Matka-aikahan ei riipu siitä, millä kohtaa jonoa on.

Lasketaan lisää:
80 km/h nopeudella nopeudella 1 s välimatka on 22,2s
100 km/h nopeudella 1 s välimatka on siis 27,7 m
120 km/h nopeudella 1 s välimatka on 33,3 m

liike-energia ja siten jarrutusmatka tunnetusti kasvaa nopeuden neliössä, eli 80-120 jarrutusmatka on kasvanut 2,25 kertaiseksi, mutta välimatka vain 1,5 kertaiseksi. Kuinkas tässä näin pääsi käymään?

näinsemenee kirjoitti:

oletetaan ajoneuvon keskimääräiseksi pituudeksi 5m ja nopeudeksi 100 km/h eli 27,7 m/s

50 autoa x 5 m= 250 m

50 autoa x 200 m=10 000 m eli yhteensä viimeinen on 10 km 250 m päässä. Aikaa tähän kuluu 10250 m/27,7 m/s=369 s eli 6,2 minuuttia.

Onpa hirveetä. Ongelma tosin tulee se, kuinka sinne edemmäksi pääsisikään, ei kai vaan ylinopeutta ajamalla? Matka-aikahan ei riipu siitä, millä kohtaa jonoa on.

Lasketaan lisää:
80 km/h nopeudella nopeudella 1 s välimatka on 22,2s
100 km/h nopeudella 1 s välimatka on siis 27,7 m
120 km/h nopeudella 1 s välimatka on 33,3 m

liike-energia ja siten jarrutusmatka tunnetusti kasvaa nopeuden neliössä, eli 80-120 jarrutusmatka on kasvanut 2,25 kertaiseksi, mutta välimatka vain 1,5 kertaiseksi. Kuinkas tässä näin pääsi käymään?

Lue lisää

Tuo 5m oli virhe, korjasin tuossa 50m. Kun etäisyydet ovat pienemmät, tielle mahtuu enemmän autoja. Liian pienet etäisyydet aiheuttavat nykimistä ja haitariliikettä, mutta kohtuullisen pienet etäisyydet ja samanlaiset ajotyylit takaavat mahdollisimman tehokkaan liikenteen.

Mitä tulee tuohon turvaväli ja jarrutusmatka teoriaan, se on virheellinen perusta. Sinun pitää pystyä lyömään jarrut pohjaan siihen pisteeseen mennessä, jossa edellä ajavan jarruvalot syttyivät. Näin vältytään peräänajolta. Turvavälin ei siis määräydy jarrutusmatkan perusteella nopeuden neliössä, vaan sen tulee riippua nopeudesta lineaarisesti.

on onneton kirjoitti:

Tuo 5m oli virhe, korjasin tuossa 50m. Kun etäisyydet ovat pienemmät, tielle mahtuu enemmän autoja. Liian pienet etäisyydet aiheuttavat nykimistä ja haitariliikettä, mutta kohtuullisen pienet etäisyydet ja samanlaiset ajotyylit takaavat mahdollisimman tehokkaan liikenteen.

Mitä tulee tuohon turvaväli ja jarrutusmatka teoriaan, se on virheellinen perusta. Sinun pitää pystyä lyömään jarrut pohjaan siihen pisteeseen mennessä, jossa edellä ajavan jarruvalot syttyivät. Näin vältytään peräänajolta. Turvavälin ei siis määräydy jarrutusmatkan perusteella nopeuden neliössä, vaan sen tulee riippua nopeudesta lineaarisesti.

Lue lisää

Oletko koskaan ajanut aution perässä josta räjähtää rengas, edellisen kuormasta putoaa jotain, tai katkeaa nokkahihna? Pysähtyy melko hätäisesti eikä paljon jarruvalot vilku.