Mitä olette mieltä, että ylidiagnosoidaanko meitä mielenterveyskuntoutujia.
Mt-puolen ylidiagnosointi?
hermiitti
251902
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ajattelisin niin, että ylidiagnosointia voi tapahtua kahdella tavalla:
1.Diagnoosin vaikeusaste arvioidaan väärin. Esimerkiksi keskivaikeasta masentuneesta tulee vaikeasti masentunut tai vaikeasta masentuneesta bipo.
2.Lääkäri asettaa täysin paikkansapitämättömän diagnoosin ikään kuin varmuuden vuoksi.
Mitä mieltä olette ajatuksistani?
.
Siinähän sitä tarkennusta jo tulikin.
1-kohta on jopa yleistä.
Minusta diagnosoinnissa pitäisi pyrkiä mahdollisimman täsmälliseen tulokseen jo hoidonkin kannalta vai mitä?
Tietysti herää kysymys vielä siitäkin, että onko lääkäreillä omat intressit paisutella diagnooseja, jolloin provikkaa tulee pilleritehtailta enemmän.
sitä mieltä olen, että aika epäloogista on. kun mt-puolen hoitoresurssit on mitä on, niin vaikea kuvitella, että yksikään lääkäri ilomielin jakaisi mitään yliampuvia diagnooseja, miksi niin muutenkaan tehtäisiin? kerropas se.
luuletko, että tää meidän hoitojärjestelmä kaipaa enää yhtään mt-potilasta jo nyt toivottoman jonon jatkoksi? toi koko idea on ihan älytön, kirjoitat sen vaan siksi, että sua ottaa päähän se tosiasia, että maailmassa on muitakin hulluja itsesi lisäksi, sulle kun se on joku super-meriitti ja elämän tarkoitus (niin huomaa, että hullu olet, ota tosta vähän glooriaa, hah).
Eiköhän mulla ole oikeus kirjoittaa lähes mitä vain kunhan en loukkaa toisia.
En voi sille mitään, että olen uskottavammin sairas kuin joku perusmasentunut.
hermit,
Et ole uskottavammin sairas, olet vain uskottavammin typerä.
Minkälainen muuten sinun mielestäsi on "perusmasentunut"?
En aliarvioi masentuneita, kun olen ollut koko pienen ikäni masentunut.
Psykiatrinikin on sanonut, että skitsofrenia on raskaan sarjan diagnoosi.
olen ihmetellyt. Ja olen vakuuttunut siitä, että kun annetaan joku diagnoosi niin ihminen alkaa kuvittelemaan olevansa sen diagnoosin mukainen. Eli näin tehdään Suomi täyteen mielenterveyspotilaita.
Onhan aivan selvää, että jos koko ajan hoetaan, että oletpa kaunis, ihmisestä oikeasti tulee kaunis.
en kiellä keskustelua, missä niin luki. sanoin vaan, että koko ajatus on epälooginen. kommentoipas sitä.
en muuten itse koe sairauttani, joka ei ole masennus, yhtään "siistinä" juttuna ja musta olisi huomattavasti "siistimpää" olla terve, kuin uskottavasti sairas. musta toi sun hehkutus sairautesi vakavuudesta (toki se on vakava, mutta ei akuutisti, koska pystyt näköjään olemaan näissä keskusteluissa mukana), on todella omituista. mitä saat siitä?
skitsofreenikoksi, niin en todellakaan sillä diagnoosilla brassailisi ja kailottaisi sitä ympäri nettiä, saati sitten lehtien välityksellä, omalla nimelläni.
Kiitos vain, olen mielummin perusdepressiivinen kuin ns. raskaan sarjan skitsofr.
Vai et muka!
Vaikka olet toistuvasti julistanut, ettei masennus ole sairaus vaan vain asennevamma.
Olet toistuvasti väittänyt, että kuka tahansa saa masennusdiagnoosin kunhan vain valittaa tarpeeksi ja liioittelee oireitaan.
Olet kymmenissä viesteissä vähätellyt masennusta sairastavia mm. nimittelemällä työssä käyviä masennusdiagnoosin omaavia ELIITTIMASENTUNEIKSI
- joita sinun mielestäsi ei pitäisi hoitaa ollenkaan vaan säästää resursseja enemmän "respektiä" ansaitsevien skitsofrenikoiden hoitoon.
Jne.
Herättelen vain keskustelua. Ymmärrän hyvin oikeasti masentuneita henkilöitä, koska minullakin on ollut useita masennuskausia elämässäni.
"kun mt-puolen hoitoresurssit on mitä on, niin vaikea kuvitella, että yksikään lääkäri ilomielin jakaisi mitään yliampuvia diagnooseja, miksi niin muutenkaan tehtäisiin? kerropas se."
Lääkärit jakaa mielusti yliampuvia diagnooseja mahdollisimman toimintakykyisille potilaille jotta he (sairaalat ja avohoito) voisivat työllistää itsensä mahdollisimman helpolla.
Pitkä mt-jono ei ole lääkäreille mikään taakka vaan mahdollisuus, onpahan jokin paikka josta voi poimia parhaat lypsylehmät ja jättää muut muille tai siihen jonoon joka ei etene.
.
Mitä ylidiagnosointi tarkoittaa?
.
.
d e p r e s s i o-h u i j a u s
(Luukkosen ilmaus), *psykiatrian propagoima kanta *depressiosta "kansantautina" 5 %:n piste-*prevalensseineen.
.
***
d e p r e s s i o-h u i j a u s
(Luukkosen ilmaus), *psykiatrian propagoima kanta *depressiosta "kansantautina" 5 %:n piste-*prevalensseineen.
.
Saanko ihan kansankielellä tuon saman? Siis onko joku depressiohuijaus muka olemassa? Onko tuo 5% joku määrä kaikista depressiopotilaista? Ja onko tämä sinun oma päätelmäsi?
.
Kirjoitan miten kirjoitan. Ymmärrettävyyden suhteen vastaan mielelläni jatko-kysymyksiin (kuten nyt teet). - Palaan asiaan myöhemmin.
.
p r e-v a l e n s s i
(lat. prae-valeo olla mahtava), *epidemiologiassa sairastavuus, vallitsevuus; tapausten luku tietyssä *populaatiossa tiettynä aikana. Elinaikainen prevalenssi: Ihmisten luku, joilla tiedetään ainakin osan aikaa elämässään olleen tietty *sairaus. Periodi-prevalenssi: Niiden luku, joilla on ollut sairaus jonain ajankohtana tietyn ajanjakson sisällä. Piste-prevalenssi: Niiden luku, joilla on sairaus tiettynä ajankohtana. Kroonisen sairauden, esim. sokeritaudin, *insidenssi (sairastuvuus) voi olla suhteellisen alhainen mutta prevalenssi suhteellisen korkea (koska prevalenssi on aiempien vuosien insidenssien kumulatiivinen summa). Esim. flunssan insidenssi on korkea mutta prevalenssi matala. *sosiaalipsykiatria, *survey, *depressio-huijaus.
Kun en ollut kirjautuneena, sähläsin viestin depressio-osuuden pois. Laitan sen viimeistään huomenna.
.
.
Edessäni olevassa Jukka Turtosen kirjoittamassa Depression potilasoppaassa todetaan, että nykyisten arvioiden mukaan 5 - 6 % suomalaisista kärsii vakavasta masennuksesta.
Epidemiologissa tutkimuksissa on saatu aivan kaistapäisiä tuloksia: Vakava masennus on ollut yleisempää kuin lievät muodot (dystymia). Mikään ilmiö ei käyttäydy näin!
Jos depression paisuttelu olisi totta, olisi suomalaista - kun muut psyykkiset häiriöt otetaan mukaan - 15 % työkyvyttömiä.
Tämä on siis oma kantani, toisin kuin oppikirjoissa ym. esitetään.
.
Yritätkö päteä? Tiedät varsin hyvin ettei asioihin perehtymätön ymmärrä tuosta mitään. Mitä hyötyä tuollaisesta kirjoittamisesta on?
.
"Sama suomeksi"
Tieysti tarkennan, jos tarkennat ymmärtämättömiä kohtia. Ei tuollainen epämääräinen kritiikki ole mistään kotoisin.
.
Kyllä jokainen yleissivistynyt ihminen ymmärtää mitä kirjoitat..
Suomenkieltähän se olikin.. :)
***
Kyllä ja ei. Jos ja kun on ollut mielenterveysongelma, niin sille pitää löytyä jokin selitys ja selityksen jälkeen ratkaisu ettei samanmoista tapahdu uudestaan. Usein se käytännön ratkaisu jää uupumaan. Helposti siis diagnosoidaan, mutta ei aina turhaan.