Tämän pitäisi olla keskustelufoorumi ja uskovaisten kanssa ei voi edes keskustella.
Harmittavaa
Mirka ...
17
413
Vastaukset
- uskossa
Olen uskova ja mun kanssa kyllä voi keskustella, mistäs keskustellaan?
- jaina
siitä, että jos jumaluus on kaikkivaltainen niin myös pahuuden pitää sisältyä häneen.
Jollei sisälly pahuus sisälly YHWH:n niin, eipä olekaan kaikkivaltias, vaan valtava voimapotentiaali on hänen valtansa ulottumattomissa. Nasse sanoi sen sievästi keskustelunavauksessaan, että dramaturgian oppien mukaan henkilö on yhtä vahva kuin hänen vastavoimansa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000028063446
Sisältyykö sinun jumaluuteesi pahuus?
- mutta...
sinun asenteesi uskovia ja uskoa kohtaan on niin vihamielinen, brutaali ja sivistymätön, että harva haluaa keskustella kanssasi. Jopa sivistyneimmät ateistitkin pudistavat päätään juttujesi takia, ja humanistit toivovat hiljaa mielessään, että ymmärtäisit pysyä hiljaa.
- Mirka ...
Sivistykseemme ei kuulu olemattomien henkiolentojen palvominen. Sinun sivistyksesi on niin alkeellisella tasolla ettei sinun kanssa pysty keskustelemaan mitään järkevää.
""Jopa sivistyneimmät ateistitkin pudistavat päätään juttujesi takia""
-Menee huonon provon piikkiin. HEH HEH HEH ... - Vanha ateisti
Mirka ... kirjoitti:
Sivistykseemme ei kuulu olemattomien henkiolentojen palvominen. Sinun sivistyksesi on niin alkeellisella tasolla ettei sinun kanssa pysty keskustelemaan mitään järkevää.
""Jopa sivistyneimmät ateistitkin pudistavat päätään juttujesi takia""
-Menee huonon provon piikkiin. HEH HEH HEH ...Esitä joku keskustelun aihe,jos haluat että sinulle vastataan asiallisesti.Tuollainen ylimielisyys,heti alkuun todetaan ettei jonkun kanssa voi keskustella asiallisesti. Vanha totuus nykyisillekin kakaroille:Ensimmäinen tyhmyyden merkki on pitää itseään viisaana,hyvällä tahdolla ja pentujen kohdalla menee vielä itserakkauden piikkiin. Toinen joka varmistaa sen älyn puutteen ,on muiden pitäminen tyhminä.
- jaina
Vanha ateisti kirjoitti:
Esitä joku keskustelun aihe,jos haluat että sinulle vastataan asiallisesti.Tuollainen ylimielisyys,heti alkuun todetaan ettei jonkun kanssa voi keskustella asiallisesti. Vanha totuus nykyisillekin kakaroille:Ensimmäinen tyhmyyden merkki on pitää itseään viisaana,hyvällä tahdolla ja pentujen kohdalla menee vielä itserakkauden piikkiin. Toinen joka varmistaa sen älyn puutteen ,on muiden pitäminen tyhminä.
Kirjoitit:
"Tuollainen ylimielisyys,heti alkuun todetaan ettei jonkun kanssa voi keskustella asiallisesti."
Krisselin mielestä ei ole asiallista puhua epäkrisselisistisistä asioista. Esim. evoluutio, psykoterapia, Nikean kirkolliskokous, suhteellisuusteoria jne. Lisäksi pätevä asia-argumentointi on krisun mielestä ylimielistä, syystä, ettei hän itse pysty samaan.
"Ensimmäinen tyhmyyden merkki on pitää itseään viisaana,hyvällä tahdolla ja pentujen kohdalla menee vielä itserakkauden piikkiin."
Höpsis: on vain hyvää itsetuntoa ymmärtää olevansa jossakin määrin viisastunut. Tämä ei tietenkään päde krisseleihin.
"Toinen joka varmistaa sen älyn puutteen ,on muiden pitäminen tyhminä. "
Tyhmyyden paljastamiseen riittää se, että käyttää hieman tavisjargonia värikkäämpää kieltä niin, kops, jurpot putoavat kyydistä. Jurpot tietenkin kyllä ymmärtävät pudonneensa kyydistä ja kun se heitä kismitää he alkavat syyttämään sinua siitä, ettet väännä heille suhteellisuusteoriaa rautalangasta. - luutu
"Jopa sivistyneimmät ateistitkin pudistavat päätään juttujesi takia, ja humanistit toivovat hiljaa mielessään, että ymmärtäisit pysyä hiljaa."
- luutu
Mirka ... kirjoitti:
Sivistykseemme ei kuulu olemattomien henkiolentojen palvominen. Sinun sivistyksesi on niin alkeellisella tasolla ettei sinun kanssa pysty keskustelemaan mitään järkevää.
""Jopa sivistyneimmät ateistitkin pudistavat päätään juttujesi takia""
-Menee huonon provon piikkiin. HEH HEH HEH ...Ettet itsekään niin hyvä keskustelija ole.
Esim.
"Sivistykseemme ei kuulu olemattomien henkiolentojen palvominen"
Tämähän ei ole keskustelua vaan suoraa kumoamista.
"Sinun sivistyksesi on niin alkeellisella tasolla ettei sinun kanssa pysty keskustelemaan mitään järkevää."
Tuollakin vaikuttaisit yrittävän vain pahottaa toisen mielen. Luulisi, että itse edes osaisit olla hyvä keskustelija, ennen kuin alat harmitella, kuinka muka uskovaisten kanssa ei voi keskustella. En nyt puolusta uskovaisia enkä ateisteja, mutta näin ajattelen lukiessani viestejänne. Eikä sinunkaan keskustelusi niin järkevää ole, kun mainitsit, ettei sen toisen kanssa voi keskustella mitään järkevää.
Olisi mielestäni sivistynyttä itse ensin käyttäyty sivistyneesti ennen kuin sitä vaatii toiselta.
""Jopa sivistyneimmät ateistitkin pudistavat päätään juttujesi takia""
-Menee huonon provon piikkiin. HEH HEH HEH ...
Ei minunkaan mielestäni tuo ollut kovin viisas ilmaisu, muttei sinun vastauksesikaan siihen.
Koitetaan ihmiset osata käyttäytyä ja olla asiallisia.. Muuten menee vähän hukkaan nämäkin hyvät keskustelupalstat. - luutu
Vanha ateisti kirjoitti:
Esitä joku keskustelun aihe,jos haluat että sinulle vastataan asiallisesti.Tuollainen ylimielisyys,heti alkuun todetaan ettei jonkun kanssa voi keskustella asiallisesti. Vanha totuus nykyisillekin kakaroille:Ensimmäinen tyhmyyden merkki on pitää itseään viisaana,hyvällä tahdolla ja pentujen kohdalla menee vielä itserakkauden piikkiin. Toinen joka varmistaa sen älyn puutteen ,on muiden pitäminen tyhminä.
Hyvin sanottu:
"Ensimmäinen tyhmyyden merkki on pitää itseään viisaana"
"Toinen joka varmistaa sen älyn puutteen ,on muiden pitäminen tyhminä."
Noista saisi jokainen ottaa oppia ja katsahtaa peiliin. Se tekee aika ajoin hyvää ihan jokaiselle. Hyvä, että joku muistuttaa näistä asioista aina joskus jossain. - luutu
jaina kirjoitti:
Kirjoitit:
"Tuollainen ylimielisyys,heti alkuun todetaan ettei jonkun kanssa voi keskustella asiallisesti."
Krisselin mielestä ei ole asiallista puhua epäkrisselisistisistä asioista. Esim. evoluutio, psykoterapia, Nikean kirkolliskokous, suhteellisuusteoria jne. Lisäksi pätevä asia-argumentointi on krisun mielestä ylimielistä, syystä, ettei hän itse pysty samaan.
"Ensimmäinen tyhmyyden merkki on pitää itseään viisaana,hyvällä tahdolla ja pentujen kohdalla menee vielä itserakkauden piikkiin."
Höpsis: on vain hyvää itsetuntoa ymmärtää olevansa jossakin määrin viisastunut. Tämä ei tietenkään päde krisseleihin.
"Toinen joka varmistaa sen älyn puutteen ,on muiden pitäminen tyhminä. "
Tyhmyyden paljastamiseen riittää se, että käyttää hieman tavisjargonia värikkäämpää kieltä niin, kops, jurpot putoavat kyydistä. Jurpot tietenkin kyllä ymmärtävät pudonneensa kyydistä ja kun se heitä kismitää he alkavat syyttämään sinua siitä, ettet väännä heille suhteellisuusteoriaa rautalangasta."Krisselin mielestä ei ole asiallista puhua epäkrisselisistisistä asioista"
Tämä ei päde kaikkiin "krisseleihin."
"Lisäksi pätevä asia-argumentointi on krisun mielestä ylimielistä, syystä, ettei hän itse pysty samaan."
Miten niin tuosta syystä?
En ainakaan ole huomannut hänen sanoneen noin..
Jos oletat jonku asian, miten voit selittää sitä totena?
"on vain hyvää itsetuntoa ymmärtää olevansa jossakin määrin viisastunut."
Totta, olen tästä samaa mieltä.
"Tämä ei tietenkään päde krisseleihin."
Kuinka niin ei päde?
"Tyhmyyden paljastamiseen riittää se, että käyttää hieman tavisjargonia värikkäämpää kieltä"
Voi joissain tapauksissa pitää paikkansa, muttei aina. Tätä mieltä olen.
- -ei uskossa-
mutta se varmaan vaatii pikkasen sitä,että on vastauksille avoin..
Sikäli,että ajatteletpa itse omassa päässä mitä hyvänsä et anna sen vaikuttaa ihmisen ihmisenä kohtaamiseen :)
Ymmärtänetkö mitä mää tarkotin?=)
Mullakin oli joskus aika vaikeeta alkaa puhumaan saati kaveriksi uskovan kanssa,kun ite ajattelen niin eri tavalla jumalasta ja sen olemassa olosta..mutta sitten ajattelin et annetaan toiselle mahdollisuus kertoa omin sanoin miksi ja mihin uskoo..
Ja että kun kaveri oli muuten ihan ok eli mun normien mukaan osaa jutella,nauraa,itkee,erehtyy,,osaa oppia virheistään ja suvaitsee muut omina itteinään,niin miksipä minäkään sitä alkasin karttamaan.Ei haittaa,ei häiritse niin kauan kun itse saan päättää mihin uskon ja kukaan ei ala mua uskolla painostamaan..sama homma toisin päin mä en painosta kavereitani luopumaan uskostaan,vaikka itte en ymmärräkkään mistä he ovat niin varmoja siitä et jumala on..luotan silti siihen jos he autoillessamme sanoo et älä mene sieltä tulee justiinsa auto eteen..
Eli vaikka kyseenalaistan uskon ja jumalan en kyseenalaista kaverieni tai muiden uskovaisten tai ateistien luotettavuutta muissa asioissa. :)
Enhän mä käännä selkää niillekkään kavereilleni ,jotka kattovat kauniita ja rohkeita vaikka en ite niitä katokkaan,koska ne on mun mielestä ihan naurettavia sekoilijoita..niis kauniis ja rohkeissa siis
No joo saatto olla pikkasen huono esimerkki,mut menköön :)Noh,mun mies on kirkon jäsen ja ei suoranaisesti usko jumalaan siinä muodossa mitä raamattu kertoo,koska pitää raamattua epäluotettavana ihmisten kirjoittamana..silti ei haluu kirkosta erotakkaan..syytä ei kerro,enkä pakotakkaan.
Ehkä hän kuitenkin uskoo sisimmässään jumalaan vaikka ei ateisti vaimolleen sitä uskalla tai halua kertoakkaan..ehkäpä ajattelee välttyvänsä asiasta kinaamiselta tms.Ehkäpä hän ei pidä sitä oleellisena asiana suhteemme onnistumiselle..
Oli miten oli,mulle riittää et hän uskoo minuun,itseensä ja meihin ja meidän yhteiseen elämään..ei se ole multa pois jos hän haluaa uskoa jumalaankin..suotakoon se hänelle. Tykkäähän hän jääkiekostakin ja minä en voi sitä sietää :) kompromisseja vissiin..- luutu
Yllätys, ensimmäinen asiallinen viesti ateistilta tässä kun olen pari tuntia lukenut näitä viestejä ateisti-palstalla.
Eli tässä todiste, etteivät KAIKKI ateistit tuomitse uskovia. - -ei uskossa-
luutu kirjoitti:
Yllätys, ensimmäinen asiallinen viesti ateistilta tässä kun olen pari tuntia lukenut näitä viestejä ateisti-palstalla.
Eli tässä todiste, etteivät KAIKKI ateistit tuomitse uskovia.ei mun ajattelun mukaan tule "tuomita" eikä syrjiä vakaumuksen vuoksi. Toki minäkin voin rehellisesti sanoa inhoovani ihmisiä jotka yrittää ihan vängän väellä työntää ajatuksiaan mun päähän ja pakottaa uskomaan niihin.
Toinen juttu sitten on kertoa reippaasti ja rehellisesti oma kantansa asiaan ja kumpikin osapuoli hyväksyy toisensa sellasenaan ja jättää siitä vakaumuksesta vänkäämisen välistä pois. :)
Omakohtaisesti olen kokenut ettei kaveruus ja ystävyys ole mitenkään mahdotonta uskovan ja uskonnottoman välillä. Ja että ääripäät ovat sitten oma juttunsa erikseen,niitä löytyy kaikissa asioissa kaikesta väestöstä..
Onhan kaikenlainen ahdistelu ja pakottaminen asiassa kun asiassa vastenmielistä kelle vaan,mikseipä sitten uskon asioissa.
Ne uskovat joista mulla on huonoja kokemuksia on olleet juuri niitä ns. ääripäitä jotka yrittävät työntää väkisin uskoansa,mutta ne on ne ja jokainen ihminen otetaan vastaan yksilönä ja omana persoonanaan. Eiks vaan ? - luutu
-ei uskossa- kirjoitti:
ei mun ajattelun mukaan tule "tuomita" eikä syrjiä vakaumuksen vuoksi. Toki minäkin voin rehellisesti sanoa inhoovani ihmisiä jotka yrittää ihan vängän väellä työntää ajatuksiaan mun päähän ja pakottaa uskomaan niihin.
Toinen juttu sitten on kertoa reippaasti ja rehellisesti oma kantansa asiaan ja kumpikin osapuoli hyväksyy toisensa sellasenaan ja jättää siitä vakaumuksesta vänkäämisen välistä pois. :)
Omakohtaisesti olen kokenut ettei kaveruus ja ystävyys ole mitenkään mahdotonta uskovan ja uskonnottoman välillä. Ja että ääripäät ovat sitten oma juttunsa erikseen,niitä löytyy kaikissa asioissa kaikesta väestöstä..
Onhan kaikenlainen ahdistelu ja pakottaminen asiassa kun asiassa vastenmielistä kelle vaan,mikseipä sitten uskon asioissa.
Ne uskovat joista mulla on huonoja kokemuksia on olleet juuri niitä ns. ääripäitä jotka yrittävät työntää väkisin uskoansa,mutta ne on ne ja jokainen ihminen otetaan vastaan yksilönä ja omana persoonanaan. Eiks vaan ?Totta.
- luutu
Monet ateistit kutsuvat uskoivaisia jeesuspelleiksi ja hihhuleiksi, monet uskovaiset sanovat, että evoluutio on valhetta.
Itse en sano kumpaakaan. Kunnioitan ihmisten uskomuksia, enkä näe tarpeelliseksi puuttua niihin. Kunpa vain lapsellisuus karsiutuisi pois ja turha tuomitseminen ja vähättely.- -ei uskossa-
hihhuli? Mistä se sana ja nimitys tulee? Jos se merkitsee jotain kuten pelle tai ääliö tms. niin eikös meistä kuka vaan voi olla sitten hihhuli riippuen aina siitä katsanta kulmasta mistä kukin asiaa katsoo??
- luutu
-ei uskossa- kirjoitti:
hihhuli? Mistä se sana ja nimitys tulee? Jos se merkitsee jotain kuten pelle tai ääliö tms. niin eikös meistä kuka vaan voi olla sitten hihhuli riippuen aina siitä katsanta kulmasta mistä kukin asiaa katsoo??
Niiltä, jotka sitä käyttävät.
Kerro sitten minullekin =)
Mutta eiköhän meistä kaikista ole hihhuleiksi, jos se pelleä tai muuten vain hurahtanutta tarkoittaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h352875Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062671Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv302385Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.491904Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141513- 321473
- 271389
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1021203- 1771183
En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.711025